Eräs yhteisömme jäsen oli sitä mieltä, että sakramenttiasia ei ole hengellinen asia.
En ymmärtänyt häntä. Uskon hänen perustaneen käsityksensä siihen, että myös sakramentteja, kastetta ja ehtoollista, kirkossa pidetään pätevinä.
Miksi sitten ylimääräisessä yhdistyksen kokouksessa päätettiin, että yhdistyksen kokous, joka käyttää korkeinta päätösvaltaa, ei ole päätösvaltainen, koska sakramenttiasian päättää hengellinen hallitus. Saarnaajainkokous, joka yhdistyksen säännöissä mainitaan, ei myöskään päätä hengellisistä asioista.
Sille kuuluvat jotkin muut asiat.
Onko sakramenttiasia sittenkin ns. maallinen asia?
En ymmärtänyt häntä. Uskon hänen perustaneen käsityksensä siihen, että myös sakramentteja, kastetta ja ehtoollista, kirkossa pidetään pätevinä.
Miksi sitten ylimääräisessä yhdistyksen kokouksessa päätettiin, että yhdistyksen kokous, joka käyttää korkeinta päätösvaltaa, ei ole päätösvaltainen, koska sakramenttiasian päättää hengellinen hallitus. Saarnaajainkokous, joka yhdistyksen säännöissä mainitaan, ei myöskään päätä hengellisistä asioista.
Sille kuuluvat jotkin muut asiat.
Onko sakramenttiasia sittenkin ns. maallinen asia?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kyllä, ne on molemmat Jeesuksen määräämät toimet,
joka ne hylkää on joutunut syntiin.
-
Ehtoollinen ja kaste kuuluvat Jeesuksen opetuksen ja esimerkin mukaan uskovaisille. Näistä on liikkeellä paljon harhoja.
Hengelliseksi sakramenttiasia muuttuu vasta siinä vaiheessa, kun todetaan kirkon sakramentit pätemättömiksi.
Nyt kirkon sakramentteja pidetään pätevinä myös Ruotsin Lapissa ja ristityt voivat käydä kirkossa mm.ehtoollisella. Siksi sakramenttien jakaminen omalla rukoushuoneella on maallinen käytännön järjestelykysymys eikä mikään hengellinen asia.
Asia olisi monimutkaisempi, jos oltaisiin aiemmin oltu oma kirkko omine sakramentteineen ja nyt oltaisiin muuttamassa tätä omaa kirkkoa siten, että myös Evankelis-luterilaisen Kirkon sakramentit olisivatkin päteviä aikaisemman kielteisen näkemyksen vastaisena.
Hengellistä tästä nykyisestä tilasta ei saa muutoin kuin sillä, että tällä maallisella hallinnollisella asialla saatiin seurakunta hajalle.
Mutta siinähän sitä henkeä jo onkin, muttei se ole pyhää henkeä. Sen varaan ei paljoa rakenneta vaikka yhdistyksen maallinen nimi ja rukoushuoneet itselle saatiinkin.
Siis olet yhtä mieltä tuon helsinkiläiskristityn kanssa, että sakramenttien toimittaminen omilla rukoushuoneilla on maallinen järjestelykysymys eikä mikään hengellinen asia.
Tällöin joutuu outoon valoon ylimääräisen yhdistyksenkokouksen päätös, ettei kokouksella ollut päätösvaltaa päättää sakramenttien toimittamiseen omilla rukoushuoneilla. Jos asia on maallinen järjestelykysymys, niin kokouksella olisi ollut päätösvalta päättää siitä.
Yhdistyksen kokous ei lain mukaan voi luopua päätösvallasta, joka sille kuuluu. Jos asia olisi oikeasti ollut hengellinen, niin sitä olisi pitänyt myös saarnaajainkokouksen käsitellä.
Kyllä tässä ei menetelty rehellisesti yleisön edessä.
Jeesus sanoo ehtoollisesta mm, niin usein kuin te sitä vietätte, tehkää se minun muistokseni.
minun lukutaidollani tuo vaikuttaa melkoisen vapaalta eikä sido mihinkään paikkaan ei akaan eikä erikoisihmisiin, vain Jeesuiksen opetuslapseus riittää.
edelleen siitä on vaikeaa löytää mitään sakramenttia, miten muistoateria voisi olla jokin talismaani jolla on jokin suurempi arvo kuin toisella asialla.
Koko pelastuskysmys ratkaistiin golgatalla, ja siihe tartutan uskon kautta, ei ol emuuta oikopolkua olemassa, ei takakalua ei mysteeriota joka on kirkonkeksintö tajuttoman kansan vallitsemiseksi, eli peko ja rahat pois.
sam ajatkuu täysin kirkon jäsenissä tänäkin päivänä, joka ilmenee yllä jonkin eukon kommentissa!
Tuli tuossa virhekkin taas eli tarkoitin padasjoenukkoa, ei eukkoa.
enivei mutta kertokaas missä ja kuka Apostoli opettaa sakramenttioppia, kai te nyt sen ainakin olette selvittäneet kun kerran niissä on teidän koko elämisenne kiinni, kirkko ja sakramentit,
ikävä vain kun Raamattu ei tunne kumpaakaan siinä mielessä kuin siitä täällä puhutaan, eli aivanpelastuksen ehtona.
Lastadioilaisessa liikkeessä on aika paljon asioita joita ei Raamatussa puhuta tai tarkoiteta siten kun ihmisjärjellä on järkeilty ja seurakuntalaisia velvoittaviksi säännöiksi tai pelastuksen ehdoiksi muodostettu.
Meidän ymmärtämättömien olisikin hyvä jättää hullut tulkinnat ja tyytyä siihen että liike on hajonnut. Toinen osa jatkaa vanhaa esikoislestadiolaista herätysliikeperinnettä ev.lut kirkon yhteydessä ja toinen osa lähti rakentamaan jotain muuta.
Mitään emme saa mukaamme ja ainoa mihin voimme luottaa on se lupaus joka kerran, meidän edestämme lunastettiin Golgatan ristillä. Yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen tähden.
Raamattu tuntee sekä Kasteen että Herran Pyhän Ehtoollisen.
Kumpikin näistä sakramenteista on näytetty sinulle Raamatusta lukemattomia kertoja.
Raamatussa EI ole ainuttakaan mysteeriota ne ovat kirkollisia valheita ja ihmisten harhaanjohtamista.
Jeesus sanoo, joka USKOO, Minuun, sillä on iankaikkinen elämä.
Kaste ei ole mikään sakramentti sekään, sekin on kirkollinen humpuuki, ehtoollinen on muistoateria, koittakaa nyt jo tajuta vai ettekö osaa lukea itse mitä Sanassa on painettu, vaan kuuntelette leevin saarnoja katkisnuksesta tavaatte samoja tarijoita mitä isännekin tavasivat eivätkä koskaan tulleet siitä miksikään.
Uudestisyntymä ensin sitten kaste ja siitä alkaa Jeessuksen seuraaminen.
siinä ei ehtoollisilla ole mitään virkaa, se kuuluu uskovan elämään mutta sekin voi olla jokainen ateria samanlainen jos sydän on oikeassa asemassa.
Trolli vai hullu?
Eivät näköjään tajunneet mitä avaaja kysyi. Me jotka Helsingissä olimme laillisesti kokoon kutsutussa Esikoislestadiolaiset ry ylimääräisessä konouksessa, näimme kuimka pimeä ja maamme laeista välinpitämätön mainitun yhdistyksen johtokoalitio on. Aavetta joka ei liity mitenkään yhdistyksene päätöksentekoon kutsuttiin tosiaankin "hengelliseksi hallitukseksi", jollaista kristinuskossa ei tunneta lainkaan. Kysymys on "paavista", joka viis veisaa seurakunnan tahdosta, vaikka on seurakunnan alamainen ja palvelija. Rikkoi maallisia lakeja, ja kirkollisia lakeja, eikä ollut alamainen seurakunnalle.
Kysymys on vain ja ainoastaan JEESUKSESTA ja Hänen neuvoistaan ja luvustaan seurakunnalle. Nämä neuvot ja luvat ovat aina olleet seurakunnassa, niistä tuskin kukaan haluaakaan valittaa tai vastustaa.
Pidetään kaikki mitä Hän on opettanut , Raamatusta voimme tarkistaa tämän luvan ja päätöksen.
Hemmo elää omassa eriseuran maailmassa, omissa aatteissaan.
Mikä se luku ja kohta raamatussa on ja mitä siinä sanotaan?
Trolli vai hullu?