Evan tj Vartian heitto äänioikeudesta voisi olla mielenkiintoinen luovan pohdiskelun paikka laajemminkin sen suhteen, että kenellä yleensä pitäisi olla äänioikeus?
Antiikin aikana, kun demokratia syntyi äänioikeus taisi olla vapailla miehillä tai miten se nyt määriteltiin. Meni varmaan toista tuhatta vuotta ennen kuin naiset saivat äänioikeuden ja orjilla sitä ei liene ollut koskaan.
Ehkä me olemme tuhannen vuoden aikana jotenkin kasvaneet sisään siihen, että äänioikeu lankeaa jokaiselle tietyssä aikuistumisen iässä ja raukeaa vasta kun asianomainen kuolee.
Mutta mitä, jos löhdetään Vartian heitosta ideoimaan vaihtoehtoja. Ei niin, että keneltä eläkeoikeus otettaisi pois, vaan niin, että otetaan se pois ihan jokaiselta. Sen jälkeen oikeuden äänestää vaaleissa saisivat kaikki ne, jotka omalla työllään ansaitsevat verotettavaa palkkatuloa, ikään katsomatta. Muilla ei äänioikeutta olisi.
Työlain mukaan alhaisin ääni-ikäraja putoaisi siihen ikään, jolloin on lupa mennä palkkatyöhön, lienee nykysinkin 15 vuotta. Samalla äänioikeudelle tulisi yläikäraja, joka olisi kunkin yksilön siirtyminen pois palkkatyöstä, eli eläkkeelle. Vastaavasti äänestämisoikeuden ulkopulelle jäisivät kaikki pelkän pääomatulon varassa tai muuten koroillaan elävät sekä työttömät ja sairauden tms. syyn vuoksi työkyvyttömät, eli kaikki, joilla ei ole ollut verotettavaa palkka- tai yrittäjätuloa.
Seuraisiko tästä jotain ihmeellistä? Jäisivätkö vanhusten ja sairaiden asiat hoitamatta? Syrjäytettäisikö syrjäytetyt lopullisesti ja unohdettaisiko työttömät täysin?
En usko ollenkaan.
Päinvastoin uskon, että kun äänestämisen demokraattinen oikeus olisi vain niillä, jotka omalla työllään ansaitsevat sitä raha, jota verottamalla yhteiskuntaa pyöritetään, valitsisivat puolestaan päättämään sellaisia henkilöitä, jotka nimenomaan huolehtisivat siitä, että lapset (tulevat veronmaksajat) koulutettaan kunnolla, sairaat hoidetaan oikein ja tehokkaasti (ettei kallis hoito turhaan pitkity), työttömille löydetään nopeasti uutta työtä, ettei heidän elättämiseensä kulu turhaan rahaa ja että eläkeläisistä ja vanhuksista pidetään erityisen hyvä huoli pitkäaikaisella lainsäädännöllä, koska jokainen päättäjä tietää joskus joutuvansa äänioikeudesta sivuun ja haluaa turvata oman elämänsä ehtoopuolen mukavuudet.
Miltäs tuntuu? Vähän kieli poskella kirjotin, mutta kuitenkin niin, että aiheesta voisi vaihtaa mielipiteitä, jos ennakkoluulottomuutta jollain riittää. - Tosikoiden ei kannata vaivautua. ;-)
Antiikin aikana, kun demokratia syntyi äänioikeus taisi olla vapailla miehillä tai miten se nyt määriteltiin. Meni varmaan toista tuhatta vuotta ennen kuin naiset saivat äänioikeuden ja orjilla sitä ei liene ollut koskaan.
Ehkä me olemme tuhannen vuoden aikana jotenkin kasvaneet sisään siihen, että äänioikeu lankeaa jokaiselle tietyssä aikuistumisen iässä ja raukeaa vasta kun asianomainen kuolee.
Mutta mitä, jos löhdetään Vartian heitosta ideoimaan vaihtoehtoja. Ei niin, että keneltä eläkeoikeus otettaisi pois, vaan niin, että otetaan se pois ihan jokaiselta. Sen jälkeen oikeuden äänestää vaaleissa saisivat kaikki ne, jotka omalla työllään ansaitsevat verotettavaa palkkatuloa, ikään katsomatta. Muilla ei äänioikeutta olisi.
Työlain mukaan alhaisin ääni-ikäraja putoaisi siihen ikään, jolloin on lupa mennä palkkatyöhön, lienee nykysinkin 15 vuotta. Samalla äänioikeudelle tulisi yläikäraja, joka olisi kunkin yksilön siirtyminen pois palkkatyöstä, eli eläkkeelle. Vastaavasti äänestämisoikeuden ulkopulelle jäisivät kaikki pelkän pääomatulon varassa tai muuten koroillaan elävät sekä työttömät ja sairauden tms. syyn vuoksi työkyvyttömät, eli kaikki, joilla ei ole ollut verotettavaa palkka- tai yrittäjätuloa.
Seuraisiko tästä jotain ihmeellistä? Jäisivätkö vanhusten ja sairaiden asiat hoitamatta? Syrjäytettäisikö syrjäytetyt lopullisesti ja unohdettaisiko työttömät täysin?
En usko ollenkaan.
Päinvastoin uskon, että kun äänestämisen demokraattinen oikeus olisi vain niillä, jotka omalla työllään ansaitsevat sitä raha, jota verottamalla yhteiskuntaa pyöritetään, valitsisivat puolestaan päättämään sellaisia henkilöitä, jotka nimenomaan huolehtisivat siitä, että lapset (tulevat veronmaksajat) koulutettaan kunnolla, sairaat hoidetaan oikein ja tehokkaasti (ettei kallis hoito turhaan pitkity), työttömille löydetään nopeasti uutta työtä, ettei heidän elättämiseensä kulu turhaan rahaa ja että eläkeläisistä ja vanhuksista pidetään erityisen hyvä huoli pitkäaikaisella lainsäädännöllä, koska jokainen päättäjä tietää joskus joutuvansa äänioikeudesta sivuun ja haluaa turvata oman elämänsä ehtoopuolen mukavuudet.
Miltäs tuntuu? Vähän kieli poskella kirjotin, mutta kuitenkin niin, että aiheesta voisi vaihtaa mielipiteitä, jos ennakkoluulottomuutta jollain riittää. - Tosikoiden ei kannata vaivautua. ;-)
Vastaukset 8
Vanhimmat
...
Äänioikeus pitäisi rajata pois myös valtion ja kuntien palkansaajilta, koska he saavat palkkatulonsa siitä yhteisestä verokassasta, joka on kerätty yksityisen sektorin palkansaajilta.
Valtion ja kuntien palkansaajat eivät veroja maksaessaan kartuta yhteistä verokassaa aidosti. Hehän ainoastaan palauttavat osan palkastaan siihen samaan kassaan, josta ovat palkkansa saaneet. Pääosan he pitävät itsellään.
Tällä tavoin julkisen sektorin palkansaajat ovat täysin samassa asemassa kuin eläkeläiset ja työttömätkin.
Kuntien palkollisten oikeus olla ehdokkaana ja/tai äänestää kunnallisvaaleissa on pohdituttanut pitkään... kun olin nuori ja radikaali;-))) niin esitin vaalikelpoisuuden poistamista kuntien palkollisilta... ja siitä tuli saatanallinen meteli - myös esimies haukkui;-)))
Olen yhä - osittain... ja soveltuvilta osin;-))) - samaa mieltä kuin tulolloin... mutta tiedän, että mielipiteeni ei voi toteutua.
Tuota kannattaisi pohtia. Mutta jos ajatellaan kaikkia palkansaajaryhmiä, joiden ansioita tuetaan verovaroin, niin pitäisikö myös maataloustuottajilta evätä äänioikeus, kun hekin saavat osan palkastaan verovaroista?
Entä ay-toimitsijat ja luottamusmiehet, joiden palkkaa maksetaan verovähennyskelpoisilla ay-jäsenmaksuilla?
Yllä oleva ei ole kannanotto puolesta eikä vastaan. Halusin vaan osoittaa, että vartian ajattelumallista lähtee helposti liikkeelle hyvinkin mohihaaraisia ajatusrakennelmia, joista syntyy pulmallisia vaihtoehtoja.
Minustakin on aina tuntunut oudolta, että kunnalta palkkaa saavat voivat asettua valtuustoehdokkaiksi ja päästä päättämään asioista, joiden suhteen he minusta ovat jäävejä.
Tuo olisi paluuta 1800-luvulle. Saksan keisarikunnassa oli mm.muistaakseni tuollainen
järjestelmä ensimmäiseen maailmansotaan asti.
Käytettävissä olevien äänien määrä ratkaistiin
veronmaksukyvyyn perusteella tjsp.
ßßßßßßß
Mutta ilmeisesti paluuta 1800-luvun olosuhteisiin
nämä nykyajan yltiöliberaalit haluavatkin.Silloinhan oli kaikki niin "vapaata". :-)
tuotahan kokoomus haluaa, halittua harvainvaltaa, jossa veroäyrin mukaan jaetaan äänet.
Minulla ei ole asian suhteen yltiöliberaalisia eikä muitakaan tavoitteita. Kiinnostaa vain keskustella aiheesta ja lukea muiden mielipiteitä.
Pohdiskeltavaksihan Vartiakin asian heitti, ei missään nimessä minkäänlaisena ehdotuksena, jollaiseksi media sen sensaatiohalussaan väänsi.