Kreationismin saavutukset 2017

Tunnustit tollo juuri, että kreationismilla ei ole saavutuksia:D

Tuollainen saarna on varmin tapa karkoittaa omilla aivoillaan ajattelevat nuoret ihmiset uskonnon parista. Kukaan ajatteleva nuori ihminen tai edes vanhempikaan ei varmasti tunne vetoa uskonnollisuuteen, joka perustuu terveen järjen ja tieteen tulosten totaaliseen halveksimiseen. Vain lapsuudestaan asti uskoon aivopesty ihminen voi tuollaista kirjoittaa ja silloinkin vaaditaan poikkeuksellista henkistä rakennetta.

"silloinkin vaaditaan poikkeuksellista henkistä rakennetta"
Sinä se osaat hienovaraisesti ilmaista, että joku on tollo. tuo on lähes taidetta.

Mark5: "Raamattu, joka on voimassa pysyvästi ja edustaa absoluuttista totuutta."

Voitaisiinpa kreationismin saavutukseksi vuoden 2017 osalta kirjata edes se että kreationistit osaisivat kertoa meille sen, että mikä on Raamatun mukaan se oikea ja ainoa luomisjärjestys:

1) eläimet, mies, nainen
2) mies, eläimet, nainen
3) jotain muuta

No Mark5, mikä on vastaus? Olet väittänyt että mm. että Jeesuksen sydämeen ottaminen antaa täyden ymmärryksen Raamatun suhteen, mutta jostain syystä et ole meille kuitenkaan kyennyt antamaan yksiselitteistä vastausta yllä olevaan kysymykseen. Onko nyt niin, että sinä Mark5 et ole vastaanottanut Jeesusta sydämeesi?

puolimutkateisti kirjoitti:

Mark5: "Raamattu, joka on voimassa pysyvästi ja edustaa absoluuttista totuutta."

Voitaisiinpa kreationismin saavutukseksi vuoden 2017 osalta kirjata edes se että kreationistit osaisivat kertoa meille sen, että mikä on Raamatun mukaan se oikea ja ainoa luomisjärjestys:

1) eläimet, mies, nainen
2) mies, eläimet, nainen
3) jotain muuta

No Mark5, mikä on vastaus? Olet väittänyt että mm. että Jeesuksen sydämeen ottaminen antaa täyden ymmärryksen Raamatun suhteen, mutta jostain syystä et ole meille kuitenkaan kyennyt antamaan yksiselitteistä vastausta yllä olevaan kysymykseen. Onko nyt niin, että sinä Mark5 et ole vastaanottanut Jeesusta sydämeesi?

Lue lisää

Jep. Tuo esille tuomasi juttu olisi ollut todellakin melkoinen saavutus kretuille.Muistamme kyllä vuoden 2017 osalta sen miten kretut olivat paniikissa kun me Raamattua tuntevat paljastimme heille että Raamatussa on itse asiassa kaksi keskenään ristiriitaista luomistarinaa. Hauskaahan on se että kreationismi perustuu vain ja ainoastaan Raamatun tarinoihin. Ja sitten kun paljastettiin että tuo perusta koostui kahdesta ristiriitaisesti sadusta niin kretut menivät shokkiin. Siitä oli seurauksena se että kretut alkoivat esittämään toinen toistaan huvittavampia seliselejä tuon ristiriidan poistamiseksi.

Ja erityisesti muistamme sen miten Mark5 nolasi itsensä satuilemalla että ristiriita poistuisi sillä että Jumala olisi muovannut savesta eläinten pienoismalleja joita sitten esitteli Aatamille.

agnoskepo kirjoitti:

Tuollainen saarna on varmin tapa karkoittaa omilla aivoillaan ajattelevat nuoret ihmiset uskonnon parista. Kukaan ajatteleva nuori ihminen tai edes vanhempikaan ei varmasti tunne vetoa uskonnollisuuteen, joka perustuu terveen järjen ja tieteen tulosten totaaliseen halveksimiseen. Vain lapsuudestaan asti uskoon aivopesty ihminen voi tuollaista kirjoittaa ja silloinkin vaaditaan poikkeuksellista henkistä rakennetta.

Lue lisää

Niinpä, homofanittava evousko on täysin järjetöntä ja tietenkin täysin tieteenvastaista sillä kaikki anatomian kirjat määrittelevät anuksen ukostusaukoksi eikä suinkaan sukupuolielimeksi.

Joten jos typeryksiä haetaan niin eköhän se tullut tässä tieteellisesti todistetuksi että evothan ne niitä! https://www.google.fi/search?safe=active&tbm=isch&sa=1&ei=iOdJWqWvM9De6QS0wpXwDg&q=ihmisen suolisto kuvina&oq=ihmisen suolisto&gs_l=psy-ab.1.1.0l3j0i30k1j0i8i30k1j0i24k1l5.16827.22786.0.25422.16.15.0.0.0.0.154.1571.7j8.15.0....0...1c.1.64.psy-ab..2.14.1502...0i67k1j0i10i24k1.0.Sa5zEbUN1tc#imgrc=oR4JJ3LFGBnD5M:

Evotonihanpeestä kirjoitti:

Niinpä, homofanittava evousko on täysin järjetöntä ja tietenkin täysin tieteenvastaista sillä kaikki anatomian kirjat määrittelevät anuksen ukostusaukoksi eikä suinkaan sukupuolielimeksi.

Joten jos typeryksiä haetaan niin eköhän se tullut tässä tieteellisesti todistetuksi että evothan ne niitä! https://www.google.fi/search?safe=active&tbm=isch&sa=1&ei=iOdJWqWvM9De6QS0wpXwDg&q=ihmisen suolisto kuvina&oq=ihmisen suolisto&gs_l=psy-ab.1.1.0l3j0i30k1j0i8i30k1j0i24k1l5.16827.22786.0.25422.16.15.0.0.0.0.154.1571.7j8.15.0....0...1c.1.64.psy-ab..2.14.1502...0i67k1j0i10i24k1.0.Sa5zEbUN1tc#imgrc=oR4JJ3LFGBnD5M:

Lue lisää

Ja vuoden 2017 kaappihomo tittelin saa itsestäänselvyytenä Jyri. Sitähän Jyri tuli tähän keskusteluun vonkaamaan. Taitaa mennä ko. titteli Jyrille myös tänä vuonna. Hehe. On se tyhmä homppeli.

Evotonihanpeestä kirjoitti:

Niinpä, homofanittava evousko on täysin järjetöntä ja tietenkin täysin tieteenvastaista sillä kaikki anatomian kirjat määrittelevät anuksen ukostusaukoksi eikä suinkaan sukupuolielimeksi.

Joten jos typeryksiä haetaan niin eköhän se tullut tässä tieteellisesti todistetuksi että evothan ne niitä! https://www.google.fi/search?safe=active&tbm=isch&sa=1&ei=iOdJWqWvM9De6QS0wpXwDg&q=ihmisen suolisto kuvina&oq=ihmisen suolisto&gs_l=psy-ab.1.1.0l3j0i30k1j0i8i30k1j0i24k1l5.16827.22786.0.25422.16.15.0.0.0.0.154.1571.7j8.15.0....0...1c.1.64.psy-ab..2.14.1502...0i67k1j0i10i24k1.0.Sa5zEbUN1tc#imgrc=oR4JJ3LFGBnD5M:

Lue lisää

Homofanittava evousko ei kuulu palstan aihepiiriin.

Ilmoitettu poistoon ja rikospoliisille.

Marks ei ole pystynyt hiomaan kehäpäättelyjään edes niin pitkälle että ne muodostaisivat sen kehän.

Raamattu on "Pyhä Kirjoitus", jossa lukee, että "JOKAINEN Jumalan Hengestä syntynyt kirjoitus on hyödyllinen ja opastusta Pyhään Elämään". Tämä koskee myös tiedejulkaisuja. Milloin luovutte olemasta vain yhden kirjan oppineita? Koska Jeesus sanoi, että VAIN YKSI on tarpeen tai vain muutama? Mutta Salomo silti taannoin sanoi, että ei yksinkertaisuus ole silti viisasta eikä sillä saa kokonaiskuvaa mistään. Myös apostolit lähtivät tielle kunnioittaa "mielessään yksinkertaista lähestymistapaa". Ja:"Olkoon puheenne vain joko KYLLÄ, KYLLÄ tai EI, EI", enempi on pahasta, mutta ei viisaus ole pahasta jos se sanoo suorastaan viidesti ei, tai vaikkapa vain epäilee myönteistä asiaa? "Pyhät kirjoitukset eivät voi kuitenkaan tulla tyhjiksi, vaikka te niistä sitten luulette löytävänne elämän, mutta ette kuitenkaan tule luokseni, että löytäisitte sen oikeasti"(Jeesus) "Kun sä käyt yli virran, kaikki jää", mutta itsellenikin on vaikeaa kuvitella elossa vielä itseni näkyhahmojeni sekaan, miten se tarkkaan ottaen tapahtuu?" Pitäisikö ottaa muka "kuppia" vielä lisää että SE onnistuisi? Ei kuppaa...:-D Maleksii... Jeesus potkistelee juuri kivenmurikoita edessään, harmistuneena, ja esiintyy kuin ystäväni silloin tällöin... Tavallisinta on nähdä hänet nostamassa oikean tai vasemman kätensä, ja älkää ottako sitä peilikuvana. (Oikea = KYLLÄ!, VASEN = EI?")

Karrikointisi on ansiokasta parodiaa uskonnollisten tahojen intresseistä...

Ei kreationismi ole H:n ehdokkuutta tuottanut. Se on ehdokkudelle pikemminkin rasite. Täytyy kuitenkin kunnioittaa ehdokas H:ta rehellisyydestä. Olisi ollut poliittisesti fiksua jättää kreationismi julkisuudelta piiloon ja kiemurrella eroon nuorempana esitetyistä mielipiteistä.

Opettelehan idiootti kirjoittamaan ensin oikein sanan "kreationismi". Sitä ei kirjoiteta, kuten kirjoitit, "kreatonismi". Ja kun opit kirjoittamaan oikein, tule vasta sitten mölisemään typeryyttäsi.

Ja kreationismi ei todellakaan ole tuottanut ainoatakaan presidenttiehdokasta minkään valtion presidenttivaaleihin. Huhtasaarikin on evoluution tulos vaikka hän typeryyttään uskoo kreationismiin ja jopa siihen että Eevan luotiin Aatamin kylkiluusta.

Hauskinta avauksessa oli tuo Tomin eli ROT:in nimeäminen vuoden pseudotieteilijäksi.

KreationismiOnVitsi kirjoitti:

Opettelehan idiootti kirjoittamaan ensin oikein sanan "kreationismi". Sitä ei kirjoiteta, kuten kirjoitit, "kreatonismi". Ja kun opit kirjoittamaan oikein, tule vasta sitten mölisemään typeryyttäsi.

Ja kreationismi ei todellakaan ole tuottanut ainoatakaan presidenttiehdokasta minkään valtion presidenttivaaleihin. Huhtasaarikin on evoluution tulos vaikka hän typeryyttään uskoo kreationismiin ja jopa siihen että Eevan luotiin Aatamin kylkiluusta.

Hauskinta avauksessa oli tuo Tomin eli ROT:in nimeäminen vuoden pseudotieteilijäksi.

Lue lisää

Olen samaa mieltä että Aalto on ehdottomasti oikea valinta vuoden 2017 pseudotieteilijäksi.

puolimutkateisti kirjoitti:

Olen samaa mieltä että Aalto on ehdottomasti oikea valinta vuoden 2017 pseudotieteilijäksi.

Ehkä se kuitenkin on ansaitsematon kunnia herra Aalto- tollolle. Hän on kaikesta huolimatta vain plagioinut ja tietääkseni vielä rikkonut välinsä plagioimansa pseudotieteilijän kanssa. Vuoden tollo-arvonimi voisi olla muuten paikallaan, mutta sehän on aina ja iankaikkisesti varattu yksinoikeudella Mark5:lle.

räyhräyh kirjoitti:

Ehkä se kuitenkin on ansaitsematon kunnia herra Aalto- tollolle. Hän on kaikesta huolimatta vain plagioinut ja tietääkseni vielä rikkonut välinsä plagioimansa pseudotieteilijän kanssa. Vuoden tollo-arvonimi voisi olla muuten paikallaan, mutta sehän on aina ja iankaikkisesti varattu yksinoikeudella Mark5:lle.

Lue lisää

Vuoden tollo titteli kuuluu kyllä Mark5lle. Samaa mieltä. Kuka muu muka voisi satuilla esim. että kaikkivoipa Jumala muovasi savesta eläinten pienoismalleja.

Bruahahahahaaa.

Ja vuoden ketkuimman titteli meneekin sitten itsestään selvyytenä JClle vaikka ROT olikin kova haastaja. Vai oliko se nyt niin että nuo ovat yksi ja sama ketku?

Ja vielä yksi itsestään selvä titteli: Vuoden 1 perseilijä on kiistatta nolo...aukko. vai onko niin että kysymyksessä on edelleen sama vajakki kuin edellä mainitut tai jompikumpi heistä?

KreationismiOnVitsi kirjoitti:

Opettelehan idiootti kirjoittamaan ensin oikein sanan "kreationismi". Sitä ei kirjoiteta, kuten kirjoitit, "kreatonismi". Ja kun opit kirjoittamaan oikein, tule vasta sitten mölisemään typeryyttäsi.

Ja kreationismi ei todellakaan ole tuottanut ainoatakaan presidenttiehdokasta minkään valtion presidenttivaaleihin. Huhtasaarikin on evoluution tulos vaikka hän typeryyttään uskoo kreationismiin ja jopa siihen että Eevan luotiin Aatamin kylkiluusta.

Hauskinta avauksessa oli tuo Tomin eli ROT:in nimeäminen vuoden pseudotieteilijäksi.

Lue lisää

>> Opettelehan idiootti kirjoittamaan ensin oikein sanan "kreationismi". >>

On aina hauskaa, kun joku alkaa ruikuttaa toisten kirjoituksesta tuottaen samalla itse kirjoitusvirheitä. Jo tuosta avausvirkkeestä löytyy kolme mokaa. Siitä puuttuvat pilkut ensimmäisen ja toisen sanan jälkeen. Lisäksi siihen on lipsahtanut ylimääräinen n-kirjain erään sanan perään.

Evoluutioteoriasta on kymmeniätuhansia tieteellisiä tutkimuksia. Montako on kreationismista?

Itsesi sinä vaan valehtelemalla nolaat ja saatat samalla uskontosi ja muut uskovat varsin outoon valoon. Vai haetko tietoisesti käänteistä vaikutusta niin, että tosiasiassa haluatkin saattaa kreationismin naurettavaksi? Ei täysipäinen ihminen muuten kirjoittaisi noin köppäsellä argumentoinnilla. Vaikka onhan täysipäisyydelle toki vaihtoehtokin...

agnoskepo kirjoitti:

Evoluutioteoriasta on kymmeniätuhansia tieteellisiä tutkimuksia. Montako on kreationismista?

Itsesi sinä vaan valehtelemalla nolaat ja saatat samalla uskontosi ja muut uskovat varsin outoon valoon. Vai haetko tietoisesti käänteistä vaikutusta niin, että tosiasiassa haluatkin saattaa kreationismin naurettavaksi? Ei täysipäinen ihminen muuten kirjoittaisi noin köppäsellä argumentoinnilla. Vaikka onhan täysipäisyydelle toki vaihtoehtokin...

Lue lisää

Kysymys oli tieteellisistä tutkimuksista, pseudotieteellisiä tutkimuksia ei lasketa.

kuvitteletolemattomia kirjoitti:

Kysymys oli tieteellisistä tutkimuksista, pseudotieteellisiä tutkimuksia ei lasketa.

Ja juuri niihin tieteellisiin evoluutiotutkimuksiin agnoskepo viittaakin. Ei kukaan meistä rehellisistä evoista hyväksy mitään pseudotieteellistä evoluutiotutkimusta. On se jännää kun jeesuksenmorsiammilla ei ole esittää ensimmäistäkään tieteellistä tutkimusta joka tukisi heidän taikauskoon pohjautuvan kreationismin väitteitä.

kuvitteletolemattomia kirjoitti:

Kysymys oli tieteellisistä tutkimuksista, pseudotieteellisiä tutkimuksia ei lasketa.

Nature, Science tai mikään muukaan laadukas tiedejulkaisu ei julkaise pseudotiedettä. Maailman parhaiden yliopistojen biologianlaitosten evoluutiobiologian osastoilla ei tehdä pseudotutkimusta.
Kiemurtelet kuin kasiainen koukussa yrittäessäsi kiistää evoluutioteorian, mutta tiedät itsekin, että väitteesi eivät kestä minkäänlaista tarkastelua. Jutut pseudotieteestä uppoavat korkeintaan kreationististen lahkojen jäseniin, eivätkä kaikkiin heihinkään.

Kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

Ja juuri niihin tieteellisiin evoluutiotutkimuksiin agnoskepo viittaakin. Ei kukaan meistä rehellisistä evoista hyväksy mitään pseudotieteellistä evoluutiotutkimusta. On se jännää kun jeesuksenmorsiammilla ei ole esittää ensimmäistäkään tieteellistä tutkimusta joka tukisi heidän taikauskoon pohjautuvan kreationismin väitteitä.

Lue lisää

"Kreationismi_on_sairaus" nimimerkille kysymys? Millä kreationismi sitten parantuisi? Eikö sitä pitäisi tavoitella enemmin, onhan kokoinain palsta tälle aiheelle varattu? Onko sinulla parantajan lahjoja ja taitoja nyt, vai vain pahentajan ja mahdollisesti oman "tautisi" levittäjän?
"Panettelijan puheet maistuvat makealta, ja ne painuvat syvälle sisimpään"(Salomo)

Saivartelijansa kirjoitti:

"Kreationismi_on_sairaus" nimimerkille kysymys? Millä kreationismi sitten parantuisi? Eikö sitä pitäisi tavoitella enemmin, onhan kokoinain palsta tälle aiheelle varattu? Onko sinulla parantajan lahjoja ja taitoja nyt, vai vain pahentajan ja mahdollisesti oman "tautisi" levittäjän?
"Panettelijan puheet maistuvat makealta, ja ne painuvat syvälle sisimpään"(Salomo)

Lue lisää

> "Millä kreationismi sitten parantuisi?"

Rehellisyydellä, älyllisellä rehellisyydellä, koulutuksella ja tieteellisten faktojen saattamisella ihmisten tietoon.

Kreationismia ja sen valheita levittävät ne jotka siitä hyötyvät taloudellisesti tai vallankäytön välineenä. Taikauskolahkot saavat lisää rahastettavia kun valheillaan houkuttelevat uusia uskonnon uhreja rahastettaviksi ja monilla tavoin hyväksikäytettäviksi.

Kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

> "Millä kreationismi sitten parantuisi?"

Rehellisyydellä, älyllisellä rehellisyydellä, koulutuksella ja tieteellisten faktojen saattamisella ihmisten tietoon.

Kreationismia ja sen valheita levittävät ne jotka siitä hyötyvät taloudellisesti tai vallankäytön välineenä. Taikauskolahkot saavat lisää rahastettavia kun valheillaan houkuttelevat uusia uskonnon uhreja rahastettaviksi ja monilla tavoin hyväksikäytettäviksi.

Lue lisää

Rehellisyys edellyttäisi myös nöyryyttä. Kreationistin pitäisi luopua kaikkitietävyysharhastaan ja ymmärtää, että hänen mielipiteensä eivät ole automaattisesti kaikkitietävän Jumalan mielipiteitä eikä kreationisti pari fundamentalistisivun juttua luettuaan tiedä biologiasta enempää kuin ammattitutkijoiden yhteisö.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Rehellisyys edellyttäisi myös nöyryyttä. Kreationistin pitäisi luopua kaikkitietävyysharhastaan ja ymmärtää, että hänen mielipiteensä eivät ole automaattisesti kaikkitietävän Jumalan mielipiteitä eikä kreationisti pari fundamentalistisivun juttua luettuaan tiedä biologiasta enempää kuin ammattitutkijoiden yhteisö.

Lue lisää

Sellainen rehellisyys murentaisi kreationistin koko maailmankuvan. Teistiseen evoluutioon uskovat kykenevät vielä jotenkin sovittamaan uskomuksensa ja tieteen tulokset ilman liian suurta älyllistä ristiriitaa, mutta kreationisteille se on mahdotonta. Heidän on pakko kieltää ahdaskatseinen kristillisyytensä tai luonnontieteiden tulokset.

Arvatkaapa kumpi lähtee roskiin.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Rehellisyys edellyttäisi myös nöyryyttä. Kreationistin pitäisi luopua kaikkitietävyysharhastaan ja ymmärtää, että hänen mielipiteensä eivät ole automaattisesti kaikkitietävän Jumalan mielipiteitä eikä kreationisti pari fundamentalistisivun juttua luettuaan tiedä biologiasta enempää kuin ammattitutkijoiden yhteisö.

Lue lisää

EJK: "Rehellisyys edellyttäisi myös nöyryyttä."

No eipä onnistu sitten rehellisyys ainakaan muutamilta palstan suuruudenhulluilta narsisteilta. Ensimmäisenä mieleen tulevat nimimerkit JC ja ROT.

puolimutkateisti kirjoitti:

EJK: "Rehellisyys edellyttäisi myös nöyryyttä."

No eipä onnistu sitten rehellisyys ainakaan muutamilta palstan suuruudenhulluilta narsisteilta. Ensimmäisenä mieleen tulevat nimimerkit JC ja ROT.

Lue lisää

No eipä ole onnistunutkaan.

Maailmalla tarkoitetaan Raamatussa sitä korkealle arvostettua tässä maailmassa, mutta joka kuitenkin on pahaa ja väärää eikä ole Jumalan tahto. Kuten esim. se, että urheilijoille ja viihdetähdille maksetaan kymmeniä miljoonia ja tavan työntekijä kituuttaa orjapalkalla. Urheilu on ihan positiivinen asia, mutta onhan se tämän rahan myötä sairasta ja se ihmisen palvonta mikä siihen ja viihteeseen liittyy on pahaa. Rahan ja kunnian myötä urheilijat tuhoavat myös terveytensä ja naisellisuutensa esim. doping-aineilla. Rehellinen tiede voi olla ihan hyvä asia, eikä itsessään ole pahaa, vaikkakin sitäkin käytetään usein pahaan. Valheellinen tiede kuten evoluutio mikä sotii Jumalaa vastaan on sitten selvästi pahaa ja nämäkin viisastelijat korotetaan arvostettuun asemaan.

selitystä kirjoitti:

Maailmalla tarkoitetaan Raamatussa sitä korkealle arvostettua tässä maailmassa, mutta joka kuitenkin on pahaa ja väärää eikä ole Jumalan tahto. Kuten esim. se, että urheilijoille ja viihdetähdille maksetaan kymmeniä miljoonia ja tavan työntekijä kituuttaa orjapalkalla. Urheilu on ihan positiivinen asia, mutta onhan se tämän rahan myötä sairasta ja se ihmisen palvonta mikä siihen ja viihteeseen liittyy on pahaa. Rahan ja kunnian myötä urheilijat tuhoavat myös terveytensä ja naisellisuutensa esim. doping-aineilla. Rehellinen tiede voi olla ihan hyvä asia, eikä itsessään ole pahaa, vaikkakin sitäkin käytetään usein pahaan. Valheellinen tiede kuten evoluutio mikä sotii Jumalaa vastaan on sitten selvästi pahaa ja nämäkin viisastelijat korotetaan arvostettuun asemaan.

Lue lisää

"Valheellinen tiede kuten evoluutio mikä sotii Jumalaa vastaan on sitten selvästi pahaa ja nämäkin viisastelijat korotetaan arvostettuun asemaan. "

Tieteen tulokset ovat siis valheellisia, jos ne eivät tue esitieteellisiä uskonnollisia käsityksiä. Mietihän nyt vielä toisenkin kerran.
Tutkijat eivät sodi muuta kuin tietämättömyyttä vastaan. Jos uskomukset eivät kestä tieteellistä tarkastelua, on syytä tarkastaa uskomuksia. Useimmille luonnontieteilijöille ajatus Jumalasta on niin merkityksetön, ettei heitä voi pitää edes ateisteina.

agnoskepo kirjoitti:

"Valheellinen tiede kuten evoluutio mikä sotii Jumalaa vastaan on sitten selvästi pahaa ja nämäkin viisastelijat korotetaan arvostettuun asemaan. "

Tieteen tulokset ovat siis valheellisia, jos ne eivät tue esitieteellisiä uskonnollisia käsityksiä. Mietihän nyt vielä toisenkin kerran.
Tutkijat eivät sodi muuta kuin tietämättömyyttä vastaan. Jos uskomukset eivät kestä tieteellistä tarkastelua, on syytä tarkastaa uskomuksia. Useimmille luonnontieteilijöille ajatus Jumalasta on niin merkityksetön, ettei heitä voi pitää edes ateisteina.

Lue lisää

On olemassa tietoisia salaliitossa mukana olevia valehtelijoita kuten Darwin. Sitten on tutkijoita, jotka kyllä tietävät ja ymmärtävät, että evoluutiosta ei ole todisteita, mutta he vaikenevat, koska jos yliopistossa sanoo tämän saa potkut ja joutuu pilkatuksi. Sitten on myös niitä, jotka sanovat sen, mutta heidän sanomansa pimitetään.

http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=660

selitystä kirjoitti:

On olemassa tietoisia salaliitossa mukana olevia valehtelijoita kuten Darwin. Sitten on tutkijoita, jotka kyllä tietävät ja ymmärtävät, että evoluutiosta ei ole todisteita, mutta he vaikenevat, koska jos yliopistossa sanoo tämän saa potkut ja joutuu pilkatuksi. Sitten on myös niitä, jotka sanovat sen, mutta heidän sanomansa pimitetään.

http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=660

Lue lisää

Sinulla ei ole mitään oikeita todisteita kumotaaksesi evoluutioteorian, sokeassa paniikissa vain keksit tarinoita "salaliitosta"?

selitystä kirjoitti:

On olemassa tietoisia salaliitossa mukana olevia valehtelijoita kuten Darwin. Sitten on tutkijoita, jotka kyllä tietävät ja ymmärtävät, että evoluutiosta ei ole todisteita, mutta he vaikenevat, koska jos yliopistossa sanoo tämän saa potkut ja joutuu pilkatuksi. Sitten on myös niitä, jotka sanovat sen, mutta heidän sanomansa pimitetään.

http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=660

Lue lisää

Väitteesi on johtuu joko trollailusta tai järjen vähyydestä.
Darwin perusteli evoluution olemassaolon erittäin hyvin toteutetun tutkimuksen pohjalta. Evoluutio oli tosin havaittu useiden luonnontutkijoiden toimesta. Darwin listaa tällaisia tutkijoita Lajien synnyn ensimmäisessä luvussa yli 20.
Sen jälkeen evoluutioteoriaa on tutkittu yli 150 vuotta lähes kaikissa maailman huippuyliopistoissa ja nykyään tutkijoiden kanta on yksimielinen. Evoluutioteoria selittää parhaiten luonnon monimuotoisuuden.

Tuo listasi on naurettu kumoon ties montako kertaa. Biologit ovat listalla tosi harvassa ja evoluutiobiologit lähes loistavat poissaolollaan. Kreationistisia uskonlahkoja sen sijaan löytyy selitykseksi useimmilta. Ja montako listallasi on?
Katsohan seuraavaa listaa, jos itse kuvittelet sähköinsinöörien kykenevän ottamaan evoluutioteoriaan kantaa. Kas tässä yli tuhatneljäsataa tutkijaa, joiden etunimi on Steve tai sen johdannainen ja jotka kannattavat evoluutioteoriaa. Listahan on tietenkin parodiaa kreationistien listoista, mutta tutkijat aitoja ja seisovat mielipiteittensä takana.

https://ncse.com/list-of-steves

selitystä kirjoitti:

On olemassa tietoisia salaliitossa mukana olevia valehtelijoita kuten Darwin. Sitten on tutkijoita, jotka kyllä tietävät ja ymmärtävät, että evoluutiosta ei ole todisteita, mutta he vaikenevat, koska jos yliopistossa sanoo tämän saa potkut ja joutuu pilkatuksi. Sitten on myös niitä, jotka sanovat sen, mutta heidän sanomansa pimitetään.

http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=660

Lue lisää

Huomaatko mitä:

"We are skeptical of claims for the ability of random mutations and natural selection to account for the complexity of life. Careful examination of the evidence for Darwinian theory should be encouraged."

Allekirjoittajat siis epäilevät evoluutioteorian väitteitä, mutta eivät totea niitä vääriksi. He suosittavat niiden todisteiden huolellista tutkintaa, jota evoluutiobiologit tekevät kaiken aikaa.

Kukahan tässä oikein pimittää ja mitä?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Huomaatko mitä:

"We are skeptical of claims for the ability of random mutations and natural selection to account for the complexity of life. Careful examination of the evidence for Darwinian theory should be encouraged."

Allekirjoittajat siis epäilevät evoluutioteorian väitteitä, mutta eivät totea niitä vääriksi. He suosittavat niiden todisteiden huolellista tutkintaa, jota evoluutiobiologit tekevät kaiken aikaa.

Kukahan tässä oikein pimittää ja mitä?

Lue lisää

"Allekirjoittajat siis epäilevät evoluutioteorian väitteitä, mutta eivät totea niitä vääriksi."

Tämä on tieteellisesti oikea lähestymistapa. Tällä tavalla muotoiltuun kannanottoon voi tutkija paljon helpommin laittaa nimensä kuin väitteeseen, että evoluutio ei ole totta.

Mutta miten kreationistit listaa useimmiten kommentoivat? He väittävät kyseisten tutkijoiden vastustavan evoluutiota. Melkoisen tyypillistä vääristelyä siltä porukalta.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Huomaatko mitä:

"We are skeptical of claims for the ability of random mutations and natural selection to account for the complexity of life. Careful examination of the evidence for Darwinian theory should be encouraged."

Allekirjoittajat siis epäilevät evoluutioteorian väitteitä, mutta eivät totea niitä vääriksi. He suosittavat niiden todisteiden huolellista tutkintaa, jota evoluutiobiologit tekevät kaiken aikaa.

Kukahan tässä oikein pimittää ja mitä?

Lue lisää

Miksi he epäilevät, eikös evoluution pitänyt olla tieteellisesti todistettu tosiasia?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Huomaatko mitä:

"We are skeptical of claims for the ability of random mutations and natural selection to account for the complexity of life. Careful examination of the evidence for Darwinian theory should be encouraged."

Allekirjoittajat siis epäilevät evoluutioteorian väitteitä, mutta eivät totea niitä vääriksi. He suosittavat niiden todisteiden huolellista tutkintaa, jota evoluutiobiologit tekevät kaiken aikaa.

Kukahan tässä oikein pimittää ja mitä?

Lue lisää

Todisteiden etsintä jatkuu, johan noita on etsittykin jonkin aikaa.

MitäSiihenSanooKressu kirjoitti:

"Allekirjoittajat siis epäilevät evoluutioteorian väitteitä, mutta eivät totea niitä vääriksi."

Tämä on tieteellisesti oikea lähestymistapa. Tällä tavalla muotoiltuun kannanottoon voi tutkija paljon helpommin laittaa nimensä kuin väitteeseen, että evoluutio ei ole totta.

Mutta miten kreationistit listaa useimmiten kommentoivat? He väittävät kyseisten tutkijoiden vastustavan evoluutiota. Melkoisen tyypillistä vääristelyä siltä porukalta.

Lue lisää

Tai sitten sitä ei uskalleta sanoa suoraan valheeksi edellämainituista syistä(yhteisön paine), tuommoisen voi allekirjoittaa.

selitystä kirjoitti:

Miksi he epäilevät, eikös evoluution pitänyt olla tieteellisesti todistettu tosiasia?

Siksi, että tieteelliseen metodiin kuulu epäilys. Tieteessä hyvin harva asia on järjellisen epäilyn ulkopuolella.
Uskontojen väitteet taas on useinkin todistettu järjettömiksi, mutta uskovat pitävät niitä siitä huolimatta tosina.

selitystä kirjoitti:

Tai sitten sitä ei uskalleta sanoa suoraan valheeksi edellämainituista syistä(yhteisön paine), tuommoisen voi allekirjoittaa.

Kyllä kreationistien jutut voidaan pääosin sanoa valheeksi. Sitäkö tarkoitit?

Tieteessä pitää kyetä osoittamaan tieteellisin kriteerein väite vääräksi, jotta sitä voisi sanoa valheeksi. Tähän kreationisteilla on ollut aikaa yli150 vuotta, vaan eipä ole evoluutioteoriaa kumottu. Päin vastoin, se on vuosi vuodelta vahvistunut ja tarkentunut.

selitystä kirjoitti:

Todisteiden etsintä jatkuu, johan noita on etsittykin jonkin aikaa.

"...johan noita on etsittykin jonkin aikaa. "
Ja löydetty niin paljon, että tiedeyhteisön kanta on käytännössä yksimielinen. Evoluutioteoria selittää parhaiten luonnon monimuotoisuuden.
Tähän uskovia Stevejä taisi tutkijoissa olla 14 kertaa enemmän, kuin väitettä epäileviä tutkijoita yhteensä.

TurpaanTulee kirjoitti:

"...johan noita on etsittykin jonkin aikaa. "
Ja löydetty niin paljon, että tiedeyhteisön kanta on käytännössä yksimielinen. Evoluutioteoria selittää parhaiten luonnon monimuotoisuuden.
Tähän uskovia Stevejä taisi tutkijoissa olla 14 kertaa enemmän, kuin väitettä epäileviä tutkijoita yhteensä.

Lue lisää

Jumalattomia ihmisiä ne tutkijatkin enimmäkseen on, lisäksi kuka se nyt omaa oksaansa alkaisi sahaamaan?

selitystä kirjoitti:

Jumalattomia ihmisiä ne tutkijatkin enimmäkseen on, lisäksi kuka se nyt omaa oksaansa alkaisi sahaamaan?

Omaa oksaansa? Jos joku biologi kykenisi osoittamaan evoluutioteorian virheelliseksi, hän saisi valita minkä yliopistoprofessuurin ottaa vastaan ja Nobel väännettäisiin hänelle vaikka väkisin. (Biologian Nobelia ei ole)

Mitä tekemistä jumalattomuudella on asian kanssa. Et kai ole niin naiivi, että luulet ateismin puolustamisen olevan tutkijoiden tavoite. Ei se ole.

selitystä kirjoitti:

Jumalattomia ihmisiä ne tutkijatkin enimmäkseen on, lisäksi kuka se nyt omaa oksaansa alkaisi sahaamaan?

Jaahas? "Enimmäkseen jumalattomia"; tunnetko sitten montakin tieteen tutkijaa, vai onko asiasta tehty edes Galluppia? Vasta viimeisenä aikana, tai yhtensä niistä, nk Eenokin kirjan mainitsema 7. sukupolvi tulee olemaan lähes kokonaisuudessaan "luopio"; mutta sen jälkeen tulee kahdeksas, joka ei olisi enää luopio, vaan päinvastoin, sen jälkeen kaikki sotainen pahuus ja syyttäminen olisi hoideltu sellaiseen vankilaan, missä sitä harjoitetaan erittäin varoisesti ja tarkasti, ja tosiasiassa hyvin harvoin enää... Se on totta, että, moni tiedemies ei ole tajunnut maailman olevan vielä sen syntisimmän ruhtinaan hallussa, ja vallassa, ja hänen kanssaan ei kannata joutua oikeutta käymään, tai hukkuu itse syytöksiin kaikkia ja kaikkea kohtaan. Eikä tuomiolla kannata ollenkaan joutua. Maailman tuomitsemaksi saattaa joutua tosin kuka tahansa, esimerkeistä kuuluisin, juurikin, Jeesus, mutta se miten häntä kohdeltiin, todistaa, että maailma on vääryyden vallassa, tai ainkin tuolloin vielä oli....

selitystä kirjoitti:

Miksi he epäilevät, eikös evoluution pitänyt olla tieteellisesti todistettu tosiasia?

Tuossa epäillään onko evoluutio syy elämän monimuotoisuuteen, ei evoluution olemassaoloa.

selitystä kirjoitti:

Todisteiden etsintä jatkuu, johan noita on etsittykin jonkin aikaa.

Itse tuon kirjoitit, katsopa tarkemmin minun:

"He suosittavat niiden todisteiden huolellista tutkintaa, jota evoluutiobiologit tekevät kaiken aikaa."

Todisteita on tosiaan vino pino tutkittavaksi, vaikka lisäyksetkin tietysti kelpaavat.

Näytät sinäkin myöntävän sen ettei kreationismi ole saavuttanut tänäkään vuonna yhtään mitään.

Älkää tehkö kreationismista enää idioottia - please. Jyrille sanon tämän erityisesti. Kaikennäköisiä olentoja, mitä kuvitella saattaa, on olemassa, ja suurin osa niistä on olemassa "lihassaankin", jossakin päin omaakin Galaksiamme. Toki omalla Telluksellammekin on erittäin paljon eläinlajeja, onko sitten hyvä vai paha asia, en tiedä, Eenokki muistaakseni paheksui silti sen maahan syössyn tähden toimia, Ilmeisesti yli 60 miljoonaa vuotta sitten se tapahtui, koska se oli "evoluutiotähti"; joka kykeni muuttamaan eläinlajeja, toisikseen, ja ties miksi. Oli kyse siitä, että se tähtiolento(" Juudan kertomuksissa tähtijumala Kiljun?") oli aluksi aiheuttanut olennoille paljon seksuaalisia taipumuksia sekaantua toisiin eläinlajeihin.... Tämä lajien runsaus lienee silti melko uusi asia kuitenkin evoluutiossa, eli alussa oli vain muutamia dinolajeja, eläimissä, mutta oliko samalla esim. hyönteisiä tai muita, trilobiitteja aianakin, niin en tiedä.

Mooseshan tappoi laissaan kaikilta kansoilta, paitsi tietyiltä "velhoihmisiltä", halunkin sekaantua muihin eläinlajeihin, koska emme me halua ehkä nähdä täällä mitään kentaureja, tai ihmisen ja kissan välimuotoja tms... Niitä on lasten saduissa tai mm. Narniasadussa, kertomuksia niistä, mutta ne eivät ole tätä todellisuutta missä me nyt elämme. Se onko esim. MAAHISIA olemassa, maan koloissa tms. niin siitä ei ole enää todisteita, vaikka on ihmisiä, jotka ovat joutuneet suorastaan mielisairaalaan, nähtyään oikean humanoidin, tai tuollaisien pienen menninkäisen - luonnossa. Olettavasti kuitenkin - kännissä oli. Onko se totta sitten, että niitä vieläkin olisi, niin niitä ulkoavaruuren alieneita tms. varmasti on, mutta oman maamme päällä, ei siis ole enää muita humanoideja kuin Nooan poikien suvut ja apinat tietenkin. Nekin kai luokiteltaisiin "humanoideiksi"; vaikka humanoideilta taidetaan vaatia juurikin tiedon omaksumista, ja sitä eivät apinat - tavalliset - tee. Ne pystyvät temppuihin, ja oppivat muisti- ja yksinkertaisia ÄO-tehtäviä, mutta kielensä ei ole herännyt vielä, koska ne eivät kirjoita.

Eli sinäkin tunnustat että evoluutio on luonnossa tapahtuva asia kuten kaikki muutkin. Tämähän on edistystä! Tosin heti seuraavassa kappaleessa myönnät myös sen ettet tiedä mitä evoluutio on. Joten sinulla on vielä paljon opiskeltavaa.

Kukaan ei muuten mene sinun puiheista muuten hiljaiseksi, paitsi kun kirjoitat jotain taas aivan älytöntä ja puuta heinää. Sinun tekstit saavat typeryydellään ihmiset sanattomiksi.

Ei minun tarvitse evoluutioteoriaa sinulle puolustaa. Tiedät itsekin aivan hyvn, että minun kantani on tieteen kanta ja sinä horiset vain omia Vartiotorniseuran opettamia uskomuksiasi.
Taidat itsekin tietää, ettei evoluutio tutki maailmankaikkeuden syntyä sen paremmin kuin abiogeneesiäkään. Jos et tiedä, olet pahemmin pihalla kuin luulinkaan.

Kaltaisetsi peelojen kanssa menen hiljaiseksi korkeintaan sen takia, etten viitsi enää vängätä.
Älä Jyri jaksa. Anna tieteen mennä ja keskity sinä Vartiotorniseuran julkaisuihin ja sosiaaliseen kanssakäymiseen valtakunnansalilla. Kommenttisi eivät ole pitkään aikaan olleet ede visti.

Ei.luotu.eikirj kirjoitti:

Eli sinäkin tunnustat että evoluutio on luonnossa tapahtuva asia kuten kaikki muutkin. Tämähän on edistystä! Tosin heti seuraavassa kappaleessa myönnät myös sen ettet tiedä mitä evoluutio on. Joten sinulla on vielä paljon opiskeltavaa.

Kukaan ei muuten mene sinun puiheista muuten hiljaiseksi, paitsi kun kirjoitat jotain taas aivan älytöntä ja puuta heinää. Sinun tekstit saavat typeryydellään ihmiset sanattomiksi.

Lue lisää

Mietis nyt vähän, eli kumpi on viisaampi, siis ihan oikeasti viisaampi, sekö jonka mielestä homous on luonnottomuutta vaiko se jonka mielestä homous on ihan yhtä luonnollista kuin heteroseksi?

Ts. kumpi on järkevämpi, Jyri vai Agno?

Homous luonnollista, siis joo, olisi toki, jos olisimme jo lajina kuolleet sukupuuttoon....

Tieteenharrastaja kirjoitti:

Mietis nyt vähän, eli kumpi on viisaampi, siis ihan oikeasti viisaampi, sekö jonka mielestä homous on luonnottomuutta vaiko se jonka mielestä homous on ihan yhtä luonnollista kuin heteroseksi?

Ts. kumpi on järkevämpi, Jyri vai Agno?

Lue lisää

Nikkivoroilmoitus.

Tieteenharrastaja kirjoitti:

Mietis nyt vähän, eli kumpi on viisaampi, siis ihan oikeasti viisaampi, sekö jonka mielestä homous on luonnottomuutta vaiko se jonka mielestä homous on ihan yhtä luonnollista kuin heteroseksi?

Ts. kumpi on järkevämpi, Jyri vai Agno?

Lue lisää

Miksi Jyri kirjoitat homoudestasi toisin nikillä? Ja mitä homoudella on sen kanssa tekemistä että Jyri yllättäin hyväksyi evoluution olemassa olon?

Vuoden kreationistinen maineteko on siis helposti valheeksi todennettavan väitteen levittäminen useilla eri palstoilla.
No onhan sellainen toiminta keskeisessä asemassa kreationistien agendassa. Eräs lahko taitaa kutsua kyseistä toimintaa teokraattiseksi sodankäynniksi.

Ettei totuus unohtuisi, niin apinaihmisiä oli useita eri lajeja.
-Australopithecus suku koostui ainakin kahdeksasta eri lajista.
-Paranthropus suvun lajien määrä on osin kiistanalainen.
-Näiden lisäksi ainakin kenianesi-ihminen, joka ei kuulunut kumpaankaan sukuun.

LyhyetValheenJäljet kirjoitti:

Vuoden kreationistinen maineteko on siis helposti valheeksi todennettavan väitteen levittäminen useilla eri palstoilla.
No onhan sellainen toiminta keskeisessä asemassa kreationistien agendassa. Eräs lahko taitaa kutsua kyseistä toimintaa teokraattiseksi sodankäynniksi.

Ettei totuus unohtuisi, niin apinaihmisiä oli useita eri lajeja.
-Australopithecus suku koostui ainakin kahdeksasta eri lajista.
-Paranthropus suvun lajien määrä on osin kiistanalainen.
-Näiden lisäksi ainakin kenianesi-ihminen, joka ei kuulunut kumpaankaan sukuun.

Lue lisää

Eli kreationistien suurin saavutus vuonna 2017 oli silmitön valehtelu.

Hei, korjaan väitettäsi! EI ole kyse valehtelusta, vaan erehtyväisyydestä ja tietämättömyydestä. Olen itsekin elänyt perheessä, jossa minulle nuorena henkisesti, ei tosin keskusteluissa niinkään, tuputettiin kauheasti YECCIÄ 6000 vuotta sitten tapahtuneine maailmankaikkeuden ilmaantumisineen, tms. mutta lopulta järkeni ei hyväksynyt näitä aatoksia, eikä sitä, että olisimme tehneet muinaisajan Raamatuiden profeettojen jorinoista edes oikeita johtopäätöksiä. Jeesus pelastaa:"Älkää ruvetko tietämään aikoja ja määrähetkiä, jotka vain Isä tietää, ja on määrittänyt omaan valtasuuruuteensa pohjautuen"(Apostolien tekojen alun, Jeesuksen puhe) Emme me tiedä, miten Jumalakaan silloin määrittää aikaamme, kun aurinkojen ja planeettojen kiertoliikkeet eivät olleet samoja, eikä havaitsevia olentoja ollut vielä minkään planeetan päällä. Olettavasti sen kaiken sen ajan voi kuitenkin kalibroida, ja tästä syystä tuntuu luonnoliselta itsestäni väite, että 200 mrd tähteä kohden, tehtiin jokaisessa 7 päivän työ=> ja siis luomisviikko oli fysikaalisessa ajassa yhtensa noin 4 mrd vuotta (mrd = miljardi = Giga = 10^9). Sikäli kun oli VAIN YKSI luomisen kyennyt Jumala. Eikä siis muualla tähdissä rinnakkain tapahtunut samaa samaan aikaan, JOS tapahtui, niin silloin maailman varmaan luotiin, viime tiistaina.

Tämä 7 päivää on kalenteriimme tullut monestakin syystä, mutta ei vähiten siitä, että "Jumala loi 7 päivässä, kaikissa Galaksimme 200 mrd tähtijärjestelmissä elämää, ja Jumalalla on 7 henkeä". Ne ovat erilaisia henkiä kaikki, ja ne ovat Isän, Pojan ja Veljen(Pyhä Henki) yhteenliitoksia, kuin binäärisesti, eli 111 = 7. Värejä on kymmennen ja esim. sointuja per oktaavia on 12, mutta siis kantalukuja on kaikenlaisia, ja loppujen lopuksi kaikilla kantaluvuilla on mahdollista saada aikaan sama matematiikka. Tukkilainen vain on aika kauheaa merkitä, jos pitäisi esim. luku miljoona merkitä tukkilaisilla merkeillä, voisi mennä Suomussalmelaisella tukkimiehelläkin tovi. Nyt on torstai, ja itse asiassa eräs Israelin patriarkka, Ruuben, oli määritellyt jokaiselle viikonpäivälle eräänlaisen merkityksen, mitä kunakin päivänä tapahtuu. Kyseinen teksti lienee vieläkin luettavissa Tuomas Leväsen apokryfisivuilla.

Krevokki kirjoitti:

Hei, korjaan väitettäsi! EI ole kyse valehtelusta, vaan erehtyväisyydestä ja tietämättömyydestä. Olen itsekin elänyt perheessä, jossa minulle nuorena henkisesti, ei tosin keskusteluissa niinkään, tuputettiin kauheasti YECCIÄ 6000 vuotta sitten tapahtuneine maailmankaikkeuden ilmaantumisineen, tms. mutta lopulta järkeni ei hyväksynyt näitä aatoksia, eikä sitä, että olisimme tehneet muinaisajan Raamatuiden profeettojen jorinoista edes oikeita johtopäätöksiä. Jeesus pelastaa:"Älkää ruvetko tietämään aikoja ja määrähetkiä, jotka vain Isä tietää, ja on määrittänyt omaan valtasuuruuteensa pohjautuen"(Apostolien tekojen alun, Jeesuksen puhe) Emme me tiedä, miten Jumalakaan silloin määrittää aikaamme, kun aurinkojen ja planeettojen kiertoliikkeet eivät olleet samoja, eikä havaitsevia olentoja ollut vielä minkään planeetan päällä. Olettavasti sen kaiken sen ajan voi kuitenkin kalibroida, ja tästä syystä tuntuu luonnoliselta itsestäni väite, että 200 mrd tähteä kohden, tehtiin jokaisessa 7 päivän työ=> ja siis luomisviikko oli fysikaalisessa ajassa yhtensa noin 4 mrd vuotta (mrd = miljardi = Giga = 10^9). Sikäli kun oli VAIN YKSI luomisen kyennyt Jumala. Eikä siis muualla tähdissä rinnakkain tapahtunut samaa samaan aikaan, JOS tapahtui, niin silloin maailman varmaan luotiin, viime tiistaina.

Lue lisää

Kun samasta asiasta on huomautettu kymmeniä kertoja tuoden todisteet nenän eteen, ja juttu jatkuu, on kyseessä tahallinen valehtelu.

LyhyetValheenJäljet kirjoitti:

Vuoden kreationistinen maineteko on siis helposti valheeksi todennettavan väitteen levittäminen useilla eri palstoilla.
No onhan sellainen toiminta keskeisessä asemassa kreationistien agendassa. Eräs lahko taitaa kutsua kyseistä toimintaa teokraattiseksi sodankäynniksi.

Ettei totuus unohtuisi, niin apinaihmisiä oli useita eri lajeja.
-Australopithecus suku koostui ainakin kahdeksasta eri lajista.
-Paranthropus suvun lajien määrä on osin kiistanalainen.
-Näiden lisäksi ainakin kenianesi-ihminen, joka ei kuulunut kumpaankaan sukuun.

Lue lisää

Juum ja niin se oli että kaikki muutaa australopithecukset olivat lähes yksi yhteen simpansseja mutta yhdellä niistä olil ihmissen kädet ja jalat, hehehhe! Mistäkähän se johtui, evoluutiostako? Hehehe

Evoluutioteorian kaatamiseen ei tarvitse olla edes mikään tieteilijä, valhe on niin tökerö, että maallikkokin siihen pystyy, pelkkä maalaisjärki riittää. Tämä apinaihmis juttu on hyvä esimerkki, varmaan lähes kukaan evoluutioon uskova ei ole edes ajatellut tätä asiaa. Se nyt ei yllätä, kun evoluutioon uskovat on aivopesty ajattelukyvyttömiksi, kaikki uppoaa mitä viralliselta taholta syötetään ja sama koskee koulutettuja ja älykkäitä ihmisiä ja tuntuu joskus, että varsinkin heitä.

herätkääjo kirjoitti:

Evoluutioteorian kaatamiseen ei tarvitse olla edes mikään tieteilijä, valhe on niin tökerö, että maallikkokin siihen pystyy, pelkkä maalaisjärki riittää. Tämä apinaihmis juttu on hyvä esimerkki, varmaan lähes kukaan evoluutioon uskova ei ole edes ajatellut tätä asiaa. Se nyt ei yllätä, kun evoluutioon uskovat on aivopesty ajattelukyvyttömiksi, kaikki uppoaa mitä viralliselta taholta syötetään ja sama koskee koulutettuja ja älykkäitä ihmisiä ja tuntuu joskus, että varsinkin heitä.

Lue lisää

Kiitos jeesuksenmorsian kun älyvapaalla mölinälläsi jälleen kerran todistit millainen vajakki tarvitaan uskomaan Raamatun muinaisia satuja kuten naisen luominen kylkiluusta, taikatulva tai puhuva käärme. Vai hourailet sinä "kaatavasi" evoluution ns. maalaisjärjelläsi? Ajattelitko kaataa samalla maalaisjärjelläsi myös painovoiman tai sähkömagneettisen kentän? Katsoa jeesuksenmorsian kun nuo kaikki kolme ilmiötä evoluutio, painovoima ja sähkömagneettinen kenttä ovat luonnossa objektiivisesti havaittavia ilmiöitä.

Vuoden 2017 suuria krea-saavutuksia oli evomoraalisen puolen huonommuuden esille tuominen vahvojen todisteiden kera. Tilastot harvoin valehtelevat. Evot ovat kyvyttömiä luomaan kestäviä parisuhteita, jopa niin kyvyttömiä että eivät edes yritä rakentaa pitkäikäistä liittoa joka kuitenkin elämän kokonnaisuuden kannalta on mitä suurin onnnellisuuden lähde kun ottaa huomioon lapset ja lastenlapset ja heidän rakkautensa osoitukset, sen sijaan että olisi menossa kolmas uuspeerheyritys riitoineen.

Siis kun pannaan yhteen kaksi tyypillistä itsekeskeistä ennenmuuta sitä omaa hyvää hakevaa evomoraalista ihmistä niin mitä siitä muuta tulee kuin riitaista menoa joka päätttyy ennemminn tai myöhemmin. Näin tilastoista voidaan lukea.
Käsitys mieheydestä ja naiseudesta on evokeilla ihan sekaisin, niin sekaisin etteivät he ymmärrä roolejaan oikein, ja saattavat pitää jopa homosuhteita luonnollisina, jota ne eivät tietenkään tilastojenkaan valossa ole sillä jos homous olisi yhtä luonnollista kuin heterous niin tokihan meillä olisi homopareja ihan yhtä paljon kuin heteroparejakin, mutta ei vain ole, vaan homopareja on noin promillen verran väestöstä. Siis evolutionistit ovat aivan aivottomia aivopereksijöitä, vai mitä?

juurinoin kirjoitti:

Vuoden 2017 suuria krea-saavutuksia oli evomoraalisen puolen huonommuuden esille tuominen vahvojen todisteiden kera. Tilastot harvoin valehtelevat. Evot ovat kyvyttömiä luomaan kestäviä parisuhteita, jopa niin kyvyttömiä että eivät edes yritä rakentaa pitkäikäistä liittoa joka kuitenkin elämän kokonnaisuuden kannalta on mitä suurin onnnellisuuden lähde kun ottaa huomioon lapset ja lastenlapset ja heidän rakkautensa osoitukset, sen sijaan että olisi menossa kolmas uuspeerheyritys riitoineen.

Siis kun pannaan yhteen kaksi tyypillistä itsekeskeistä ennenmuuta sitä omaa hyvää hakevaa evomoraalista ihmistä niin mitä siitä muuta tulee kuin riitaista menoa joka päätttyy ennemminn tai myöhemmin. Näin tilastoista voidaan lukea.
Käsitys mieheydestä ja naiseudesta on evokeilla ihan sekaisin, niin sekaisin etteivät he ymmärrä roolejaan oikein, ja saattavat pitää jopa homosuhteita luonnollisina, jota ne eivät tietenkään tilastojenkaan valossa ole sillä jos homous olisi yhtä luonnollista kuin heterous niin tokihan meillä olisi homopareja ihan yhtä paljon kuin heteroparejakin, mutta ei vain ole, vaan homopareja on noin promillen verran väestöstä. Siis evolutionistit ovat aivan aivottomia aivopereksijöitä, vai mitä?

Lue lisää

Jyri. Muistahan nyt ne lääkkeet.
Lääkityksesi tason huomasi jo tarvittavien apinaihmislajien määrästä. Kun lääkkeet jäivät ottamatta, apinaihmisen ja ihmisen välille tarvittiin 500 000 lajiutumista ja vähän paremmalla tasapainolla vain 350 000. Parhaimmillaan kirjoitit vain useista apinaihmislajeista ja se oli kai niin lähellä oikeaa annostusta kuin ilman tajunnan sammuttamista on mahdollista.

On se varmaan sietämätöntä, kun 500 000 apinaihmislajia täyttää muutenkin pahasti ylirasittuneen dementoituneen ajukuupan. Siihen kun lisää kaappihomouden tuoman ahdistuksen ja Harmagedonin pelon, niin tapaus alkaa olla kokeneellekin psykiatrille vaikea.

Höh, toisaalta moraalittomuus johtunee tästä "ateistien yhden elämän teoriasta": Jos olisi totta, että eläisimme vain kerran, ja emme olisi mistään vastuussa kenellekään, ruumillisen kuolemamme jälkeen, minä olisin ainakin jo aikoja sitten tehnyt itsarin, ei tämä maailma niin hyvä paikka ole, että ilman uskoa Jumalaan tai sitten edes johonkin moraalittoman yhden ahneen elämän vapauteen kukaan haluaisi täällä elää hetkeäkään. Kuitenkaan Elämä ei ole todellisuudessa jatkuvaa nautintoa ja helppoa rahaelämää, ja jos sen takia joku tekee itsarin, että se ei enää jossakin vaiheessa sitä ole, niin "hän oli kuollut jo eläessään".

Pakkstori kirjoitti:

Höh, toisaalta moraalittomuus johtunee tästä "ateistien yhden elämän teoriasta": Jos olisi totta, että eläisimme vain kerran, ja emme olisi mistään vastuussa kenellekään, ruumillisen kuolemamme jälkeen, minä olisin ainakin jo aikoja sitten tehnyt itsarin, ei tämä maailma niin hyvä paikka ole, että ilman uskoa Jumalaan tai sitten edes johonkin moraalittoman yhden ahneen elämän vapauteen kukaan haluaisi täällä elää hetkeäkään. Kuitenkaan Elämä ei ole todellisuudessa jatkuvaa nautintoa ja helppoa rahaelämää, ja jos sen takia joku tekee itsarin, että se ei enää jossakin vaiheessa sitä ole, niin "hän oli kuollut jo eläessään".

Lue lisää

Jos et ole yrittänytkään elää ilman kuvitteellisia jumaluuksia, miten tiedät, kuinka hyvä paikka maailma on elää vapaana turhista uskomuksista?
Elämä on laiffii, kun ei tarvitse uskonnon kainalosauvoja.

OtaLääkkeet kirjoitti:

Jyri. Muistahan nyt ne lääkkeet.
Lääkityksesi tason huomasi jo tarvittavien apinaihmislajien määrästä. Kun lääkkeet jäivät ottamatta, apinaihmisen ja ihmisen välille tarvittiin 500 000 lajiutumista ja vähän paremmalla tasapainolla vain 350 000. Parhaimmillaan kirjoitit vain useista apinaihmislajeista ja se oli kai niin lähellä oikeaa annostusta kuin ilman tajunnan sammuttamista on mahdollista.

On se varmaan sietämätöntä, kun 500 000 apinaihmislajia täyttää muutenkin pahasti ylirasittuneen dementoituneen ajukuupan. Siihen kun lisää kaappihomouden tuoman ahdistuksen ja Harmagedonin pelon, niin tapaus alkaa olla kokeneellekin psykiatrille vaikea.

Lue lisää

Jyri ei keksinyt tuota mutaatioljiutumismäärää apinan ja ihmisen välille, vaan evolutionistitutkijat itse arvioivat nuo määrät. Jyri tietää kyllä että satuahan ne ovat kaikki tuollaiset spekulaatiot sillä ei ole mitään evoluutiota ikinä ollutkaan.

Ja tässä sitten vähän pelotetta ateistievokeille vuodelta 31 jkr.

" Ja kun hän istui Öljymäellä, tulivat opetuslapset erikseen hänen tykönsä ja sanoivat: "Sano meille: milloin se tapahtuu, ja mikä on sinun tulemuksesi ja maailman lopun merkki?"
4 Silloin Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Katsokaa, ettei kukaan teitä eksytä.
5 Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta.
6 Ja te saatte kuulla sotien melskettä ja sanomia sodista; katsokaa, ettette peljästy. Sillä näin täytyy tapahtua, mutta tämä ei ole vielä loppu.
7 Sillä kansa nousee kansaa vastaan ja valtakunta valtakuntaa vastaan, ja nälänhätää ja maanjäristyksiä tulee monin paikoin.
8 Mutta kaikki tämä on synnytystuskien alkua.
9 Silloin teidät annetaan vaivaan, ja teitä tapetaan, ja te joudutte kaikkien kansojen vihattaviksi minun nimeni tähden.
10 Ja silloin monet lankeavat pois, ja he antavat toisensa alttiiksi ja vihaavat toinen toistaan.
11 Ja monta väärää profeettaa nousee, ja he eksyttävät monta.
12 Ja sentähden, että laittomuus pääsee valtaan, kylmenee useimpien rakkaus.
13 Mutta joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu.
14 Ja tämä valtakunnan evankeliumi pitää saarnattaman kaikessa maailmassa, todistukseksi kaikille kansoille; ja sitten tulee loppu."

Mites on evokkiaivopereskelijät, onkos nyt nälänhätää, sotia, maanjäristyksiä jne. ja vihaavatkos evomoraaliset Jyriä joka rakkudellisesti yrittää auttaa heitä ajattelemaan ja toimimaan järkevästi jatkuvan typeröinnin sijaan? Heheheh, alkaako pelko vapisuttaa evon punttia?

otahanopiksesi kirjoitti:

Jyri ei keksinyt tuota mutaatioljiutumismäärää apinan ja ihmisen välille, vaan evolutionistitutkijat itse arvioivat nuo määrät. Jyri tietää kyllä että satuahan ne ovat kaikki tuollaiset spekulaatiot sillä ei ole mitään evoluutiota ikinä ollutkaan.

Ja tässä sitten vähän pelotetta ateistievokeille vuodelta 31 jkr.

" Ja kun hän istui Öljymäellä, tulivat opetuslapset erikseen hänen tykönsä ja sanoivat: "Sano meille: milloin se tapahtuu, ja mikä on sinun tulemuksesi ja maailman lopun merkki?"
4 Silloin Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Katsokaa, ettei kukaan teitä eksytä.
5 Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta.
6 Ja te saatte kuulla sotien melskettä ja sanomia sodista; katsokaa, ettette peljästy. Sillä näin täytyy tapahtua, mutta tämä ei ole vielä loppu.
7 Sillä kansa nousee kansaa vastaan ja valtakunta valtakuntaa vastaan, ja nälänhätää ja maanjäristyksiä tulee monin paikoin.
8 Mutta kaikki tämä on synnytystuskien alkua.
9 Silloin teidät annetaan vaivaan, ja teitä tapetaan, ja te joudutte kaikkien kansojen vihattaviksi minun nimeni tähden.
10 Ja silloin monet lankeavat pois, ja he antavat toisensa alttiiksi ja vihaavat toinen toistaan.
11 Ja monta väärää profeettaa nousee, ja he eksyttävät monta.
12 Ja sentähden, että laittomuus pääsee valtaan, kylmenee useimpien rakkaus.
13 Mutta joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu.
14 Ja tämä valtakunnan evankeliumi pitää saarnattaman kaikessa maailmassa, todistukseksi kaikille kansoille; ja sitten tulee loppu."

Mites on evokkiaivopereskelijät, onkos nyt nälänhätää, sotia, maanjäristyksiä jne. ja vihaavatkos evomoraaliset Jyriä joka rakkudellisesti yrittää auttaa heitä ajattelemaan ja toimimaan järkevästi jatkuvan typeröinnin sijaan? Heheheh, alkaako pelko vapisuttaa evon punttia?

Lue lisää

Olet säälittävä kun joudut itse kehumaan itseäsi ja omia valheitasi.

Valaisevaa on vain, että luulet (tai valehtelet) noin:

"Minun mielestäni se oli aika valaisevaa evoluutioteorian kannalta että maailmakuulu brittievolutionisti- professori S .J. Gould tunnusti avoimesti että hitaan kehittymisen evoluutiosta ei ole todellista näyttöä."

Gouldia lukeneena voin vakuuttaa, ettei hän "tunnustanut" mitään tuollaista. Hänen antinsa evoluutioteoriaan oli nopeiden kausien lisääminen hitaan kehityksen perusmalliin.