Suomalainen taksiala varautuu historiansa hurjimpaan mylläkkään.
Sunnuntai 1. heinäkuuta 2018 on päivä, jonka suomalaiset taksiyrittäjät muistavat vielä pitkään.
Silloin käännetään täkäläinen taksiliikenne uuteen asentoon. Kilpailu avataan, hintakatto poistetaan, kuljettajien pääsyvaatimuksista luovutaan, autojen päivystys- ja asemapaikkavelvoitteet puretaan.
Voi olla, että moni taksia käyttävä asiakaskin muistaa tuon päivän pitkään.
Kun taksiliikenne vapautetaan, kuluttaja joutuu hyväksymään, että kyytien hinnoissa voi olla hyvinkin isoja eroja.
Samalla hänen on nieltävä sekin tosiasia, että taksin odotusaika voi venyä merkittävästi. Pahimmassa tapauksessa autoa ei ole saatavilla ollenkaan.
Suomen Taksiliiton toimitusjohtaja Timo Koskinen myöntää, että alan pelikenttä muuttuu heinäkuussa ratkaisevasti.
– Muutos on niin taksiliikenteen kuin kuluttajienkin kulmasta erittäin suuri. Muutosta voi pitää aina mahdollisuutena, mutta tässä uhkansakin. Avoimia kysymyksiä on paljon, ja niihin vastaamiseen on kovin vähän aikaa, Koskinen sanoo.
Koskinen arvelee, että kilpailun vapauduttua Suomen nykyinen, vajaan 10 000 taksiauton kanta voi tilapäisesti lisääntyä.
– Mutta voi myös käydä niin, että jotkut yrittäjät siirtyvät nykyisiltä toimipaikoiltaan muualle tai lopettavat kokonaan. Silloin Suomeen syntyy alueita, joissa takseja ei ole tarjolla enää ollenkaan.
Nykyään taksiluvat myönnetään kuntakohtaisesti. Kyseisestä kunnasta taksin on pääsääntöisesti lähdettävä, ja sinne sen on myös palattava.
Jatkossa autolle pitää vain määritellä pääasiallinen toimialue. Sen jälkeen kuljettaja voi toimia väliaikaisesti siellä missä hän katsoo olevan eniten kysyntää.
Yksi isoimmista muutoksista on Koskisen mukaan se, että taksien päivystysvelvollisuus poistuu.
– Nykyään taksiyrittäjät jakavat päivystysvuorot keskenään niin, että jokaisessa kunnassa on autoja koko ajan tarjolla. Nyt se käytäntö loppuu. Se tarkoittaa, että asiakkaan on opittava ennakoimaan kuljetustarpeensa ja sopia kyydeistä etukäteen.
Muutenkin kuluttajan pitää pysytellä Koskisen mukaan kanssa valppaana.
– Valveutunut kuluttaja tulee uudenkin järjestelmän kanssa toimeen. Hänen vain on varauduttava tuleviin matkoihinsa entistä paremmin, ja hänen on tiedettävä, millaista palvelua hän on ostamassa.
Taksikyytien tulevista hinnoista Koskinen sanoo, että uudessakin systeemissä maksuperusteet on ilmoitettava kuluttajalle. Siis vaikka hinnat voivatkin vaihdella, asiakkaan on saatava tietää, millaisella kaavalla ne lasketaan.
Trafi on jo esittänyt, miten hinnoittelun perusteet olisi tarkoitus asiakkaalle kertoa. Esitystä koskeva lausuntokierros päättyy tämän viikon perjantaina.
Suomalainen taksiala varautuu
13
2293
Vastaukset
- Uhnbölo
Pääsyvaatimukset vaaditaan muuten edelleen. Vain määräkiintiöt poistuu.
- Kfkfkfkfkfkfkf
Omituinen tuo taksialan hellimä ajatus siitä, että muutoksen myötä syrjäkyliltä taksit katoaisivat. Eihän niitä taksiyrittäjiä sinne tähänkään asti ole pakotettu, vaan ovat siellä olleet, koska ovat sieltä jonkunlaisen elannon saaneet. Samalla tavalla ne syrjäkylät elättävät jatkossakin, mikä siis vetää kyllä yrittäjiä tarjoamaan palveluitaan.
- joku.uu
Voihan ne kadota mutta ei sillä ole uudistukseen hirveästi merkitystä, itseasiassa kun asemapaikka ei ole sidottu niin jatkossa voi olla yhä kannattavampaa pikkukylään perustaa taksi ja sitten välillä lähteä tukemaan isompaa kaupungin ajoja, esim. festarit ym.. kun päällä.
- Mulkunen
Se on hauskaa lukea näitä, kun markkinaliberaalien ajatusten kannattajilla ei ole pienintäkään kykyä mallintaa asioiden syy-seuraussuhteita. Ideologia edellä mennään, ja seurauksista viis. Vääristyneessä maailmankuvassa ajatellaan, että nykyinen taksijärjestelmä on "siedettävä" sääntelystä huolimatta, ei niinkään siitä johtuen. Mikä vielä pahempaa, niin se on muka Kekkoslovakian ja neukkuajan jäänne, jota kehitellessä ei ole kenelläkään järki päätä pakottanut.
Ihan tiedoksi vain, että maaseututakseilla nykysin suurin osa liikevaihdosta muodostuu Kela-kyydeistä ja koulukyydeistä. Mummojen kuskaamiset kauppaan ja juoppojen kuskaamiset kotiin ovat sitä taksien olemassaolon tuomaa lisäarvoa kuntalaisille, ei niinkään merkittävä bisnes takseille. Sikäli kun automäärää ei tulevaisuudessa rajoiteta mitenkään, Kela-kyydeistä saatava tulo saattaa päätyä jakautumaan liian monelle autolle, jotta sillä yksikään pystyisi toimimaan kannattavasti. Tilannetta saattaa pahentaa, mikäli esim. joku ulkomainen yritys tulee ajamaan niitä tappiolla puhdistaakseen pöydän. Näin moni maaseututaksi päätyy lyömään pillit pussiin, ja kyytejä ajetaan jatkossa ambulansseilla tai kaupungeista käsin isommin kustannuksin. Jos kyydit vieläpä päätyvät ulkomaisille toimijoille, niin veronmaksu putoaa murto-osaan. - 121154121212
Mulkunen kirjoitti:
Se on hauskaa lukea näitä, kun markkinaliberaalien ajatusten kannattajilla ei ole pienintäkään kykyä mallintaa asioiden syy-seuraussuhteita. Ideologia edellä mennään, ja seurauksista viis. Vääristyneessä maailmankuvassa ajatellaan, että nykyinen taksijärjestelmä on "siedettävä" sääntelystä huolimatta, ei niinkään siitä johtuen. Mikä vielä pahempaa, niin se on muka Kekkoslovakian ja neukkuajan jäänne, jota kehitellessä ei ole kenelläkään järki päätä pakottanut.
Ihan tiedoksi vain, että maaseututakseilla nykysin suurin osa liikevaihdosta muodostuu Kela-kyydeistä ja koulukyydeistä. Mummojen kuskaamiset kauppaan ja juoppojen kuskaamiset kotiin ovat sitä taksien olemassaolon tuomaa lisäarvoa kuntalaisille, ei niinkään merkittävä bisnes takseille. Sikäli kun automäärää ei tulevaisuudessa rajoiteta mitenkään, Kela-kyydeistä saatava tulo saattaa päätyä jakautumaan liian monelle autolle, jotta sillä yksikään pystyisi toimimaan kannattavasti. Tilannetta saattaa pahentaa, mikäli esim. joku ulkomainen yritys tulee ajamaan niitä tappiolla puhdistaakseen pöydän. Näin moni maaseututaksi päätyy lyömään pillit pussiin, ja kyytejä ajetaan jatkossa ambulansseilla tai kaupungeista käsin isommin kustannuksin. Jos kyydit vieläpä päätyvät ulkomaisille toimijoille, niin veronmaksu putoaa murto-osaan.Pelkkää asiaa. Juuri näin.
- Dkkfxxzd
Mulkunen kirjoitti:
Se on hauskaa lukea näitä, kun markkinaliberaalien ajatusten kannattajilla ei ole pienintäkään kykyä mallintaa asioiden syy-seuraussuhteita. Ideologia edellä mennään, ja seurauksista viis. Vääristyneessä maailmankuvassa ajatellaan, että nykyinen taksijärjestelmä on "siedettävä" sääntelystä huolimatta, ei niinkään siitä johtuen. Mikä vielä pahempaa, niin se on muka Kekkoslovakian ja neukkuajan jäänne, jota kehitellessä ei ole kenelläkään järki päätä pakottanut.
Ihan tiedoksi vain, että maaseututakseilla nykysin suurin osa liikevaihdosta muodostuu Kela-kyydeistä ja koulukyydeistä. Mummojen kuskaamiset kauppaan ja juoppojen kuskaamiset kotiin ovat sitä taksien olemassaolon tuomaa lisäarvoa kuntalaisille, ei niinkään merkittävä bisnes takseille. Sikäli kun automäärää ei tulevaisuudessa rajoiteta mitenkään, Kela-kyydeistä saatava tulo saattaa päätyä jakautumaan liian monelle autolle, jotta sillä yksikään pystyisi toimimaan kannattavasti. Tilannetta saattaa pahentaa, mikäli esim. joku ulkomainen yritys tulee ajamaan niitä tappiolla puhdistaakseen pöydän. Näin moni maaseututaksi päätyy lyömään pillit pussiin, ja kyytejä ajetaan jatkossa ambulansseilla tai kaupungeista käsin isommin kustannuksin. Jos kyydit vieläpä päätyvät ulkomaisille toimijoille, niin veronmaksu putoaa murto-osaan.Niin että jakautumisen vuoksi palvelu jää kokonaan tarjoamatta: )
Vähän niinkuin pizzeriat ja parturit ovat hävinneet katukuvasta liian tarjonnan myötä. Eikun..
Se on kyllä totta, että alkuun kakkusiivut ohentuvat, luultavasti pysyvästikin, mutteivat ne kaikki uudet ja vanhat yhtä aikaa laita pillejä pussiin, vaan heikoimmat / fiksuimmat lopettavat, jolloin jäljellejääneille taas jää enemmän.
Kela-kyydit kai kilpailutetaan jo nyt kaupungin taksien kanssa, eikä kylätaksilla ole niihin mitään etuoikeutta, eikä 1.7. tähän sinänsä vaikuta.
No pianhan se nähdään osasiko nenäkarvamies mallintaa vaiko sittenkin minä?
Luultavasti maaseudulla tosiaan löysempien asemapaikkavelvoitteiden myötä tarjonta vain paranee. Maalaistaksi voi perustaa osan kannattavuudestaan kaukanakin olevan kaupungin ruuhkahuippujen varaan. Lisäksi maajussit voivat paremmin alkaa pitämään osa-aikatakseja vastaamaan vain kysyntään, ilman turhaa tolppapäivystystä. - koulunpenkille
Mikä oikeasti muuttuu? Mihin muutokset vaikuttaa? Näihin kysymyksiin ei välttämättä vielä tiedetä oikeaa vastausta, mutta:
1. Taksin omistaminen vapautuu. Mitä sitten? Joku nykyisistä haluaa kenties omistaa useamman auton mitä nykyisin on mahdollista. Tai joku kuljettaja haluaa ajaakin itselleen, eikä olla toisella töissä (tämähän joidenkin kuskien tavoite ollut aina, mutta ei läheskään kaikkien). Mikäli taksien omistaminen keskittyy, niin sehän automaattisesti tietää parempaa hintakilpailukykyä, sillä iso osa kustannuksista ei nouse samassa suhteessa automäärään nähden ( esim. yrittäjäeläke, kirjanpito). Mikäli kokonaisautomäärä kasvaa, niin normaalin markkinatalouden sääntöjen mukaan hinnat laskevat. Tässä yhteydessä heikoimmillaan ovat ne yrittäjät, jotka omistavat vain yhden auton ja ajattavat sitä kuljettajalla. Mitä enemmän ajaa itse, sen parempi on mahdollisuus hintajoustoon (näin kaikilla aloilla). Sillä kuka yrityksen omistaa, ei ole yrityksen asiakkaalle mitään merkitystä, joten asiakas ei asiaa huomaa.
2. Kuljettajien taso tulee nousemaan. Ai miksi? No jatkossa lakiin on selkeästi kirjattu työnantajan oma vastuu työntekijöistään. Nykyisinhän moni on ulkoistanut työnjohdon välitysyhtiöille, jotka jakavat sanktioita työntekijälle eikä yrittäjälle. Jatkossa nämä sanktiot kuuluvat (kuuluisivat) yrittäjälle. Toisaalta kuljettajien pätevyysvaatimus tulee nousemaan. Ai miksi? Taksinkuljettajan ammattitaitoa usein mitataan paikallistuntemuksen perusteella. Jatkossa nämä paikallistuntemuskokeet pitää Trafi ja kielenä vain suomi/ruotsi. Kuten Trafin pitämissä tilaisuuksissa tuli ilmi, että miksi ihmeessä joku yrittäjä palkkaisi kuljettajan, jonka paikallistuntemus on suoritettu "jonnekin takahikiälle". Lisäksi on vahvasti oletettavaa, että Trafin koe taksinkuljettajille tulee merkittävästi vaikeutumaan nykyisestä, koska ala on jatkuvasti pitänyt esillä sitä, ettei kuljettajilta jatkossa vaadita koulutusta ja siten taso laskee.
3. Hinnottelu vapautuu. Jatkossa asiakkaan pitää saada tietää matkan hinta jo tilattaessa, selkeä parannus nykyiseen. Tolpalta otettaessa auton ikkunan ulkopuolella on oltava hinnasto ja vertailuhinta. Siitä voi valita vapaasti. Hintayllätystä ei tule silloinkaan. Asiakkaan oikeusturva paranee nykyisestä merkittävästi myös pitkillä matkoilla, sillä yli 100€ matkojen hinta on sovittava (käytännössä) kirjallisesti.
4. Veronmaksaja säästää. Kela ja kunnat pystyvät aidosti kilpailuttamaan palvelun tarjoajat. Pääkaupunkiseutua lukuun ottamatta taksien elinehto ovat nämä kyydit, niihin on pakko osallistua. Varmasti tullaan näkemään huomattavasti nykyistä edullisempia tarjouksia, kunhan kilpailutukset todenteolla alkavat. Nykyisinkin annetaan jo 20% alennuksia...
Kuka kärsii? Nykyinen taksiyrittäjä. Yhtäkkiä toimeentulo ei olekaan taattu. Joutuu todenteolla osallistumaan tarjouskilpailuihin ja markkinoimaan yritystään. Tämä on outoa ja osin jopa pelottavaa isolle osalle nykyisiä yrittäjiä. Jokunen kuski kärsii myös, sillä isolla todennäköisyydellä yhden auton yrittäjä ei pysty jatkossa pitämään palkkatyövoimaa. Toisaalta useamman auton yrittäjät kaipaavat kuljettajia. Mikäli kokonaisautomäärä kasvaa, niin kuljettajien kysyntä lisääntyy, osa siirtyy yrittäjiksi ja osa jatkaa palkkakuljettajina.
Parasta varautumista tulevaan on siis osallistua koulutuksiin, jossa opetetaan kustannuslaskentaa ja markkinointia. Huonointa valmistumista on maalata uhkakuvia tulevaisuudesta ja toivoa, että joku tekee omasta puolesta jotakin, ettei maailma muuttuisi. - Dkkfxxzd
koulunpenkille kirjoitti:
Mikä oikeasti muuttuu? Mihin muutokset vaikuttaa? Näihin kysymyksiin ei välttämättä vielä tiedetä oikeaa vastausta, mutta:
1. Taksin omistaminen vapautuu. Mitä sitten? Joku nykyisistä haluaa kenties omistaa useamman auton mitä nykyisin on mahdollista. Tai joku kuljettaja haluaa ajaakin itselleen, eikä olla toisella töissä (tämähän joidenkin kuskien tavoite ollut aina, mutta ei läheskään kaikkien). Mikäli taksien omistaminen keskittyy, niin sehän automaattisesti tietää parempaa hintakilpailukykyä, sillä iso osa kustannuksista ei nouse samassa suhteessa automäärään nähden ( esim. yrittäjäeläke, kirjanpito). Mikäli kokonaisautomäärä kasvaa, niin normaalin markkinatalouden sääntöjen mukaan hinnat laskevat. Tässä yhteydessä heikoimmillaan ovat ne yrittäjät, jotka omistavat vain yhden auton ja ajattavat sitä kuljettajalla. Mitä enemmän ajaa itse, sen parempi on mahdollisuus hintajoustoon (näin kaikilla aloilla). Sillä kuka yrityksen omistaa, ei ole yrityksen asiakkaalle mitään merkitystä, joten asiakas ei asiaa huomaa.
2. Kuljettajien taso tulee nousemaan. Ai miksi? No jatkossa lakiin on selkeästi kirjattu työnantajan oma vastuu työntekijöistään. Nykyisinhän moni on ulkoistanut työnjohdon välitysyhtiöille, jotka jakavat sanktioita työntekijälle eikä yrittäjälle. Jatkossa nämä sanktiot kuuluvat (kuuluisivat) yrittäjälle. Toisaalta kuljettajien pätevyysvaatimus tulee nousemaan. Ai miksi? Taksinkuljettajan ammattitaitoa usein mitataan paikallistuntemuksen perusteella. Jatkossa nämä paikallistuntemuskokeet pitää Trafi ja kielenä vain suomi/ruotsi. Kuten Trafin pitämissä tilaisuuksissa tuli ilmi, että miksi ihmeessä joku yrittäjä palkkaisi kuljettajan, jonka paikallistuntemus on suoritettu "jonnekin takahikiälle". Lisäksi on vahvasti oletettavaa, että Trafin koe taksinkuljettajille tulee merkittävästi vaikeutumaan nykyisestä, koska ala on jatkuvasti pitänyt esillä sitä, ettei kuljettajilta jatkossa vaadita koulutusta ja siten taso laskee.
3. Hinnottelu vapautuu. Jatkossa asiakkaan pitää saada tietää matkan hinta jo tilattaessa, selkeä parannus nykyiseen. Tolpalta otettaessa auton ikkunan ulkopuolella on oltava hinnasto ja vertailuhinta. Siitä voi valita vapaasti. Hintayllätystä ei tule silloinkaan. Asiakkaan oikeusturva paranee nykyisestä merkittävästi myös pitkillä matkoilla, sillä yli 100€ matkojen hinta on sovittava (käytännössä) kirjallisesti.
4. Veronmaksaja säästää. Kela ja kunnat pystyvät aidosti kilpailuttamaan palvelun tarjoajat. Pääkaupunkiseutua lukuun ottamatta taksien elinehto ovat nämä kyydit, niihin on pakko osallistua. Varmasti tullaan näkemään huomattavasti nykyistä edullisempia tarjouksia, kunhan kilpailutukset todenteolla alkavat. Nykyisinkin annetaan jo 20% alennuksia...
Kuka kärsii? Nykyinen taksiyrittäjä. Yhtäkkiä toimeentulo ei olekaan taattu. Joutuu todenteolla osallistumaan tarjouskilpailuihin ja markkinoimaan yritystään. Tämä on outoa ja osin jopa pelottavaa isolle osalle nykyisiä yrittäjiä. Jokunen kuski kärsii myös, sillä isolla todennäköisyydellä yhden auton yrittäjä ei pysty jatkossa pitämään palkkatyövoimaa. Toisaalta useamman auton yrittäjät kaipaavat kuljettajia. Mikäli kokonaisautomäärä kasvaa, niin kuljettajien kysyntä lisääntyy, osa siirtyy yrittäjiksi ja osa jatkaa palkkakuljettajina.
Parasta varautumista tulevaan on siis osallistua koulutuksiin, jossa opetetaan kustannuslaskentaa ja markkinointia. Huonointa valmistumista on maalata uhkakuvia tulevaisuudesta ja toivoa, että joku tekee omasta puolesta jotakin, ettei maailma muuttuisi.On se kumma, että yhtä autoa on siis kannattavinta pyörittää yksin, mutta useaa renkien avulla..
Työntekijän tulee tuottaa firmalle jotain ja jos auto+kuski palkan ja voiton tuottaa, niin kyllä tämä pätee yhden auton firmallakin pääsääntöisesti. Jos taas taksin tuotto jää niin alhaiseksi, ettei palkkaa pysty maksamaan, niin ei se oikein yrittäjällekään kannata ilmankaan työvoimaa. - koulunpenkille
Asia on oikeastaan hyvin yksinkertainen.
Taksinkuljettajat ajavat nykyisin pääsääntöisesti puhtaasti provisiopalkalla. Tällöin palkan osuus on karkeasti sivukuluineen 50% liikevaihdosta. Lopulla 50% maksetaan yrityksen kulut ja yrittäjän voitto. Mikäli liikevaihto pienenee, niin palkkaehtojen pysyessä samana saa sekä kuljettaja, että yritys edelleen 50%, mutta euroja tulee vähemmän. Riittäkö tämä vähentynyt yrityksen 50% enää yrityksen menoihin ja yritysvoittoon? Todennäköistä on kuitenkin se, että palkkaprosentin on noustava yli 50%, koska kuljettajien palkkoja ei paljon nykyisestä voi tiputtaa, jotta yleensä on työntekijöitä. Tällöin pudonnut liikevaihto on kokonaan pois yrityksen käytöstä ja mikäli se ei riitä kuluihin ja yritysvoittoihin jotakin on tehtävä. Helpointa on tietenkin "poistaa" tämä 50% kuluerä, tai ainakin pienentää sitä, eli mennä itse entistä enemmän töihin. Toinen vaihtoehto on lisätä tätä yritykselle jäävää 50% lisäämällä autoja. Toisesta autosta menee sama 50% kuljettajalle ja yritykselle jää toinen 50%. Näin yritys saakin kahdesta autosta 50% liikevaihdosta, joka (toivottavasti) riittää kuluihin, koska kaikki kulut eivät nouse kaksinkertaisiksi vaikka tulot nousevat kasinkertaisiksi. Tätä kutsutaan suuruuden ekonomiaksi ja tällä tavalla oikeastaan kaikki yritykset toimivat, hakevat kasvua. Jotkut jopa sanovat, että mikäli yritys ei kasva, niin se häviää markkinoilta.
Vaikeaa tulee olemaan niillä yrittäjillä, joilla tämä 50% palkkaerä on 0%, eli tehdään kaikki itse. Silloin yrityksen käyttöön jää 100% liikevaihdosta ja sen pitää riittää kuluihin ja yrittäjävoittoon. Jos se ei meinaa nykyisin riittää ja liikevaihto vielä pienenee, niin silloin todennäköisesti joutuu lopettamaan, ellei keksi korvaavia tuloja menetettyjen tilalle. - Igfjhghhh
koulunpenkille kirjoitti:
Asia on oikeastaan hyvin yksinkertainen.
Taksinkuljettajat ajavat nykyisin pääsääntöisesti puhtaasti provisiopalkalla. Tällöin palkan osuus on karkeasti sivukuluineen 50% liikevaihdosta. Lopulla 50% maksetaan yrityksen kulut ja yrittäjän voitto. Mikäli liikevaihto pienenee, niin palkkaehtojen pysyessä samana saa sekä kuljettaja, että yritys edelleen 50%, mutta euroja tulee vähemmän. Riittäkö tämä vähentynyt yrityksen 50% enää yrityksen menoihin ja yritysvoittoon? Todennäköistä on kuitenkin se, että palkkaprosentin on noustava yli 50%, koska kuljettajien palkkoja ei paljon nykyisestä voi tiputtaa, jotta yleensä on työntekijöitä. Tällöin pudonnut liikevaihto on kokonaan pois yrityksen käytöstä ja mikäli se ei riitä kuluihin ja yritysvoittoihin jotakin on tehtävä. Helpointa on tietenkin "poistaa" tämä 50% kuluerä, tai ainakin pienentää sitä, eli mennä itse entistä enemmän töihin. Toinen vaihtoehto on lisätä tätä yritykselle jäävää 50% lisäämällä autoja. Toisesta autosta menee sama 50% kuljettajalle ja yritykselle jää toinen 50%. Näin yritys saakin kahdesta autosta 50% liikevaihdosta, joka (toivottavasti) riittää kuluihin, koska kaikki kulut eivät nouse kaksinkertaisiksi vaikka tulot nousevat kasinkertaisiksi. Tätä kutsutaan suuruuden ekonomiaksi ja tällä tavalla oikeastaan kaikki yritykset toimivat, hakevat kasvua. Jotkut jopa sanovat, että mikäli yritys ei kasva, niin se häviää markkinoilta.
Vaikeaa tulee olemaan niillä yrittäjillä, joilla tämä 50% palkkaerä on 0%, eli tehdään kaikki itse. Silloin yrityksen käyttöön jää 100% liikevaihdosta ja sen pitää riittää kuluihin ja yrittäjävoittoon. Jos se ei meinaa nykyisin riittää ja liikevaihto vielä pienenee, niin silloin todennäköisesti joutuu lopettamaan, ellei keksi korvaavia tuloja menetettyjen tilalle.Taksissa kulut käsittääkseni nousevat kuitenkin hyvin lähelle samaa tahtia automäärän kanssa. Jos ajot vähenevät siltä yhdeltä autolta niin, ettei kuskia kannata palkata, niin varsinainen ajatussolmu on sitten ostaa uusi(a) auto ja pari-kolme kuskia lisää. Siinähän ajaa seinää päin vain tuplanopeudella.
Yrittäjä voi kyllä omasta persnahastaan repiä enemmän irti, muttei sillä oikeastaan ole kannattavan yritystoiminnan kanssa paljoakaan tekemistä, vaan kyseessä puoliorjuus itsensä elättämiseksi.
Nyrkkisääntönä edelleen: taksiyritys, joka ei toimi kannattavasti palkatulla työvoimalla, on kannattamaton yksinyrittäjällekin eli ts. tuotot jäävät niin pieniksi työmäärään ja riskiin nähden, että kannattaisi kehittää muuta harrastetta.
Kuulostaa siltä, että olet merkonomina vetänyt eri teorioista omanlaisen missään pätemättömän keitoksesi. - Fkkgdfjk
Igfjhghhh kirjoitti:
Taksissa kulut käsittääkseni nousevat kuitenkin hyvin lähelle samaa tahtia automäärän kanssa. Jos ajot vähenevät siltä yhdeltä autolta niin, ettei kuskia kannata palkata, niin varsinainen ajatussolmu on sitten ostaa uusi(a) auto ja pari-kolme kuskia lisää. Siinähän ajaa seinää päin vain tuplanopeudella.
Yrittäjä voi kyllä omasta persnahastaan repiä enemmän irti, muttei sillä oikeastaan ole kannattavan yritystoiminnan kanssa paljoakaan tekemistä, vaan kyseessä puoliorjuus itsensä elättämiseksi.
Nyrkkisääntönä edelleen: taksiyritys, joka ei toimi kannattavasti palkatulla työvoimalla, on kannattamaton yksinyrittäjällekin eli ts. tuotot jäävät niin pieniksi työmäärään ja riskiin nähden, että kannattaisi kehittää muuta harrastetta.
Kuulostaa siltä, että olet merkonomina vetänyt eri teorioista omanlaisen missään pätemättömän keitoksesi.Se lisättäköön, että toki laajentaminen voi kannattaa, jos on sitä tukeva, muuttuva ja toimiva uusi liikeidea eli esimerkiksi perustolppailun sijaan alkaa tarjoamaan autojaan enemmän tilausasiakkaille ja näin saa laajennuksen myötä myös tehostettua toimintaa. Harvalta onnistuu, vaikka tätä varmasti moni yrittää. Tuossa aiemmin kuitenkin lähdin ajatuksesta, että muuttuvana tekijänä vain automäärä, jota ei tietenkään kannata kasvattaa, jos yhdelläkin autolla kituu.
- extaksari
Kerrotko missä kohtaa liikenneluvassa on mainittu päivystysvelvollisuus ja miten se määritellään
- IkiwanhaKalkkis
Sitten on näitä, kuten minä, jotka ollaan jo eläkeiässä ja olemme pyörittäneet taksia vielä eläkepäivinäkin. Joku on ajanut hieman itsekkin, jollakin on pelkästään kuskit. Me olemme ulkona jo ikämmekin puolesta, uusi taksilaki antoi vain lisäpotkua eläkkeelle sirtymiseen.
Kuten minulle.
Olen jo pois taksikuvioista ja siitä iloinen. Luen kuitenkin spekulointeja ja entisten kolleegoiden kanssa olen aiheesta keskustellut. Selvääkin selvempi on, että elanto taksialalla ei ole enää itsestäänselvyys, vaan jotakin pitää alkaa myös tekemään elantonsa saamiseksi. Ennen riitti liikennelupa, auto varusteineen ja liittyminen paikalliseen tilauskeskukseen ja taksijonoon, keikka tuli melko pian ja elanto melko varma, kunhan pysyit työmaalla ja vähänkin olit aktiivinen.
Nyt on nämä nuoremmat päättämässä laeista, nuoremmat myös nauttikoot/kärsikööt lain hedelmistä. Me wanhat poistumme ja jätämme kentän teille nuorille, olkaa hyvät.
Onnea toivottaen
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Martina oli sarjassaan tänään 32.
Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.2081688Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?
Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai1031649Stepuli itkee facessa
Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä1011562Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.
Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.2541408Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.
Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.1341366Minä menetän sinut kokonaan
Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.48906Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.
Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii451898Onpas Martina valinnut sopivan laulun
Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa115889Veikkauksia milloin Venäjä hyökkää Suomeen?
Veikkaan että se tapahtuu nopeasti, ehkäpä jo kesäkuussa. Suomi 5,5 miljoonan harvaan asuttu maa. Venäjä ei tarvitse suurta joukkoa Suomeen, joten kai293842Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.
Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse347819