Esimerkki.
Suomessa on perustuslain mukaan liittymisen vapaus. Saa liittyä tai olla liittymättä. Ay-aktiivien liittoon "pakottaminen" on "punakapinaa" ja montaakin lakia vastaan.
Liittymisvapauden takia ay-jäsenmaksun pakkoperiminen palkasta ja sen verovähennysoikeus ovat perustuslakia vastaan. Verovähennysoikeus tarkoittaa sitä, että KAIKKIEN veronmaksajien pitää maksaa pussistaan se 200 miljoonaa euroa, jolla sponsoroidaan liittoihin liittymistä.
Haloo perustuslakivaliokunta, edellä mainitut molemmat säännöt pitää poistaa.
Tähän ei politisoitunut perustuslakivaliokunta kykene. Se pitäisi lakkauttaa. Ei ole kenenkään edun mukaista että perustuslaki politisoidaan. Lain perustuslain vastaisuuden arvioinnin pitää olla objektiivinen, ei poliittisesti värittynyt, kuten nyt esimerksi sote-lausunnot ovat olleet,
Suomessa on perustuslain mukaan liittymisen vapaus. Saa liittyä tai olla liittymättä. Ay-aktiivien liittoon "pakottaminen" on "punakapinaa" ja montaakin lakia vastaan.
Liittymisvapauden takia ay-jäsenmaksun pakkoperiminen palkasta ja sen verovähennysoikeus ovat perustuslakia vastaan. Verovähennysoikeus tarkoittaa sitä, että KAIKKIEN veronmaksajien pitää maksaa pussistaan se 200 miljoonaa euroa, jolla sponsoroidaan liittoihin liittymistä.
Haloo perustuslakivaliokunta, edellä mainitut molemmat säännöt pitää poistaa.
Tähän ei politisoitunut perustuslakivaliokunta kykene. Se pitäisi lakkauttaa. Ei ole kenenkään edun mukaista että perustuslaki politisoidaan. Lain perustuslain vastaisuuden arvioinnin pitää olla objektiivinen, ei poliittisesti värittynyt, kuten nyt esimerksi sote-lausunnot ovat olleet,
Vastaukset 1
Vanhimmat
Ei taida sinulla olla kovinkaan selkeää kuvaa perustuslakivaliokunnasta ja sen työstä. Ei se mitään lakeja aseta, se on eduskunnan tehtävä. Mistä jokaisella veronmaksajalla olisi vuosittain 200 miljoonaa euroa liittojen veronvähennyksiin, kannattaisiko sinun hieman vähentää tuota huimaavien aineitten käyttöä, voisi ymmärrys palata sinne knuppiin jota kannattelet.