Pirkkalassa ei ole koskaan ollut "viikinkikylää"

Suomen rautakautta sanotaan jostakin syystä viikinkiajaksi vaikka Suomessa ei ollut mitään viikinkejä.

Huoh. Olen kuunnellut sen radio-ohjelman kesällä, jossa Tursiannotkon tutkijat kertoivat paikasta, Hekin joutuivat muistaakseni selvittämään toimittajalle että "viikinkiaika" on vain arkeologisen aikakauden nimi Suomen historiassa, ei tarkoita että löydöt olisivat viikingeiltä.

Ja tuossa lehtijutussa toimittaja jättänyt faktat tarkistamatta.

Mutta joo, totta kai Suomessa kävi viikinkejä viikinkiaikana (siitähän se nimikin tulee että Suomen alueelta oltiin tekemisissä viikinkien kanssa). Kulttuuri täällä tietenkin oli paikallista vaikka vaikutteita oli selä idästä, lännestä että etelästä.

Viikinkikylässä asuneet viikingit jättivät toki jälkensä seudulle. Esimerkiksi sanan ”nääs”, joka on muinaisnorjaa ja tarkoittaa niemeä tai kannasta.

Totta nääs ja birka ruotsissa on saanut nimensä Pirkasta eikä päinvastoin.
Viikinkien DNA näkyy isälinja L22 on yleisintä länsigötanmaalla ja satakunnassa, siis kokemäenvesistössä, johon tursiankyläkin kuuluu. Muilla ruosalaisilla on enemmän seemiläis- turkkilaista gootti DNA:ta.

Historiaa on vaikea todentaa. Ainahan saa spekuloida mutta johtaako se sitten mihinkää. Toki mielenkiintoista se kuitenkin on varsinkin jos löytää jotain tavaraa muinaisilta ajoilta. Viikinkeihin viitaten sana lienee vähän epämääräinen koska kun lukee nuita tieteellisiä julkaisuja saagoista yms. tai keskusteluja niin saagoistakaan ei aina suorastaan ilmene se että niiden kirjoittajatkaan ei liene aina ilmaise itseään viikinkeinä. Mutta ne jotka näistä saagoista kirjoittaa puhuvat niiden kirjoittajista viikinkeinä. Tosin asiaan pitäisi paneutua enemmän. Puhutaanko sitten enemmän sveealaisista, kainuulaisista, norjalaisista yms.

Mutta tuohon viikinkiasiaan että onhan suomessakin voinut olla sotaisaa tai sotataitoista kansaa juurikin vaikka kainuun alueella. Muinaisia karttoja on ollut josksu netissä ja siellä ei tiettyyn ajanjakoon tähdäten ole suomen kohdalla kuin musta aukko. Tosin se ei kerro sitä etteikö täällä ole ollut asutusta. Asutusta ja järjestystäkin on voinut olla mutta kirjoitustaito ja yhteikunnan olemus on erilainen joten kaikki näyttää siltä kuin kaikki lähtee paavista ja englannista ja leviää suomeen ja valloittaa kaiken ruotsin alle.

Ainahan ihmiset on liikkuneet ja on vaikea sanoa mistä mikäkin kansa on lähtöisin koska yhtenäinen kansa on voinut lopen koostua kivikaudella ja sittä etenpäin eri kansojen kertymisestä erilaisille asutusalueille kuten skandinaviaan. Eli kukaan ei eritoten ole tietynmaalainen tai että viikingeiksi luonnehditut ihmiset olisivat vuosituhansien kuluessa lopulta puhtaasti jotain rotua. Toki rotu tasoittuu varmasti ajan saatossa ja dna ei valehtele mutta silti.

Voihan historia kulkea niin että jossain maailmanhistorian vaiheessa kainuun kohdalle on kertynyt jostain ihmisiä, he ovat heimoutuneet ja kehittyneet tietylle tasolle. Jossain vaiheessa tämä kivloukko on alkanut vituttaan ja ihminenhän on alunperin utelias ja varallisuus kiinnostaa ja alkuaikoina sotiminenkin ilmeisesti. On lähdetty sitten kulkemaan sitte jonnekin ruotsiin ja norjaan. Aika on kulunut ja kansoja on sekoittunut koko ajan lisää. Jossain vaiheessa tietoisuus kehittyy toiselle tasolle ja aletaan puuhastelemaan englannin valloitusta....näin historia kulkee...omat sukujuuret voi olla kadonneet tai ne ovat muodostuneet saagoiksi joiden lähtöpistettä ei edes suvun vesat täyssin tunne enää. Päätetäänkin lähteä sitten itään, tässä kohtaa ollaan jo paavin ajassa ja halutaan edistää kristinuskon leviämistä toki pääajatus on edelleen vallan lisääminen ja tappaminen on edelleen kivaa. Päädytään menemään suomeen. Tuskin enää vuosisatojen saatossa mitään siteitä tai syvempää tunnetta muutenkaan suomalaisuuteen on joten vallataan suomi ja alistetaan kansa.

Tällaista on spekulointi mutta tuskin tämä yhtään huonompi päätelmä jos ajatellaan mistä kukin on ja ketä ollaan. Lopulta kaikki ollaan samassa sopassa keitetty ja vain aika muuttaa asioita joskus jopa yllättävän paljon. Historiankirja haluaa esittää asioita hyvin suoraviivaisesti ikäänkuin vain viikingit norjasta olisivat lähteneet englantia valloittamaan ja yrittää antaa kuvaa siittä kuin muualla olisi pelkkää tyhjää. Ihmiset kuitekin ovat hiimailleet edestakaisin kartalla tuhansia vuosia. Mikään ei ole suoraviivaista. Ja vaikka tekisi itselleen sen kuuluisan dna-testin ja siellä tulisi eteen että olisi tanskalainen, no sekään ei kerro yhtään mitään eikä todellista alkuperää eikä varsinkaan historiaa. Jostain nimittäin tanskalaisetkin on kotoisin.

Mutta siitä huolimatta historialliset tapahtumat ovat mielenkiinoisia vaikka niitä täytynee kyseenalaistaa juurikin sen takia että valloittajat kirjoittaa historian. Miten historiaa pitäisi tutki? Nykypäivästä taaksepäin vai menneestä eteenpäin? Ilman riittävää määrää punaisia lankoja kumpikaan ei onnistu. Ja kaikki on lopulta pelkkää arvailua.

Muistakaamme että ruotsalaiset ovat hallinneet, riistäneet ja ryöstäneet maatamme satoja vuosia.

He ovat salanneet, piilottaneet ja tuhonneet valtaisia määriä muinaismuistojamme jotka olisivat paljastaneet loistavan kansallisen menneisyytemme.

"historialliset tapahtumat ovat mielenkiinoisia vaikka niitä täytynee kyseenalaistaa juurikin sen takia että valloittajat kirjoittaa historian."

Niinpä. Rooman kirkko tuhosi ALexandrian kirjaston, missä oli mittava kokoelma mm. tieteellisiä ja historiallisia kirjoituksia muinaissuomea puhuvien muinaisegyptiläisten menneisyydestä. Mongolit tuhosivat Bagdadin kirjaston. Paavit tuhosivat skyyttiriimutekstejä ja määräsivät niiden kirjoittajat aikoinaan tapettaviksi. Edelleenkin nämä sivistyksen rasitteet ovat vallassa ja mongoloidit esittävät itsensä "alkuperäisinä" suomalaisina, mikä on aika paksua tosiasiat huomioon ottaen. Vaikka esim. saamelaisten esi-isät saivatkin samojediperimää jo rautakaudella, ei se oikeuta julistamaan, että ovat "alkuperäisiä suomalaisia".

Vaikka ns. viikingit esitetään barbaareina kehittymättömien kiipijöiden taholla, he osasivat kirjoittaa ja lukea, mitä ei voi sanoa mongoloideista tuolla ajalla.

Ja Pirkkala oli goottien paikka. Kattilaisten, kattien, vesien ja pirkkojen mukaan nimetyt paikat ovat olleet goottien paikkoja. Mongoloidien on ilmeisesti vaikea ymmärtää muinaissuomalaisten, niiden oikeiden suomalaisten etymologiaa ja nimistöä. Ja niin Birka kuin Pirkkakin viittasi aivan samoihin arjalaisviikinkeihin, niin uskomattomalta kuin se nykysuomalaisista mongoloideista tuntuukin.

Miten paljon kehuttu koululaitos ei kykene selvittämään edes Suomen alueen historiaa ja asuttajien identiteettiä? Jos faktat ovat noin vaikeita, olisi syytä vaihtaa tutkijoita ja opetusmateriaalien tekijöitä.

Viikinkejä ei tarvittu koska Suomessa oli muinaissuomalainen kuningaskunta, jotka piti viikingit aisoissaan ???

Tosin YLEn mielenkiintoinen 2. osainen dokkari "Itämeren Suomalaiset" kertoo Viikingien käyneen suomesta turkiskauppaa lähi-idässä asti.

Suomen miekkalöydötkin viittaavat vahvasti viikinkien olleen läsnä suomessa.

Nuo miekkalöydöt tukevat muuta poikkitieteellistä aineistoa muinaissuomalaisten, tai muinaisten heimojen identiteetistä. Gootit, jäämit, vanait jne. muodostivat viikinkien koalitiot. Rauma- ja Ragnareiksin (rikin) alueetkin olivat viikinkiyhteiskuntia. Saagojen viikinkien Raumariksia haetaan Norjasta, mutta kyllä sekin löytyy nykyisen Suomen alueelta. Kuuluisa Ragnar- päällikkökin oli Ra-kun. Mongoloidit kääpäläiset kuten samojedi-Jaska Häkkinen ovat keksineet "germaanisen" pseudosanan *kuningaz, josta selittävät kuningas-sanan juontuvan. Se oli kuitenkin alkuaan lausahdus "kunin kas" mikä tarkoittaa nykykielessä kuninkaan suuruus. Kasvu oli muinoin suuruus, kun puolestaan kuningas, josta jo sumeraikainen kunta jne.

Suomen viikinkimiekat ovat nekin olleet ihan oikeiden viikinkien miekkoja, ei mitään kulttuurilainaa N1c- mongoloideille, jotka ilmeistyivät kuvioihin Venäjällä vasta 1200-luvulta lähtien mongoli-invaasion tuloksena. Tuolloin loppui Suomessa viikinkien valtakausi ja silloin alkoivat mongoloidien harjoittamat orjanryöstöretket Suomen alueelle. N1c- mongoloidit ja muut kiipijät selittävät tosin nuo luteitten tekemät lastenryöstöretket viikinkien tekeminä, mutta kuten edellä todettiin, tuo on kiipivien parasiittien kirjoittamaa historiaa.

Saksit olivat myös ns. esigermaanisia tai muinaissuomenkielisiä. Suomessakin on löydetty lukuisia saksikaluja sekä -aseita, eivätkä nämäkään ole olleet mitään "kulttuurilainaa" klehitysmaalaiskääpäläisille, vaan ihan saksien esineistöä.

On se vtun kumma, etteivät nämä nykyiset sivistyksen loiset osaa tehdä mistään asiasta oikeita ja todenmukaisia johtopäätöksiä, vaan kutevat jatkuvasti toisen kansan historialla vieläpä sensuroiden sisämaan arjalaisheimojen muinaisjäänteitä selittäen, että "germaanit" asuttivat vain rannikkoa, haluten antaa ymmärtää, että nuo vinosilmäiset kutevat ja alkeelliset mongoloidiloiset laavuissaan olisivat olleet ainoita sisämaan asuttajia ja "alkuperäissuomalaisia".

Espanjassa sentään ymmärretään roomalaisten antaneen kielen sekä kehittyneemmän kulttuurin metsästäjäkeräilijätaustaisille R1b- kelteille, eivätkä espanjalaiset sentään väitä olleensa roomalaisia, saati vandaaleja tai gootteja. Suomessa alkeelliset N1c -jurttaryssänmulatit selittävät kiimoissaan olevansa jo alkuperäisiä arjalaissuomalaisia ja lainailleensa sanoja arjalaisten kieleen.

Edelleenkin, historianopetus, tutkimus ja arkeologia pitäisi saada näiltä kapisilta jurttaloisilta pois aivan kuten kaikki yhteiskunnallinen "vaikuttaminen". Tulos on, että kukaan ei tiedä mitään ja jurttaryssänmulatit selittävät pirkkaviikinkienkin olleen persläven jurttaryssänmulatteja. Jotain rotia pitäisi näille yhteiskunnan loisillekin olla.