C-HR piti olla Qashqain kilpailija

valmentajan.vikako

Onko se mitään kilpailua, jos toinen häviää rumasti. Sama kuin toinen heittäisi keihästä 90 m ja toinen vain reilun 30 m.

41

1145

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • pitääkö.pokka

      Vain Toyotan markkinointiosaston mielestä. Mitähän turkkilaiset autonkasaajat miettivät niitä tehdessään?

    • Kohderyhmä

      kummallakin autolla eri. Qashquai on pappojen auto ja C-HR varsinkin hybridinä nuorekkaiden kaupunkilaisten jotka haluavat erottua massasta. Näin ainakin maailmalla.

      • turha.vaiva

        Urheiluautolla erotutaan massasta, ei Tojolla.


      • LarksoninJeremy

        LFA:lla erottuu taatusti massasta paremmin, kuin saksalaisreemiumilla.....


    • setuleepian

      No, oli miten oli, minulle on tulossa tuo hybridi chr.

    • Tilataan

      C-HR on ihan eri tason laite kuin Kasvain, joka on pilattu ranskalaisella tekniikalla, niinkuin melkein kaikki Nissanit nykyisin. C-HR on moderni, nuorekas, dynaaminen ja sen saa hybridinä, työn laatu ja käytetyt materiaalit ovat premiumluokkaa eli ero Nissanin ankeuteen on huiman iso.

      • Perheellinen.autoilija

        Onhan se tosi dynamiikkaa kun chr lyllertää nollasta sataan karvan alle 13 sekuntia. Urhelullisuutta lisää se kun laiska atkinson huutaa punarajalla joka kerta kun kaasua painaa hiukankin. Auto ei tosin kiihdy mihinkään, mutta onpahan ainakin sellainen olo että nyt mennään.

        Tuo yletön laiskuus ei kuitenkaan ole se suurin syy pieniin myyntilukuihin. Chr jää marginaaliautoksi Suomessa sen surkean pienien takatilojen vuoksi. Perhekäyttöön siitä ei ole ja tiloiltaan epäkäytännöllisestä autosta ei voi tulla hittiä. Yksinkertainen asia jota ei voi kiertää millään konstilla.
        Kakkosauto voi olla pieni, mutta harva laittaa kakkosautoon yli 25.000.


      • Mikäänolebest

        Oiva esimerkki olet siitä, miten värillisten lasien läpi katsottaessa asiat vääristyvät. Et mielestäni näe kyseisten automallien eroa realistisesti.

        Minusta Toyota ja Nissan eivät kovin paljon poikkea toisistaan laadullisesti. Ehkä Toyota hitusen paremmista osista kasattu on, mutta käytännön ero on pieni.
        Autojen kestävyys riippuu enemmän ajotavasta ja autonhoidosta kuin mistään muusta.
        Meillä oli 7 vuotta Qashqai ilman mainittavia ongelmia. Nyt on hybridi-Auris.

        Naurettavaa kiihkoilla tuolla tavalla jonkun automerkin puolesta. Autoja ne vaan on!


      • Kauheaahuijaustaä
        Perheellinen.autoilija kirjoitti:

        Onhan se tosi dynamiikkaa kun chr lyllertää nollasta sataan karvan alle 13 sekuntia. Urhelullisuutta lisää se kun laiska atkinson huutaa punarajalla joka kerta kun kaasua painaa hiukankin. Auto ei tosin kiihdy mihinkään, mutta onpahan ainakin sellainen olo että nyt mennään.

        Tuo yletön laiskuus ei kuitenkaan ole se suurin syy pieniin myyntilukuihin. Chr jää marginaaliautoksi Suomessa sen surkean pienien takatilojen vuoksi. Perhekäyttöön siitä ei ole ja tiloiltaan epäkäytännöllisestä autosta ei voi tulla hittiä. Yksinkertainen asia jota ei voi kiertää millään konstilla.
        Kakkosauto voi olla pieni, mutta harva laittaa kakkosautoon yli 25.000.

        Kummallisen näköinen, ruma, ahdas, huono suorituskyky ja noŕmiauton bensankulutus. Ison ja tilavan auton hinta.

        Rinnatko on, testijumbo.


      • Nipponkippon
        Mikäänolebest kirjoitti:

        Oiva esimerkki olet siitä, miten värillisten lasien läpi katsottaessa asiat vääristyvät. Et mielestäni näe kyseisten automallien eroa realistisesti.

        Minusta Toyota ja Nissan eivät kovin paljon poikkea toisistaan laadullisesti. Ehkä Toyota hitusen paremmista osista kasattu on, mutta käytännön ero on pieni.
        Autojen kestävyys riippuu enemmän ajotavasta ja autonhoidosta kuin mistään muusta.
        Meillä oli 7 vuotta Qashqai ilman mainittavia ongelmia. Nyt on hybridi-Auris.

        Naurettavaa kiihkoilla tuolla tavalla jonkun automerkin puolesta. Autoja ne vaan on!

        7 vuotta sitten Nissanissa ei ollutkaan vielä rellun konetta?


      • ei.järjen.häivää
        Toyota-trollipojulle kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Älä sekoile, ota pillerit.


    • Ekahybrid

      Chr kiihtyy todellisuudessa noin 11s 0-100kmh. En tiedä miten Tm:ä sai kulumaan yli 12 sekunttia mainittuun nopeuteen. Muiden lehtien testeissä ja youtube videoissa on tuo 11s tyypillinen tulos. Kulutus on todella alhainen. Minun mikään aikaisempi auto ei ole tyytynyt niin vähään. Kesällä keskikulutus oli 4,7 litraa ja nyt talvella ollut 5 litran hujakoilla. Kesälomamatkat menivä alle 4 litran kulutuksella. Aika hyvin mielestäni ja siinä on tekemistä diesel autoillekin. Pienin kulutus oli 3,2 litraa 200km matkalla. Moottoritiellä 130kmh, niin kulutus pyörii 5-6 litran välillä. Paljonkohan qashgailla menee 1.2 turbo koneella?Tilat ovat sopivat 2 hengelle, mutta perheautoksi ei sovi. Luotettavuus todennäköisesti huippuluokkaa. Kyllä Niro, ioniq ja Chr on fiksuimmat autot kulutus/hintasuhteeltaan tällä hetkellä. Paras hinta/käyttöominaisuussuhde on Dacia dusterilla.

      • Youtubessa.hyvinkin

        Nopeusmittarin näyttämällä 100 km/h todellinen nopeus on 94 km/h. (TM 10/2017)


      • Ekahybrid

        Niin, jos katsot vaikka youtubesta, niin kello katkaistaan 110kmh kohdalla.


      • Jos.ei.ole.ainesta
        Ekahybrid kirjoitti:

        Niin, jos katsot vaikka youtubesta, niin kello katkaistaan 110kmh kohdalla.

        Nämä youtube-kellotukset voi jättää omaan arvoonsa.
        Lisäksi: onko mitään nolompaa kuin tubettaa tojohybridin "räjähtävä" kiihtyvyys. Vähän sama kuin joku siiderivalas tubettaisi tverkkaustaan.


    • Nipponkippon

      Epäkäytännollisyyden huippu.

    • väärä.maa

      " Kyllä Niro, ioniq ja Chr on fiksuimmat autot kulutus/hintasuhteeltaan tällä hetkellä."

      Jos sa kiksejä alhaisesta kulutuksesta niin siinä tapauksessa hankinta voi olla perusteltu. Puhtaasti rahallisesti laskemalla juttu muuttuu hyvin erilaiseksi.
      Jos ajaa vuodessa 20.000km niin litran ero satasella tarkoittaa 250 euroa vuodessa. Markkinoilla on pilvin pimein autoja jotka maksavat 5.000 euroa vähemmän, vievät vain litran enemmän ja ovat paljon käytännöllisempiä.
      Varmaan olet tyytyväinen autoosi ja hyviä kilometrejä jatkossakin kulutusmittaria tuijottaen. Ei se minulta ole pois. Haluan vain sanoa että sinunlaisiasi on aika vähän ja sellaisia ihmisiä jotka painottavat kokonaistaloudellisuutta ja käytännöllisyyttä on moninverroin enemmän.
      Tämän vuoksi Qashqaita, Ocua, Golfia yms. tullaan aina myymään Suomessa aivan eri määriä kuin C-HRää. Muualla maailmassa C-HR ei joudu aivan yhtä paljon marginaaliin, mutta Suomen verotus rokottaa tuollaistan autojen markkinoita rajusti.

      • Ekahybrid

        Kulutusero on todellisuudessa vähintään 2 litraa satasella. Käsi sydämmellä, voitko väittää että vag 1.0t pääsee ikinä juuri alle 5,8 litran? Keskikulutus pyörii lähempänä 6,5 litraa. Kone sinällään on mainio käyttökone, mutta takuun jälkeen en uskaltaisi pitää, koska vag tekniikka on huonossa maineessa ja aivan syystä. Ei tietenkään 5000e hintaeroa saa kurottua kiinni pelkällä bensan kulutuksen erotuksella. Minun tapauksessa vaihtoautoni hyvitys oli 6000e enemmän kuin huonoin tarjous, joten rahaa ei tarvinnut laittaa käytännössä yhtään enempää. Pelkällä valuutalla, ilman vaihtoautoa tilanne olisi voinut olla eri ja autovalinta toinen. Chr on kuitenkin mukava pirssi ajella ja hyvillä varusteilla. Autokaupassa häviää aina.


      • Väärä.maa
        Ekahybrid kirjoitti:

        Kulutusero on todellisuudessa vähintään 2 litraa satasella. Käsi sydämmellä, voitko väittää että vag 1.0t pääsee ikinä juuri alle 5,8 litran? Keskikulutus pyörii lähempänä 6,5 litraa. Kone sinällään on mainio käyttökone, mutta takuun jälkeen en uskaltaisi pitää, koska vag tekniikka on huonossa maineessa ja aivan syystä. Ei tietenkään 5000e hintaeroa saa kurottua kiinni pelkällä bensan kulutuksen erotuksella. Minun tapauksessa vaihtoautoni hyvitys oli 6000e enemmän kuin huonoin tarjous, joten rahaa ei tarvinnut laittaa käytännössä yhtään enempää. Pelkällä valuutalla, ilman vaihtoautoa tilanne olisi voinut olla eri ja autovalinta toinen. Chr on kuitenkin mukava pirssi ajella ja hyvillä varusteilla. Autokaupassa häviää aina.

        Jos luet viestini ajatuksella niin huomaat ettei tarkoitukseni suinkaan ollut arvostella autovalintaasi tai dissata C-HRää.
        Sanoin vain että auto joka ei sovi perhekäyttöön ja maksaa 30.000 ei tule mahtumaan Suomessa myyntitilastossa topvitoseen. Top-10kin tekee tiukkaa.
        Olkoon keulalla mikä lätkä hyvänsä ja veisi kuinka vähän bensaa.


      • MaaseudunSuosikkiToyota

        Mutta on se outoa, että Nissan keikkuu kärkipaikoilla, vaikka on samaa tekniikkaa kuin Renu. Ja kyllähän autonostaja nyt tajuaa, mitä se sellainen ranskalainen syherrys on? Jos jengi ei enää luota Volkkarin kestävyyteen, niin miten ihmeessä sitten luotetaan paljon heikompaan ranskalaiseen tekniikkaan jonka toimivuutta ei edes ole ajateltu Suomen ilmastoon.
        Mielestäni Nissan pilattiin täysin Renun tekniikalla, ennen niin laadukkaana pidetty merkki on vajonnut pohjalle luotettavuudessa,kummallisia teknisiä murheita ja Renu ansioista ruoste raiskaa. Joku C-HR on taattua laatua, Toyotaan voi luottaa eikä murheita tarvitse odotella.


      • Ranskistojo
        MaaseudunSuosikkiToyota kirjoitti:

        Mutta on se outoa, että Nissan keikkuu kärkipaikoilla, vaikka on samaa tekniikkaa kuin Renu. Ja kyllähän autonostaja nyt tajuaa, mitä se sellainen ranskalainen syherrys on? Jos jengi ei enää luota Volkkarin kestävyyteen, niin miten ihmeessä sitten luotetaan paljon heikompaan ranskalaiseen tekniikkaan jonka toimivuutta ei edes ole ajateltu Suomen ilmastoon.
        Mielestäni Nissan pilattiin täysin Renun tekniikalla, ennen niin laadukkaana pidetty merkki on vajonnut pohjalle luotettavuudessa,kummallisia teknisiä murheita ja Renu ansioista ruoste raiskaa. Joku C-HR on taattua laatua, Toyotaan voi luottaa eikä murheita tarvitse odotella.

        Mites Aygo ja ProAce. Täysverisiä ranskalaisia molemmat, paitsi että Aygo tehdään tsekeissä.


      • 3453534
        MaaseudunSuosikkiToyota kirjoitti:

        Mutta on se outoa, että Nissan keikkuu kärkipaikoilla, vaikka on samaa tekniikkaa kuin Renu. Ja kyllähän autonostaja nyt tajuaa, mitä se sellainen ranskalainen syherrys on? Jos jengi ei enää luota Volkkarin kestävyyteen, niin miten ihmeessä sitten luotetaan paljon heikompaan ranskalaiseen tekniikkaan jonka toimivuutta ei edes ole ajateltu Suomen ilmastoon.
        Mielestäni Nissan pilattiin täysin Renun tekniikalla, ennen niin laadukkaana pidetty merkki on vajonnut pohjalle luotettavuudessa,kummallisia teknisiä murheita ja Renu ansioista ruoste raiskaa. Joku C-HR on taattua laatua, Toyotaan voi luottaa eikä murheita tarvitse odotella.

        Uudella tulokkaalla on aina tekemistä jotta myynti lähtisi vetämään. Ei se myynnin kasvu tapahdu hetkessä.
        Monet työkaverit ovat C-HR:n työsuhdebiiliksi hommanneet. Valittelivat pitkiä toimitusaikoja. Ilmeisesti autoa menee maailmalla paljon enemmän kuin mitä tehdas pysy toimitamaan.

        Voisko aloittaja kertoa miksi hän teki tämän ketjun aloituksen? tarkoittaako hän että koska joku on jo myynyt pitkään hyvin muiden tehtaiden ei edes kannata tehdä autoa. Eli koska Golf myy niin hyvin keskikokoluokassa niin voi kysyä miksi ihmeessä BMW ja Audi tuovat uusia saman kokoisia autoja myyntiin kun eivät kuitenkaan pärjää myynnissäGolfille. Eikö?

        Jotenkin tulee aloittajasta mieleen pikkupoikien hiekkalaatikkojutut.


      • Kuluttajien.mittaamaa
        Ekahybrid kirjoitti:

        Kulutusero on todellisuudessa vähintään 2 litraa satasella. Käsi sydämmellä, voitko väittää että vag 1.0t pääsee ikinä juuri alle 5,8 litran? Keskikulutus pyörii lähempänä 6,5 litraa. Kone sinällään on mainio käyttökone, mutta takuun jälkeen en uskaltaisi pitää, koska vag tekniikka on huonossa maineessa ja aivan syystä. Ei tietenkään 5000e hintaeroa saa kurottua kiinni pelkällä bensan kulutuksen erotuksella. Minun tapauksessa vaihtoautoni hyvitys oli 6000e enemmän kuin huonoin tarjous, joten rahaa ei tarvinnut laittaa käytännössä yhtään enempää. Pelkällä valuutalla, ilman vaihtoautoa tilanne olisi voinut olla eri ja autovalinta toinen. Chr on kuitenkin mukava pirssi ajella ja hyvillä varusteilla. Autokaupassa häviää aina.

        "Kulutusero on todellisuudessa vähintään 2 litraa satasella. Käsi sydämmellä, voitko väittää että vag 1.0t pääsee ikinä juuri alle 5,8 litran? "

        Tämä menee vahvasti toiveajatelun ja itsensäkusettamisen välimaastoon. Jos olet itse mitannut chrn kulutukseksi 5 litraa ja tiedät että 1.0tsi Golf vie alle kuusi litraa niin miten ihmeessä lasket eroksi kaksi litraa?

        Spritmonitorin mukaan kuluttajat ovat mitanneet eroksi noin puoli litraa.

        https://www.spritmonitor.de/en/overview/50-Volkswagen/452-Golf.html?fueltype=2&constyear_s=2014&power_s=114&power_e=116&powerunit=2

        https://www.spritmonitor.de/en/overview/49-Toyota/1563-C-HR.html?exactmodel=Hybrid&powerunit=2


      • selityksesi.ontuu
        3453534 kirjoitti:

        Uudella tulokkaalla on aina tekemistä jotta myynti lähtisi vetämään. Ei se myynnin kasvu tapahdu hetkessä.
        Monet työkaverit ovat C-HR:n työsuhdebiiliksi hommanneet. Valittelivat pitkiä toimitusaikoja. Ilmeisesti autoa menee maailmalla paljon enemmän kuin mitä tehdas pysy toimitamaan.

        Voisko aloittaja kertoa miksi hän teki tämän ketjun aloituksen? tarkoittaako hän että koska joku on jo myynyt pitkään hyvin muiden tehtaiden ei edes kannata tehdä autoa. Eli koska Golf myy niin hyvin keskikokoluokassa niin voi kysyä miksi ihmeessä BMW ja Audi tuovat uusia saman kokoisia autoja myyntiin kun eivät kuitenkaan pärjää myynnissäGolfille. Eikö?

        Jotenkin tulee aloittajasta mieleen pikkupoikien hiekkalaatikkojutut.

        Jo vuonna 2016 C-HR tulevaksi tuotantokapasiteetiksi ilmoitettiin 280000 autoa vuodessa. Sitähän ei myydä kuin Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa. Euroopassa sitä myytiin viime vuonna 26000 kpl ja USA:ssa 107000 kpl. Kanadan myynti tuskin ylitti 10000 kpl.


      • C-Hr.on.parempi

        Mun tietääkseni C-HR myy erittäin hyvin, kauppoja tehtiin vuoden lopulla kiihtyvällä tahdilla ja tammi-helmikuulta saadaan ennätyslukemat rekisteriin. Voi tietty olla, että toimitukset viivästyvät, kun kysyntä on kovaa muuallakin .
        Se on aito Toyota eikä mikään ranskanpulla, ja siinä on Toyotan standardien mukaiset sähköt ja alustan osat eli kestävät kovaa käyttöä satoja tuhansia kilometrejä ilman korjaustarvetta. Qashqaissa laatutaso on paljon alempi, ei ole vanhaa kunnon Datsunin tasoa enää. Veikkaanpa, että kun kummankin ostajista on iso osa varttuneita pareja, niin Toyotan myynti vaan kiihtyy, kun tämä ikäluokka haluaa laatua eikä esim. takatiloilla (ainoa asia, jossa C-HR antaa tasoitusta) ole silloin merkitystä.


      • korjaus.lukuihin
        selityksesi.ontuu kirjoitti:

        Jo vuonna 2016 C-HR tulevaksi tuotantokapasiteetiksi ilmoitettiin 280000 autoa vuodessa. Sitähän ei myydä kuin Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa. Euroopassa sitä myytiin viime vuonna 26000 kpl ja USA:ssa 107000 kpl. Kanadan myynti tuskin ylitti 10000 kpl.

        Oikeat luvut toisinpäin eli Euroopassa myytiin enemmän.


      • Nipponkippon
        Ekahybrid kirjoitti:

        Kulutusero on todellisuudessa vähintään 2 litraa satasella. Käsi sydämmellä, voitko väittää että vag 1.0t pääsee ikinä juuri alle 5,8 litran? Keskikulutus pyörii lähempänä 6,5 litraa. Kone sinällään on mainio käyttökone, mutta takuun jälkeen en uskaltaisi pitää, koska vag tekniikka on huonossa maineessa ja aivan syystä. Ei tietenkään 5000e hintaeroa saa kurottua kiinni pelkällä bensan kulutuksen erotuksella. Minun tapauksessa vaihtoautoni hyvitys oli 6000e enemmän kuin huonoin tarjous, joten rahaa ei tarvinnut laittaa käytännössä yhtään enempää. Pelkällä valuutalla, ilman vaihtoautoa tilanne olisi voinut olla eri ja autovalinta toinen. Chr on kuitenkin mukava pirssi ajella ja hyvillä varusteilla. Autokaupassa häviää aina.

        Ex naisystävällä oli Focus 1,0 ecoboost 125 hv, tilava farmarikorinen.
        Keskikulutus alle 6 sadalla, ja paljon lyhyttä ajoa. Mielestäni silloin ei ole mitään järkeä ostaa hybridiä tai dieseliä jos bensakoneella pääsee noihin lukemiin.
        kaiken lisäksi nykyiset Fordit kestää hyvin ja takuukin on jopa 5 vuotta. Kokonaiskulut tulee olemaan erittäin kohtuulliset.


      • Tunteellaostettu
        Nipponkippon kirjoitti:

        Ex naisystävällä oli Focus 1,0 ecoboost 125 hv, tilava farmarikorinen.
        Keskikulutus alle 6 sadalla, ja paljon lyhyttä ajoa. Mielestäni silloin ei ole mitään järkeä ostaa hybridiä tai dieseliä jos bensakoneella pääsee noihin lukemiin.
        kaiken lisäksi nykyiset Fordit kestää hyvin ja takuukin on jopa 5 vuotta. Kokonaiskulut tulee olemaan erittäin kohtuulliset.

        Juurikin näin. Eurooppalaiset c-segmentin eco-bensaturbot kulkevat kuuden litran pinnassa. Ne ovat tilavampia kuin chr joten autonsa järkiperäisesti valitsevat päätyvät niihin.
        Se mikä minua huvittaa että nämä hybridi chr-fanit vetoavat niin kovin alhaiseen kulutukseen ja säästöihin. Jumalauta, chr on nimenomaan auto joka valitaan tunteella. Tehkää itsellenne palvelus ja lopettakaa näiden säästöargumenttien käyttö. Se tekee teistä yksinertaisen ja laskutaidottoan oloisia. Sanokaa suoraan että ostin tämän koska halusin sen. Vitut kokonaiskustannuksista tai järkevyydestä. Mä halusin tämän.
        Rehellisyys itselleen on arvokas voimavara.


      • SuperGenial
        Ranskistojo kirjoitti:

        Mites Aygo ja ProAce. Täysverisiä ranskalaisia molemmat, paitsi että Aygo tehdään tsekeissä.

        Saksan AutoBild kirjoitti käytettyjen autojen osto-oppaassa noin kuukausi sitten että Toyotan läsnäolo Ranskassa on vaikuttanut ja parantanut samassa tehtaassa valmistettujen sisarmallienkin laatua huimasti. Ja nimenomaan niin puolin että Toyota on tuonut uutta japanilaista kulttuuria ja asennetta ranskalaiseen autonvalmistukseen. Saksalaisetkin tunnustavat jo asian mutta palstan trolli ei ikinä anna periksi.


      • sitäpä.se
        SuperGenial kirjoitti:

        Saksan AutoBild kirjoitti käytettyjen autojen osto-oppaassa noin kuukausi sitten että Toyotan läsnäolo Ranskassa on vaikuttanut ja parantanut samassa tehtaassa valmistettujen sisarmallienkin laatua huimasti. Ja nimenomaan niin puolin että Toyota on tuonut uutta japanilaista kulttuuria ja asennetta ranskalaiseen autonvalmistukseen. Saksalaisetkin tunnustavat jo asian mutta palstan trolli ei ikinä anna periksi.

        Samoin PSA ja Bemarin koneet ovat tuoneet kaivattua kestävyyttä Tojon dieseleihin.


      • Ekahybrid
        Kuluttajien.mittaamaa kirjoitti:

        "Kulutusero on todellisuudessa vähintään 2 litraa satasella. Käsi sydämmellä, voitko väittää että vag 1.0t pääsee ikinä juuri alle 5,8 litran? "

        Tämä menee vahvasti toiveajatelun ja itsensäkusettamisen välimaastoon. Jos olet itse mitannut chrn kulutukseksi 5 litraa ja tiedät että 1.0tsi Golf vie alle kuusi litraa niin miten ihmeessä lasket eroksi kaksi litraa?

        Spritmonitorin mukaan kuluttajat ovat mitanneet eroksi noin puoli litraa.

        https://www.spritmonitor.de/en/overview/50-Volkswagen/452-Golf.html?fueltype=2&constyear_s=2014&power_s=114&power_e=116&powerunit=2

        https://www.spritmonitor.de/en/overview/49-Toyota/1563-C-HR.html?exactmodel=Hybrid&powerunit=2

        Kovin pienellä otannalla otit Golffeja. Kokonaiset 19 autoa. Chr:ään olit valinnut lähes sadan otannan :) Kun otin 350 auton otannan golfista, niin keskikulutus olikin sitten 6,5 litraa.


      • Vastaava.versio
        Ekahybrid kirjoitti:

        Kovin pienellä otannalla otit Golffeja. Kokonaiset 19 autoa. Chr:ään olit valinnut lähes sadan otannan :) Kun otin 350 auton otannan golfista, niin keskikulutus olikin sitten 6,5 litraa.

        Jos sulla olisi vähänkin järkeä päässäsi niin ymmärtäisit että Golfista pitää valita lähin vastaava versio eli 115hv 1.0 TSI. Ei yhtä suurta määrää autoja.
        Golfista TSI-vaihtoehtoja on välillä 85-310 hv ja noi pikkukoneet eivät ole kovin suosittuja joten niitä ei ole kovin suurta määrää. Riittävän suuri määrä kuitenkin antamaa kuvan kulutuksesta, eikä kulutus muuttuisi miksikään jos samalla koneella olevia autoja olisi suurempi otanta. Mietipä asiaa maalaisjärjellä.
        Chr hybridejä on tasan yhdellä koneella joten niitä voi ottaa kymmenen, 50 tai sata. Ei muuta mitään.


      • Esimerkki.valaisee

      • AutoPelle
        Tunteellaostettu kirjoitti:

        Juurikin näin. Eurooppalaiset c-segmentin eco-bensaturbot kulkevat kuuden litran pinnassa. Ne ovat tilavampia kuin chr joten autonsa järkiperäisesti valitsevat päätyvät niihin.
        Se mikä minua huvittaa että nämä hybridi chr-fanit vetoavat niin kovin alhaiseen kulutukseen ja säästöihin. Jumalauta, chr on nimenomaan auto joka valitaan tunteella. Tehkää itsellenne palvelus ja lopettakaa näiden säästöargumenttien käyttö. Se tekee teistä yksinertaisen ja laskutaidottoan oloisia. Sanokaa suoraan että ostin tämän koska halusin sen. Vitut kokonaiskustannuksista tai järkevyydestä. Mä halusin tämän.
        Rehellisyys itselleen on arvokas voimavara.

        Onko tämä joku taistelu ? Jos on niin mistä taistellaan, mielipiteistäkö? Idioottimaisempaa ei voi kuvitella. Onko kaikilla vain jokin hillitön tarve todistella omaa kantaansa vai mikä ihme näissä ns. keskuteluissa on jutun juonena?


      • Ekahybrid
        Esimerkki.valaisee kirjoitti:

        Asiaa sulle saattaa selkiyttää seuraava esimerkki. Kun Spritmonitorin chr-haun min-kilometrimäärää nostaa riittävän korkeaksi, jäljelle jää 27 autoa. Tulos muuttuu noin yhden desin.
        Samoin kävisi 1.0 TSI:n keskiarvolle jps lukimäärää lisättäisiin. Muutosta ei tulisi ollenlaan, tai se olisi hyvin pieni.
        Selkisikö asia? Sait juuri ilmaisen oppitunnin tilastomatematiikasta.

        https://www.spritmonitor.de/en/overview/49-Toyota/1563-C-HR.html?minkm=13000&exactmodel=Hybrid&powerunit=2

        Oppitunti tilastomatematiikasta ei nyt oikein auennut. Meinaatko että 19kpl vs 190kpl on sama? Ei tietenkään ole, koska varianssia tulee enemmän eri kuskien ja olosuhteiden myötä. Jos kyseessä olisi laboratorio testit, niin tilanne olisi eri. Muutenkin typerää verrata golfia ja chr:ää. Tätä uutta t-rockia pitäisi verrata nyt chr:ään. Moottorilehden koeajossa päästiin 2.0 tdi:lä hädin tuskin alle 7 litran sadalla. Auton hinta on jo sitten paljon korkeampi kuin vastaavan chr:n ja siihen vielä diesel vero päälle. Tosin t-roc on paljon ärhäkämpi kulkemaan. En usko edelleenkään että 1.0tsi keskikulutus jää juurikaan alle 7 litran myöskään, koska Diesel on aina ollut näissä etevämpi.


      • ei.usko.vaan.mittaukset

        " En usko edelleenkään että 1.0tsi keskikulutus jää juurikaan alle 7 litran "

        Sun uskomuksillasi on aika vähän merkitystä kun kymmenien tuhansien kilometrien oikean elämän ja tavallisten kuluttajien kirjaukset kertovat 1.0TSI (115hv) Golfin kuluttavan 5,6 litraa.


      • termi.snobbailua
        Ekahybrid kirjoitti:

        Oppitunti tilastomatematiikasta ei nyt oikein auennut. Meinaatko että 19kpl vs 190kpl on sama? Ei tietenkään ole, koska varianssia tulee enemmän eri kuskien ja olosuhteiden myötä. Jos kyseessä olisi laboratorio testit, niin tilanne olisi eri. Muutenkin typerää verrata golfia ja chr:ää. Tätä uutta t-rockia pitäisi verrata nyt chr:ään. Moottorilehden koeajossa päästiin 2.0 tdi:lä hädin tuskin alle 7 litran sadalla. Auton hinta on jo sitten paljon korkeampi kuin vastaavan chr:n ja siihen vielä diesel vero päälle. Tosin t-roc on paljon ärhäkämpi kulkemaan. En usko edelleenkään että 1.0tsi keskikulutus jää juurikaan alle 7 litran myöskään, koska Diesel on aina ollut näissä etevämpi.

        "Meinaatko että 19kpl vs 190kpl on sama? Ei tietenkään ole, koska varianssia tulee enemmän eri kuskien ja olosuhteiden myötä. "

        Luepa vähän tarkemmin kirjoitukseni niin vältyt tällaisten typeryyksien postaamiselta.

        "Samoin kävisi 1.0 TSI:n keskiarvolle jps lukimäärää lisättäisiin. Muutosta ei tulisi ollenlaan, tai se olisi hyvin pieni."

        En puhunut mitään varianssista vaan keskiarvosta. Pysyn edelleen kirjoittamani takana ja pidän kirjotustasi tekonäppäryyden osoituksena ilman todellista ymmärrystä siitä mitä kommentoit. Keskiarvo on merkittävä asia tässä casessa, varianssi on lillukanvarsia.


    • qashkuskin

      Qassu ollut myynnissä jo vuodesta 2007 joten sillä etulyönti markkinoilla ja kun kaiken lisäksi loi nämä crosowerit omaksi malliksi ja hankki sillä vakituiset ostajat jotka ei merkkiä kovin herkästi vaihda.

    • Neeivaanosaa

      Onko yhtäkään vertailua jossa Tojo olisi kiilannut kärkeen?

      • johan.lohkaisit

        LOL. Päivän paras.
        Edellistä kärkisija saa varmaan hakea viime vuosituhannelta. Olen seurannut melko tarkkaan autolehtiä jo pitkään mutta mun muistista ei löydy sellaista että toyota olisi ollut yksin paras. TM:n talviautovertailussa monta vuotta sitten tojo oli kärkikahinoissa, mutta ei kuitenkaan voittanut. Muuta menestystä ei tule mieleen.


    • huonoesitys

      Onhan se kilpailu, tosin aika yksipuolinen, hondasta kopioitu toyota ei vaan ota tuulta. Pitäisi olla jotain ihan omaa kanssa.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Martina oli sarjassaan tänään 32.

      Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      208
      1665
    2. Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?

      Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai
      Kotimaiset julkkisjuorut
      90
      1576
    3. Stepuli itkee facessa

      Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      96
      1488
    4. Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.

      Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      254
      1394
    5. Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.

      Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1362
    6. Minä menetän sinut kokonaan

      Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.
      Ikävä
      48
      892
    7. Onpas Martina valinnut sopivan laulun

      Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      115
      880
    8. Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.

      Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii
      Maailman menoa
      414
      853
    9. Veikkauksia milloin Venäjä hyökkää Suomeen?

      Veikkaan että se tapahtuu nopeasti, ehkäpä jo kesäkuussa. Suomi 5,5 miljoonan harvaan asuttu maa. Venäjä ei tarvitse suurta joukkoa Suomeen, joten kai
      Maailman menoa
      290
      824
    10. Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.

      Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse
      Maailman menoa
      347
      809
    Aihe