Espoossa kun joutuu vaihtamaan bussin ja metron välillä. Miksei siis pidentäisi Tampereellakin kun aletaan vaihtelemaan bussin ja ratikan välillä ? On siis vale, että matka-ajat yleisesti lyhenisivät.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005512762.html
Tuossahan se selvästikin seisoo.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005512762.html
Tuossahan se selvästikin seisoo.
Vastaukset 112
Vanhimmat
Maaseudulta,oleellinen sana löytyy artikkelista. Kun asuu syrjässä ei voi saada palveluita kuten taajamissa asuvat. Kenen kukkarolle he saavat käydä,sinunko.
Omalla autolla on päässyt jo kymmeniä vuosia suoraan pisteestä A paikkaan B. Tervetuloa 1800-luvulta nykyaikaan.
Piste B on parkkihalli nykyään. Et tervetuloa 2000 luvulle.
Aika pieni osa ihmisistä joutuu viemään autonsa päivittäin parkkihalliin. Itselläni on kotona parkkipaikka heti (rivitalo)asunnon ulko-oven edessä, ja auton kyytiin on kuistilta alle 5 metriä. Täällä työpaikalla joutuu kävelemään ehkä 50 metriä päästääkseen sisälle.
Autoilun parhaisiin puoliin kuuluu valinnanvapaus. On aika paljon mukavampi käydä rauhallisessa automarketissa kuin lähteä pujottelemaan keskustaan väistelemään juoppoja ja narkomaaneja.
On päivänselvää ettei kukaan töissäkäyvä ala maksamaan siitä ilosta, että saa kulkea mahdolisimman hankalasti töihin. Mikäli itse pääsisin bussilla suoraan lähelle työpaikkaa, niin saattaisin harkita. Mutta tälläkin hetkellä pitäisi vaihtaa toiseen bussiin, kävellä pysäkiltä toiselle ja vartoilla seuraavaa bussia.
Ei kiitos, en halua nauttia Suomen talvesta vaihtopysäkeillä.
Maaseudun iloja :-),nyt kuitenkin kyseessä kaupunkiliikenne keskustelu.
Täällä kaupungissa pääsee töihin kävellen kymmenessä minuutissa. Vähän syrjemmäs pääsee bussilla, kauemmas, mutta kuitenkin jonnekin kaupunkin pääsee junalla ja mökille, jonne melkein pääsee junalla, ja muualle syrjäkylille pääsee sitten autolla, joka on tavallisesti parkkihallissa.
Automarketit ovat jostain syystä mielestäni varsin ankeita paikkoja käydä ostoksilla. Valikoimaa ei ole sen enempää kuin Sokoksella tai Stockkalla käytävät ovat vain leveämpiä ja samaa tavaraa on määrällisesti enemmän.
Työpaikallekin pääsee tarvittaessa ajamaan parkkihalliin. Vapautta ja valinnanvaraa on se, ettei omalla autolla ole pakko kulkea joka paikkaan.
Pikkukaupunki Tampere vielä kauan
Jotkut joutuvat käymään töissä esim. jollain teollisuusalueella joka on kilometrien päässä ratikka- tai bussireitiltä.
Jotkut,harvat,muutamat , siinähän se on. Ei ratikkaa rakenneta nykyisille sukupolville.
En usko, että Espoon metrolla on merkittävää vaikutusta Tampereen alueen matka-aikoihin.
Ratikkakahelin mietteitä tyypillisesti
Oletko tuosta eri mieltä?
Ratikkahörhön eväät syöty
Mee töihin että saat ostettua omat. Menikö rahat autoon?
Sinäkin melkein pystyit vastaamaan helppoon kysymykseen 😂😂😂
Sitten teitä on kaks. Tsemppiä.
Mutta saattaahan tuo korreloida, koska järjestely on jotakuinkin identtinen... onhan se toki vaikeaa erottaa kausaliteetti korrelaatiosta, mutta eihän sitä ihan mahdottomia kannata odottaa. Pääosa kun oli kustannuslaskelmassakin niillä "imagotekijöillä" - eli ei anneta turhien faktojen häiritä kuvitelmia :D
Ehdotankin uutta slogania vuodelle 2018 - Kuvitellaan Tampere suureksi!
Kerro sinä ne faktat, jotka on jätetty laskelmista pois.
Jätetty pois kaikki mitä faktaksi voi kutsua.
Ahaa,nyt ymmärrän,viestisi on hyvä esimerkki.
näin kävi.
Ja äänestettiin niin kauan että tulos kelpasi eräille.
näin kävi.
Ja äänestettiin niin kauan että tulos kelpasi eräille.
Montako äänestyskierrosta tuli?
Ja laittakaa jo ne pois jätetyt faktat esiin. Ihmisillä on oikeus saada tietoa!
Niin, mutta miksi rakennetaan ratikkaa, kun olisi yhtä hyvin voitu hypätä suoraan metroon, kokemusta kun kalliolouhinnasta löytyy, tai yksiraiteiseen ilmassa, niin liikenneruuhkilta olisi vältytty ja matka-ajat nopeutuneet. Vai voiko ne ratikkakiskot myöhemmin muuttaa sopivalle leveydelle metroa varten, muutama risteysalitus tai-ylitys niin se on siinä.
Espoon metro hyvin kuvastaa joukkoliikenteeseen uskovien kuplaa, matka-ajat ja mukavuus laskee verrattuna mukavaan kumipyöräiseen omaan autoon. Pitäisi panostaa enemmän maksuttomiin ja riittäviin pysäköintialueisiin myös maanpäällisiin koska useatkaan, erityisesti varttuneemmat ihmiset eivät pidä pysäköintiluolista tai -halleista.
Liikenne on ihmisia varten eikä autottomia viherpiipertäjiä varten
Kävit ja totesit. Ehkäpä ensten tutkitaan ja sitten hutkitaan. Autoliikenteestä on jo tietoa, siksi tarvitaan muutos. Minäkään en pidä monista asioista, mutta kun se toimii muille niin siinä se.
Kyllä. Liikenne on _ihmisiä_ varten.. Ihmisellä ei luontaisesti ole allaan kumipyöriä.
Ihmisten kuljettamiseen soveltuu riittävän suuren kysynnän ympäristössä erityisen hyvin kiskoliikenne: raitiotie, metro tai juna. Kiskoliikenne on tehokasta ja ympäristöystävällistä.
Tampereen raitiotiestä tulee menestys. Helsingin itäpuolen pintametro toimii ihan ok ja sen tueksi ollaan rakentamassa lisää kiskoja, raitiotien muodossa (Jokeri, Laajasalo).
Tyleehan ratikasta pakkomenestys, kun nysset lähimailtakin lopetetaan. Jokunen syöttöliikennebussi ehkä tulee.
Nykyään jopa Los Angelesissa on kevyttä raideliikennettä eli raitioteitä. Edes siellä kaupunkia ei enää voi rakentaa pelkästään ilmaisten ulkoparkkipaikkojen ja moottoriteiden varaan. Näin ehkä joskus luultiin, mutta ei vaan toimi.
Kappas vain! Viherhippihaihattelua ei enää saa kutsua viherhippihaihatteluksi tai viesti poistetaan. Miksi sitä sitten pitäisi kutsua? Taitaa ylläpidossakin olla samaa sakkia...
Enkeltenlaakson ratikka kuopattiin jo ennen Turkua, tarkemmin sanottuna 31. maaliskuuta 1963, jolloin se korvattiin trollikoilla ja dieselbusseilla. Jenkit olivat silloinkin aikaansa edellä.
Tänä päivänä kaupungissa on taas jo puolitusinaa kiskoilla kulkevaa linjaa, osa maan päällä, osa enemmän maan alla. Kuvien perusteella joidenkin linjojen kalusto on aika lailla sitä, millä meillä on itse kullakin joskus vielä ilo kulkea myös Tampereen kiskoilla.
Kuinka paljon siellä asuukaan ihmisiä?
Tämä ei ole tietotoimisto.Perusasiat kun osaa voi väitelläkin.
Eipä tosiaan ole tietotoimisto. Uskoa riittää
Ratikka onkin tiedonasia,eli kun on perustiedot hallussa ymmärtää kiskoliikenteen edut joukkoliikenteessä. Uskomusten aika on ohi.
Väläytäs tietojasi. Nyt pääsen keskustasta lähelle kotia ilman vaihtoja. Ratikan aikana joudun vaihtamaan aamuin illoin. Kerro nyt selkokielellä mikä tässä on se parannus mistä minun kuuluu alkaa iloita.
Ilonaihe on kansainvälisen metropolin imago
1 ihminen,mutta tuhat muuta pääsee joutuisammin. Siinä se on yksinkertaistettuna. Joukkoliikenne,eikö se kerro sinulle jotain.
Joukkoliikenne voi nyt tarkoittaa ihan kaikenlaista, kuten ideologista halua suitsia yksityisautoilua. Ruotsiksi nimi kavaltaa vielä enemmän - kollektivtrafik, kollektiiviliikenne. Miltäpä kuulostaisi seuraavaksi kollektiiviasuminen?
Autolla liikuttaessa sinä päätät, minne menet, milloin menet ja millä menet. Voit asua ympäryskunnassa, koska autolla pääsee. Voit lähteä iltasella, kun bussit ja ratikka eivät kulje. Pääset myös perille milloin haluat ja nautit sellaisesta matkustamisesta, mistä olet maksanut. Kauppakassitkin kulkevat mukana.
Kollektiivissa yksilö ei päätä yhtään mistään. Yleensä jokin ylempi taho päättää sen, mikä on sinulle hyväksi, missä asut, milloin kuljet, millä kuljet, miten kuljet jne.
Niin,jos näin olisi eihän joukkoliikennettä tarvittaisi,eihän.Me vaan istuisimme ruuhkissa. Toisaalta joukkoliikennettä ei voi järjestää kun kaikki asuu erillään toisistaan. Tyhmyys tiivistyy muaallakin kuin joukoparassa. Vaan olisko eliitti joka asuisi missä haluaa,joille pitää järjestää kaikki tiet ym. hörpäkkeet ilmainen kuljetus tarvittaessa. niin,ne ilmaiset parkkipaikat tietenkin. Kuulostaa putinismilta.
Sellainen syrjäkylä kuin Lukonmäki jää yhden bussilinjan varaan. Kyllä sitä on kiva mennä töihin sieltä Tayssille. Nyt pääsen suoraan yhdellä bussilla töihin ja takaisin. Ratikka kun tulee niin alkaa vaihtorumba. Bussilla ensin Hervannan valtaväylälle. Siitä ratikalla Kalevan kirkolle ja siitä toisella ratikalla Tayssille. Ai että kun tulee ihanaa ja matka-aikakin yli tuplaantuu. Kyllä pitää nauttia sitten koko rahan edestä metropolin imagosta.
Sitää sopii muuttaa ihmisten ilmoille kuten muutkin ovat joutuneet tekemään. Aikoinaan piti lähteä jopa Ruotsiin saakka. Nykynuoriso pääsee helpommalla, koska heidän ei tarvitse muuttaa kuin ratikkaradan varrelle.
Ruottista onkin lyhyt työmatka Tayssille.
Ratikka on tärkein. Uusi asunto kannattaa hankkia ratikkareitin varrelta. Se on tosin puolta kalliimpi, mutta vastaavasti puolet pienempi. Pää pystyyn, saathan omalta, vaatimattomalta osaltasi tukea Tampereen kasvua suurkaupungiksi
Miten se on mahdollista, että ratikkareitin varrella asunnot on kalliimpia kuin muualla?
Myynti takkuilee sivummalla.Saako niistä edes omiaan pois. Vanhukset haluavat pois turhan isosta talosta,mutta onko ostajaa. Tontilla enään arvo,jos joku haluaa kauemmas muuttaa. Omistuksesta tulee kiviriippa. Kaupunkiasukkien saa myytyä heti.Siinä se pieni ero miksi maksaa enemmän.
Siksi on kalliimpaa kun kaupunki ei enää kaavoita muualle. Näin syntyy gryndereille monopoli ja voi kiskoa ihan mitä hintoja tahansa. Ei ole kilpailua uusissa asunnoissa tyyliin entinen DDR tai Neuvostoliitto. Et asu siellä missä haluat, asut siellä mihin Järjestelmä ja suuret rakennusliikkeet sinut määräävät.
Mitä lähempänä ratikkaa, sitä kovempi hinta betoniluukulla. Mahtavat tykätä kiskojen kolinasta?
Onkohan kukaan kertonut ratikkafaneille, että vaikka raiteet vilkkuvat ikkunasta, ratikkapysäkille voi olla pitkä matka. Ei se ratikka jokaisen porrasrapun edessä pysähtele. Bussilla saavat nytkytellä sinne pysäkille aivan kuten ne, jotka asuvat parin kilsan päästä raiteista.
On taas hypeä ilmassa.
Juuri näin. Ja nyt Tampereen kaupunki kaavoittaa vain ratikan varteen. Ihan varmasti saadaan näin joukot ratikan käyttäjiksi. Ratikka siis kaventaa osaltaan asumista.
Tiivistämisen hengessä sitten tehdään näitä studio-apartmentteja, joissa nuoret pakotetaan asumaan 15 neliömetrin kämpissä. Hinnat tosin eivät laske tuosta yhtään mihinkään ja kyllä kassakoneet kilisee rakennusalalla.
Kaavoitetaan muuallekin,mutta ei enään kauas keskuksesta. Kaupungin velvollisuudet ovat moninaiset. Ei riitä että antaa tontin rakennettavaksi. Kustannukset alkavat sen jälkeen vasta kaupungille.Ratikanhinta on pientä,kun aloittettaisiin taas rakentamaan uusia syrjäisiä lähiöitä kuten 70_80 luvulla. Kun haluaa asua periferiasa, suomenlaki antaa siihen mahdollisuuden,mutta palvelut,niitä ei enään saa.Esimerkiksi julkinen liikenne toimii vain kaupunkiympäristössä edullisesti. Mitään asukakeskittymiä hevonkuuseen ei sallita,laki velvoittaa silloin järjestämään insfraktuurin. Vanhukset jäisi hoitamatta takuuvarmasti. Rahat loppuisi.
Selittäkää nyt joku, että miksi ratikka nostaa asuntojen hintoja. Kaavoitus ei sitä selitä, koska muuallekin kaavoitetaan kuin ratikan reitin varteen, ja toisaalta reitin varrella olevien vanhojen asuntojen arvo nousee ratikan vaikutuksesta. Miksi?
Ja Suomessa saa edelleen valita itse, missä asuu. Täällä ei kukaan sanele muiden asuinpaikkoja.
Voisko olla ,että tulijoita on enemmän kuin kaavoitettuja tontteja keskuksiin. Maata on rajallinen määrä. Haja-asutusalueille ei tule palveluja,kin kaikki menee navettamarketeihin.
Palveluja ei tarvitse päivittäin. Riittää että käy kerran viikossa autolla kaupassa. Parturissa ja vastaavissa sitten tarpeen mukaan. Ei ole mitään järkeä asua jossain kerrostalossa hengittelemässä 24/7 saasteita. Kaupungit ovat ankeita paikkoja, ja ei niihin kukaan muuta vapaaehtoisesti. Eihän kaupungeissa ole edes mitään järkevää tekemistä.
Sinulla+takkuaa+nyt+omassa+päässä,+vanhukset+haluaa+asua+omissa+taloissaan,+nuoristakin+67%+haluaa+asua+omassa+talossa,+kaukana+naapureista,+vain+13%+haluaa+keskustan+kerrostaloihin.+
Unelmissa,mutta totuus takkuaa silmille korvessa. Eikös ne halua lottovoitonkin,unelmissa.Ison sellaisen. 3 lasta ja onnellisen perheelämän unelmissa. Realismia setärealismia peliin.
Olet oikeassa, maalla asuminen on tavallaan lottovoitto, mutta siihen ei tarvita onnea, vaan päättäväisyyttä, luuserit jää sitten kärvistelemään slummeihin, hervantaan, tesomalle, yms.
Moni ikääntyvä omakotiasukas muuttaisi ihan vapaaehtoisesti pois hiirenloukustaan.
Mikä se kolkko kerrostaloboksi mielestäsi on, jos kutsut omakotitaloa on hiirenloukuksi?
Lutikkalinnan lokero?
Anyways, miksi eivät sitten muuta, jos muuttaminen on vapaaehtoista?
Maaseudulle muuttava rakentaa mieluummin itse talonsa. Vanhat talot eivät ole hintapyyntöjensä arvoisia. Talotekniikka on niin vanhentunutta 20 vuotta vanhoissa rakennuksissa. Asuntojen hinnat romahtavat ensin korvessa, syystä ,ettäeläkeläisten joukko kasvaa. Tulee koko ajan uusia myyntikohteita. Kaupunkien lokerotkin ovat hintavia verrattuna näihin maaseudun lukaaleihin. Muuttaminen ei ole enään vapaaehtoista,paikalleen jääminen on pakon sanelemaa. Lokerolla saa kohta kaksi maaseutulukaalia.
Ratikka nostaa vaikutuspiirissään olevien asuntojen arvoa, koska se parantaa alueen liikenneyhteyksiä. Kyseessä on siis ihan puhdas kysynnän ja tarjonnan laki, eli kun parempi palvelu nostaa alueen asuntojen kysyntää, niin myös hinnat nousevat. Tämä tuntuu hankkeen vastustajia vituttavan.
"Talotekniikka on niin vanhentunutta 20 vuotta vanhoissa rakennuksissa."
Ensimmäinen virhe on tehty jo rakennusvaiheessa, jos talo vaatii erikseen jotain kummallista "talotekniikkaa". Katon kunnossapito on ainoaa tekniikkaa, jota rakennus vaatii. Hirret kyllä kestävät, ja ilma vaihtuu luonnostaan.
Kokoomusgrynderi haluaa toki tehdä hometaloja, jotta asukkaat pääsisivät käyttämään vapaasti valiten yksityisiä sote-palveluja vaivojensa valittamiseen. Huumekauppiaat eli apteekkarit kiittävät, ja grynderi voi siinä sivussa rakentaa entisen tilalle vielä hienomman taloteknisen kertakäyttökämpän.
Ketkä sen ratikan maksaa? Sekö, joka hyötyy asuntojen kohonneista hinnoista? Ehei, ratikan maksavat ne, jotka maksavat myös korkeat hinnat asunnoista. Mikä karvainen käsi käy välissä?
Rahoitustiedot voit lukea hankkeen sivuilta, samoin hyödyt. Minkä tahansa hinnan maksaminen mistä tahansa asunnosta on vapaaehtoista - kukaan ei pakota sinua ostamaan asuntoa reitin varrelta tai mistään muualtakaan.
Fantasiat karvaisten käsien jossain käymisestä voisi jättää niitä koskeviin keskusteluihin...
Rahoitussadut. Tietoja ei löydy mistään. No veronmaksajahan sen ratikan maksaa, ja kokoomusgrynderit tekevät niillä rahoilla tiliä.
Keksi oma nimimerkki. Alkuperäinen kriih-krääh pyytää
Sopii osoittaa julkaistut tiedot vääräksi. Sitä on odotettu jo monta vuotta, mutta ei vaan näy eikä kuulu.
Tämä on keskustelufoorum, ei käräjäoikeus. Sotket asiat. Paniikki päällä?
Aletaan tästä.
Kun väitetään, että vaihtaminen bussi-ratikka ja toisinpäin PARANTAA palvelua ja matkustusmukavuutta sekä helpottaa matkustamista kaikin puolin niin sitä ei liene vaikeaa osoittaa vääräksi mutta on isoja ongelmia osoittaa oikeaksi.
Ei minulle siitä paniikkia tule, että ratikan vastustajat vuodesta toiseen valehtelee julkaisujen tietojen olevan vääriä, ja todisteita ja perusteluja pyydettäessä joko jättävät kokonaan vastaamatta tai hyökkäävät todisteita tai perusteluja pyytänyttä henkilöä vastaan. Ihmetyttää vain moinen into valehdella, kun siitä jää takuuvarmasti kiinni. Fiksumpaa olisi kertoa ne todisteet ja/tai perustelut. Jos niitä siis olisi.
Mutta eihän niitä ole.
Kummallista marinaa. Eihän ennusteita voida väittää valeiksi tai todeksi. Jos niiden pohjalta laskettuja lukuja pidetään varmoina, valehdellaan
Eipä vastustajat juuri enää muuta tee kuin valehtele julkaistujen tietojen oikeellisuudesta. Lue vaikka tämä keskustelu.
Niin joo, se yksi maanikko sekoilee liityntäpysäkeistä...
Missä sekoillaan liityntäpysäkeistä? Onko painajaisia?
Jaaha. Sekoilija ilmoittautui. Tervetuloa! :-)
Espoossa ainakin selitetään kovaa
Päättäväisyyttä joo,sitä tarvitaan,se ei ole sitä idylliä mitä myydään maaseutuasunnoilla. Olet näköjään asettanut itsesi jalustalle. 4 ja lisänumero sanoisin. Lottovoittosi.
Asunnon realisointi haja-asutusalueella tarkoittaa puskutraktoria. Uusikaavoituspolitiikka varmentaa asian lopullisesti.
näinhän se on, on hirvittävää ajatella tekevänsä uuden talon maaseudulle, palvelut karkaavat ja asunnon arvo on mitätön tulevaisuudessa
Mitähän ne palvelut on jota päivittäin niin paljon tarvitaan? Takapuolen nyt luulisi kaupunkilaisenkin osaavan itse pyyhkiä.
Tieto lisää tuskaasi.
Nyt on trendikästä inttäää, että et voi asua maaseudulla, kun ei ole palveluita. Taulapäät taas uskoo
voi kun kunta voisi jättää syrjäseudut sille kuuluvaan arvoonsa, heti ollaan kuitenkin vaatimassa teiden aurausta, hiekoitusta, puiden korjuuta, valoja, kouluja, koulukyydityksiä, kotipalveluita, vesihuoltoa, päiväkoteja, vanhusten taloja, liikuntapaikkoja, harrastustiloja ja varmasti kaikkea muutakin
Ei hullu ole se, joka pyytää...
Eli hyvin pitkälti samat vaatimukset kuin kaupunkilaisillakin. Tosin esimerkiksi joku paskalaki on ihan valtion (=virkamieseliitin) itse kehittelemä vaatimus. Aloite ei ole tullut mökkimummuilta.
Kaikki tiet pitäisi yksityistää, ja oikeus käyttää teitä olisi vain osakkailla. Muut sitten maksaisivat erikseen. Näin saataisiin kaupunkilaisetkin maksamaan käyttämistään raaka-aineista ja energiasta.
Nythän kaupunkilaiset vain nostavat asumistukia tekemättä mitään, ja käyvät toimeentulotukieuroilla ratikalla kaljabaareissa hakemassa muita huumeita.
Siistiä olla maksamassa Teiskosta käsin tuollaista siivellä elämistä. Ei se seteli sinne ihmeseinään itsestään lennä, eikä makkarapaketti lähikaupan hyllyyn, saati ne elektronit pistorasiaan.
Katkeruutta aistin ma.
kaupungissa+asuvat+maksavat+loisien+menoista+98%+ja+teiskolaiset+2%,+teiskojen+palveluista+ja+yhdyskuntarakenteista+kaupunkilaiset+maksavat+myös+98%+vaikkeivat+niitä+ikinä+käytä
Matka-aika voi toki lyhentyä niillä, joiden asunto, kaupat ja työpaikka ovat ratikkareitin lähellä, muilla pitenee. Tai pysyy samana kuten Peltsun suunnalla asuvilla siihen saakka kunnes ihmeratikka on vedetty sinnekin.
Vanhat asuinalueet häviäjiä. Autoistumisen myötä julkinenliikenne oli hätävarana. Nyt tämä etu poistuu .Toisaalta liitäntänysse palvelee paremmin alueita,jotka käyttävät paljon julkisia. Katua on turha ajaa tiheillä vuoroilla jos ei ole käyttäjiä. Vastuu on teillä.
Onko kaupungin johdolla vastuita? Miksi vanhat (!?) asuinalueet hävitetään? Siellä on kymmenientuhansien jo maksettu asunto. Nämä ihmiset pakkomuutetaan ratikan varrelle, jossa heidät voidaan kyniä uudelleen
Jotain rajaa noihin vainoharhoihin.
Näin sitten käy meilläkin. Tästä vaan ei haluttu puhua.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005518718.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=1&utm_source=tf-other&share=31301a129cc6444bdd17a0e8a821e3e3
Nyt vasta aletaan käsittää syöttöliikenteen älyttömyys
Osahan ei sitä käsitä vieläkään. Tai ainakin elävät jossain virtuaalitodellisuudessa.
Niinpä! Länsimetro rakennettiin Helsinkiin ja Espooseen isolla rahalla. Nyt sitten matkustajat vaativat bussikuljetuksia takaisin, koska matka-ajat ovat pidentyneet.
Mikä ihmeen sokea piste joillakin puolueilla on, että he eivät halua tätä nähdä jo esisuunnitteluvaiheessa.
Ihmiset saa mitä tilaa. Kun korpeen rakentaa EI voi saada kaikkea. Maalla asutaan, kehutaan rauhaa ja luontoa ties mitä,MUTTA NE PALVELUT ne puuttuvat ja shutup.
Kaikessa kyseessä on se kuinka kaikesta kerrotaan. Voi olla totta, että muutaman espoolaisen työmatkat pitenevät muutamilla minuuteilla? Mutta suurimman osan matkustus itse asiassa helpottuu.
Mutta toinen asia on, että tässä asiassa ei taaskaan haluta nähdä sen kokonaisuutta, niin asiasta ei tiedoteta, että kaikkien Helsikiläisten, Vantaalaisten ja suurimman osan muiden suomalaisten matkustaminen länsimetron myötä Espoossa helpottuu huomattavasti. Ihmistten ei tarvitse mennä kuin Helsingin päärautatieasemalle. Ja sieltä he voivat nykyisin operoida koko Espoon todella helposti, kun vaivalloista bussihelvettiä ei ole enää olemassa.
Kolmas huomionarvoinen seikka on se, että mitä tekemistä, joidenkin espoolaisten tunteilla on Tampereen ratikan kanssa. Vastauksen ollessa, että ei mitään. Ainoastaan mielikuvamaakarit tuovat asiasta esille muutamien ihmisten tunnetta. Kokonaisuuden jäädessä taas lehtien myynnin edistämiseksi laatimien lööppien varjoon.
Koska Tampereella ratikka on uuden ja toimivamman joukkoliikenteen runkoratkaisu, joka tukee Tampere 2030 periaateohjelman mukaista tapaa toimia. Lisäksi joukkoliikenteen päästötavoitteet, jotka on asetettu, on helpompaa saavuttaa. Ratikan käyttömukavuuden ollessa aivan toista luokkaa, kun tukalan bussin, jonka ihmiset hönkivät hengityksellään hetkessä hapettomaksi. Ratikka kaupunkina Tampere voi saavuuttaa ne tavoitteet, jotka sille on kertakaikkisesti asetettu. On ymmärrettävä, että kaikki kaupungit ovat olleet pieniä, kuten Tampere, mutta oikeilla ratkaisuilla ne ovat kehittyneet ja kasvanee. Ja tätä mahdollisuutta ratikka joukkoliikenteen runkoratkaisuna tukee tehokkaalla tavalla. On muistettava, että Helsinki oli paljon pienempi kaupunki kuin Tampere nyt. Mutta yhä edellen ratikka on paras tapa toteuttaa sen joukkoliikenne, tietenkin yhdistettynä muuhun kiskokalustoon ja niitä syöttävään bussi ja palvelubussiliikenteseen. Ratikan myötä Helsingillä on ollut kasvun mahdollisuus. Aivan sanoin, kuin ratikka antaa Tampereellekin sen piristysruiskeen ja kasvun mahdollisuuden, jota juuri nyt kipeästi kaivataa.
Lisää todistetta asiaan:
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005524719.html
Tämä sama tulee tapahtumaan täälläkin. Ei kai se muulla tavoin voi ollakaan kun kierrellään ties mitä kautta ylimääräinen vaihto.
Osoittaa myös , että kiskot pysyy,se on kaavoitukselle tärkeää. Tampereella ollaan ajan hermolla. Kun asuu sivummalla aktivoikaa itsenne Nysseilyyn,sitä kautta saatte tiheämmät vuorot. Hätävaranysseily ei ole tätäpäivää, veronmaksajana koen maksavani tyhjästnyssestä.
Olen aika varma, että Länsimetro ei juuri vaikuta Tampereen matka-aikoihin. Mutta varmuuden vuoksi kannattaa mennä jo paniikkiin.
Lol. Kuka puhuu tässä kausaliteetista. Kyse on korrelaatiosta. Samat muuttujat, ja sama lopputulema.
Olikos sitä Einsteinilla tähän oma sanontansa, että on turhaa toistaa samat asiat samoilla oletuksilla, ja odottaa toisenlaista lopputulemaa kerta toisensa jälkeen.
Näin ne liityntäliikenteet rulettavat. Joko hyvin tai huonosti mutta yleensä aina hyvin huonosti.
https://yle.fi/uutiset/3-10023955
Se ero siinä vaan tulee, että Tampereella kaupunginhallitus ei tule vaatimaan mitään ratkaisua liityntäliikenteen ongelmiin.
Ero on siinä, että Etelä-Espoon bussiliikenne oli hyvin lähellä maksimaalista optimia. Suoraan lähiöstä motarille, jolla oma yleensä ruuhkaton bussikaista, vain muutama välipysäkki, jotka usein saattoi ohittaa pysähtymättä. Helsingin päässä (= keskusta) on busseille oma tunneli ja maanalainen terminaali. Metro on tähän verrattuna mutkainen, syvällä, hidas, vastenmielinen, vaihtoasemat tukkoisia tai keskeneräisiä.
Tampereella ei todellakaan tule tällaista tilannetta kuin Etelä-Espoossa. Liityntää tulee, joo, mutta samalla bussijonot vähenee ja sujuvuus paranee. Tampereen nykyinen bussiliikenne ei ole ihan sitä mitä bussit Etelä-Espoossa olivat.
......samalla bussijonot vähenee ja sujuvuus paranee.....
Höpöjä, mitään bussi- tai muitakaan jonoja ei ole nyt kun h-autot on Hämpillä kielletty. Sujuvuus on erinomainen.
Tampereen busseissa voi olla seisomakuormaa pitkin päivää. Espoossa ei ollut.
Sammonkatu-Itsenäisyydenkatu ei ainakaan ole ihan moottoritietasoa.
Tampereella tilanne tulee olemaan vielä karmeempi. Toimiva nysseireitistö ajetaan alas ja muutetaan syöttöliikenteeksi yhdelle runkolinjalle. Vaihdot moninkertaistuvat ja matka-ajat pitenevät. Voittajia ei juuri löydy, mutta häviäjiä todella paljon.
Tätä se on kohta täälläkin, väittäkööt viherkokoomuspiipertäjät mitä tahansa, kenen etu tällainen on? :
https://yle.fi/uutiset/3-10023955
Espoon kaupunginhallitus jyrähti länsimetron liityntäliikenteestä - ”Matka-ajat ovat osoittautuneet paikoin kohtuuttomiksi”
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201801152200670369_u0.shtml
Halvan saa syrjäseuduilta,asunnon meinaan. Palvelu vaan heikentyy osalla,mutta suurin osa tyytyväinen. Ei tämä ole ongelma suuressa mittakaavassa. Turhaa porua tyhjästä. Asunnon edullisuus kostautuu .
Eiköhän+se+kiinteistön+hinta+nouse+vasta+metron+valmistuttua.+Tuolla+alueella+asuu+kymmeniä+ellei+jopa+sata+tuhatta+espoolaista+ja+asunnot+ovat+hinnoiteltu+miten+ovat.+
Sijaintisijsintisijainti= syrjäseutu.Kallis kenelle? Jokainen kai omaansa myy ja ostaa.