Venäjän suuret ansiot Suomen

-----Se oli koko ajan joko yksivaltainen tai yhden puolueen hallitsema diktatuuri.
Sille stallarit hurraavat!----

Mitä sitten, mitä 1800-luvun Venäjän hallinto sinulle kuuluu? Eikä avaus puhu siitä vaan Suomesta Venäjän vallan alla. Tai miten luulet herjauksin osoittavasi avauksen vääräksi, pahvi.

----Suomenkielen asema parani ruotsinkielisen sivistyneistön esityksestä.----

Vai että oikein ruotsinkieliset sitä ehdottivat. Keksi jokin hauskempi vitsi, tuo ei naurata ketään.

-----Lenin tunnusti Suomen itsenäisyyden, koska vaihtoehtoa ei ollut---

Unohtuiko jotain, oli se vaihtoehto että ei tunnusta. Koska se vaihtoehto oli Venäjän valkoisillakin niin miksei olisi ollut punaisillakin.

------ Sotakorvaukset kyettiin toimittamaan lännen avulla----

Löpinää, Suomi ei saanut lännestä mitään apua muuta kuin köyhille lähetettyjä avustuspaketteja, jotka eivät auttaneet sotakorvauksissa.

elä-nyt-viitti kirjoitti:

----Suomenkielen asema parani ruotsinkielisen sivistyneistön esityksestä.----

Vai että oikein ruotsinkieliset sitä ehdottivat. Keksi jokin hauskempi vitsi, tuo ei naurata ketään.

-----Lenin tunnusti Suomen itsenäisyyden, koska vaihtoehtoa ei ollut---

Unohtuiko jotain, oli se vaihtoehto että ei tunnusta. Koska se vaihtoehto oli Venäjän valkoisillakin niin miksei olisi ollut punaisillakin.

------ Sotakorvaukset kyettiin toimittamaan lännen avulla----

Löpinää, Suomi ei saanut lännestä mitään apua muuta kuin köyhille lähetettyjä avustuspaketteja, jotka eivät auttaneet sotakorvauksissa.

Lue lisää

Oli tokkiisa. Viimeistään helmikuussa 1918 mongooli olisi tunnustanut paskat housussa Saksan jyrättyä Nevalle. Tunnustus oli oikeastaan kaikkien etu. Venäjällähän tuo kasvojen menetys on muiden aasialaisten maiden tavoin melko iso juttu ja siinä totisesti olisi kasvot mennyt, jos oltaisi hunnin käskystä tunnustettu tsusha helmikuussa 1918. Saksalaiset olivat nykyisessä Narvassa helmikuun lopulla 1918, tie Petrogradiin oli täysin auki.

elä-nyt-viitti kirjoitti:

----Suomenkielen asema parani ruotsinkielisen sivistyneistön esityksestä.----

Vai että oikein ruotsinkieliset sitä ehdottivat. Keksi jokin hauskempi vitsi, tuo ei naurata ketään.

-----Lenin tunnusti Suomen itsenäisyyden, koska vaihtoehtoa ei ollut---

Unohtuiko jotain, oli se vaihtoehto että ei tunnusta. Koska se vaihtoehto oli Venäjän valkoisillakin niin miksei olisi ollut punaisillakin.

------ Sotakorvaukset kyettiin toimittamaan lännen avulla----

Löpinää, Suomi ei saanut lännestä mitään apua muuta kuin köyhille lähetettyjä avustuspaketteja, jotka eivät auttaneet sotakorvauksissa.

Lue lisää

Ruotsinkielinen ns. sivistyneistö teki koko autonomia-ajan kaikkensa suomenkielen ja suomenkielisten pitämiseksi syrjässä ja omien etujensa ja nepotisminsa vahvistamiseksi.
Kuten Anttilan "Elias Lönnrot - elämä ja toiminta (SKS, 2.p. 1985, 656 s.) kertoo, oli suomenkieli lamautettu 1850-luvulla svekomaanisen esivallan toimilla "uskomatonta kyllä - miltei samalle tasolle kuin Agrikolan kuollessa 1557." Suomenkieli oli svekoeliitille "la langue de Percelä" (hänen hirmuisuutensa, senaattori L.G. von Haartman).

Keisari Aleksanteri II antoi suomenkielelle perusoikeudet. Silti svekomaaninen senaattimme eri tavoilla jarrutteli ja haittasi toteutusta vuosikymmenien ajan.
Omia etujaan suojatakseen se niskuroi siis jopa Keisaria vastaan.
Johtavat svekojuristit mm väittivät, että suomi on "vieras kieli" maassamme ja svekosenaatti itse todisteli eri tavoilla muutoksen mahdottomuutta.
Tätä vuosikymmenien vehkeilyä kuvaa mm. Agathon Meurmanin
"Kuinka suomen kieli pääsi viralliseksi "(uusintapainos 1993, 112s).

Sensijaan keisareista jopa Venäjän tuhonnut Nikolai II vähensi suomenkielen ja suomenkielisten syrjintää. Hän muistutti arvostetuimmalle kenraalikuvernöörillemme Nikolai Gerardille esimerkiksi vuonna 1906: "En tahdo tämän maan venäläistämistä, mutta mielestäni Suomen tulisi olla suomalaisia, eikä ruotsalaisia varten."

Syrjintä palasi kun svekomaanieliitti, hyväksikäyttäen työväen aikaansaaman Suurlakon tuloksia palasi valtaan Senaatissa. Ennen Gerardin tuloa oli Nikolai II Mechelinin vaikutuksesta harhautunut määräämään viimeisten säätyvaltiopäivien maamarsalkaksi Magnus von Bornin, Ruotsalaisen puolueen vaikutusvaltaisimman henkilön.
Gerardin luonnehdinnan mukaan tämä oli lujatahtoinen vannoutunut monarkisti ja konservatiivi, joka ei tukenut valtiopäivien laajennusta, eikä yleistä ja yhtäläistä ääni- ja vaalioikeutta. Niitä von Born ei pystynyt estämään pehmeämpien svekomaanien hermojen petettyä. Hän kuitenkin pystyi lykkäämään kunnallislakien uudistamisen vuoden 1917 lopun myrskyisiin aikoihin.

Kun valtakunnallinen ääni- ja vaalioikeus tuli, oli Nikolai II:n asema uudelleen vahvistunut. Hän omaksui nyt konservatiivisen svekoeliitin kanssa Eduskunnan ohittamisen.
Valta pysyi ns. Pietarin tien avulla vain Keisarin, Senaatin ja Ministerivaltiosihteerin hallussa.
Tämä laittomuuden aika 1908-17 oli tärkeimpiä syitä kansakunnan hajaantumiseen. Siitä paljolta seurasi, että osa Sdp:n johtohenkilöistä Mannerin ja Kuusisen johdolla radikalisoitui syyllisiksi surkean kapinan aiheuttajiksi 1918.
Svekovanhoillisten osasyyllisyyttä tähän surkeaan kapinaan ei voi aliarvioida.

Kannattaa muuten lukea ansiokas ja kiinnostava kirja "Nikolai Gerard - Suomen unohdettu kenraalikuvernööri" (Kansallisarkisto, 2017, 343 s.)

Et näämmä uskalla yrittää haastaa palstan vasemmistolaisia tietopuoliseen keskusteluun. Parempi sinulle itsellesi kun et edes yritä. Järki ja sydän ovat vasemmalla, isot nyrkit, suuri suu ja herkkä liipasinsormi oikealla. Ne ovat oikeiston keinot pärjätä.

vain toistelee samoja valeita.
Oikealta sentään tulee oikeata tietoa.

Idänkauppaan valjastettu teollisuus joutui kuseen neuvostokaupan romahdettua.
NL:oon kelpasi huonompikin tavara, mutta vaativille länsimarkkinoille ei saatukaan kaupaksi.

korjaajaa kirjoitti:

Idänkauppaan valjastettu teollisuus joutui kuseen neuvostokaupan romahdettua.
NL:oon kelpasi huonompikin tavara, mutta vaativille länsimarkkinoille ei saatukaan kaupaksi.

Lue lisää

Oliko neukun vika sekin kun Suomen teollisuus löi laimin tuotekehittelyn ja kilpailukyvyn ? Todellako niin ?

puhelet-outoja kirjoitti:

Oliko neukun vika sekin kun Suomen teollisuus löi laimin tuotekehittelyn ja kilpailukyvyn ? Todellako niin ?

oli

---Suomi kävi osana Venäjää lukuisia sotia, sekä itsenäisenä 2 sotaa.---

Et tiedä mitään. Suomi ei ollut Venäjän osa ja käydyistä sodista toinen oli Suomen aloittama hyökkäys-, valloitus- ja kansanmurhasota. Suomi myös hyökkäili valloitukset mielessään tuhansien miesten voimin itään heti itsenäisyytemme alussa.

Tässä on eräs jekku haudattuna. Suomen kieltä ajavat tahot olivat ns. "Sivistyneistöä" joka osasi ja keskusteli ruotsiksi. Tämä siitä syystä että kaikki korkeampi koulutus oli ruotsiksi ja valtion viranomaisten käyttämä kieli oli yksinomaan ruotsi aina vuoteen 1902 saakka.

Kuitenkaan ne fennomaanit jotka ajoivat suomen kielen asemaa eivät olleet taustaltaan ja kotikieleltään ruotsinkielisiä, mm. Lönnrot, he olivat pakotettuja käyttämään ruotsia vuosisataisen kielisorron seurauksena. Poikeus vahvistaa säännön, Snellman oli ruotsinkielisestä perheestä.
Ruotsinkieliset eivät siis hyvyyttään halunneet antaa suomen kielelle sitä asemaa joka sille kuului, vaan vastustivat sitä viimeiseen saakka. Suomessa oli asukkaista 90% suomenkielisiä 1900-l alussa.
Aloittaja on provokaattori, ei hänen tekstistään sen enempää.

Kyse on stallarien uskosta neuvostopropagandaan sekä vihasta Suomea, Ruotsia ja länsimaita kohtaan..

Ei-sinun-tarvikaan kirjoitti:

Kyse on stallarien uskosta neuvostopropagandaan sekä vihasta Suomea, Ruotsia ja länsimaita kohtaan..

------vihasta Ruotsia kohtaan.. ----

Ruotsin rakastajat kun niin tahtoisivat vieläkin Suomen olevan Ruotsin maakuntia.Itketään yhdessä kun niin ei ole.

kyllä-itkettää kirjoitti:

------vihasta Ruotsia kohtaan.. ----

Ruotsin rakastajat kun niin tahtoisivat vieläkin Suomen olevan Ruotsin maakuntia.Itketään yhdessä kun niin ei ole.

Tällainen olisi Suomen ja Ruotsin puolustusliitto

17.1.2013

http://www.hs.fi/kotimaa/a1358319886578

"Puolustusvoimien komentaja Sverker Göransson säikäytti Dagens Nyheterin lukijat vuodenvaihteessa sanomalla, ettei Ruotsin puolustus kestä ilman ulkopuolista apua viikkoa enempää.

Kansanedustaja ja Ruotsin maanpuolustuskorkeakoulun entinen sotahistorian yliopettaja Stellan Bojerud pani viime viikolla paremmaksi. "On epäselvää, pystyisikö armeija puolustamaan Arlandan lentokenttää niin kauan, että CNN:n kameraryhmä ehtii laskeutua ja hallitus paeta", Bojerud kirjoitti kannanotossaan."

-

12.3.2014 TV:sta nähtiin ja kuultiin kuinka kansanedustaja Ilkka Kanerva ehdotteli, nähtävästi vieläpä ihan tosissaan, jopa puolustusliittoa Ruotsin kanssa. Kun moista hanketta kyseenalaistettiin jonkun keskustelijan taholta, niin Kanervan mukaan pitäisi kuulemma olla niin kovat valtiosopimukset ja paperit, että sopimus varmasti pitäisi. Lieneeköhän maailmassa sellaista sopimusta tehtykään paperille, mitä ei olisi joskus jossain rikottu tai sanottu irti viime tipassa. Olkoon esimerkkinä vaikkapa nämä erilaiset hyökkäämättömyyssopimukset.

Eipä tainnut Ilkka muistaa miten aikoinaan kävi... vai onko sitten vaan aika vuorostaan kumartaa länteenkin päin?

Lieneekö Kanervan historiantuntemus millaisissa kantimissa kun tuollaisia ehdottelee? Aikaisemmin puolustusyhteistyötä suunniteltiin 1920-30 -luvulla liki 20 vuotta ja sitten tuli Talvisota. Keväällä 1940 Ruotsin pääministeri Hanssonin kommentti Suomen sotilaallisesta auttamisesta olikin jo muotoa "Helvetin paskapuhetta"

Aiheesta enemmän:

http://yle.fi/uutiset/yhteistyolle_kylla_puolustusliitolle_ei_kylla_tai_ehka__suomen_ja_ruotsin_puolustusliitto_jakoi_mielipiteet/7134142

"Kanervan mielestä puolustusyhteistyössä Ruotsin kanssa on mentävä ”reippaasti eteenpäin”, eikä hän sulje pois valtiosopimusta puolustusliitosta."

Turtola Martti (väitöskirja) Torniojoelta rajajoelle - Suomen ja Ruotsin salainen yhteistoiminta Nevostoliiton hyökkäyksen varalle vuosina 1923-1940 - Puolustuspoliittinen vaihtoehto, WSOY, 1984, 259 s.



Ruotsi pääministeri Hansson Suomen sotilaallisesta auttamisesta Talvisodassa.

Martti Turtolan väitöskirja Torniojoelta rajajoelle antaa ehkä realistisimman kuvan Ruotsin todellisesta asenteesta Suomen avustamiseen: Mitäpä se Ruotsille kuului sillä sehän oli Suomen käymä sota.

Suomi ja Ruotsi tekivät lähes pari vuosikymmnetä suunnitelmia ja loivat sotilaallista yhteistoimintamallia sellaisen tilanteen varalta, jossa NL hyökkää Suomen kimppuun. Kun 1939 sitten näin kävi ja helmikuussa 1940, tilanteen mentyä nopeasti huonompaa suuntaan, Suomi pyysi apua jo tosissaan. Tämä episodi tapahtui Tukholmassa 21.2.1940 ja juuri Talvisodan Mannerheim-linjan murruttua:

Martti Turtolan väitöskirja, s. 13: "Ruotsin puolustusesikunnan päällikkö, kenraali Axel Rappe ehdotti, että Per Albin Hanssonin hallituksen oli ryhdyttävä auttamaan Suomea entistä aktiivisemmin ja voimakkaammin. Esityksessään Rappe vaati, että Ruotsin oli suoritettava avoin interventio Suomen hyväksi lähettämällä sinne 80-100000 miestä käsittävä armeija. Yhteisvoimin Suomen sotavoimien kanssa se vakauttaisi murtuneen rintaman ja valtaisi takaisin menetetyn pääpuolustusaseman. Samalla ruotsalaiset joukot ottaisivat vastatakseen Ahvenanmaan puolustuksesta. Näillä toimenpiteillä saataisiin Neuvostoliitto taipumaan sovintorauhaan Suomen kanssa." Ruotsin pääministeri Hanssonin kommentti Suomen sotilaallisesta auttamisesta oli: "Helvetin paskapuhetta"!

Turtola Martti Torniojoelta rajajoelle - Suomen ja Ruotsin salainen yhteistoiminta Nevostoliiton hyökkäyksen varalle vuosina 1923-1940 - Puolustuspoliittinen vaihtoehto
WSOY, 1984, 259 s.
Hyvä kirja aiheesta kuinka pysyä irti sodasta:

Suominen Tapani (toim.) Itsekkyyttä vai valtiomiestaitoa - Ruotsin idänpolitiikka ja Suomi vuodesta 1812 vuoteen 2002, Tammi, 2002, 289 s., 1. painos

Ruotsin pääministeri tuolloin Talvisodan aikana oli Per Hansson.

http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Per_Albin_Hansson

http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Talvisodan_diplomatia

On järjetöntä luottaa Ruotsiin, joka aikaa sitten jo ajoi armeijansa alas ja on siksi hädissään.

Asumme edelleenkin kahden roistovaltion välissä.

Juu, natsien raketeilla. Mihin muuten unohtui se maantieteellisesti suurin valtakunta, brittiläinen imperiumi?

"8. Neuvostoliitto valloitti avaruuden ensimmäisenä."

Aivan. Ja kävi ensimmäisenä kuussa vai muistanko oikein:-D

Ja unohdit kertoa....

9. Neuvostoliitto romahti ensimmäisenä!

MinneMeneeKustaTulee kirjoitti:

"8. Neuvostoliitto valloitti avaruuden ensimmäisenä."

Aivan. Ja kävi ensimmäisenä kuussa vai muistanko oikein:-D

-----Ja kävi ensimmäisenä kuussa vai muistanko oikein:-----

Niin teki. Teki ensimmäisenä pehmeän laskun kuuhun sekä Venukseen ja kuvasi kuun pimeän takapuolen. Ja ensimmäinen ihminen avaruuteen. Että semmosta vaan.

näin-muistelen kirjoitti:

-----Ja kävi ensimmäisenä kuussa vai muistanko oikein:-----

Niin teki. Teki ensimmäisenä pehmeän laskun kuuhun sekä Venukseen ja kuvasi kuun pimeän takapuolen. Ja ensimmäinen ihminen avaruuteen. Että semmosta vaan.

Lue lisää

Ja ensimmäinen satelliitti kiertoradalle.

Sääli että Sergei Korolev kuoli odottamattomasti leikkauspöydälle rutiinileikkauksessa, vaikka tuskin hänen metodeillaan olisi ihmisiä kuuhun saatu kumminkaan.

Merkittävät länsivallat tunnustivat Suomen vasta 1919. Kerrotko miten kupasta kärsivä mongoloidi kalmukki pakotti Amerikan tunnustamaan Suomen.

Tarkkis (Valcosoturi) jauhaa taas skeidaa! Useimmatt itsenäisyydet tunnustetaan VASTOIN entisen emämaan tahtoa ja niin olisi ajan myötä käynyt myös Suomen tapauksessa!

Vuodenvaihteessa 1917/1918 maailmalla oli tiedonkulku ja uutisointi hieman toinen kuin tänä päivänä ja kaiken huomion vei käynnissä oleva maailmansota!

slaavien.harhat kirjoitti:

Merkittävät länsivallat tunnustivat Suomen vasta 1919. Kerrotko miten kupasta kärsivä mongoloidi kalmukki pakotti Amerikan tunnustamaan Suomen.

-----mongoloidi kalmukki ----

Väärin nazi, väärin. Lenin oli puoliksi komi eli ihan meidän sukua kuten ovat pohjois-venäläiset kaikki suomalais-ugrilaisia, vain kielensä vaihtaneita.

nazi-pahville kirjoitti:

-----mongoloidi kalmukki ----

Väärin nazi, väärin. Lenin oli puoliksi komi eli ihan meidän sukua kuten ovat pohjois-venäläiset kaikki suomalais-ugrilaisia, vain kielensä vaihtaneita.

Lue lisää

Länsimaisesti se ei ajatellut suomalaisten enemmistön tavoin, vaikka länsimaisesta mielipiteenvapaudesta sai täällä enimmäkseen nauttiakin.

------ Suomi oli Länsi-Eurooppaa valovuosia jäljessä vapauduttuaan Venäjän orjuudesta yli sata vuotta sitten----

Ei tainnut olla Länsi-Euroopan tasolla Ruotsin ryöstövallasta vapautuessaankaan. Venäjän valtaan joutuminen (tai pääseminen) muutti täysin Suomen aseman nostaen ja tilanteen meidät kansakunnaksi kansakuntien joukkoon kuten eräs nero asian on ilmaissut.

Yksikään nazipahvi ei kykene esittämään historiasta ainuttakaan toimenpidettä millä Venäjä olisi vuoden 1809 jälkeen Suomen kehitystä hidastanut. Kaikki oli Suomen omissa käsissä. Ainoastaan eräs läntistä kieltä puhuva kansanryhmä halusi pitää Suomen kansan primitiivisinä orjinaan ja se hidasti kehitystä.

nazipahvit-valehtelee kirjoitti:

------ Suomi oli Länsi-Eurooppaa valovuosia jäljessä vapauduttuaan Venäjän orjuudesta yli sata vuotta sitten----

Ei tainnut olla Länsi-Euroopan tasolla Ruotsin ryöstövallasta vapautuessaankaan. Venäjän valtaan joutuminen (tai pääseminen) muutti täysin Suomen aseman nostaen ja tilanteen meidät kansakunnaksi kansakuntien joukkoon kuten eräs nero asian on ilmaissut.

Yksikään nazipahvi ei kykene esittämään historiasta ainuttakaan toimenpidettä millä Venäjä olisi vuoden 1809 jälkeen Suomen kehitystä hidastanut. Kaikki oli Suomen omissa käsissä. Ainoastaan eräs läntistä kieltä puhuva kansanryhmä halusi pitää Suomen kansan primitiivisinä orjinaan ja se hidasti kehitystä.

Lue lisää

Nooh 1809 musikat oli maaorjia. Siinä olet oikeassa, että ruotsalaisten luomasta 'vapaasta talonpoika-myytistä' saamme maksaa vieläkin. Suomalainen luonne ei riitä ottamaan muita huomioon. Entiset torparat ovat käytännössä kartanoita ja niiden punaisissa olleiden esi-isien lapset kepuleja. Ruotsissa lopetettiin kansalliset tuet, koska ruotsalainen lantasaapas ei ajattele pitävänsä 'koko Ruotsin asuttuna' muiden kustannuksella. Onhan se toisaalta hyvä ettei olla kuplaa luotu pakottamalla porukka suurimpiin asutuskeskuksiin kapitalistisessa järjestelmässä. Kaupunkien ja maaseudun vastakohtia ei ratkaista sinun liirumlasrum maata kaikille-sosialismilla. Talonpojat on vietävä kolhoosiin tai sitten leikattava kaikilta tasapuolisesti. Maaorjuuteen ja Stalinin piiskaan tottuneet pohjoisvenäläiset eivät edes kehtaisi vaatia Oulun tai Kainuun tukina saamia summia keskushallinnolta.

------Todellisuudessa venäläisiä inhotaan kautta koko Euroopan! Se on ollutt tyly ja kukkoileva miehittäjä Itä-Euroopassa ja se muistetaan----

Juuh, ja siksi Saksaa rakastetaan yli kaiken kun se oli kahdesti niiiiiiiiin lempeä miehittäjä viime vuosisadalla. Tappoi vain muutaman miljoonan ja olisi tappanut kymmeniä miljoonia ellei Puna-armeija olisi lyönyt kapuloita rattaisiin.

Ei se deomkratiaa ollut, muttta Suomessa sai kaikki muut puolueet toimia vapaasti ja SDP oli 20- ja 30-luvun Suomen suurin puolue!

EDUSKUNTAVAALIT 20- ja 30-luvulla (SDP ja KOK) ääniä % paikkaluku

1924
SDP 29,02 % 60
KOK 18,99 % 38

1927
SDP 28,30 % 60
KOK 17,74 % 34

1929
SDP 27,36 % 59
KOK 14,51 % 28


1930
SDP 34,16 % 66
KOK 18,05 % 42


1933
SDP 37,33 % 78
KOK 16,93 % 18

1936
SDP 38,50 % 83
KOK 10,36 % 20

1939
SDP 39,77 % 85
KOK 13,58 % 26


Poliittisena taustana tähän on se, että kesän 1939 vaaleissa SDP sai 39,77 % äänistä ja 85 kansanedustajaa. Punamultahallitus maalaisliiton kanssa oli toiminut jo vuodesta 1937 alkaen. Kommunistinen puolue oli kielletty ja oikeiston ääriliikkeet syrjäytetty. Ei ollut sellaista tilannetta kuin 1917 tai osin vielä 30-luvun alussakin ja kuten Moskovan emigrantit kuvittelivat vielä olevan. Suomalainen punikki ei enää halunnut maahan kommunismia ja oli valmis ase kädessä estämään sen.

Suomen kansa vihaa ja pelkää Veäjää ja Neuvostoliittoa ja pitää Ruotsia ystävänä. Tarkkis ei voi mitään.

TurhaaValehtelua kirjoitti:

Suomen kansa vihaa ja pelkää Veäjää ja Neuvostoliittoa ja pitää Ruotsia ystävänä. Tarkkis ei voi mitään.

-----Suomen kansa vihaa ja pelkää Veäjää ja Neuvostoliittoa ja pitää Ruotsia ystävänä----

Te muutama sata torniais-nazia ette edusta Suomen kansaa. Edustatte vain äärimmäistä rappiota kaikin tavoin.

etsinäedusta kirjoitti:

-----Suomen kansa vihaa ja pelkää Veäjää ja Neuvostoliittoa ja pitää Ruotsia ystävänä----

Te muutama sata torniais-nazia ette edusta Suomen kansaa. Edustatte vain äärimmäistä rappiota kaikin tavoin.

Lue lisää

Kuka mahtaa olla tuo torniainen?

Vielä vähemmän Tarkkispoika edustaa Suomen kansaa eikä se kansa suinkaan rakasta Venäjää puhumattakaan NL:sta.

Ystävällisiä naapurimaita löytyy Virosta ja Ruotsista!

Suomalaiset oli sen kuninkaan orjia.Tapatettiin ensimmäisenä. Venäjä ei tehnyt niin

sosialismi.voittoon kirjoitti:

Suomalaiset oli sen kuninkaan orjia.Tapatettiin ensimmäisenä. Venäjä ei tehnyt niin

Ruotsin kuningaskunta lakkautti orjuuden jo 1300-luvulla. Venäjän keisarikunta soti orjasotilailla.

Miten niin 1399 luvulla? Ei Ruotsissa ole koskaan ollut orjuutta.

Jospa se on torpparimaaorjuutta.

Torppari ei ollut maaorja. Hän pystyi koska hyvänsä lopettamaan työnsä eikä kenelläkään ollut siihen sanan sijaa!

Maaorja oli orja kirjaimellisesti!

ei.koskaan kirjoitti:

Miten niin 1399 luvulla? Ei Ruotsissa ole koskaan ollut orjuutta.

Kansallisbiografiasta: Kuningas Maunu Eerikinpojan (1316-74) aikana vahvistui ajatus yhtenäisestä Ruotsin valtakunnasta ja siihen kuuluvasta Suomesta, Itämaasta. Kaupankäyntiä tuettiin, ja yhteiskunnallista tasa-arvoa edistettiin lakkauttamalla orjuus (1335).

Tämä höpöteksti unohtui kommentoimatta " Suomi kävi osana Venäjää lukuisia sotia."

Suomi ei käynyt Venäjän osana ainuttakaan sotaa ellei sellaiseksi lasketa Englannin laivaston toimeenpanemia Suomen rannikkojen hävityksiä Itämaisen sodan aikaan. Suomen ei tarvinnut osallistua Venäjän sotiin.

Ja mikä vaihtoehto ryssillä olisi ollut!? Aiheuttaa mahdollinen uusi sota Ruotsin kanssa saatuaan turpasnsa Krimillä!?

Suomalaiset niissä sodissa eivät olleet pakolla vietyjä kuten Ruotsin sotiin, vapaaehtoisia olivat. Palvelihan Mannerheimkin Venäjän armeijassa mutta ei kukaan ole väittänyt, että hänetkin vietiin sinne pakolla.

ei-pakkoa-ei kirjoitti:

Suomalaiset niissä sodissa eivät olleet pakolla vietyjä kuten Ruotsin sotiin, vapaaehtoisia olivat. Palvelihan Mannerheimkin Venäjän armeijassa mutta ei kukaan ole väittänyt, että hänetkin vietiin sinne pakolla.

Lue lisää

Vastasin väitteeseen "Suomi ei käynyt Venäjän osana ainuttakaan sotaa". Suomalaiset joukot olivat vapaaehtoisia, kuten muutkin Venäjän eliittijoukot. 1860-luvulle asti keisarikunnan armeijan enemmistö koostui armeijaan komennetuista maaorjista, joita ei Suomen suuriruhtinaskunnassa ollut, kiitos sen Ruotsilta perimien lakien.

ei-pakkoa-ei kirjoitti:

Suomalaiset niissä sodissa eivät olleet pakolla vietyjä kuten Ruotsin sotiin, vapaaehtoisia olivat. Palvelihan Mannerheimkin Venäjän armeijassa mutta ei kukaan ole väittänyt, että hänetkin vietiin sinne pakolla.

Lue lisää

Suomen kaarti koostui enimmäkseen vapaaehtoisista, mutta joukossa oli myös pakolla värvättyjä irtolaisia. Vuosina 1881-1901 pataljoona koostui asevelvollisista, vuoden 1878 asevelvollisuuslain astuttua voimaan.

ei-pakkoa-ei kirjoitti:

Suomalaiset niissä sodissa eivät olleet pakolla vietyjä kuten Ruotsin sotiin, vapaaehtoisia olivat. Palvelihan Mannerheimkin Venäjän armeijassa mutta ei kukaan ole väittänyt, että hänetkin vietiin sinne pakolla.

Lue lisää

Suomalaiset menivät sotapalvelukseen samoin perustein kuin muutkin Ruotsin olevaiset. Suomessakin joutuu inttiin kaikkialta (paitsi Affenanmaalta)

Emme koskaan. Milloin lakkaat valehtelemasta!?

----Finlandin tai Norrlandin alueilla, maksoivat veroa täysin samojen lakien alaisuudessa. ...

Niin maksettiin mutta maksettiin Ruotsiin. Venäjän vallan aikana maksettiin omien lakien mukaan ja verot jäivät Suomeen. Siinä on iso ero Venäjän hyväksi.

Suomifirst kirjoitti:

----Finlandin tai Norrlandin alueilla, maksoivat veroa täysin samojen lakien alaisuudessa. ...

Niin maksettiin mutta maksettiin Ruotsiin. Venäjän vallan aikana maksettiin omien lakien mukaan ja verot jäivät Suomeen. Siinä on iso ero Venäjän hyväksi.

Lue lisää

Suomi joutui maksamaan asevelvollisuuden korvikkeena ns. sotilasmiljoonat sekä Suomeen sijoitettujen venäläisten joukkojen kulut.

G.C kirjoitti:

Suomi joutui maksamaan asevelvollisuuden korvikkeena ns. sotilasmiljoonat sekä Suomeen sijoitettujen venäläisten joukkojen kulut.

Sotilasmiljoonat eivät olleet voimassa koko Autonomian aikaa vaan vain 16 vuotta eikä Suomi maksanut venäläisjoukkojen kuluja. Älä pötyile.

Mielenkiintoista tekstiä noista miljoonista:
"Toisen sortokauden aikana vuodesta 1909 lähtien suomalaiset eivät enää olisi suostuneet maksamaan sotilas­miljoonia, ja eduskunta yritti estää niiden suorittamisen alentamalla veroja, jottei niiden tuotto riittäisi maksuun. Markovin senaatti kuitenkin myönsi niihin tarvittavat varat, ja vastaava summa säästettiin valtion muista menoista, pää­asiassa koulutus- ja lääkintä­menoista.[1]"

Eduskunta siis alensi maksuja mutta porvarillinen senaatti maksoi mielellään enemmän kuin olisi ollut pakko. Niin tyypillistä porvaristolle tuokin petos.

kräähhääh kirjoitti:

Sotilasmiljoonat eivät olleet voimassa koko Autonomian aikaa vaan vain 16 vuotta eikä Suomi maksanut venäläisjoukkojen kuluja. Älä pötyile.

Mielenkiintoista tekstiä noista miljoonista:
"Toisen sortokauden aikana vuodesta 1909 lähtien suomalaiset eivät enää olisi suostuneet maksamaan sotilas­miljoonia, ja eduskunta yritti estää niiden suorittamisen alentamalla veroja, jottei niiden tuotto riittäisi maksuun. Markovin senaatti kuitenkin myönsi niihin tarvittavat varat, ja vastaava summa säästettiin valtion muista menoista, pää­asiassa koulutus- ja lääkintä­menoista.[1]"

Eduskunta siis alensi maksuja mutta porvarillinen senaatti maksoi mielellään enemmän kuin olisi ollut pakko. Niin tyypillistä porvaristolle tuokin petos.

Lue lisää

Missä väitän Suomen maksaneen sotilasmiljoonia koko autonomian ajan? Lue teksti ennen kuin alat hölistä pötyilemisestä.

Suomi oli sitoutunut sotilasmiljooniin asevelvollisuuden korvikkeena. Niiden maksamisen vaihtoehto oli asevelvollisuuden palauttaminen.

kräähhääh kirjoitti:

Sotilasmiljoonat eivät olleet voimassa koko Autonomian aikaa vaan vain 16 vuotta eikä Suomi maksanut venäläisjoukkojen kuluja. Älä pötyile.

Mielenkiintoista tekstiä noista miljoonista:
"Toisen sortokauden aikana vuodesta 1909 lähtien suomalaiset eivät enää olisi suostuneet maksamaan sotilas­miljoonia, ja eduskunta yritti estää niiden suorittamisen alentamalla veroja, jottei niiden tuotto riittäisi maksuun. Markovin senaatti kuitenkin myönsi niihin tarvittavat varat, ja vastaava summa säästettiin valtion muista menoista, pää­asiassa koulutus- ja lääkintä­menoista.[1]"

Eduskunta siis alensi maksuja mutta porvarillinen senaatti maksoi mielellään enemmän kuin olisi ollut pakko. Niin tyypillistä porvaristolle tuokin petos.

Lue lisää

Venäjän armeijan ylläpitokustannuksien suuruutta kauhisteltiin ulkomaita myöten. Onneksi autonomian aikana elettiin kansallisuusaatteen leviämisen aikaa, jos suomalaiset olisivat aiemmin olleet osana venäjää, olisi itämerensuomalaisten heimojen kohtalo ollut karmea ja verinen. Jopa äärimmäisen takapajuisessa venäjässäkin kiellettiin ainakin teoriassa orjuus jo ennen 1900-lukua. Nyt oli hyvä koska venäläiset antoivat aluksi vähän liekanarua, irroittaakseen Suomea Ruotsista ja epävakaiden aikojen takia.

Ruotsin aikaan tietenkin sotilasverotus palveli ennenkaikkea Suomea niin kauan kuin keskusvallan huomio oli kiinnittynyt koko itämeren hallintaan ja Venäjä nähtiin päävihollisena. Kun sitten varsinkin suurvalta-aikana painopiste oli Keski-Euroopasta vastaavaa hyötyä ei valtakunnan itäosille ollut.

Suomifirst kirjoitti:

----Finlandin tai Norrlandin alueilla, maksoivat veroa täysin samojen lakien alaisuudessa. ...

Niin maksettiin mutta maksettiin Ruotsiin. Venäjän vallan aikana maksettiin omien lakien mukaan ja verot jäivät Suomeen. Siinä on iso ero Venäjän hyväksi.

Lue lisää

"Niin maksettiin mutta maksettiin Ruotsiin." Mutta Suomi oli Ruotsia ja sitten niillä rahoilla kyykytettiin Skånea ja Hallandia.

Kyllä tämä asia pitäisi jotenkin korvata heille

Iivanan.Julmuus kirjoitti:

Venäjän armeijan ylläpitokustannuksien suuruutta kauhisteltiin ulkomaita myöten. Onneksi autonomian aikana elettiin kansallisuusaatteen leviämisen aikaa, jos suomalaiset olisivat aiemmin olleet osana venäjää, olisi itämerensuomalaisten heimojen kohtalo ollut karmea ja verinen. Jopa äärimmäisen takapajuisessa venäjässäkin kiellettiin ainakin teoriassa orjuus jo ennen 1900-lukua. Nyt oli hyvä koska venäläiset antoivat aluksi vähän liekanarua, irroittaakseen Suomea Ruotsista ja epävakaiden aikojen takia.

Ruotsin aikaan tietenkin sotilasverotus palveli ennenkaikkea Suomea niin kauan kuin keskusvallan huomio oli kiinnittynyt koko itämeren hallintaan ja Venäjä nähtiin päävihollisena. Kun sitten varsinkin suurvalta-aikana painopiste oli Keski-Euroopasta vastaavaa hyötyä ei valtakunnan itäosille ollut.

Lue lisää

maatalousyhteiskunnan sotilashuolto ei voida verrata ensimmäisen maailmansodan aikana aiheutuneeseen taakkaa. Työläiset raatoivat Venäjän Itämeren laivastolle käytännössä ilmaiseksi. Itämeren laivaston aluksi huollettiin Helsingin telakalla.

eienääkoskaann kirjoitti:

maatalousyhteiskunnan sotilashuolto ei voida verrata ensimmäisen maailmansodan aikana aiheutuneeseen taakkaa. Työläiset raatoivat Venäjän Itämeren laivastolle käytännössä ilmaiseksi. Itämeren laivaston aluksi huollettiin Helsingin telakalla.

Lue lisää

-----Työläiset raatoivat Venäjän Itämeren laivastolle käytännössä ilmaiseksi.----

Kukkua, Venäjä maksoi reilusti eikä ketään pakotettu laivastolle töihin. Jos ei joku asia miellyttänyt niin toki sai lähteä. Normaaleita työpaikkoja ne olivat.

Kunhan venäläiset keksivät jotain parempaa vietävää kuin raakaöljyn ja maakaasun, joiden menekki tulee vain pienenemään.

Ei Venäjän teollisuus tuota sinkkiämpäriä kummempaa teollista tuotetta ellei aseita sellaisiksi lasketa!

On hölmöä sitoa maan tulevaisuutta taantuvaan Venäjään! Venäjällä on huono kansa ja kehno kulttuuri ja maan sotaisuus pelottaa muita maita!

TurhaaNuoleskelua kirjoitti:

Ei Venäjän teollisuus tuota sinkkiämpäriä kummempaa teollista tuotetta ellei aseita sellaisiksi lasketa!

On hölmöä sitoa maan tulevaisuutta taantuvaan Venäjään! Venäjällä on huono kansa ja kehno kulttuuri ja maan sotaisuus pelottaa muita maita!

Lue lisää

Onhan niillä ne raketit, vaikka ei taida paljoa enää sputnikkeja lähteä maata kiertämään. Elon Musk on mukavasti viemässä NASAN ja muut asiakkaat kyykkääjiltä.

En sinuna paljon räkättäisi kun muistetaan surullisen kuuluisa Valco-tehdas. Imatralla piti alkaa valmistamaan Hitachin kuvaputkia mutta suomalaiset eivät sitä taitoa oppineet vaan tehdas piti sulkea. Noloa Suomelle ja suomalaisille kun kuvaputkia sentäs siihenkin aikaan valmistettiin hyvällä menestyksellä ympäri maailman.

Ei niinkään noloa. Yrittänyttä ei laiteta!

TyperäTiltuKommenttti kirjoitti:

Ei niinkään noloa. Yrittänyttä ei laiteta!

Ei riitä pelkkä yrittäminen, kyllä jotain pitäisi osatakin. Suomalaiset eivät osanneet, näin on. Tyhmä kansa.