Ylen tuoreen tutkimuksen mukaan Sauli Niinistö saisi 72% äänistä ja Huhtasaari vain 5%. Ei voi mitenkään pitää paikkaansa, valhemedian uutisointia. USA:ssa kävi samoin Clintonin ja Trumpin suhteen, ei pitänyt olla epäselvyyttä voittajasta, mutta kuinkas kävikään. Valhemediaa löytyy useimmista länsimaista ja se täytyy kitkeä pois. Jos äänestätte Sauli Niinistöä, niin kannatatte samaa porukkaa, joka tätä länsimaista valhemediaa pyörittää. Jos nyt Huhtasaari sattuu voittamaan presidentinvaalit, niin hänestä tulee samanlainen silmätikku medialle kuin Trump.
https://yle.fi/uutiset/3-10006272
Länsimainen valhemedia, kannatusluvut
asiantuntijaa
16
123
Vastaukset
Itse asiassa tuollahan oli trendi sisällä. Sauli Niinistön kannatus oli tippunut Ylellä gallupissa 80 prosentista 72 prosenttiin. Ei ne kannatuskyselyt ole mitään valhemediaa vaan ihan asiallisia tilastotieteellisiä kyselyjä, jotka varsinkin Suomessa ovat melko suuntaa antavia! Oikeastaan taitaa olla turha melkeinpä gallupeja tehdä, sillä Niinistön voitto on niin varma??
- asiantuntijaa
Sauli Niinistön voitto on kaikkea muuta kuin varma. Vauva-palstalla tehty epävirallinen gallup, jossa oli noin 1000 ääntä, molemmat ehdokkaat saivat suunnilleen yhtä paljon ääniä, taisi Niinistö olla 31% ja Huhtamäki 27%.. Luulen että ketju on jo hävinnyt jonnekin sensuurin vuoksi, jos ei sitä löydä enää.
- asiantuntijaa
asiantuntijaa kirjoitti:
Sauli Niinistön voitto on kaikkea muuta kuin varma. Vauva-palstalla tehty epävirallinen gallup, jossa oli noin 1000 ääntä, molemmat ehdokkaat saivat suunnilleen yhtä paljon ääniä, taisi Niinistö olla 31% ja Huhtamäki 27%.. Luulen että ketju on jo hävinnyt jonnekin sensuurin vuoksi, jos ei sitä löydä enää.
Huhtasaari siis eikä Huhtamäki.
- iuyyjhgffhhvcvjyyhhh
No Clinton sai kuitenkin enemmän kansan ääniä. Mutta ei Suomeen todellakaan tarvita presidenttiä, tai mihinkään päättävään virkaan, tyyppiä kuka ei usko evoluutioon tai maamme puolustukseen.
- asiantuntijaa
NATOa emme ainakaan Suomeen tarvitse, emmekä sen vakoilukeskusta, joka vakoilee sekä maamme kansalaisia että Venäjän johtoa ja armeijaa. NATO ei ole koskaan historiassa puolustanut mitään maata, vaan on käynyt hyökkäyssotia Lähi-Idässä, Jugoslaviassa, Libyassa ja niin edespäin, ja on pommittanut sekä surmannut siviiliväestöä. NATO on myös uhannut Ruotsin johtoa äskettäin, mistä kuitenkin valhemedia on ollut hiljaa. Niinistö on ollut ajamassa Suomea NATOon ja isäntämaasopimusta.
- nbvjkhgvchhghjhhhh
Itse olen natoon liittymistä, mihin Suomi ei ole edes ehdolla, vastaan mutta koskas natomaahan on hyökätty?
- TotuusSattuuQC
"NATO ei ole koskaan historiassa puolustanut mitään maata, vaan on käynyt hyökkäyssotia Lähi-Idässä, Jugoslaviassa, "
Sinulta menee nyt iloisesti sekaisin jotkut Natoon kuuluvat maat ja NATO. Ei EU:kaan ole ketään vastaan sotinut vaikka joku EU-maa onkin ollut mukana sodissa. - asiantuntijaa
NATO on yhtä kuin Yhdysvallat. Heillä on joukkoja Euroopassa NATO-maissa, ja he käyvät sotaa maailmalla. Emme halua sellaista organisaatiota Suomeen. Ei kukaan tule meidän puolestamme sotimaan kuitenkaan, se on hoidettava itse jos tarve vaatii. Joudumme lähinnä pelinappulaksi, kun NATO rupeaa sotimaan tai aiheuttaa turvallisuusuhan Venäjälle. Suomessa ei ole mitään arvokasta, mitä kukaan suurvalta haluaisi, mutta uhka kylläkin Venäjälle jos NATOn joukut asettuvat tänne.
Monet eivät sitä tajunneet, mitä tapahtui vuonna 2014, kun Suomen sotalentokalustoa siirrettiin Etelä-Suomeen. Se oli sen vuoksi, koska Baltian maat kuuluvat NATOon, mutta NATO:lla ei ollut mitään resursseja puolustaa Baltian maita sillä hetkellä. Niinpä Suomi olisi vedetty suoraan mukaan sotaan Venäjää vastaan, mikäli Venäjä olisi hyökännyt Baltiaan. Pelinappuloina siis taas. Venäjän hyökkäys Ukrainaan taas tapahtui sen vuoksi koska NATO oli ulottamassa lonkeroitaan liian lähelle Venäjää, sillä Ukrainahan oli kuulunut aina Venäjälle, ja siellä itä-osassa varmaan 80-90% väestöstä muutenkin venäläisiä. - semmoinen.kreml-botti
asiantuntijaa kirjoitti:
NATO on yhtä kuin Yhdysvallat. Heillä on joukkoja Euroopassa NATO-maissa, ja he käyvät sotaa maailmalla. Emme halua sellaista organisaatiota Suomeen. Ei kukaan tule meidän puolestamme sotimaan kuitenkaan, se on hoidettava itse jos tarve vaatii. Joudumme lähinnä pelinappulaksi, kun NATO rupeaa sotimaan tai aiheuttaa turvallisuusuhan Venäjälle. Suomessa ei ole mitään arvokasta, mitä kukaan suurvalta haluaisi, mutta uhka kylläkin Venäjälle jos NATOn joukut asettuvat tänne.
Monet eivät sitä tajunneet, mitä tapahtui vuonna 2014, kun Suomen sotalentokalustoa siirrettiin Etelä-Suomeen. Se oli sen vuoksi, koska Baltian maat kuuluvat NATOon, mutta NATO:lla ei ollut mitään resursseja puolustaa Baltian maita sillä hetkellä. Niinpä Suomi olisi vedetty suoraan mukaan sotaan Venäjää vastaan, mikäli Venäjä olisi hyökännyt Baltiaan. Pelinappuloina siis taas. Venäjän hyökkäys Ukrainaan taas tapahtui sen vuoksi koska NATO oli ulottamassa lonkeroitaan liian lähelle Venäjää, sillä Ukrainahan oli kuulunut aina Venäjälle, ja siellä itä-osassa varmaan 80-90% väestöstä muutenkin venäläisiä.Arveletko, että noin avoin Venäjä-kätyröintisi sataa Huhtasaaren laariin?
Enemmistö suomalaisista ei jaa samaa arvopohjaa itäisessä naapurissamme sijaitsevan kehitysmaan kanssa, ja hyvä niin. Puolueettomana on hyvä pysyä, jos se vain säilyy turvallisena vaihtoehtona, mutta jos on pakko valita puolensa Naton ja Venäjän väliltä, niin se nyt on vähän kuin pitäisi valita, ottaako mieluummin tenniskyynärpään vai haimasyövän. - nbvhjytghvvggggg
asiantuntijaa kirjoitti:
NATO on yhtä kuin Yhdysvallat. Heillä on joukkoja Euroopassa NATO-maissa, ja he käyvät sotaa maailmalla. Emme halua sellaista organisaatiota Suomeen. Ei kukaan tule meidän puolestamme sotimaan kuitenkaan, se on hoidettava itse jos tarve vaatii. Joudumme lähinnä pelinappulaksi, kun NATO rupeaa sotimaan tai aiheuttaa turvallisuusuhan Venäjälle. Suomessa ei ole mitään arvokasta, mitä kukaan suurvalta haluaisi, mutta uhka kylläkin Venäjälle jos NATOn joukut asettuvat tänne.
Monet eivät sitä tajunneet, mitä tapahtui vuonna 2014, kun Suomen sotalentokalustoa siirrettiin Etelä-Suomeen. Se oli sen vuoksi, koska Baltian maat kuuluvat NATOon, mutta NATO:lla ei ollut mitään resursseja puolustaa Baltian maita sillä hetkellä. Niinpä Suomi olisi vedetty suoraan mukaan sotaan Venäjää vastaan, mikäli Venäjä olisi hyökännyt Baltiaan. Pelinappuloina siis taas. Venäjän hyökkäys Ukrainaan taas tapahtui sen vuoksi koska NATO oli ulottamassa lonkeroitaan liian lähelle Venäjää, sillä Ukrainahan oli kuulunut aina Venäjälle, ja siellä itä-osassa varmaan 80-90% väestöstä muutenkin venäläisiä.Alle 20% on venäläisiä.
- asiantuntijaa
nbvhjytghvvggggg kirjoitti:
Alle 20% on venäläisiä.
Senkin torvi, puhun nyt aivan itäisestä ukrainasta, jossa venäläisenemmistö, samaten Krimin niemimaa, jonka venäläiset ottivat haltuunsa.
- asiantuntijaa
semmoinen.kreml-botti kirjoitti:
Arveletko, että noin avoin Venäjä-kätyröintisi sataa Huhtasaaren laariin?
Enemmistö suomalaisista ei jaa samaa arvopohjaa itäisessä naapurissamme sijaitsevan kehitysmaan kanssa, ja hyvä niin. Puolueettomana on hyvä pysyä, jos se vain säilyy turvallisena vaihtoehtona, mutta jos on pakko valita puolensa Naton ja Venäjän väliltä, niin se nyt on vähän kuin pitäisi valita, ottaako mieluummin tenniskyynärpään vai haimasyövän.Siis luuletko että Venäjä miehittäisi Suomen? Eivät ikimaailmassa, eivät he ottaneet koko Ukrainaakaan, vain sen pienen osan joka oli helposti otettavissa, koska siellä venäläisenemmistö, joka itse asiassa tuki heitä.
- 123456789000000
asiantuntijaa kirjoitti:
Senkin torvi, puhun nyt aivan itäisestä ukrainasta, jossa venäläisenemmistö, samaten Krimin niemimaa, jonka venäläiset ottivat haltuunsa.
Jos puhuu tietystä alueesta niin silloin käytetään tuon tietyn alueen nimeä.
Oletko tyhmä vai esitätkö vain olevasi?
Mielipidemittauksissa, kuten tämä ylen gallup, olivat Trump ja Clinton hyvinkin lähellä toisinkuin Huhtasaari ja Niinistö https://yle.fi/uutiset/3-9191523- hienoahienoa
En varmasti äänestä Niinistöä. Niinistö ja Lipponen veivät Suomen euroon ilman kansanäänestystä. Huhtasaarelle ääni!
- iyreyijgjjgyuh
On eurosta enemmän hyötyä kun luomisopista.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persut = far-right Finns Party?
Eikös tuo tarkoita, että persut ovat äärioikeistoa? "In 2023, Petteri Orpo, of the National Coalition Party, unseated M215335Sdp on esittänyt maatalous- ja yritystuista leikkaamista
Joihin menee 10 miljardia euroa vuosittain. Minkä vuoksi äärioikeisto änkyttää jostain vuodesta 2026, kun ei demareiden1564638Sanna Marin pitäisi palauttaa pääministeriksi
Oikeisto "voitti" vaalit valehtelemalla äänistäjille päin naamaa, joten heidät tulisi tuomita menettämään vaalitulos ja973625Ei me olla sielunkumppaneita
jos sellaisia edes on. En tiedä miksi niin kovasti pidin sinusta, varmaan olisi paljonkin hyviä syitä, mutta ehkä olit v423129Kokoomus kannatti aiemmin rahoitusmarkkinaveroa - kanta nyt muuttunut
Kokoomuksen linjanmuutos rahoitusmarkkinaveron suhteen on herättänyt kysymyksiä. Vielä aiemmin puolue antoi ymmärtää kan12463KÄVELYTREFFIT ?
Mikä on tuo konsepti. Ei kävely ole mitkään treffit. Se on hengailua, ilman mitään panostamista toiseen, go with the flo2461827Hevosmies kylän kunnioitettu herra
Hei, eikö olis aika pistää "nuoriso" kuriin? Tiedämme miten teidän "yhteisö" toimii sekä kylän vanhin herra, olet poruka301525Mies pelkää mahdollista raskautta
Millaisia ajatuksia seuraava herättää teissä? Olemme tunteneet miehen kanssa vuosikausia, seurustelleetkin jo pitkään j2771476Kiikkustuoli
Sunnuntai aamun hiljaisuutta ja rauhaisaa oloa. Aloitan taas uuden alustan, jospa edellisessä asiat tulee pohdittu ja sa1821344- 791305