Telkussa tiedemies ihmettelee jumaluutta

Höhlä, eihän Jumalaa voi kukaan tehdä, hän on aina ollut olemassa ihan niinkuin aikaa ajatellen on loogista ja tieteellisen takuuvarmaa että ajallisesti on aina ollut eilinen taaksepäin katsottaessa ja tulee aina olemaan ajallisesti katsoen huominen joten kas tässäpä sinulle käsite ikuisesta Jumaluudesta hyvin perusteltuna.

Ja kas, tämä on tiedetty jo kauan: 36 Ylistetty olkoon Herra, Israelin Jumala, iankaikkisesta iankaikkiseen." Ja kaikki kansa sanoi: "Amen", ja ylisti Herraa. (1. aikakirja 16)

Onkotämänytselvä kirjoitti:

Höhlä, eihän Jumalaa voi kukaan tehdä, hän on aina ollut olemassa ihan niinkuin aikaa ajatellen on loogista ja tieteellisen takuuvarmaa että ajallisesti on aina ollut eilinen taaksepäin katsottaessa ja tulee aina olemaan ajallisesti katsoen huominen joten kas tässäpä sinulle käsite ikuisesta Jumaluudesta hyvin perusteltuna.

Ja kas, tämä on tiedetty jo kauan: 36 Ylistetty olkoon Herra, Israelin Jumala, iankaikkisesta iankaikkiseen." Ja kaikki kansa sanoi: "Amen", ja ylisti Herraa. (1. aikakirja 16)

Lue lisää

Jumalat ovat ihmisten mielikuvituksen tuotetta.
Käsityksesi hyvästä perustelusta on vähintäänkin outo.
Uskonnolliset väittämät eivät ole tietoa.

agnoskepo kirjoitti:

Jumalat ovat ihmisten mielikuvituksen tuotetta.
Käsityksesi hyvästä perustelusta on vähintäänkin outo.
Uskonnolliset väittämät eivät ole tietoa.

Mitä mielikuvitusta siinä muka on että koska tyhjästä ei ikinä voi tulla mitään kuten TIEDE tunnustaa koska se ei aivopiere kuten evopropaganda, Joten tietenkin jotain aika suurta on aina ollut olemassa kautta ikuisuuden koskapa siitä on muodostunut kaikki se mitä näet.

Vai oletko sitä mieltä että tyhjä räjähti? Heheheeh. Jos olet sitä mieltä että olematon tosiaankin räjähti ja peräti kosmokseksi niin lyön tonnnin vetoa että pidät myös homoutta luonnollisena vaikka tietoteokset kuinka määritttelisivät anuksen ulostuaukoksi eikä suinkaan homopropagandan tavoin sukuelimeksi.

Mikä tässä on niin vaikeaa? Onko evokin aina pakko evopiereskellä reaalitieteenvastaisuuksia, heehe?

Eikös olekin hassua se että siinä missä voisi kuvitella uskisten olevan ihan pihalla mitä tieteeeseen tuleem niin reaalimailmassa onkin juuri toisinpäin, eli ne kaikkein suurimmat aivopiereskelijä-tyhjänräjäyttäjät ovatkin evolutionisteja joita on perusteellisesti petetty uskomaan ties mitä järjettömyyksiä, ja niitä on evoteoria täynnä?

dfghtyui kirjoitti:

Mitä mielikuvitusta siinä muka on että koska tyhjästä ei ikinä voi tulla mitään kuten TIEDE tunnustaa koska se ei aivopiere kuten evopropaganda, Joten tietenkin jotain aika suurta on aina ollut olemassa kautta ikuisuuden koskapa siitä on muodostunut kaikki se mitä näet.

Vai oletko sitä mieltä että tyhjä räjähti? Heheheeh. Jos olet sitä mieltä että olematon tosiaankin räjähti ja peräti kosmokseksi niin lyön tonnnin vetoa että pidät myös homoutta luonnollisena vaikka tietoteokset kuinka määritttelisivät anuksen ulostuaukoksi eikä suinkaan homopropagandan tavoin sukuelimeksi.

Mikä tässä on niin vaikeaa? Onko evokin aina pakko evopiereskellä reaalitieteenvastaisuuksia, heehe?

Eikös olekin hassua se että siinä missä voisi kuvitella uskisten olevan ihan pihalla mitä tieteeeseen tuleem niin reaalimailmassa onkin juuri toisinpäin, eli ne kaikkein suurimmat aivopiereskelijä-tyhjänräjäyttäjät ovatkin evolutionisteja joita on perusteellisesti petetty uskomaan ties mitä järjettömyyksiä, ja niitä on evoteoria täynnä?

Lue lisää

Hehetysten kirjoittaminen antaa sinusta melko lapsellisen kuvan. Kyseessä taitaa kuitenkin olla vanhuuden dementia.

Universumin kokonaisenergia on nolla. Se on nyhjätty tyhjästä.
"Tuovisen mukaan Planck-hankkeessa on todistettu vääräksi myös vanha sanonta.
- Maailmankaikkeuden kokonaisenergia on nolla ja energia on lähtenyt nollasta. Tyhjästä on erittäin hyvä nyhjästä. "

Mitä homouteen tulee, niin eläinkunnassa on havaittu homoseksuaalista käyttäytymistä n. 1500 lajilla. Sinun mielestäsi luontokaan ei siis ole luonnollinen. Itse olen umpihetero, mutta minä en näe asiakseni paheksua aikuisia ihmisiä heidän seksuaalisesta suuntautumisestaan, kunhan lakeja ei rikota.
Mitä taas seksuaalirikoksiin tulee, niin siinä ovat useat uskonsuunnat tössineet ankarasti salaillen keskuudessaan tapahtunutta pedofiliaa. Katolinen kirkko ja Jehovan todistajat ovat tässä syhteessa erityisen "kunnostautuneita".

Kreationistit, kuten sinä, ovat luonnontieteistä pihalla kuin lumiukon pippeli. Jotta YEC olisi totta, pitäisi luonnontieteiden olla niin pahasti hakoteillä, että niiltä putoaisi kokonaan pohja pois. Luonnontieteiden tuloksia näen ympärilläni vaikka kuinka paljon. Kreationismin tuloksia en ole nähnyt yhtään, jos ei pedofiilioikeudenkäyntejä lasketa.

"
Universumin kokonaisenergia on nolla. Se on nyhjätty tyhjästä.
"Tuovisen mukaan Planck-hankkeessa on todistettu vääräksi myös vanha sanonta.
- Maailmankaikkeuden kokonaisenergia on nolla ja energia on lähtenyt nollasta. Tyhjästä on erittäin hyvä nyhjästä. ""

Mitä ihmettäö tämä tarkoittaa? Ei mitään "negatiivista energiaa" ole olemassa. Käsite on yhtä järjetön kuin "negatiivinen valo" tai "negatiivinen liike".

agnoskepo kirjoitti:

Jumalat ovat ihmisten mielikuvituksen tuotetta.
Käsityksesi hyvästä perustelusta on vähintäänkin outo.
Uskonnolliset väittämät eivät ole tietoa.

Älä yritä. Tiede ei tunne sellaista ajatusta että tyhjästä tulisi yhtään mitään ikinä.

0=0 ja sillä sipuli.

Toki ymmärrän että amoraalisten ateisti-evojen on rauhoitettava jotenkin omaatuntoaan sillä että aivopieraisevat tyhjän räjähtäneekis termein joita eivät itsekään ymmärrä eikä siksi kukaan muukaan. Mutta kun ateistiparan pitää ihan vain väkisin olla tietävinään että millä konstilla kosmos ilmaantui ilman todellista älyllistä toimijaa. Se on vain ihan pakko vikisistä ja änkyttää jotain potaskaa ihan niinkuin Kari Engvitsi. Ja evokit ovat uskovinaan että kyllä Kari tietää vaikka he itse eivät tajua pätkääkään tuon hlmön hörinöistä.

Tiedoksi nyt vain kaikille ateisteille että ei ole olemassa mitään tieteen yleisesti hyväksymää ja selvittämää mekanismia aineen ilmaantumiselle. Poppamiehet kokoontuvat vuosittain konfrensseihin jossa kukin näistä turhan saivartelijaoista lisäävät soppaan omat örinänsä mutta mitään todellista asiallista informaatioita sieltä ei ikinä tule.

Einnstein oli lähimpänä tieteellistä totuutta kun hän ymmärsi sen että aine on energian kääntöpuoli, siis jostain suunnattomasta energiavarastosta lähtöisin, ja vieläpä ikuisesta energiasta, ei suinkaan tyhjästä, heheeh!

Siitä eteenpäin tiede on polkenut asiassa paikoillaan.

jyrpsistävaan kirjoitti:

Älä yritä. Tiede ei tunne sellaista ajatusta että tyhjästä tulisi yhtään mitään ikinä.

0=0 ja sillä sipuli.

Toki ymmärrän että amoraalisten ateisti-evojen on rauhoitettava jotenkin omaatuntoaan sillä että aivopieraisevat tyhjän räjähtäneekis termein joita eivät itsekään ymmärrä eikä siksi kukaan muukaan. Mutta kun ateistiparan pitää ihan vain väkisin olla tietävinään että millä konstilla kosmos ilmaantui ilman todellista älyllistä toimijaa. Se on vain ihan pakko vikisistä ja änkyttää jotain potaskaa ihan niinkuin Kari Engvitsi. Ja evokit ovat uskovinaan että kyllä Kari tietää vaikka he itse eivät tajua pätkääkään tuon hlmön hörinöistä.

Tiedoksi nyt vain kaikille ateisteille että ei ole olemassa mitään tieteen yleisesti hyväksymää ja selvittämää mekanismia aineen ilmaantumiselle. Poppamiehet kokoontuvat vuosittain konfrensseihin jossa kukin näistä turhan saivartelijaoista lisäävät soppaan omat örinänsä mutta mitään todellista asiallista informaatioita sieltä ei ikinä tule.

Einnstein oli lähimpänä tieteellistä totuutta kun hän ymmärsi sen että aine on energian kääntöpuoli, siis jostain suunnattomasta energiavarastosta lähtöisin, ja vieläpä ikuisesta energiasta, ei suinkaan tyhjästä, heheeh!

Siitä eteenpäin tiede on polkenut asiassa paikoillaan.

Lue lisää

"Siitä eteenpäin tiede on polkenut asiassa paikoillaan."

Älä sekoita "kretutiedettä" tieteeseen, kiitos!

Meinaatkos ettei Jumala, kosmoksen Luoja muka osannut tehdä happea ilman kasveja ihan vain atomeista?

Sitäpaitsi Genesis kertookin että ensin tuli alkeellisest kasvit ja sitten vasta eläimet. Kantsis evokin lukea historia kunnolla.

oppituntiolehyvä kirjoitti:

Meinaatkos ettei Jumala, kosmoksen Luoja muka osannut tehdä happea ilman kasveja ihan vain atomeista?

Sitäpaitsi Genesis kertookin että ensin tuli alkeellisest kasvit ja sitten vasta eläimet. Kantsis evokin lukea historia kunnolla.

Lue lisää

Olet väärällä palstalla limainen kreationisti.Tämä on tiedepalsta.

Sinusta on tehty ilmianto ylläpidolle!

oppituntiolehyvä kirjoitti:

Meinaatkos ettei Jumala, kosmoksen Luoja muka osannut tehdä happea ilman kasveja ihan vain atomeista?

Sitäpaitsi Genesis kertookin että ensin tuli alkeellisest kasvit ja sitten vasta eläimet. Kantsis evokin lukea historia kunnolla.

Lue lisää

Ei tarvittu luojaa hapen tekemiseen, happea syntyy kreatonistin taivaankannen reikinä tuntemissa fuusioreaktoreissa, mutta tietysti vain yöaikaan.

oppituntiolehyvä kirjoitti:

Meinaatkos ettei Jumala, kosmoksen Luoja muka osannut tehdä happea ilman kasveja ihan vain atomeista?

Sitäpaitsi Genesis kertookin että ensin tuli alkeellisest kasvit ja sitten vasta eläimet. Kantsis evokin lukea historia kunnolla.

Lue lisää

Happea syntyy tähtien nukleosynteesissä, mutta happi on ärhäkkä muodostamaan yhdisteitä ja siksi nuoressa Maassa ei vapaata happea ollut.
Happi itsessään on atomi. Väitteesi, että Jumala tekisi atomeista happea, on melko merkillinen.
Lisäksi happea eivät Maan ilmakehään tuottaneet alkuun kasvit, vaan syanobakteerit. Ne olivat ensimmäisiä yhteyttäviä eliöitä.
Genesiksen mukaan Aurinko luotiin vasta vihreiden kasvien jälkeen. Sekö on sitä historiaa, joka pitäisi lukea kunnolla? Genesis on esitieteellisellä ajalla eläneiden ihmisten uskonnollinen tarina maailman luomisesta; yksi muiden joukossa.

Ja vielä vaikeampaa on todistaa että kosmos räjähti olemattomuudestam hehe!

Eiko evo muista kolustaan sitä että 0 0=0!

Mistänäitär kirjoitti:

Ja vielä vaikeampaa on todistaa että kosmos räjähti olemattomuudestam hehe!

Eiko evo muista kolustaan sitä että 0 0=0!

Alkuräjähdys on varsin hyvin todistettu Jyrki hyvä. Jos sinä et kykene ymmärtämään kosmologiaa, niin voi voi. Se taitaa olla lähinnä sinun häpeäsi.

agnoskepo kirjoitti:

Alkuräjähdys on varsin hyvin todistettu Jyrki hyvä. Jos sinä et kykene ymmärtämään kosmologiaa, niin voi voi. Se taitaa olla lähinnä sinun häpeäsi.

Alkurjähdys oli hallittu Jumalan toimenpide ja siitä syntyi ihastuttava maapallomme ihmisineen.

Muuten, tuossa yläpuolella joku puolusti homoilua sillä että sitä tapahtuu muka luonnossa paljon, no ei tapahdu, ei se ole homoutta jos pingviiniurokset hoitaat ydessä lapsiaan kun hai söi niiden äidit.

Muuten, mitäs sanot siihen että koska sukupuolista ahdistelua tapahtuu luonnossa miljoonia kertaa enemmän kuin homoustapauksia, niin eikö sukupuolinen ahdistelu tulisikin määritellä hyväksyttäväksi luonnolliseksi toiminnaksi ihmisillä paljon ennemmin kuin homous sen perusteella mitä homous satunnaisten eläinten kiima-aikoina saa aikaan sekoittaessa hetkeksi niiden pään? Heheheeh!

Vitsin evot, te olette niin naurettavaia typeryksiä aivopierunenne että hehetän sitä varmaan ikuisesti!

agnoskepo kirjoitti:

Alkuräjähdys on varsin hyvin todistettu Jyrki hyvä. Jos sinä et kykene ymmärtämään kosmologiaa, niin voi voi. Se taitaa olla lähinnä sinun häpeäsi.

Lopputuloksesta päätellen alkuräjähdys oli älyllisesti hallittu päämäärätietoinen tapahtuma.

Jos ihminen näkee tämän niin hän ei usko ikinnä että se ilmaantui sattumalta: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4a/John_Constable_028.jpg/1200px-John_Constable_028.jpg
---Ei, vaan jos sanoisin kenelle tahansa että tuo taulu muodostui satumata niin hulluksihan minut leimaisi joka evokkikin.
--Mutta tuohan on vain kuva siitä todellisuudesta mitä tuo taulu kuvaa, ja tuo todellisuus on tietenkin miljardeja kertoja upeampi ja vaikeatekoismpi joten jos joku sanoo ettei sillä ole valmistajaa niin eikös vain olekin niin että hän aivopieree omat aivonsa niin sameaksi että sanoo kohta homouttakin yhtä luonnolliseksi kuin heterous? HEhehe!

Metooooooooooo kirjoitti:

Alkurjähdys oli hallittu Jumalan toimenpide ja siitä syntyi ihastuttava maapallomme ihmisineen.

Muuten, tuossa yläpuolella joku puolusti homoilua sillä että sitä tapahtuu muka luonnossa paljon, no ei tapahdu, ei se ole homoutta jos pingviiniurokset hoitaat ydessä lapsiaan kun hai söi niiden äidit.

Muuten, mitäs sanot siihen että koska sukupuolista ahdistelua tapahtuu luonnossa miljoonia kertaa enemmän kuin homoustapauksia, niin eikö sukupuolinen ahdistelu tulisikin määritellä hyväksyttäväksi luonnolliseksi toiminnaksi ihmisillä paljon ennemmin kuin homous sen perusteella mitä homous satunnaisten eläinten kiima-aikoina saa aikaan sekoittaessa hetkeksi niiden pään? Heheheeh!

Vitsin evot, te olette niin naurettavaia typeryksiä aivopierunenne että hehetän sitä varmaan ikuisesti!

Lue lisää

Muuten, mitäs sanot siihen ku papit raiskaa pikkupoikia? Onko se vain uskonnon lieveilmiö, johon syynä ovat syntiä tehneet pikkupojat? Hehhehhihhihhahhahhaaaaaaaaaaaah!!!

Itse en vihaa ihmisiä, vaan korkeintaan typerää valehtelua, johon kreationistit näyttävät kerta toisensa jälkeen tiedepalstoilla sortuvan.

agnoskepo kirjoitti:

Itse en vihaa ihmisiä, vaan korkeintaan typerää valehtelua, johon kreationistit näyttävät kerta toisensa jälkeen tiedepalstoilla sortuvan.

Kumpi tässä valehtelee? Evokki vaiko minä, kun sanon että :

Siis jos homous määritellään luonnoliseksi sen eprusteella että sitä tapahtuu satunnaisesti mös eläimillä vaikka niitä ei juurikaan ole saatu dokumentoitua, niin eikö sukupuolinen ahdistelu tulisi vielä suuremmalla syyllä evologiikan mukaan määritellä luonnolliseksi koska sitä tapahtuu luonnossa eläimillä miljoona kertaa enemmän kuin satunnaisia epävarmoja homoustapauksia????

Yritin googlata eläinten homoutta ja paras löytö kertoi pingviinuroksista jotka hoitivat yhdessä poikasiaan kun niiden emot olivat kuolleet. Hehehehhe!

eläinhomodokuenttiaeiole kirjoitti:

Kumpi tässä valehtelee? Evokki vaiko minä, kun sanon että :

Siis jos homous määritellään luonnoliseksi sen eprusteella että sitä tapahtuu satunnaisesti mös eläimillä vaikka niitä ei juurikaan ole saatu dokumentoitua, niin eikö sukupuolinen ahdistelu tulisi vielä suuremmalla syyllä evologiikan mukaan määritellä luonnolliseksi koska sitä tapahtuu luonnossa eläimillä miljoona kertaa enemmän kuin satunnaisia epävarmoja homoustapauksia????

Yritin googlata eläinten homoutta ja paras löytö kertoi pingviinuroksista jotka hoitivat yhdessä poikasiaan kun niiden emot olivat kuolleet. Hehehehhe!

Lue lisää

Luonnollinen ei aina tarkoita laillista.

Vai puolusteletko pappien tekemiä raiskauksia sillä, että sitä tapahtuu luonnosakin eläinten keskuudessa?

Psyykkinen kehityksesi on n, 5 vuotiaan tasolla.

eläinhomodokuenttiaeiole kirjoitti:

Kumpi tässä valehtelee? Evokki vaiko minä, kun sanon että :

Siis jos homous määritellään luonnoliseksi sen eprusteella että sitä tapahtuu satunnaisesti mös eläimillä vaikka niitä ei juurikaan ole saatu dokumentoitua, niin eikö sukupuolinen ahdistelu tulisi vielä suuremmalla syyllä evologiikan mukaan määritellä luonnolliseksi koska sitä tapahtuu luonnossa eläimillä miljoona kertaa enemmän kuin satunnaisia epävarmoja homoustapauksia????

Yritin googlata eläinten homoutta ja paras löytö kertoi pingviinuroksista jotka hoitivat yhdessä poikasiaan kun niiden emot olivat kuolleet. Hehehehhe!

Lue lisää

Miksi poistatit täysin asiallisen vastaukseni? Eikö ahteeri kestä merivettä, kun sinut todistetaan valehteljiaksi?
Nyt en laita linkkiä, mutta YLE:n uutisista lainaus löytyy.

"Siis jos homous määritellään luonnoliseksi sen eprusteella että sitä tapahtuu satunnaisesti mös eläimillä vaikka niitä ei juurikaan ole saatu dokumentoitua.."

YLE: "Böckmanin mukaan homoseksuaalista käytöstä on havaittu ainakin 1 500 lajilla ja 500 lajilla asiaa on dokumentoitu tieteellisen tarkasti."

"Yritin googlata eläinten homoutta..."

Yrititkö? Esimerkkejä löytyy vaikka kuinka paljon ja tuon YLE;n uutisen olen postannut sinulle linkkeineen varmaan kymmenen kertaa. Mutta vajakin valehtelu eikun jatkuu. Olet halveksittava ihminen.

Luonnollinen ei ole sama kuin terveellinen, moraalinen tai hyväksyttävä. Sukupuolinen ahdistelu ja pedofilia tuomitaan kaikissa sivistyneissä maissa. Samaten kaikissa sivistyneissä maissa kahden täysi-ikäisen ihmisen vapaaehtoinen seksi on aivan heidän oma asiansa.

Juuri tuli uutinen, että Austraalia on hyväksynyt homoavioliitot. Sama maa, jossa JT:t ovat syytettynä pedofilian salailusta.

eläinhomodokuenttiaeiole kirjoitti:

Kumpi tässä valehtelee? Evokki vaiko minä, kun sanon että :

Siis jos homous määritellään luonnoliseksi sen eprusteella että sitä tapahtuu satunnaisesti mös eläimillä vaikka niitä ei juurikaan ole saatu dokumentoitua, niin eikö sukupuolinen ahdistelu tulisi vielä suuremmalla syyllä evologiikan mukaan määritellä luonnolliseksi koska sitä tapahtuu luonnossa eläimillä miljoona kertaa enemmän kuin satunnaisia epävarmoja homoustapauksia????

Yritin googlata eläinten homoutta ja paras löytö kertoi pingviinuroksista jotka hoitivat yhdessä poikasiaan kun niiden emot olivat kuolleet. Hehehehhe!

Lue lisää

"Yritin googlata eläinten homoutta ja paras löytö kertoi pingviinuroksista jotka hoitivat yhdessä poikasiaan kun niiden emot olivat kuolleet. Hehehehhe!"

Vajakki ei osaa googlata! :D