Jos toinen rikkoo toisen omaisuutta

Sorry, metsään meni.

Pääsääntö on, että vahingon kärsinyt kärsii vahingon itse. AP kärsii itse 5 euron vahingon ja sillä siisti.

Jos voidaan osoittaa toisen osapuolen syyllisyys (syy-seuraus) JA tahallisuus tai tuottamus (=törkeä huolimattomuus), niin vasta silloin voidaan vaatia vastapuolelta korvausta. Jos kyseessä on "aito vahinko", korvausvelvollisuutta ei synny. Tällainen tulkitseminen on maallikolle lähes mahdotonta, sen takia ihmiset hankkivat vakuutuksia. Mutta pienistä vahingoista ei saa korvausta vakuutuksesta, eikä niistä kannata lähteä käräjöimään. Siten kommentti "sattuuhan näitä" on erittäin osuva ja paikkansa pitävä ohje.

Höpö-höpö.

Vahingonkorvauslaki:
"Joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen"

Siis tahallisesti tai tuottamuksellisesti (=törkeä huolimattomuus). Näin sanoo Suomen laki. Mitä "mielipiteitä" erilaisilla elämänkoululaisilla on, ei tietenkään ole mitään merkitystä.

Väitätkö, että jos vahingossa vaan hajoitat vaikka polkupyöräni, niin et ole korvausvastuussa, koska et rikkonut sitä tahallisesti tai tuottamuksellisesti?

Juuri noin se menee, ikävä kyllä. Tai kuten "Minilex-sivustoa" kirjoittava juristi sanoo kauniisti:

"Lähtökohtaisesti vahingon kärsinyt kärsii vahinkonsa itse, jollei ole olemassa lainsäädännössä hyväksyttyä vahingonkorvausperustetta"

Jos vahinko on "aito vahinko", niin aiheuttajalle ei tule korvausvelvollisuutta. Jos aiheuttaja on rikkonut tavarasi tuottamuksellisesti, niin sinulla on näyttötaakka tämän tuottamuksellisuuden todistamiseksi. Ei aina mikään helppo juttu.

Mikä on moraalisesti oikein tai mikä on reilua - on sitten toinen juttu. Se on kuitenkin selvää, että fiksuinta on, jos kaikilla osapuolilla olisi laaja kotivakuutus.