Tuulivoima pudottaa sähkön hintaa, Saksassa jopa niin alas, että tuottajat maksavat kuluttajille siitä, että he kuluttavat sähköä :)
Artikkelissa /1/ on laaja selostus Saksan sähkömarkkinoista juuri sähkön negatiivisiin hintoihin liittyen, mm. miten negatiiviset sähkön hinnat voidaan estää. Artikkelin ytimenä on graafi
https://www.cleanenergywire.org/sites/default/files/styles/large/public/images/factsheet/figure-1-market-clearing-price-diagram.png?itok=EDA5Qyta
/1/ https://www.cleanenergywire.org/factsheets/why-power-prices-turn-negative
Konekäännös: https://translate.google.fi/translate?sl=de&tl=fi&js=y&prev=_t&hl=fi&ie=UTF-8&u=https://www.cleanenergywire.org/factsheets/why-power-prices-turn-negative&edit-text=
Negatiiviset sähkön hinnat
35
920
Vastaukset
- hölmöä.touhua
Naapurimaiden sähkön käyttävät kiittävät Saksaa, joka myy sähköä halvemmalla kuin ostaa.
Hölmöjä tuulisähkön kauppiaita löytyy myös Tanskasta ja Ruotsista. Ja sähkön tuojat Suomessa
kiittävät.
"Saksa myi sähkön naapurimaihin keskimäärin noin 34,5 euroa megawattituntia vuonna 2016, kun taas tuontihinnan keskimääräinen hinta on noin 36,5 euroa megawattitunnilta."
https://translate.google.fi/translate?sl=de&tl=fi&js=y&prev=_t&hl=fi&ie=UTF-8&u=https://www.cleanenergywire.org/factsheets/why-power-prices-turn-negative&edit-text= ”tuulivoima laskee sähkön markkinahintaa enemmän kuin mitä syöttötariffeihin on käytetty”.
https://faktabaari.fi/fakta/maksaako-tuulivoiman-syottotariffi-vahemman-mita-kasvava-tuulivoiman-tuotanto-laskee-sahkon-hintaa/
Noin kävi Saksasskin jo ennen vuotta 2011.
Ylläolevassa artikkelissa on hyviä perusteluja- se-vain-että
Vaan eipä näytä näkyvän tavallisen tallaajan kukkarossa.
"Die Zeit -lehden mukaan negatiiviset hinnat eivät kuitenkaan näy kotitalouskuluttajan seuraavassa sähkölaskussa. Suurimmalla osalla kuluttajista on kiinteähintainen jopa kolmen vuoden sähkösopimus jonkin ison sähköntuottajan kanssa."
https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/jouluna-ulkona-plusasteita-sahkoporssissa-pakkasta-saksassa-6610501 - tosi.negatiivista
Maksat ensin tuulivoiman tuottajalle 90 euroa megawatti verojen kautta ja tuottaja maksaa sinulle kympin, kun ostat siltä sähköä. Ilman tuulivoimaa saisit sähköä suoraan 40 eurolla megawatti.
- tosi.negatiivista
Korjaus: megawattitunti
tosi.negatiivista kirjoitti:
Korjaus: megawattitunti
Yhteiskunnalle tulee merkittäviä säätöjä mm. terveys-sektorillaa, kun saastuttava sähköntuotanto vähenee.
- kertakäyttökulttuuria
stuxnet kirjoitti:
Yhteiskunnalle tulee merkittäviä säätöjä mm. terveys-sektorillaa, kun saastuttava sähköntuotanto vähenee.
Onko ympäristöystävällistä ja terveellistä rakentaa tuulivoimaloita, joiden käyttöikä on vain 10-15 vuotta.
- knowitall
kertakäyttökulttuuria kirjoitti:
Onko ympäristöystävällistä ja terveellistä rakentaa tuulivoimaloita, joiden käyttöikä on vain 10-15 vuotta.
Kyllä voi olla, jossain logiikassa missä päästökaupat/hiilineutraalisuus sekä erilaiset subvennoinnit, työllistäminen ja kaikki huomioidaan. En edes väitä tietäväni siitä kaikkea. Sakemanni ei kai mielikuvaltaan ole tyhmä, lyhytnäköinen, pahemmin korruptoitunut tai tuhlaavainen. Saati suomalainen ahkera ja rehellinen.
- ällöttää
stuxnet kirjoitti:
Yhteiskunnalle tulee merkittäviä säätöjä mm. terveys-sektorillaa, kun saastuttava sähköntuotanto vähenee.
Terve Seppo! Pohjanmaalla tuulivoimalat aiheuttaneet kärsimystä monille lähiasukkaille, terveysmenot näin kasvaneet
- Pottumaat_kuntoon
Yhteiskunta kiittää... Kun seuraa sähkön hintaa ym normaaliin elämiseen liittyvää kustannusten jatkuvaa nousua, niin alkaa tehdä mieli yhteiskunnan ulkopuolelle.
Alle 50 neliötä offgrid passiivienergiajalasmökki vuokratontille. Kompostivessa, sähköt aurinkopaneleilla, tuulimyllyllä ja tarvittaessa agrekaatilla. Lämmitys massiiviseen väliseinään varaavalla klapitakalla tai pellettitakalla. Kokkaaminen ja lämpimät vedet kaasulla tai pelletillä. Maakellari. Liikkuminen sähköavusteisella polkupyörällä.
Jotenkin on semmoinen tunne, että julkinen terveyssektorikaan ei tätä menoa minua pysty nykyisessä määrin palvelemaan. Pottumaat kuntoon...- se-vain-että
"Lämmitys massiiviseen väliseinään varaavalla klapitakalla tai pellettitakalla."
Eikös noista juurikin tule niitä kamalia syöpää aiheuttavia hiukkaspäästöjä?
Kohen ei oo koskaan...
- Pottumaat_kuntoon
"Vaikka hiukkastaso pellettilämmityksessä onkin pieni, mahdollistaa tekniikka päästöjen vähentämisen edelleen. Tutkimusten perusteella palamista pystytään parantamaan lämmönvaihtimen, palamistavan ja suodattimien avulla. Tällöin voidaan päästä lähes nollatasoon pellettilämmityksen hiukkaspäästöissä.
Sähkösuodattimia on kaupallisesti jo saatavana osaan Keski-Eurooppalaisiin pellettilämmityslaitteisiin. Suomessakin asiaa on tutkittu alustavasti, mutta kotimaisia kaupallistettuja pienlaitteiden suodattimia ei ole markkinoilla."
http://www.pellettienergia.fi/Ympäristö
Klapinpolton ongelma on hiukkaspäästöt, mutta polttotekniikka kehittyy ts. sähkösuodatin, toisioilman lambdaohjaus... Jokatapauksessa pitää rakentaa ennen kuin tulee jotain EU-polttolakeja klapille.- se-vain-että
Justiinsa joo... Sähkösuotimia, katalysaattoria ja lamda-anturia vaan klapinpolttoon.
Mitenkähän sitä ennen tultiin toimeen ilman sähkösiivilöitä kun halkojakin poltettiin moninkertaiisa määriä nykyasumuksiin verrattuna? - Pottumaat_kuntoon
Silloin tultiin toimeen hyvin! Mutta... Itsekin ajattelin että klapitakka on jo valmis ja hieno keksintö semmoisenaan. Olen tutkinut asiaa vähän lisää ja pidän tuota toisioilman lambdaohjausta hienona kehitysaskeleena. Sehän on vain anturi savukanavassa, joka mittaa hapen määrää savukaasuista. Askelmoottori säätää sitten ilmansaantia, että liekki palaa maksimaalisella teholla. Tehoja samasta puumäärästä irtoaa tavanomaiseen takkaan verrattuna 5% enemmän. Ja savukaasut on lisäksi puhtaammat. Taajamaalueilla hiukkaset on hiukkasen ongelma.
Polttopuun käyttö lämmitykseen on halpaa - varsinkin jos omasta metsästä saa puuta. Ongelma on iso työn määrä, jota mielelläni vähennän jos vain jotenkin pystyy.
https://www.is.fi/asuminen/art-2000005473026.html Pottumaat_kuntoon kirjoitti:
Silloin tultiin toimeen hyvin! Mutta... Itsekin ajattelin että klapitakka on jo valmis ja hieno keksintö semmoisenaan. Olen tutkinut asiaa vähän lisää ja pidän tuota toisioilman lambdaohjausta hienona kehitysaskeleena. Sehän on vain anturi savukanavassa, joka mittaa hapen määrää savukaasuista. Askelmoottori säätää sitten ilmansaantia, että liekki palaa maksimaalisella teholla. Tehoja samasta puumäärästä irtoaa tavanomaiseen takkaan verrattuna 5% enemmän. Ja savukaasut on lisäksi puhtaammat. Taajamaalueilla hiukkaset on hiukkasen ongelma.
Polttopuun käyttö lämmitykseen on halpaa - varsinkin jos omasta metsästä saa puuta. Ongelma on iso työn määrä, jota mielelläni vähennän jos vain jotenkin pystyy.
https://www.is.fi/asuminen/art-2000005473026.htmlPaljon hyvää asiaa! Toistaiseksi kannatan puun polttoa lämmitykseen vain silloin kun se on tarpeen ja mahdollista. Sen tarvetta voi vähentää muilla keinoilla.
On olemassa myös mikro-CHP-laitoksia, joita etenkin Tanskassa on paljon, Niissä hellaan työnnetyistä haloista tai hakkeesta saa sekä lämpöä että sähköä :)
Lyhyesti: "Sähkön ja lämmön pientuotanto puupolttoaineilla"
http://www.pikes.fi/sahkon-ja-lammon-pientuotanto-puupolttoaineilla
- järki.palaa
Onneksi Suomessa jo herätään, eikä haluta heittää 300 milj. euroa taivaan tuuliin.
Olet ymmärtänyt ihan väärin koko jutun! Tuuli TUO euroja!
Sijoitus on jo tuottanut sekä halpaa sähköä että työllisyyttä, ja ulkomaitakin jo kiinnostaa suomalainen tuulivoimaosaaminen. Pidemmämn päälle veronmaksajat hyötyvät myös alentuneista terveydenhoitokuluista.
- puutapesään
Puun polttoa kannattaisi edistää eikä tuhlata rahaa ja uusiutumattomia luonnonvaroja tuulimyllyihin.
Nytkin on jo olemassa sellaisia automatisoituja pienkattiloita jotka kaasuttavat puun ja palaminen tapahtuu keraamisessa palopesässä erittäin puhtaasti korkeassa lämpötilassa.
Suomessa oikea suunta taloudellisesti ja ympäristön kannalata on biomassa, ei tuulimyllyt.
Kevyet järjestelmät on helppo varmistaa pienillä agrekaateilla yleistyvien sähkökatkosten varalta. Muutenkin kohtuullisen kokoiset vesi- ja sähkölaitokset eivät aiheuta yhtä laajoja haittoja häiriötapauksissa kuin nykyiset aina vain laajenevat ja keskitetyt laitokset.
Politiikka tarviikin täyskäännöksen että kykenevät ja haluavat voisivat elää enmmän omavaraisesti eikä kaikkia pyrittäisi holhoamaan ja alistamaan pakkolaitoselämään.- kennot_hommattu
Sähkön, ruuan ja muun välttämättömän (osittainenkin) tuottaminen itse omaan käyttöön on uutta vastuullisuutta. Minusta on vain oikein ja reilua että kattaa itsekin omia tarpeita eikä odota muilta. Kääntäen: oman elämän rakentaminen omanlaisekseen on oikeutettua vieläpä kun samalla vapauttaa omaa osuuttaan yhteiskunnan resursseista niille jotka eivät osaa, pysty - tai vain viitsi. Tässä mielessä omavaraisuutta ei tulisi yhteiskunnan suinkaan rajoittaa vaan nimenomaan kiittää. Aika harvoin yhteiskunta kyllä "kiittää", mutta omavarainen ei ole määritelmän nojalla sellaisenkaan varassa.
Suomeenkin iskostunut Off grid -käsite johtaa liian usein keskusteluihin teknisistä yksityiskohdista, jotka ovat yleisesti tiedossa. Ajattelen isompaa kuvaa: Haluaisin myös kuulla aiheen yhteiskunnallisista, sosiaalisista, pitkän tähtäimen taloudellisista ja vaikkapa eettisistä näkemyksistä - muutakin kuin virnuilua tai muuta asiattomuutta. Onko todella "pakko" kuluttaa - ja kuinka paljon? Mitä ihminen tarvitsee? Mitä yhteiskunta todella odottaa kuluttajalta? Mikä on ihmisen rahallinen odotusarvo yhteiskunnalle? Onko ihmisen mahdollista kuitata ikuinen, velvoittava kiitollisuudenvelkansa? - kennot_hommattu
kennot_hommattu kirjoitti:
Sähkön, ruuan ja muun välttämättömän (osittainenkin) tuottaminen itse omaan käyttöön on uutta vastuullisuutta. Minusta on vain oikein ja reilua että kattaa itsekin omia tarpeita eikä odota muilta. Kääntäen: oman elämän rakentaminen omanlaisekseen on oikeutettua vieläpä kun samalla vapauttaa omaa osuuttaan yhteiskunnan resursseista niille jotka eivät osaa, pysty - tai vain viitsi. Tässä mielessä omavaraisuutta ei tulisi yhteiskunnan suinkaan rajoittaa vaan nimenomaan kiittää. Aika harvoin yhteiskunta kyllä "kiittää", mutta omavarainen ei ole määritelmän nojalla sellaisenkaan varassa.
Suomeenkin iskostunut Off grid -käsite johtaa liian usein keskusteluihin teknisistä yksityiskohdista, jotka ovat yleisesti tiedossa. Ajattelen isompaa kuvaa: Haluaisin myös kuulla aiheen yhteiskunnallisista, sosiaalisista, pitkän tähtäimen taloudellisista ja vaikkapa eettisistä näkemyksistä - muutakin kuin virnuilua tai muuta asiattomuutta. Onko todella "pakko" kuluttaa - ja kuinka paljon? Mitä ihminen tarvitsee? Mitä yhteiskunta todella odottaa kuluttajalta? Mikä on ihmisen rahallinen odotusarvo yhteiskunnalle? Onko ihmisen mahdollista kuitata ikuinen, velvoittava kiitollisuudenvelkansa?lisäys vielä: ...ja kiitollisuuden"velka" siinä mielessä, että velat kuuluu maksaa takaisin (ja lopettaa uusi velanotto), palvelukset kuuluu korvata, asiat kuuluu hoitaa, viat kuuluu korjata ja omat jälkensä siivota. Ihan kuin Suomen maine oli silloin ennen. Huomaatte että valtakunnanverkon katkaisu on vain alkua uudelle kehitykselle.
- Pottumaat_kuntoon
Kiitos täydennyksestä kennot_hommattu. Nyt kun päästään asiaan, niin meillä onkin mietitty tämän suuntaista kehitystä. Eikä kuvaamasi isompi kuva tulevaisuudesta jää vain yksilö- tai perhetasolle vaan tarvitaan paluu takaisin vastuulliseen yhteisöllisyyteen. Tutkimusten mukaan sellainen 150 ihmisen joukko alkaa olla tarpeeksi suuri tuottaakseen sisäisesti riittävät palvelut "kehdosta hautaan". Ruokaa, hoitoa, koulutusta, työtä, sosiaalisia suhteita, näkyvyyttä ulkomaailmaan...
Suomalaisen kylän renesanssi, offgrid talojen joukko, keskellä kylätalo, jossa yhteisiä palveluita, työpajoja, ravintola, koulu, leipomo, pesula, kokoustila... Pottumaat_kuntoon kirjoitti:
Kiitos täydennyksestä kennot_hommattu. Nyt kun päästään asiaan, niin meillä onkin mietitty tämän suuntaista kehitystä. Eikä kuvaamasi isompi kuva tulevaisuudesta jää vain yksilö- tai perhetasolle vaan tarvitaan paluu takaisin vastuulliseen yhteisöllisyyteen. Tutkimusten mukaan sellainen 150 ihmisen joukko alkaa olla tarpeeksi suuri tuottaakseen sisäisesti riittävät palvelut "kehdosta hautaan". Ruokaa, hoitoa, koulutusta, työtä, sosiaalisia suhteita, näkyvyyttä ulkomaailmaan...
Suomalaisen kylän renesanssi, offgrid talojen joukko, keskellä kylätalo, jossa yhteisiä palveluita, työpajoja, ravintola, koulu, leipomo, pesula, kokoustila...Energiantuotannon kannalta olisi ehkä kaikkein ideaalisinta se, että jokainen talous tuottaisi tarvitsemansa energian. Silloin ylituotanto olisi vähäisempää (ylituotantohan yllyttää tuhlaamaan energiaa). Käytännössä kertomasi n. 150 henkilön yhteisö on varmasti parempi.
- mitäkuntuuliloppuu
Tuulivoima "pudotaa" sähkön hintaa, mutta romahduttaa sähkön tuotannoa. Tuulen ylituotanto piikit tekevät korvaavan sähkön rakentamisesta kannattamatonta eikä tuulettomille päiville ole varaenergiaa. Sähkö hinta pompaa taivaisiin ja sähköä joudutaan säännöstelemään. Tuulivoima vaatii 100% korvaavaa tuotantoreserviä.
Tuulivoimatuottajat pitäisi velvoittaa rakentamaan varakapasiteettia saman verran kuin tuotttavat sähköä. Näin varmistettaisiin energiansaanti tosin tämä nostaa tuulivoiman kustannuksia huomattavasti. Tuulisähkö vaatii esim. vesivoimaa avukseen. Ydinvoiman joustamattomuus on ongelma.
- eiääliö
Ei joustamattomuus ole ydinvoiman ongelma. Ydinvoima on perusvoimaa jota tarvitaan koko ajan huomattavia määriä. Tuulivoima vuorostaan on hyvin kausiluontoista voimaa, jota ei voida käyttää perus- tai edes säätövoimana. Tuulivoimaa voidaan ainoastaan käyttää korvaavana voimana, jolla voidaan säästää säätövoimaa. Vesivoima on vuorostaan säätövoimaa, jolla voidaan paikata kulutushuippuja, jotka ylittävät perusvoiman tarpeen. Samoin vesivoimalla voidaan korvata 100% tuulivoimaa, silloin kun ei tuule. Ydinvoimaa ei voida käyttää säätövoimana, jolla tuulettomien aikojen energian kulutushuippua saataisiin paikattua.
Energiantuotanto on monimutkainen tuotannollistaloudellinen vyyhti, jota poliitikot ovat alkananeet hämmentää rakentamalla tukiverkkoja uusituvan energialle. Monet energia-alan asiantuntijat ovat tästä varoittaneet ja pelkäävät uusiutuvan energian liiallisen rakentamisen aiheuttavan lähivuosina suuren sähköpulan ja rajuja hinnankorotuksia.
Energiantuotannossa tarvitaan riittävästi perusvoimaa, jolla pystytään kokoajan tuottamaan suuria määriä energiaa. Tätä tuotantoa tuetaan säätövöimalla, jolla voidaan nopeasti ja tehokkaasti nostaa tai laskea tuotantoa kaikissa oloissa. Näiden lisäksi voidaan käyttää säätövoiman rinnalla uusiutuvia energianlähteitä, mutta niillä ei saa korvata perus- tai säätövöiman tuotantokapasitettia. Ne ovat siis täysin "ylimääräisiä" tuotantotapoja, joilla voidaan ympäristöä kuormittamatta tuottaa energiaa. Niiden käytölle täytyy asettaa ehdoksi korvaavan kapasiteetin järjestäminen tavalla tai toisella, sillä muutoin keskeytymätön sähköntuotanto vaarantuu.
Sähköntuotantokapasiteetti täytyy kokonaisuutena olla jonkun hallinnassa. Sooloilut jonkin tuotantotavan puolesta jostavat ojansta allikkoon. - sähkökauppiaat_apajalla
Kiitos selityksestä eiääliö. Olen miettinytkin näitä eri energiatuotannon lajeja. Voisiko joku kertoa miten valtakunnanverkossa valitaan, milloin eri energiayhtiöt saavat pukata valmistamaansa sähköä kuluttajien käytettäväksi. Kakku on siis kunakin ajankohtana vain tietyn kokoinen ja kukin yritys haluaisi syödä niin paljon kuin saa. Kuka hoitaa kakun jakamisen?
- Noinkohan
Ei taida olla Suomessa ongelma nykyään. Nimittäin sähköä tuodaan jatkuvasti, kesälläkin. Päivä eteenpäin hinta on tiedossa, kukin saa pukata minkä haluaa, ja lopun tarpeen Fingrid tuo ulkomailta.
Jossain Norjassa tilanne on erilainen. Siellä on kai runsaasti erikseen korvamerkittyä säätösähköä, joka hoitaa tasaamisen.
- pellettiä
Pelleteistä vielä tämän verran:
Kyllä pellettiä saa ja polttimet eivät ole tolkuttoman kalliita jos itsellä on sopiva nykyaikainen kattila. Pelletti on hinnaltaan lyömätön. Siinä on jonkin verran vaivaa koska kattilaa pitää putsata (10 min kerta) kerran kuussa talviaikana. Nyt saa ruotsalaista Iwabon S2 itsepuhdistava poltinta johon pakettiin kuuluu ruuvikuljetin eli koko paketti tarvikkeineen. Sen voi aika helposti asentaa ja jos ei osaa niin putkimies tai vastaava käy ruuvaamassa paikalleen.
Pelletin viikkosäiliö on hyvä olla josta poltin kuljettaa ruuvilla palopäähän tarpeen mukaan. Tämä on oikeastaan ainoa merkittävä ongelma pelletin osalta koska pitää olla se. Suurta varastoa ei voi suoraan turvallisuussyistä käyttää suoraan polttimelle. Suurempi pellettivarasto on paras olla ulkotiloissa (siilo tai säkkivarasto). Sieltä puolestaan pelletit kuljetetaan tavalla tai toisella viikkosäiliöön. Siihen tarkoitukseen löytyy myös imurityyppinen letkusysteemi jolla asia hoituu tai pitkä kuljetusruuvi. Muistakaa että pellettivarasto on terveysvaara pölyn ja häkäkaasun takia. Tuuletus on oltava eikä siellä oleilla. Pelletti palaa itsekseen eli sitoo hapen puuainekseen ja tuottaa häkää.
Pelletin kanssa pitää olla tarkkana, ihan mitä tahansa moskaa ei pidä siihen tuupata. VAPOn pelletti on täysin kelvotonta. Sen tuhkapitoisuus on korkea ja pellettien kokojakauma on kamala. Väliin tulee liian pitkiä papanoita ja poltin menee tukoksen takia vikatilaan ja talo menee kylmäksi. Muiden valmistajien pelletit ovat osoittautuneet varsin hyviksi. Parasta on kuusipelletti vaikka sen menekki on aika suuri. Tuhkaa siitä ei juuri kattilaan jää.
Itse olen yli 16 vuottaa käyttänyt pellettiä ja säästänyt paljon fyrkkaa vanhan rintamamiestalon lämmityksessä. Talon eristykset eivät ole kovin hyvät joten pelletiä palaa jonkin verran. Toisaalta talossa ei myöskään esiinny mitään kosteus- tai homeongelmia. Aiemmin öljylasku oli suuri eikä polttopuiden hankinta oikein tunnu onnistuvan järkevällä hinnalla. Tämä oli varsin hyvä vaihtoehto jos vaan jaksaa hoidella systeemiä. - tuostakin-näkee
Taulukosta näkee kuinka tuulivoima päinvastoin nostaa kotitalouksien sähkön hintaa tuulisähkön mahtimaissa Saksassa ja Tanskassa. Maksumiehenä "energiakäänteestä" on tavallinen tallaaja.
Energiavusi 2017-sähkö, sivu 25.
https://energia.fi/ajankohtaista_ja_materiaalipankki/materiaalipankki/energiavuosi_2017_-_sahko.html#material-view - Negari
Pääosin negatiivinen: https://keskustelu.suomi24.fi/t/14371892/totuus-saksan-energiakaanteesta
Niin, sillä totuus Saksan energiakäänteestä on pääosin negatiivinen. - tuuleen
Meillä tuulivoiman tukemiseen on tähän mennessä käytetty 800 miljoonaa, hyvä uutinen tähän tuulikouhotukseen on että Norja rakentaa keskeneräiset myllyt valmiiksi, eikä lisää tule norjan valtionyhtiön toimesta norjaan.
Enevpk1 kirjoitti:
Lukemaa (800 milj.) on vaikea tarkistaa, koska tuulivahinko.fi sivusto ei enää toimi.
On huomattava, että puhtaiden energiamuotojen tukeminen on suotavaa ja järkevää, toisin kuin vaarallisten ja saastuttavien enenergiamuotojen, joita tuetaan paljon enemmän, eikä niistä valiteta, ehkä tästä syystä: https://pbs.twimg.com/media/Ddd-sNVX4AIrkuI.jpg
Enevpk1 kirjoitti:
Lukemaa (800 milj.) on vaikea tarkistaa, koska tuulivahinko.fi sivusto ei enää toimi.
Silkkan puoluepolitikointia väitetään tuulivoiman saamaksi valtion tueksi:
"Hakkarainen: Siniset lunastavat ministeripestejään miljardilisätuella tuulivoimalle"
https://www.suomenuutiset.fi/hakkarainen-siniset-lunastavat-ministeripestejaan-miljardilisatuella-tuulivoimalle/
Persut taisi turpiinsa juuri tuulivoiman ykkösvastustajaksi ryhtyessään.- toisenlainen-totuus
Tää korutont on kertomaa. Taitaapi tulla turpiin justiinsa ja nimenomaan tuuleen huutajille.
https://yle.fi/uutiset/3-10711554
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik185403MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar1182808- 122530
Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun6012063Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1251786Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja701362Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s421345Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill31128Veda uskonto vs. muut uskonnot
Mitenkähän tuo Veda(Krisha)uskonto loppujen lopuksi eroaa muista niin sanotuista ilmoitus uskonnoista? Siinäkin vedotaan3991077Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641067