Tuho on täällä!

Tässä asiassa täytyy ottaa se ns. isokuva katseltavaksi. Ensiksikin veneilijöiden tuottama saastekuorma vesistöihimme on sama, kuin se usein käytetty kielikuva hyttysen tekosista.
Suurin rehevöittäjä on maatalous ja sitten siihen perään tulevat yhdyskuntapäästöt. Itämeren altaaseen laskee kymmeniä jokia, joiden valuma - alueen varrella sijaitsevat puhdistamot laskevat vetensä näihin jokiin.
Mainittakoon että nämä ”puhdistetut” vedet eivät ole mitään kaivoveden tasoa, kun ne jättävät sen jäteveden puhdistuslaitoksen.
Näiden puhdistamojen laaduissa on hyvin paljon eroja. Heikoimmat pystyvät parhaimmillaa erottamaan kiintoaineet vesimassasta ja kirkastamaan sen, mutta ravinteet jäävät yhä kiertoon.
Tärkein viesti meille veneilijöille on se, että kannamme omalta osaltamme kortemme kekoon tässä vesiensuojelutyössä ja annamme hyvän esimerkin muille kanssaihmisille - mitään rankkaa itsesyyllistämistä parista reelinkipissasta emme tarvitse harrastaa.

Navigarenecce kirjoitti:

Tässä asiassa täytyy ottaa se ns. isokuva katseltavaksi. Ensiksikin veneilijöiden tuottama saastekuorma vesistöihimme on sama, kuin se usein käytetty kielikuva hyttysen tekosista.
Suurin rehevöittäjä on maatalous ja sitten siihen perään tulevat yhdyskuntapäästöt. Itämeren altaaseen laskee kymmeniä jokia, joiden valuma - alueen varrella sijaitsevat puhdistamot laskevat vetensä näihin jokiin.
Mainittakoon että nämä ”puhdistetut” vedet eivät ole mitään kaivoveden tasoa, kun ne jättävät sen jäteveden puhdistuslaitoksen.
Näiden puhdistamojen laaduissa on hyvin paljon eroja. Heikoimmat pystyvät parhaimmillaa erottamaan kiintoaineet vesimassasta ja kirkastamaan sen, mutta ravinteet jäävät yhä kiertoon.
Tärkein viesti meille veneilijöille on se, että kannamme omalta osaltamme kortemme kekoon tässä vesiensuojelutyössä ja annamme hyvän esimerkin muille kanssaihmisille - mitään rankkaa itsesyyllistämistä parista reelinkipissasta emme tarvitse harrastaa.

Lue lisää

Puhdistamoilta lähtevät vedet ovat joissakin tapauksissa puhtaampia kuin kaivovedet.
Fosforin osalta puhdistustulos on 90 - 95% (jopa enemmänkin) ja typenkin osalta 60 -70% luokkaa, ja nämä ovat vaatimuksia. Niissä on viranomaisten taholta tarkka valvonta ja sanktioita tulee jos lupaehdot ei täyty.
Se on kaukaista historiaa ettei ravinteita poistettaisi, eikä nykyään enää mahdollista.
Eli kaikki septitankit tyhjäksi kunnalliseen viemäriin, se auttaa itämerta.

40vuottapuhdistamolla kirjoitti:

Puhdistamoilta lähtevät vedet ovat joissakin tapauksissa puhtaampia kuin kaivovedet.
Fosforin osalta puhdistustulos on 90 - 95% (jopa enemmänkin) ja typenkin osalta 60 -70% luokkaa, ja nämä ovat vaatimuksia. Niissä on viranomaisten taholta tarkka valvonta ja sanktioita tulee jos lupaehdot ei täyty.
Se on kaukaista historiaa ettei ravinteita poistettaisi, eikä nykyään enää mahdollista.
Eli kaikki septitankit tyhjäksi kunnalliseen viemäriin, se auttaa itämerta.

Lue lisää

"Eli kaikki septitankit tyhjäksi kunnalliseen viemäriin, se auttaa itämerta."

Jep. Aloitetaan tekemällä tämä pakolliseksi isoille kauppalaivoille ja risteilijöille, niin saadaan ne suurimmat paskakuormat pois. Sitten onkin loogista siirtyä hyttysten kusiin.

Marssijärjestys kirjoitti:

"Eli kaikki septitankit tyhjäksi kunnalliseen viemäriin, se auttaa itämerta."

Jep. Aloitetaan tekemällä tämä pakolliseksi isoille kauppalaivoille ja risteilijöille, niin saadaan ne suurimmat paskakuormat pois. Sitten onkin loogista siirtyä hyttysten kusiin.

Lue lisää

Risteilijöissä on jäteveden puhdistamot olemassa. Ja suomen satamiin voivat kauppalaivat tyhjentää tankkinsa ilmaiseksi.

bfdghd kirjoitti:

Risteilijöissä on jäteveden puhdistamot olemassa. Ja suomen satamiin voivat kauppalaivat tyhjentää tankkinsa ilmaiseksi.

Voivat, vaan eivät usein tyhjennä, koska LAKI EI SITÄ VAADI. Tästä on ollut usein lehdissä kirjoittelua. Helpompi vaan avata venttiilit kun ovat ulkomerellä... :(

Uskomatonta, mutta totta, valitettavasti.

Marssijärjestys kirjoitti:

Voivat, vaan eivät usein tyhjennä, koska LAKI EI SITÄ VAADI. Tästä on ollut usein lehdissä kirjoittelua. Helpompi vaan avata venttiilit kun ovat ulkomerellä... :(

Uskomatonta, mutta totta, valitettavasti.

Lue lisää

Eipä niitä laivan tankkeja ihan venttiileitä avaamalla tyhjennetä, kyllä ne pumppaamaan joutuu.

Itämeren tilasta puhuttaessa pääpaino on aina siinä että puolustetaan sen suojelua virkistyskäytön näkökulmasta. Tällöin tärkeää ammattiaan harjoittavat viljelijät kuvataan lähes rikollisina, koska maatalous väistämättä lisää meren ravinnekuormitusta. Ihmettelen miten näin yksipuolinen näkemys, joka selvästikin on alunperin esitetty suomenruotsalaisen merenrantahuvilan verannalla rapujuhlissa, on voinut saada niin laajaa kaikupohjaa ihan tavallisten suomalaisten keskuudessa. Ihmisten joille pitäisi olla tärkeintä suomalainen elintarviketuotanto ja -omavaraisuus.

petrefolk kirjoitti:

Itämeren tilasta puhuttaessa pääpaino on aina siinä että puolustetaan sen suojelua virkistyskäytön näkökulmasta. Tällöin tärkeää ammattiaan harjoittavat viljelijät kuvataan lähes rikollisina, koska maatalous väistämättä lisää meren ravinnekuormitusta. Ihmettelen miten näin yksipuolinen näkemys, joka selvästikin on alunperin esitetty suomenruotsalaisen merenrantahuvilan verannalla rapujuhlissa, on voinut saada niin laajaa kaikupohjaa ihan tavallisten suomalaisten keskuudessa. Ihmisten joille pitäisi olla tärkeintä suomalainen elintarviketuotanto ja -omavaraisuus.

Lue lisää

Oliko katkeralla vuodatuksellasi jokin pointtikin?

Rapujuhlijat ovat syyllisiä kun heidän veneisiin on jo vuosia vaadittu septitankit? Eikö tämä ole hyvä asia? Vai mitä ajat takaa?

petrefolk kirjoitti:

Itämeren tilasta puhuttaessa pääpaino on aina siinä että puolustetaan sen suojelua virkistyskäytön näkökulmasta. Tällöin tärkeää ammattiaan harjoittavat viljelijät kuvataan lähes rikollisina, koska maatalous väistämättä lisää meren ravinnekuormitusta. Ihmettelen miten näin yksipuolinen näkemys, joka selvästikin on alunperin esitetty suomenruotsalaisen merenrantahuvilan verannalla rapujuhlissa, on voinut saada niin laajaa kaikupohjaa ihan tavallisten suomalaisten keskuudessa. Ihmisten joille pitäisi olla tärkeintä suomalainen elintarviketuotanto ja -omavaraisuus.

Lue lisää

Ei se ole omavaraisuus ole kovinkaan tärkeää. Hyvin voitaisiin vähentää maataloutta vaikka 50% ja silti kriisitilanteessa saataisiin maataloutta tarpeeksi ylösajettua. Kestävyysvaje on paljon tärkeämpi asia, ja siinä tarvittaisiin sitä 43000 euron nettotukea/tila/vuosi muihin asioihin. Sinun asenteesi juuri aiheuttaa itämeren huonoa tilaa, kun ei tunnusteta tosiasioita, joista tutkijat ovat yksimielisiä.

petrefolk kirjoitti:

Itämeren tilasta puhuttaessa pääpaino on aina siinä että puolustetaan sen suojelua virkistyskäytön näkökulmasta. Tällöin tärkeää ammattiaan harjoittavat viljelijät kuvataan lähes rikollisina, koska maatalous väistämättä lisää meren ravinnekuormitusta. Ihmettelen miten näin yksipuolinen näkemys, joka selvästikin on alunperin esitetty suomenruotsalaisen merenrantahuvilan verannalla rapujuhlissa, on voinut saada niin laajaa kaikupohjaa ihan tavallisten suomalaisten keskuudessa. Ihmisten joille pitäisi olla tärkeintä suomalainen elintarviketuotanto ja -omavaraisuus.

Lue lisää

Maatalouden päästöjä ei saada ikinä nollaan, mutta läheskään parasta yritystä ei ole nähty. Se vain on niin, että jis maanviljelijöitä, kepua ja MTK:ta ei kiinnosta ympäristönsuojelu, niin minä kannatan vahvasti maatalouden rajua vähentämistä Suomessa. Ruotsissa on jo rakennemuutokset tehty eikä mitään kansallisia tukia ole, mutta Suomessa on jämähdetty 50-luvulle ja pieniin ja tehottomiin perhetiloihin, jotka pyörivät yksinomaan veronmaksajien rahoilla.

Bossu kirjoitti:

Ei se ole omavaraisuus ole kovinkaan tärkeää. Hyvin voitaisiin vähentää maataloutta vaikka 50% ja silti kriisitilanteessa saataisiin maataloutta tarpeeksi ylösajettua. Kestävyysvaje on paljon tärkeämpi asia, ja siinä tarvittaisiin sitä 43000 euron nettotukea/tila/vuosi muihin asioihin. Sinun asenteesi juuri aiheuttaa itämeren huonoa tilaa, kun ei tunnusteta tosiasioita, joista tutkijat ovat yksimielisiä.

Lue lisää

Nyt varovasti. Maailman merien pintavesi tulee seuraavan 20 vuoden aikana happamoituminen lisääntyneen ilmakehän hiilidioksidin liukenemisen vuoksi siinä määrin, että kalakannat tulevat romahtamaan. Ihmiskunnan proteiinin tarpeesta 30% tulee meristä.
Nopea ilmaston muuttuminen heikentää maailman Vilja-aittojen tuotantoa siinä määrin, että ruokapula on edessä aikaisemmin kuin huomataankin. Yhdistettynä tähän kasvava väestön määrä ja elintason paikallinen nousu, voidaan todeta, että viimeisin teko mitä kannattaa tyriä on kotimainen ruantuotanto.

En ole missään tekemisessä ruokaketjun kanssa, mutta luulen ymmärtäväni realiteetit. Kovimmallekinmpurjehtijalle tulee nälkä. Jopa rapujuhlissa.

12-3 kirjoitti:

Nyt varovasti. Maailman merien pintavesi tulee seuraavan 20 vuoden aikana happamoituminen lisääntyneen ilmakehän hiilidioksidin liukenemisen vuoksi siinä määrin, että kalakannat tulevat romahtamaan. Ihmiskunnan proteiinin tarpeesta 30% tulee meristä.
Nopea ilmaston muuttuminen heikentää maailman Vilja-aittojen tuotantoa siinä määrin, että ruokapula on edessä aikaisemmin kuin huomataankin. Yhdistettynä tähän kasvava väestön määrä ja elintason paikallinen nousu, voidaan todeta, että viimeisin teko mitä kannattaa tyriä on kotimainen ruantuotanto.

En ole missään tekemisessä ruokaketjun kanssa, mutta luulen ymmärtäväni realiteetit. Kovimmallekinmpurjehtijalle tulee nälkä. Jopa rapujuhlissa.

Lue lisää

Vaikka Suomen maataloutta vähennettäisiin 50%, se saadaan nopeasti nostettua 100%:n tarpeen tullessa. Suurempi ongelma on Afrikan alikehittyneisyys ja liian nopea väestönkasvu. Näitä haittaa suuresti EU:n protektionismi. Siitä kannattaisi luopua, jolloin Afrikassa elintaso nousisi, väestönkasvu pienenisi ja koulutustaso ja kehittyneisyys paranisi. Afrikan maatalouden kehittyessä ruoantuotantokapasiteetti kasvaisi reilusti, mikä korvaisi kalakantojen pienentymisen.

Marssijärjestys kirjoitti:

Oliko katkeralla vuodatuksellasi jokin pointtikin?

Rapujuhlijat ovat syyllisiä kun heidän veneisiin on jo vuosia vaadittu septitankit? Eikö tämä ole hyvä asia? Vai mitä ajat takaa?

Lue lisää

Erehdyn joskus maalailemaan tilanteita kielikuvilla joita kaikki eivät ymmärrä. Tässä oli tarkoitus kertoa että Itämeren tilasta puhutaan siltä pohjalta miltä vesi näyttää sen pienen ihmisjoukon mielestä, jolle veden kirkkaus olisi paitsi kiva juttu, myös tae kiinteistöomaisuuden arvon säilymiselle. Ja lisäksi ihmettelin että enemmistön käsitys asioista on niin vajavaista että tällaisiin mielipiteisiin yhdytään niinkin laajasti kuin mitä tapahtuu. Silläkin uhalla että vaarannetaan maataloudesta elantonsa saavien ihmisten elinkeino ja kansallinen elintarviketuotanto. Uusia maksuja ehdotellaan viljelijöille ja tukia oltaisiin valmiita poistamaan, ilmeisesti tietämättä lainkaan sitä että kaikissa eu-maissa maataloustuotanto saa merkittävästi eu-tukea. Itämeren todellisen tilan vaarantava aikapommi tikittää sen syvänteisiin haudatuissa myrkky- ja räjähdekätköissä, kenties uponneissa ydinsukellusveneissä, sekä tietenkin pinnan päällä lmukavuuslippujen alla seilaavissa öljytankkerikaravaaneissa. Pää pois septitankista ja katsomaan todellisuutta realistisesti.

petretaas kirjoitti:

Erehdyn joskus maalailemaan tilanteita kielikuvilla joita kaikki eivät ymmärrä. Tässä oli tarkoitus kertoa että Itämeren tilasta puhutaan siltä pohjalta miltä vesi näyttää sen pienen ihmisjoukon mielestä, jolle veden kirkkaus olisi paitsi kiva juttu, myös tae kiinteistöomaisuuden arvon säilymiselle. Ja lisäksi ihmettelin että enemmistön käsitys asioista on niin vajavaista että tällaisiin mielipiteisiin yhdytään niinkin laajasti kuin mitä tapahtuu. Silläkin uhalla että vaarannetaan maataloudesta elantonsa saavien ihmisten elinkeino ja kansallinen elintarviketuotanto. Uusia maksuja ehdotellaan viljelijöille ja tukia oltaisiin valmiita poistamaan, ilmeisesti tietämättä lainkaan sitä että kaikissa eu-maissa maataloustuotanto saa merkittävästi eu-tukea. Itämeren todellisen tilan vaarantava aikapommi tikittää sen syvänteisiin haudatuissa myrkky- ja räjähdekätköissä, kenties uponneissa ydinsukellusveneissä, sekä tietenkin pinnan päällä lmukavuuslippujen alla seilaavissa öljytankkerikaravaaneissa. Pää pois septitankista ja katsomaan todellisuutta realistisesti.

Lue lisää

Sun mielestä itämeren surkealla ekologisella tilalla ja pääaltaan laajoilla hapettomilla pohja-alueilla ei ole mitään väliä? Teollisuudessa tuosta hälläväliä-asenteesta ympäristöä kohtaan luovuttiin 60-luvulla, olisiko nyt aika luopua siitä maataloudessa?

Teidän syyttelynne on puhdasta egoistista nahistelua, ei kyseessä ole mikään vastakohta elintarviketuotannon ja virkistyskäytön välillä, vaan maapallon pelastaminen.
Kaikki mahdolliset paikat olisi saatava kasvamaan jotain vihreää, joka sitoo hiilidioksidia ilmakehästä sillä jos tämä laiminlyödään, koko ihmiskunta tuhoutuu kaameaan loppuun lämmön saattaessa nousta yli 2 astetta ja silloin ei kukaan puhu elintarviketuotannon omavaraisuudesta tai vesien virkistyskäytöstä.
Koettakaa jo viimein uskoa mitä maailman tiedemiehet ovat jatkuvasti toitottaneet ja uskokaa tämä kauhea tulevaisuus jos ajattelette asioita vain omista itsekkäistä näkökohdistanne käsin.

Mitä_Helvataa_nyt kirjoitti:

Teidän syyttelynne on puhdasta egoistista nahistelua, ei kyseessä ole mikään vastakohta elintarviketuotannon ja virkistyskäytön välillä, vaan maapallon pelastaminen.
Kaikki mahdolliset paikat olisi saatava kasvamaan jotain vihreää, joka sitoo hiilidioksidia ilmakehästä sillä jos tämä laiminlyödään, koko ihmiskunta tuhoutuu kaameaan loppuun lämmön saattaessa nousta yli 2 astetta ja silloin ei kukaan puhu elintarviketuotannon omavaraisuudesta tai vesien virkistyskäytöstä.
Koettakaa jo viimein uskoa mitä maailman tiedemiehet ovat jatkuvasti toitottaneet ja uskokaa tämä kauhea tulevaisuus jos ajattelette asioita vain omista itsekkäistä näkökohdistanne käsin.

Lue lisää

Suomessa maatalous on energiaintensiivistä ja tehotonta. Saksassa pellosta saa kaksinkertaisen tuoton. Kannattaa siis siirtää maataloutta etelään ja kasvattaa metsää Suomen pelloilla. Lihansyönnistä tulee luopua ja syödään se rehu itse. Euroopan kannattaa ostaa elintarvikkeita Afrikasta, jolloin siellä aavikoituminen vähenee ja ihmiset pysyvät siellä eivätkä tule tänne, missä täytyy asua lämmitetyissä taloissa ja ajellaan autolla joka paikkaan.

Bossu kirjoitti:

Suomessa maatalous on energiaintensiivistä ja tehotonta. Saksassa pellosta saa kaksinkertaisen tuoton. Kannattaa siis siirtää maataloutta etelään ja kasvattaa metsää Suomen pelloilla. Lihansyönnistä tulee luopua ja syödään se rehu itse. Euroopan kannattaa ostaa elintarvikkeita Afrikasta, jolloin siellä aavikoituminen vähenee ja ihmiset pysyvät siellä eivätkä tule tänne, missä täytyy asua lämmitetyissä taloissa ja ajellaan autolla joka paikkaan.

Lue lisää

Just joo. Bossu laitetaan sitten viimeisenä jonoon kun kriisin sattuessa odotellaan sitä Saksan laivaa joka mahdollisesti ehkä tuo meille viljaa jos heiltä liikenee, laivat kulkee ja meillä on varaa maksaa. Toki voimme kriisin sattuessa alkaa äkkiä raivaamaan vesakoituneita peltoja ja kylvää siemeniä seuraavana keväänä.

Possu2 kirjoitti:

Just joo. Bossu laitetaan sitten viimeisenä jonoon kun kriisin sattuessa odotellaan sitä Saksan laivaa joka mahdollisesti ehkä tuo meille viljaa jos heiltä liikenee, laivat kulkee ja meillä on varaa maksaa. Toki voimme kriisin sattuessa alkaa äkkiä raivaamaan vesakoituneita peltoja ja kylvää siemeniä seuraavana keväänä.

Lue lisää

Jos kuitenkin 50% pelloista on käytössä, niin kriisin aikana huomattavasti kriittisempi resurssi kuin se loppu 50% pelloista on polttoaine. Jos Saksasta ei kulje laivat Suomeen niin ei varmaan öljyäkään saada maahan tai jalostuslaitokset on tuhottu. Ilman dieselöljyä ei pelloista saada juuri mitään pois. Jos polttoainetta riittäisi, niin lihakarja voidaan pistää teuraaksi ja käyttää vapautunut peltoala ihmisille. Jos maataloudesta säästetään vaikka 1,5 miljardia vuodessa, niin sillä saadaan varautuminen paremmalle tolalle jola tapauksessa. Ostetaan dieseliä vaikka miljardilla eurolla varastoihin.

Bossu kirjoitti:

Jos kuitenkin 50% pelloista on käytössä, niin kriisin aikana huomattavasti kriittisempi resurssi kuin se loppu 50% pelloista on polttoaine. Jos Saksasta ei kulje laivat Suomeen niin ei varmaan öljyäkään saada maahan tai jalostuslaitokset on tuhottu. Ilman dieselöljyä ei pelloista saada juuri mitään pois. Jos polttoainetta riittäisi, niin lihakarja voidaan pistää teuraaksi ja käyttää vapautunut peltoala ihmisille. Jos maataloudesta säästetään vaikka 1,5 miljardia vuodessa, niin sillä saadaan varautuminen paremmalle tolalle jola tapauksessa. Ostetaan dieseliä vaikka miljardilla eurolla varastoihin.

Lue lisää

Jos tädillä olisi munat se olisi setä. Lue esim. nälkävuosista joista ei ole aikaa kuin vähän yli 100 vuotta. Ei koskaan enää sellaista. Riittävä omavaraisuus on osa puolustusta, ihan kuin aseetkin. Jos sitä dieseliä ei saada sitten korjataan pellot käsin. Ulkovaltoihin ei voi hädän hetkellä luottaa yhtään, sen on historia osoittanut. Sitäpaitsi maatalouspolitiikasta päättää EU, ei Suomi. EU:n budjetti on lähinnä maataloutta, jos niitä tukia ei ota tänne, niin nettomaksu noousee entisestään. Nythän maksamme jäsenmaksu muodossa miljardin esim. Ranskan tukia.

Possu2 kirjoitti:

Jos tädillä olisi munat se olisi setä. Lue esim. nälkävuosista joista ei ole aikaa kuin vähän yli 100 vuotta. Ei koskaan enää sellaista. Riittävä omavaraisuus on osa puolustusta, ihan kuin aseetkin. Jos sitä dieseliä ei saada sitten korjataan pellot käsin. Ulkovaltoihin ei voi hädän hetkellä luottaa yhtään, sen on historia osoittanut. Sitäpaitsi maatalouspolitiikasta päättää EU, ei Suomi. EU:n budjetti on lähinnä maataloutta, jos niitä tukia ei ota tänne, niin nettomaksu noousee entisestään. Nythän maksamme jäsenmaksu muodossa miljardin esim. Ranskan tukia.

Lue lisää

Ranska onkin EUssa ainoa maa, jolla on vielä isommat tuet. EU-tuista en minäkään kieltäytyisi. Niiden päälle tulee kansalliset tuet, joita ei Virossa ja Ruotsissa ole.

Possu2 kirjoitti:

Jos tädillä olisi munat se olisi setä. Lue esim. nälkävuosista joista ei ole aikaa kuin vähän yli 100 vuotta. Ei koskaan enää sellaista. Riittävä omavaraisuus on osa puolustusta, ihan kuin aseetkin. Jos sitä dieseliä ei saada sitten korjataan pellot käsin. Ulkovaltoihin ei voi hädän hetkellä luottaa yhtään, sen on historia osoittanut. Sitäpaitsi maatalouspolitiikasta päättää EU, ei Suomi. EU:n budjetti on lähinnä maataloutta, jos niitä tukia ei ota tänne, niin nettomaksu noousee entisestään. Nythän maksamme jäsenmaksu muodossa miljardin esim. Ranskan tukia.

Lue lisää

Itse asiassa mnuo nälkävuosiajat taisivat ollq täydellinen esimerkki täydestä.omavaraisuudesta. ja siitä, että vallanpitäjät haluaisivat nälkäkuolemista huolimatta välttää lisävelanottoa. Viljaahan olisi ollut tarjolla kuinka paljon hyvänsä, mutta vähäistäkin velanottoa pidettiin pahempana kuin sitä, että osa kansaa kuoli nälkään.

Omavaraisuutta kirjoitti:

Itse asiassa mnuo nälkävuosiajat taisivat ollq täydellinen esimerkki täydestä.omavaraisuudesta. ja siitä, että vallanpitäjät haluaisivat nälkäkuolemista huolimatta välttää lisävelanottoa. Viljaahan olisi ollut tarjolla kuinka paljon hyvänsä, mutta vähäistäkin velanottoa pidettiin pahempana kuin sitä, että osa kansaa kuoli nälkään.

Lue lisää

Sotket nyt kaksi eri asiaa. Vilja-omavaraisuuden riittävine varmuusvarastoineen ja velanoton. Esim, Ruotsissa muuten olisi ollut antaa viljaa avuksi, mutta eivät antaneet.

Bossu kirjoitti:

Ranska onkin EUssa ainoa maa, jolla on vielä isommat tuet. EU-tuista en minäkään kieltäytyisi. Niiden päälle tulee kansalliset tuet, joita ei Virossa ja Ruotsissa ole.

Kansallisia tukia maksettiin 320 miljoonaa viime vuonna. Siitä osa on ympäristönhoitoa yms. Pelkät turvapaikanhakemiseen liittyvät kustannukset olivat yli miljardin, noin vertailuksi. Kotimainen ruoka on myös tutkitusti Euroopan puhtainta, se ei ole propagandaa. Salmonella ja valtavat antibioottijäämät ovat normi ihailemassasi saksalaisessa ruoassa. Espanjalaiset tomaatit poimivat orjat. Pakastemarjat ovat täynnä ulostebakteereita.

Mutta viljely lähellä vesistöjä pitää lopettaa.

Ei pidä ihan paikkaansa. Wikipedia toteaa seuraavaa

"Maataloustuet ovat Suomessa 4 miljardia euroa vuodessa, kun välilliset tuet kuten tullimuurilla korotettu hintataso huomioidaan[13]. Pelkät suorat tuet EU:lta ja veronmaksajilta maanviljelylle olivat 1,9 miljardilla euroa vuonna 2007 – toiseksi eniten EU:ssa bruttokansantuotteeseen suhteutettuna[14]. Vuonna 2003 suorat maataloustuet olivat 1,7 miljardia euroa.

Toisin kuin useimmissa EU-maissa, Suomen maataloustuista valtaosa (60%) on ns. kansallista tukea ja 40% EU-tukea.[15]."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Maataloustuki#Suomessa

Turvapaikanhakijoiden lopulliset kustannukset eivät liity tähän asiaan eikä niitä muutenkaan voi laskea noin. Suomalaisten lasten kulut on monin verroin isommat, varmasti monia miljardeja tai kymmeniä miljardeja vuodessa julkisissa budjeteissa. Ymmärrät varmaan, miksi tämä luku on merkityksetön ja sama pätee myös maahanmuuton kustannuksiin. Pitää huomioida myös tulot nyt ja tulevaisuudessa. Budjetissa on paljon muitakin reikiä ja suuria muutoksia. Esim. suurten ikäluokkien eläköityminen on aiheuttanut 8 miljardin vuosittaisen kuilun julkisiin budjetteihin verrattuna aikaan 10 vuotta sitten, mikä on moniverroin enemmän kuin maahanmuuton pelkät kulut ilman tuloja. Minusta on väärin vaikkapa huonontaa rahan puutteessa koulutuksen tasoa ja samalla pitää härkäpäisesti kiinni subjektiivisesta oikeudesta harrastaa maanviljelyä missä haluaa, vaikka se olisi rajusti tappiollista.

Bossu kirjoitti:

Ei pidä ihan paikkaansa. Wikipedia toteaa seuraavaa

"Maataloustuet ovat Suomessa 4 miljardia euroa vuodessa, kun välilliset tuet kuten tullimuurilla korotettu hintataso huomioidaan[13]. Pelkät suorat tuet EU:lta ja veronmaksajilta maanviljelylle olivat 1,9 miljardilla euroa vuonna 2007 – toiseksi eniten EU:ssa bruttokansantuotteeseen suhteutettuna[14]. Vuonna 2003 suorat maataloustuet olivat 1,7 miljardia euroa.

Toisin kuin useimmissa EU-maissa, Suomen maataloustuista valtaosa (60%) on ns. kansallista tukea ja 40% EU-tukea.[15]."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Maataloustuki#Suomessa

Turvapaikanhakijoiden lopulliset kustannukset eivät liity tähän asiaan eikä niitä muutenkaan voi laskea noin. Suomalaisten lasten kulut on monin verroin isommat, varmasti monia miljardeja tai kymmeniä miljardeja vuodessa julkisissa budjeteissa. Ymmärrät varmaan, miksi tämä luku on merkityksetön ja sama pätee myös maahanmuuton kustannuksiin. Pitää huomioida myös tulot nyt ja tulevaisuudessa. Budjetissa on paljon muitakin reikiä ja suuria muutoksia. Esim. suurten ikäluokkien eläköityminen on aiheuttanut 8 miljardin vuosittaisen kuilun julkisiin budjetteihin verrattuna aikaan 10 vuotta sitten, mikä on moniverroin enemmän kuin maahanmuuton pelkät kulut ilman tuloja. Minusta on väärin vaikkapa huonontaa rahan puutteessa koulutuksen tasoa ja samalla pitää härkäpäisesti kiinni subjektiivisesta oikeudesta harrastaa maanviljelyä missä haluaa, vaikka se olisi rajusti tappiollista.

Lue lisää

Ei wikipedia ole sama kuin fakta. Kuka tahansa voi kirjoittaa wikipedia-artikkelin, tuon on selvästi kirjoittanut joku jolla on agenda. Viitteet tilastoihin ovat vuosilta 2008 ja 2009 ja niissäkin viitataan vielä edellisiin vuosiin. Tietosi ovat siis yli 10 vuotta vanhoja. Viime vuonna tuet olivat 327 miljoonaa http://mmm.fi/kansalliset-maataloustuet

Laitat sitten suomalaisten lasten kulut samalle viivalle turvisten diskorahan kanssa /facepalm. Lähes kaikki turviksethan ovat 20-30 nuoria hyvinpukeutuneita miehiä, jos et ole huomannut. Tässä ei ole mitään syrjintää, se on vain toteamus.

Possu2 kirjoitti:

Ei wikipedia ole sama kuin fakta. Kuka tahansa voi kirjoittaa wikipedia-artikkelin, tuon on selvästi kirjoittanut joku jolla on agenda. Viitteet tilastoihin ovat vuosilta 2008 ja 2009 ja niissäkin viitataan vielä edellisiin vuosiin. Tietosi ovat siis yli 10 vuotta vanhoja. Viime vuonna tuet olivat 327 miljoonaa http://mmm.fi/kansalliset-maataloustuet

Laitat sitten suomalaisten lasten kulut samalle viivalle turvisten diskorahan kanssa /facepalm. Lähes kaikki turviksethan ovat 20-30 nuoria hyvinpukeutuneita miehiä, jos et ole huomannut. Tässä ei ole mitään syrjintää, se on vain toteamus.

Lue lisää

Tuossa jutussa Wikipediassa oli viittaus Helsingin Sanomiin ja Aamulehteen, jonka jutussa siteerataan mm. Suomen pankin ekonomistia ja MMM:n virkamiestä. En minä kuitenkaan ole Suomesta maataloutta lopettamassa, kunhan sen itämerta pilaava vaikutus saadaan melkein loppumaan.

Bossu kirjoitti:

Tuossa jutussa Wikipediassa oli viittaus Helsingin Sanomiin ja Aamulehteen, jonka jutussa siteerataan mm. Suomen pankin ekonomistia ja MMM:n virkamiestä. En minä kuitenkaan ole Suomesta maataloutta lopettamassa, kunhan sen itämerta pilaava vaikutus saadaan melkein loppumaan.

Lue lisää

Niin, jos katsot viittauksia Hesariin ja Aamulehteen, ne ovat toimittajien juttuja vuosilta 2008 ja 2009. Jo juttujen otsikot kertovat että nyt on valittu mahdollisimman kriittisiä artikkeleita. Kumpikaan linkki ei lisäksi toimi. Vaikka toisivat mahdolliset viittaukset virallisiin lukuihin ovat sitten yli 10 vuotta vanhaa tietoa. Tässä hieman uudempaa https://m.iltalehti.fi/kotimaa/201710172200465641_u0.shtml

Possu2 kirjoitti:

Niin, jos katsot viittauksia Hesariin ja Aamulehteen, ne ovat toimittajien juttuja vuosilta 2008 ja 2009. Jo juttujen otsikot kertovat että nyt on valittu mahdollisimman kriittisiä artikkeleita. Kumpikaan linkki ei lisäksi toimi. Vaikka toisivat mahdolliset viittaukset virallisiin lukuihin ovat sitten yli 10 vuotta vanhaa tietoa. Tässä hieman uudempaa https://m.iltalehti.fi/kotimaa/201710172200465641_u0.shtml

Lue lisää

Aamulehden juttu on luettavissa, kun googlaa sen nimeltä. Samat luvut olen lukenut kyllä muualtakin. En ymmärrä, miksi MMM:n virkamies haluaisi valehdella maatalouden tappioksi. Sinun Iltalehtiviittauksesi kertoo minulle, että vanhantyyppinen maatalousmalli Suomessa on todellakin tullut tiensä päähän. Ratkaisu ei ole pumpata huonosti toimivaan systeemiin lisää rahaa veroista, jolloin me maksettaisiin ruuastamme vielä enemmän kuin nyt ja vielä enemmän veroja, kun me jo maksetaan Euroopassa eniten ruuastamme.

Ratkaisu on rakennemuutos, jossa siirrytään ammattimaisemmin hoidettuihin isoihin yksiköihin, joissa maanviljelijät ovat töissä. Näin on ymmärtääkseni Ruotsissakin. Eipä tarvitse silloin pelätä koko perheen elämäntavan ja elämän tuhoutuvan, kun tulee huono vuosi.

Ympäristötietoisuuden ja saastuttamisen ehkäisyyn tulee tietysti kiinnittää lisää huomiota näilläkin vesillä kulkevien keskuudessa.
Totuus on kuitenkin toisenlainen. Suurimmat muovia mereen työntävät maat löytyvät aivan muilta leveysasteilta.
Noista nimeltä mainitsemattomista maista löytyy helposti useita kaupunkeja joiden väkiluku ylittää meidän koko maamme populaation kirkkaasti.
Siellä jätehuolto on vielä lähes tuntematon käsite ja kaatopaikkoina toimivat läheisen joen rannat - jokihan vie ne jätteet pois käsistä ja silmistä nopeasti.
Tuo menetelmä kun kerrotaan jollakin x määrällä, niin seuraukset löytyvät noista valtamerien ”jätepyörteistä”.
Tärkeimpiä vientituotteita noille päiväntasaajaa lähimpinä olevilla leveysasteilla sijaitseville maille voisi olla: ympäristökasvatus ja väestönkasvun hallinta.
Meidän ei tarvitse mennä kuin 50 vuotta taaksepäin kun täälläkin laulettiin ”Lievestuoreen Liisa” kappaleen tahdissa. Autokorjaamoiden takapihalla poltettiin vanhat renkaat ja jäteöljyt pois käsistä.
Kaatopaikoille vietiin kaikki samassa kuormassa ilman mitään lajittelua - usein vielä tuikattiin tulta perään siellä penkan reunalla.
Paljon on vielä täälläkin tekemistä. Jätteiden lajitteluun ja raaka-aineiden talteenottoon tulisi kiinnittää enemmän huomiota.
Eräs mikä erityisesti tekee pahaa nähdä, on alumiinin tuhlaus. Alumiinia menee valtavat määrät jätteen mukana pois kierrätyksestä ja mikä pahinta, se aiheuttaa ongelmia polttolaitoksen toimintaan.
Alumiinin valmistus neitseellisestä raaka-aineesta vie valtavasti sähköä. Kierrätysmateriaalista sen valmistukseen tarvitaan vain murto -osa siitä energiasta.