Ketä vl voi ääänestää pressan vaaleissa ?

Eikö Vanhanen elä susiparina naisen kanssa?

Niinistö hyväksyy ihmisen lopettamisen=eutanasia. On verrattavissa aborttiin, ihmisen elämä lopetetaan ulkopuolisten toimesta. Ei Niinistö, ei !

Väyrynen kannattaa perinteisiä arvoja, vastustaa jyrkästi eutanasiaa, (jota siis Niinistö kannattaa)
Väyrynen ajaa myös Suomen etuja Toisin kuin muut (lukuunottamatta Huhtasaarta.) edustavat EU:n halintovaltaa ja suurten korporaatioiden etuja Suomessa.

https://www.youtube.com/watch?v=r_FOK-Ve6xU

Kohdassa 1 h 16 min 40 s Väyrynen ottaa kantaa eutanasiaan.

VÄYRYNEN ON SUOMEN TOIVO, ÄÄNESTÄKÄÄ HÄNTÄ!

Uskon, että Väyrysestä tulee presidentti. Aion äänestää Väyrystä tai Huhtasaarta, mutta lopullista päätöstä en ole vielä tehnyt. Nämä kaksi ovat ainoat ehdokkaat, jotka eivät hyväksy eutanasiaa, joten siksi äänestän jompaakumpaa. Muissakin asioissa he ovat eniten kanssani samaa mieltä.

Perussuomalaisten uskottavutta on heikentänyt Hakkaraisen toilailut varsinkin pikkujoulujen aikaan eduskunnassa pikkujoulujen ulkopuolella ja varsinkin se, miten puolueen johto ja kokous reagoi siihen, eli ei käytännössä reagoinut mitenkään. Myös Perussuomalaisten enemmistön ja ylimmän johdon ääri-innokas kannatus alkoholien myynnin lisävapauttamisille (viime vuodenvaihteessa) ja eutanasialle on saanut minut katsomaan Perussuomalaisia puolueena kieroon.

Huhtasaari itse henkilökohtaisesti kuitenkin vastusti ja vastustaa sekä alkoholien vapauttamista että eutanasiaa, mutta hänen taustallaan olevan puolueen toiminta on vienyt silti Huhtasaarelta uskottavuutta minun silmissäni. Jos Huhtasaari olisi hanakammin noussut puoluejohtoa ja puoleen enemmistön näkemyksiä vastaan näissä asioissa (myös Hakkaraisen metkuissa), niin puolueen toiminta ei vaikuttaisi niin paljon heikentävästi Huhtasaaren uskottavuuteen minun silmissäni.

Kaiken tällaisen perussuomalaisten maallistuneemman ja osin jopa ateistisen siiven toilailujen vuoksi uskottavuus on heikentynyt osittain myös puolueen kristilliseltä siiveltä, johon Laura Huhtasaari ilman muuta kuuluu. Tämä Perussuomalaisten kristillinen siipi on poliitiikassa oikeastaan kaikessa minun kanssani samaa mieltä (99,9 %:sti). En nyt tarkoita tällä siipi-käsitteellä kuitenkaan sitä, että puolue olisi jotenkin hajonnut sisäisesti eri leireihin.

Ja hyvä ettei ole hajonnut sisäisesti, sillä Suomi ja Suomen tulevat sukupolvet tarvitsevat toimintakykyisenä tätä puoluetta, joka ajaa paljon hyviä asioita, kuten eroa EU:sta, muslimimaahanmuuton vähentämistä erityisesti turvapaikanhakijoiden, pakolaisten, mutta varsinkin muslimielintasopakolaisten osalta, rajojen puolustamista ja vartiointia jne.

Kaiken edellä kertomani vuoksi olen tällä hetkellä kallistunut enemmän Väyrysen kuin Huhtasaaren kannalle, vaikka Huhtasaari sinänsä olisi paras mahdollinen vaihtoehto Suomen presidentiksi. Oikeastaan Huhtasaari on parempi ehdokas kuin Väyrynen, eli kaikista presidenttiehdokkaista paras, mutta Huhtasaaren taustalla vaikuttavan puolueen maallistuneet osat ovat aiheuttaneet uskottavuusvajausta Huhtasaareen silmissäni vain sen vuoksi, että minkä puolueen ehdokas hän on.

Kaikesta tästä huolimatta kannatan yhä Perussuomalaisia, koska se on kuitenkin kaikesta huolimatta edelleen vähiten huono puolue Suomessa lukuunottamatta Kansalaispuoluetta, jota myös kannatan (ehkä vielä enemmän kuin Perussuomalaisia).

Siniset ovat hyljänneet kaikki periaatteet ja perussuomalaiset arvot, ja ovat katolilaisuuden ja islammyönteisyyden mädättämiä, joten heitä en kannata lainkaan. He ovat täysin selkärangatonta joukkoa. Myös Keskusta on hyljännyt kaikki kristilliset ja alkiolaiset juurevat arvot jo vuosikymmeniä sitten. Ainoat oikeat vaihtoehdot ovat siis Kansalaispuolue ja Perussuomalaiset.

Edelleenkin kuitenkin on toistettava, että sinänsä henkilönä ja ehdokkaana pidän Huhtasaarta parhaana, jopa Väyrystä parempana. Myös kaikissa vaalikoneissa Huhtasaari on kanssani eniten samaa mieltä ja Väyrynen aina toiseksi eniten. Lopullista päätöstä en siis ole vielä tehnyt näiden kahden välillä, vaikka tällä hetkellä Väyrynen tuntuu todennäköisemmältä vaihtoehdolta.

En usko, että kukaan sydämen uskovainen voisi äänestää muita kuin Väyrystä tai Huhtasaarta näissä presidentinvaaleissa. En myöskään voi pitää uskovaisena ketään sellaista, joka kannattaa Keskustaa, Kokoomusta, SDP:tä, Vihreitä, Vasemmistoliittoa, Kristillisdemokraatteja (joka on hyljännyt kaikki kristilliset arvot ja mennyt eutanasiaa kannattavan Niinistön taakse näissä vaaleissa) tai RKP:tta. Joka niitä puolueita kannattaa tai äänestää, on tarpeellinen julistettavaksi pannaan ja kirkonkiroukseen.

Ulkopolitiikan hoitaminen vaatii kokemusta ja viisautta. Huhtasaaren heikoin osa-alue on juuri ulkopolitiikka. Ei rukous aamiainen Trumpin kanssa riitä koska hänkin on ristiriitainen henkilö. Niin, ja ketä siellä rukoiltiin. Ainoa riski on se että Torvalds, Niinistö ja Väyrynen ovat 70 ukkoja ja kauden lopussa jo lähes 80 v. Miten kävi Kekkosen, dementia tuli ja siihen päättyi pressan tehtävät. Vanhanen on potentiaalinen ehdokas, vikansa kullakin, joten nyt pitää harkita tarkkaan ketä äänestää.

Keskusta on Sipilän puheenjohtaja kaudella hyvin maalistunut puolue. Kristilliset arvot ovat unohtuneet. Siitä on tullut liberaalinen puolue. Väyrynen edustaa ,alkiolaista ajatusmaailmaa. Olisi hyvä jos keskusta palaisi juurileen.

Komppaan Väyrystä.

Ei ainakaan Väyrystä, tanssilavan ja viinitilan pitäjää.

Tentissä Vanhanen oli hyvä, pistää kyllä miettimään. Niinistön kannatus tulee alas, kiertelee ja kaartelee koko ajan. Ei hyvä, on kuitenkin kokoomuslainen.

Kunnon uskova EI äänestä Väyrystä.

Väyrynen itseriittoinen minä itte vänkääjä. Juna meni ajat sitten.

Jos Väyrynen olisi presidentti, kansa ei olisi kahtia vaan 7 osaan jakautunut.

Sellainen riitaveikko hän on.

Lisäksi olisi jatkuvasti sorkkimassa hallituksen politiikkaa - vallanhimossaan.

Ei kansasta voi olla 70% kokoomuslaisia. Gallup on ostettua mielenmuokkausta. Kai nyt tavallinen suomalainen tietää itse kuka on sopivin presidentti ja äänestää sen mukaan.

En ole VL mutta Väyrynen saa ennakkoääneni keskiviikkona.

Väyrynen on paras.

Siinä vain käy niin että keskusta joutuu lopulta äänestämään kokoomuslaista Niinistöä, vaikka kierona hän onkin mukamas "valitsijayhdistyksen" ehdokas.
Kyllä pitäsin kiinni oman puolueen ehdokkaasta Vanhasesta loppuun asti. Se on keskustalle paha takaisku jatkoa ajatellen jos mennään muiden taakse.

Vaikka Väyrynen valittaisiin ensimmäisellä kierroksella presidentiksi niin historiaa hän ei voi muuttaa millään tavalla. Se että käyttää vaalivalttina 20 vuotta vanhoja asioita ei muuta Suomen tilannetta.
Väyrysellä ei ole sisäpoliittista valtaa joten eduskunta ja hallitus päättävät asioista. Paavon juna meni, ei vanhoja muistelemalla rakenneta tulevaisuutta. Se on tosiasia, toivottavasti keskustassa rivit pitävät, siinä on Vanhasen mahdollisuus - vieläpä suuri sellainen.
Tulee mieleen Timo Soini. Hän ratsasti vanhoilla asioilla ja sai jytkyn. Mikä on tilanne nyt?Poliittinen kannatus huvennut samoin uskottavuus. Älkäämme tehkö samaa virhettä, emme me niin hyväuskosia sentään ole.

Väyrysellä on arvot kohdallaan.

Valitettavasti ne arvot ovat populismia kuten Soinilla. Ja pyrkyryys ja vallanhimo sekä kostonhalu on huipussaan. Totta se on, miettikää, älkää meno nyt halpaan.

Venäjä ei hyväksynyt Paavoa pääministeriksi vaan valitsi Holkerin, TS venäjä ei luottanut Paavoon.
Matti Vanhanen uskalsi sanoa suoraan vaalitentin juontajalle, ettei hän ainakaan toimisi samoin kuin Niinistö toimi, kun puuttui Perus Suomalaisen puolueen puheenjohtajan valintaan. (Tiktatuuria)
Tämä ei kuulu Presidentin toimivaltaan. Suunnilleen näin Vanhanen vastasi ohjelman juontajalle.

Hyi Matti Vanhanen jättäisi yksin suupalaksi. Nato on Hyvä.
Paavo Väyrynen on vastenmielinen.
Euroopan Yhdysvallat (putin luhistuu, kun EI OLE SUUPALAA).

Natoon liittyminen on sama kuin kävelet pimeässä heikoille jäille. Kukaan ei ole sanallakaan avannut mistä apua tulee, millaista apua, missä tilanteessa, ydinpommeillako puolustettaisiin, kuka määrää joukkoja jos ne ovat Suomessa, mitä Suomelle maksaa asevarustelu jonka Nato määrää, mistä rahat ym.ym.

jumalanterve! Kristillisyydessämme saa äänestää Aku Ankkaa, Hitleriä ja kirkkovenettä. Juicen äänestäminen on Siionissa synniksi saarnattu. jumalanrauhaa.

Jokainen saa päättää, ketä äänestää,
Ja sitä paitsi äänestäminen on vaalisalaisuus