ROT:n avaus näköjään poistatetaan koko ajan, joten teen oman avauksen muutamasta kohdasta siihen liittyen. Olet jostain käsittämättömästä syystä päättänyt, että geneettinen yhteneväisyys lajien välillä pitäisi määritellä lncRNA:n perusteella, vaikka lncRNA-transkirptien osuus esim. ihmisen genomin koosta on alle prosentti. Kuinka rehelliseltä tällainen sinusta kuulostaa?
Siitä en ole varma, että ymmärrätkö käyttämiäsi lukuja ja olet tietoisesti epärehellinen, vai kuljetko vahvistusvinouman ajamana pakonomaisesti kohti toivomaasi päämäärää ymmärtämättä käyttämiäsi tutkimuksia. Minisian tapauksessa etsittiin synteniaa ja sekvenssihomologiaa perinteisellä RNA-sekvensoinnilla monieksonisesta lncRNA:sta rinnastaen sekvenssejä [1]. Tällä menetelmällä vastaavuudeksi saatiin 57%.
[1] https://www.nature.com/articles/srep43166
Toisessa tutkimuksessa taas oli kehitetty uusi etsimistyökalu, slncky, joka kykenee automaattisesti tunnistamaan ja poistamaan esim. bona fide lncRNA:t, kääntämättömät alueet (UTR), pseudogeenit, geeniduplikaatit ja tietyt spesifit koodaavat geeniperheet, kuten sinkkisormiproteiineja koodaavat alueet. Nämä alueet voivat sekoittuvat homologian takia perinteisillä menetelmillä lncRNA:han, ja epätarkka karsinta on jouduttu suorittamaan manuaalisesti. Uusi menetelmä on paljon herkempi, ja kyseisessä tutkimuksessa laskettiin vain > 95%:n sekvenssihomologian saavuttaneet monieksoniset lncRNA:t, jolloin vastaatuus rinnastuksessa ihmisen ja simpanssin välillä oli 29,8% [2].
Minisian kanssa samalla menetelmällä tutkittuna homologisia sekvenssejä ihmisen ja simpanssin kesken löytyi rinnastuksessa 72%, kun vertailtiin monieksonista lncRNA:ta [3]. Ei tässä ole oikein muuta mahdollisuutta, kuin että valehtelet joko tietoisesti tai sitten et ymmärrä lukemiasi tutkimuksia. Todennäköistä on, että kyse on kummastakin.
[2] https://genomebiology.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13059-016-0880-9#MOESM1
[3] https://www.biorxiv.org/content/early/2017/12/12/232553
Jos hiukan käyttäisit ajattelukykyäsi, niin varmasti itsekin ymmärtäisit miksei simpansseja sitten käytetä lääketieteessä samalla tavalla kuin sikoja. Kun et tätä ajattelua halua itse tehdä, niin voin luetella muutamia niistä syitä. 1) Eettiset syyt; emme halua käyttää läheisiä sukulaisiamme koe- ja testieläiminä enää yhtään enempää (eläinten hyödyntämisestä voi ylipäätään olla montaa mieltä, mutta se ei ole tämän avauksen aihe). 2) Taloudelliset syyt; ymmärrätkö yhtään kuinka paljon kalliimmaksi ihmisapinoiden käyttäminen tulisi kuin sikojen? 3) Riskit; läheisinä sukulaisina simpanssit esim. kantavat paljon enemmän meille potentiaalisesti vaarallisia viruksia ja muita riskitekijöitä, joita ei sioilta vastaavissa määrin löydy. 4) Siat ovat geneettisesti tarpeeksi lähellä meitä, jotta voimme niitä hyödyntää, ja meille on kertynyt valtava määrä tietotaitoa niiden hyödyntämisestä lääketieteessä.
Kehitysbiologiaa laajemmin ja kantasolututkimuksen saloja en jaksa tässä yhteydessä alkaa sinulle opettaa, mutta selvää on, ettet niistäkään näytä juuri mitään ymmärtävän.
Muutama huomio ROT:n väitteisiin
28
583
Vastaukset
lncRNA-transkriptien määrä ihmisen genomissa on suurempi kuin proteiinien koodaamiseen käytettävien DNA-jaksojen määrä.
Ihminen ei voi käyttää mitään simpanssin elintä eikä edes verensiirto simpanssilta ihmiselle toimi. Sen sijaan ihminen voi käyttää sian verta, sydäntä, munuaista jne. Yhtälailla ihmiseen sopii delfiinin tai lampaan sydän.
Solon on palstan epärehellisin eksyttäjä.”lncRNA-transkriptien määrä ihmisen genomissa on suurempi kuin proteiinien koodaamiseen käytettävien DNA-jaksojen määrä.”
Lukumääräisesti näin on, mutta nukleotidien määrä on proteiineja koodaavien geenien osalta lähes kaksinkertainen, joten emästen määrää vertaamalla huomattavasti suurempi osa genomista rakentuu proteiineja koodaavista geeneistä kuin lncRNA-transkipteistä, joista merkittävä osa on vieläpä toimimattomia. Ja ei, tämä ei tarkoita, että vähättelisin millään tavalla lncRNA:n merkitystä, jota aina kuvittelet, kun ajatukesenkulkusi on ala-asteikäisen tasolla. Kerroin vain, että geneettisen eron vertaaminen sellaisesta osasta genomia, joka muodostaa alle prosentin kokonaisuudesta, ja josta suuri osa on voimakkaan valinnan kohteena jatkuvasti, on jokseenkin epärehellistä toimintaa.
”Ihminen ei voi käyttää mitään simpanssin elintä eikä edes verensiirto simpanssilta ihmiselle toimi. Sen sijaan ihminen voi käyttää sian verta, sydäntä, munuaista jne. Yhtälailla ihmiseen sopii delfiinin tai lampaan sydän.”
Miksi sinä valehtelet? Simpanssin ja ihmisen ABO- ja Rh-antigeenit ovat käytännössä identtiset, ja muutkin pinta-antigeenit ovat lähempänä ihmistä, kuin millään muulla eläimellä. Ongelmia ksenotransplantaatiossa ihmisen ja simpanssin välillä aiheutuisi pääasiassa siitä syystä, että esim. simpanssin sydän on liian pieni ihmiselle. Sika on tuotantoeläimenä paljon ”eettisempi” vaihtoehto, ja riittävän samankaltainen meidän kanssamme. Sekä simpanssien että sikojen perimää pitäisi kuitenkin editoida esim. CRISP/Cas9 tekniikalla, jos niistä haluttaisiin turvallisia luovuttaja-eläimiä. Cas9-nukleaasin pitäisi leikata ainakin PtERV:t ja CERV:t simpansseilta ja PERV:t sioilta, ja inaktivoida haitalliset antigeenit. Mitä kauemmas fylogeniassa edetään, sitä enemmän editointia antigeenien osalta tarvittaisiin. Mistä lasten satuluontokirjasta sinä tietosi oikein kaivat?
”Solon on palstan epärehellisin eksyttäjä.”
Voi tätä tahattoman ironian määrää...solon1 kirjoitti:
”lncRNA-transkriptien määrä ihmisen genomissa on suurempi kuin proteiinien koodaamiseen käytettävien DNA-jaksojen määrä.”
Lukumääräisesti näin on, mutta nukleotidien määrä on proteiineja koodaavien geenien osalta lähes kaksinkertainen, joten emästen määrää vertaamalla huomattavasti suurempi osa genomista rakentuu proteiineja koodaavista geeneistä kuin lncRNA-transkipteistä, joista merkittävä osa on vieläpä toimimattomia. Ja ei, tämä ei tarkoita, että vähättelisin millään tavalla lncRNA:n merkitystä, jota aina kuvittelet, kun ajatukesenkulkusi on ala-asteikäisen tasolla. Kerroin vain, että geneettisen eron vertaaminen sellaisesta osasta genomia, joka muodostaa alle prosentin kokonaisuudesta, ja josta suuri osa on voimakkaan valinnan kohteena jatkuvasti, on jokseenkin epärehellistä toimintaa.
”Ihminen ei voi käyttää mitään simpanssin elintä eikä edes verensiirto simpanssilta ihmiselle toimi. Sen sijaan ihminen voi käyttää sian verta, sydäntä, munuaista jne. Yhtälailla ihmiseen sopii delfiinin tai lampaan sydän.”
Miksi sinä valehtelet? Simpanssin ja ihmisen ABO- ja Rh-antigeenit ovat käytännössä identtiset, ja muutkin pinta-antigeenit ovat lähempänä ihmistä, kuin millään muulla eläimellä. Ongelmia ksenotransplantaatiossa ihmisen ja simpanssin välillä aiheutuisi pääasiassa siitä syystä, että esim. simpanssin sydän on liian pieni ihmiselle. Sika on tuotantoeläimenä paljon ”eettisempi” vaihtoehto, ja riittävän samankaltainen meidän kanssamme. Sekä simpanssien että sikojen perimää pitäisi kuitenkin editoida esim. CRISP/Cas9 tekniikalla, jos niistä haluttaisiin turvallisia luovuttaja-eläimiä. Cas9-nukleaasin pitäisi leikata ainakin PtERV:t ja CERV:t simpansseilta ja PERV:t sioilta, ja inaktivoida haitalliset antigeenit. Mitä kauemmas fylogeniassa edetään, sitä enemmän editointia antigeenien osalta tarvittaisiin. Mistä lasten satuluontokirjasta sinä tietosi oikein kaivat?
”Solon on palstan epärehellisin eksyttäjä.”
Voi tätä tahattoman ironian määrää...Noin juurikin. Olisin esittänyt vastaavan sisältöisiä kommentteja. Muistaakseni 60-luvulla siirrettiin simpanssin sydän ihmiselle ja se sykki parisen tuntia. Sian sydänten siirtämistä ihmiselle tutkitaan parhaillaan siirtämällä sian sydämiä kädellisille, esim. paviaaneille. Tutkijat pyrkivät muokkaamaan sian perimää geenimuokkauksella siten, että sydämen siirto kädellisille, kuten ihmiselle, aiheuttaa mahdollisimman vähin komplikaatioita.
Jälleen kerran ROT esitti joko täydellisiä valheita tai sitten vääristeli osittaisia totuuksia.- EIAPINASTA
UItron kirjoitti:
Noin juurikin. Olisin esittänyt vastaavan sisältöisiä kommentteja. Muistaakseni 60-luvulla siirrettiin simpanssin sydän ihmiselle ja se sykki parisen tuntia. Sian sydänten siirtämistä ihmiselle tutkitaan parhaillaan siirtämällä sian sydämiä kädellisille, esim. paviaaneille. Tutkijat pyrkivät muokkaamaan sian perimää geenimuokkauksella siten, että sydämen siirto kädellisille, kuten ihmiselle, aiheuttaa mahdollisimman vähin komplikaatioita.
Jälleen kerran ROT esitti joko täydellisiä valheita tai sitten vääristeli osittaisia totuuksia.Afrikkalainen aivopieru teki sen. Täydellinen typerys. Kuinkahan monta kertaa salaisissa kammioissa on yritetty risteyttää simpanssia ja ihmistä. Mutta nehän ovat salaisia puuhia.
- SalainenKammioPäässäsi
EIAPINASTA kirjoitti:
Afrikkalainen aivopieru teki sen. Täydellinen typerys. Kuinkahan monta kertaa salaisissa kammioissa on yritetty risteyttää simpanssia ja ihmistä. Mutta nehän ovat salaisia puuhia.
Onko yritetty? Tuskin on eikä olekaan. Jokainen biologi tietää sen mahdottomaksi.
- taukki
SalainenKammioPäässäsi kirjoitti:
Onko yritetty? Tuskin on eikä olekaan. Jokainen biologi tietää sen mahdottomaksi.
Niin sinunkin.
- luuletkoolevasiluoja
Lopeta jo sadismisi eläinparoille. On se kumma että laki sallii. Eri tutkijat selvittävät yksityiskohtaisesti kokeitaan kirjassa, jossa 1800 luvulta jo eläinkokeita tehty. EI TÄYSPÄINEN VOI TEHDÄ SELLAISIA. Mutta tunnetusti sinullahan ei voi olla omaatuntoa eikä käsitystä siitä miten eläin kärsii.
Ja usko pois APINA EI OLE IHMINEN.
Yritä tehdä APINASTA ihminen. Olet nero.- TyhjääMökellystä
Ei voida sanoa, että apina olisi ihminen. Se on sama kuin sanoisi, että suomalaiset ovat pääsääntöisesti tamperelaisia.
Sen sijaan voidaan sanoa, että ihminen on apina. Aivan kuin voidaan sanoa, että tamperelaiset ovat pääsääntöisesti suomalaisia.
1800 luvulla käytettiin hiilikaivoksissa lapsityövoimaa ja hartaiden kristittyjen puuvillapelloilla orjatyövoimaa. Silloin tehtiin luultavasti myös eläinkokeita, joita ei nykyään enää länsimaissa saisi tehdä.
Kiitos vaan, mutta en minä itseäni ihan nerona pidä. Ilmeisesi olen kuitenkin niin paljon sinua älykkämpi, että sinun näkökulmastasi voin näyttää nerolta. - kiitoskommentistasi
TyhjääMökellystä kirjoitti:
Ei voida sanoa, että apina olisi ihminen. Se on sama kuin sanoisi, että suomalaiset ovat pääsääntöisesti tamperelaisia.
Sen sijaan voidaan sanoa, että ihminen on apina. Aivan kuin voidaan sanoa, että tamperelaiset ovat pääsääntöisesti suomalaisia.
1800 luvulla käytettiin hiilikaivoksissa lapsityövoimaa ja hartaiden kristittyjen puuvillapelloilla orjatyövoimaa. Silloin tehtiin luultavasti myös eläinkokeita, joita ei nykyään enää länsimaissa saisi tehdä.
Kiitos vaan, mutta en minä itseäni ihan nerona pidä. Ilmeisesi olen kuitenkin niin paljon sinua älykkämpi, että sinun näkökulmastasi voin näyttää nerolta.Olet tosiaan minun näkökulmastani katsoen nero. Mutta tunneälyä sinulta puuttuu. Tyhjää Mökellystä molemmin puolin.
- ItkumuuriJaTurvapaalu
kiitoskommentistasi kirjoitti:
Olet tosiaan minun näkökulmastani katsoen nero. Mutta tunneälyä sinulta puuttuu. Tyhjää Mökellystä molemmin puolin.
Tunneäly on usein se, mihin vedotaan, kun looginen argumentaatio ei riitä.
Mielestäni tunneäly on lähinnä se sosiaalisen kanssakäymisen taito, joka karkeasti ilmaistuna määrittää, miten hyväksytty ja pidetty ihminen olet yhteisössäsi. Toisin sanoen miten osaat vastata vuorovaikuttaessasi sosiaalisessa tilanteessa toisen ihmisen kanssa niin, että hän kokee tullensa hyväksytyksi ja huomioiduksi. Osoittamalla hyväksyntää, tulet hyväksytyksi.
Taidan hallita tunneälynkin paremmin kuin sinä ikinä. - nknlnlkn
TyhjääMökellystä kirjoitti:
Ei voida sanoa, että apina olisi ihminen. Se on sama kuin sanoisi, että suomalaiset ovat pääsääntöisesti tamperelaisia.
Sen sijaan voidaan sanoa, että ihminen on apina. Aivan kuin voidaan sanoa, että tamperelaiset ovat pääsääntöisesti suomalaisia.
1800 luvulla käytettiin hiilikaivoksissa lapsityövoimaa ja hartaiden kristittyjen puuvillapelloilla orjatyövoimaa. Silloin tehtiin luultavasti myös eläinkokeita, joita ei nykyään enää länsimaissa saisi tehdä.
Kiitos vaan, mutta en minä itseäni ihan nerona pidä. Ilmeisesi olen kuitenkin niin paljon sinua älykkämpi, että sinun näkökulmastasi voin näyttää nerolta.>Kiitos vaan, mutta en minä itseäni ihan nerona pidä. Ilmeisesi olen kuitenkin niin paljon sinua älykkämpi, että sinun näkökulmastasi voin näyttää nerolta.
Eikö toi viesti ollu Solonille tarkotettu? - ihmineneioleapina
ItkumuuriJaTurvapaalu kirjoitti:
Tunneäly on usein se, mihin vedotaan, kun looginen argumentaatio ei riitä.
Mielestäni tunneäly on lähinnä se sosiaalisen kanssakäymisen taito, joka karkeasti ilmaistuna määrittää, miten hyväksytty ja pidetty ihminen olet yhteisössäsi. Toisin sanoen miten osaat vastata vuorovaikuttaessasi sosiaalisessa tilanteessa toisen ihmisen kanssa niin, että hän kokee tullensa hyväksytyksi ja huomioiduksi. Osoittamalla hyväksyntää, tulet hyväksytyksi.
Taidan hallita tunneälynkin paremmin kuin sinä ikinä.Se on hyvä. Sinä et tiedä minusta mitään. Ja näin on hyvä.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3041889Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1101775Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt1261740Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä731625- 311567
- 691285
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https891038- 231035
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että221002Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.100948