Solon vähättelee hädissään pitkien ei-koodaavien RNA-molekyylien (lncRNA) merkitystä. Mainittakoon, että niiden määrä ihmisen genomissa on n. 28 000 eli huomattavasti suurempi kuin proteiinien koodaamiseen käytettyjen DNA-jaksojen määrä, joita on vain n. 19 600.
LncRNA-molekyylien merkitys eliön ominaisuuksien asettamisessa on erittäin merkittävä; ne välittävät epigeneettistä informaatiota erityisesti histonien markkereita varten. Histonien epigeneettisiä markkereita on useita erityyppisiä, ja ne toimivat biologisena tietokantana ylläpitäen osoitetietojärjestelmää mm. geenien ekspressiosta ja siitä, mitä geenejä päästetään transkriptioon ja millä aktiivisuustasolla. LncRNA:t välittävät informaatiota myös kromatiinin 3D-muotoa varten, jolla niin ikään on vaikutus siihen, mitä ja miten DNA-jaksoja luetaan.
Alkion kantasolujen DNA ei ohjaa solujen erilaistumisprosessia eikä ominaisuuksien paikalleenasettamista. Tätä tehtävää hoitavat ei-koodaavat RNA:t, erityisesti lncRNA:t ja microRNA:t. Mm. siemennesteessä on tuhansia erilaisia miRNA ja lncRNA-molekyylejä. Ja ihmisen ja simpanssin lncRNA-transkriptien yhtenevyys on todellakin vaivaiset 29.8%.
Solun informaationhallintamekanismit ovat aivan käsittämättömällä tasolla. Satunnaisilla mutaatioilla ja valinnalla ei ole mitään tekemistä näiden Älykkäästi Suunniteltujen mekanismien kanssa. Evoluutioteoria on aikamme vakavin harhaoppi.
Linkit ketjussa.
lncRNA-transkriptien määrä ja niiden merkitys
15
143
Vastaukset
Etkö sinä aikuinen ihminen itse huomaa, kuinka säälittävän lapsellinen olet? Toimiiko ajattelusi oikeasti kuin pikkulapsella?
Kirjoitin toiseen ketjuun seuraavaa: "Lukumääräisesti näin on, mutta nukleotidien määrä on proteiineja koodaavien geenien osalta lähes kaksinkertainen, joten emästen määrää vertaamalla huomattavasti suurempi osa genomista rakentuu proteiineja koodaavista geeneistä kuin lncRNA-transkipteistä, joista merkittävä osa on vieläpä toimimattomia. Ja ei, tämä ei tarkoita, että vähättelisin millään tavalla lncRNA:n merkitystä, jota aina kuvittelet, kun ajatukesenkulkusi on ala-asteikäisen tasolla. Kerroin vain, että geneettisen eron vertaaminen sellaisesta osasta genomia, joka muodostaa alle prosentin kokonaisuudesta, ja josta suuri osa on voimakkaan valinnan kohteena jatkuvasti, on jokseenkin epärehellistä toimintaa. "
Muuhun sekasotkuusi puuttuminen on täysin hyödytöntä, ja tehty jo kymmeniä kertoja.Ymmärrätkö lainkaan, palstan harhaanjohtaja, kuinka suurta osaa genomista käytetään lncRNA-transkriptien rakentamiseen? Niitä kun ei kopioida suoraviivaisesti DNA:sta. Ja tiedätkö sitäkään, että osa lncRNA-molekyyleistä käy läpi vaihtoehtoisen silmukointiproseduurin? Ja ymmärrätkö reppana sitäkään, että osa lncRNA-molekyyleistä jopa koodaa proteiineja.
Sulla on paljon oppimista, pikku solon.Ja tapasi on aina se, että viet keskustelun pois varsinaiselta pääasialta. Ymmärrätkö mitään lncRNA-molekyylien ja histonien epigeneettisten markkerien välisestä yhteydestä? Tai tiedätkö raukka edes, mitä tarkoitetaan 4D-genomilla?
Näytä vielä lopuksi tieteellinen malli, joka todistaa, miten nuo mekanismit olisivat voineet kehittyä. Mutta ei sinulla reppana ole evoluutiolle tieteellistä mallia.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ja tapasi on aina se, että viet keskustelun pois varsinaiselta pääasialta. Ymmärrätkö mitään lncRNA-molekyylien ja histonien epigeneettisten markkerien välisestä yhteydestä? Tai tiedätkö raukka edes, mitä tarkoitetaan 4D-genomilla?
Näytä vielä lopuksi tieteellinen malli, joka todistaa, miten nuo mekanismit olisivat voineet kehittyä. Mutta ei sinulla reppana ole evoluutiolle tieteellistä mallia."Näytä vielä lopuksi tieteellinen malli, joka todistaa, miten nuo mekanismit olisivat voineet kehittyä."
Näytä sinä tieteellinen malli, joka todistaa miten nuo mekanismit on luotu.- räyhräyh
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ja tapasi on aina se, että viet keskustelun pois varsinaiselta pääasialta. Ymmärrätkö mitään lncRNA-molekyylien ja histonien epigeneettisten markkerien välisestä yhteydestä? Tai tiedätkö raukka edes, mitä tarkoitetaan 4D-genomilla?
Näytä vielä lopuksi tieteellinen malli, joka todistaa, miten nuo mekanismit olisivat voineet kehittyä. Mutta ei sinulla reppana ole evoluutiolle tieteellistä mallia.Surkean opettajanpalkkasi lisäksi sinullekin voisi tehdä hyvää se 10 000 €, jonka toisessa keskustelussa lupasin jumalan todistamisesta. Yksi ainoa pitävä todiste riittää ja nimesi ja työpaikkasi tiedänkin.
- Älä.esitä.hihu
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ja tapasi on aina se, että viet keskustelun pois varsinaiselta pääasialta. Ymmärrätkö mitään lncRNA-molekyylien ja histonien epigeneettisten markkerien välisestä yhteydestä? Tai tiedätkö raukka edes, mitä tarkoitetaan 4D-genomilla?
Näytä vielä lopuksi tieteellinen malli, joka todistaa, miten nuo mekanismit olisivat voineet kehittyä. Mutta ei sinulla reppana ole evoluutiolle tieteellistä mallia.Luuletko Aalto että tiedettä tehdään latomalla peräkkäin hienolta kuulostavia tieteellisiä sanoja? Luuletko sinä pseudotieteilevä idiootti hämääväsi ketään tuolla pseudotieteellisellä paskanjauhannallasi? Nyt ei olla hellareiden kielilläpuhumisseuroissa missä mikä tahansa paskanjauhaminen Jeesuksen nimissä uppoaa seurakuntaan.
Ethän sinä paeudotieteilijä ymmärrä genetiikan alkeitakaan joten turhaan yrität päteä hienoja sanoja latelemalla.
Jännästi on kielenkäyttösi ja tapasi kieroilla termeillä joita et itse ymmärrä hyvin samankaltainen kuin JC:llä. Mistähän johtunee ... RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ja tapasi on aina se, että viet keskustelun pois varsinaiselta pääasialta. Ymmärrätkö mitään lncRNA-molekyylien ja histonien epigeneettisten markkerien välisestä yhteydestä? Tai tiedätkö raukka edes, mitä tarkoitetaan 4D-genomilla?
Näytä vielä lopuksi tieteellinen malli, joka todistaa, miten nuo mekanismit olisivat voineet kehittyä. Mutta ei sinulla reppana ole evoluutiolle tieteellistä mallia.”Ymmärrätkö lainkaan, palstan harhaanjohtaja, kuinka suurta osaa genomista käytetään lncRNA-transkriptien rakentamiseen? Niitä kun ei kopioida suoraviivaisesti DNA:sta.”
No, ncRNA muodostaa noin 98% transkriptomista, ja lncRNA-transkriptejä voi syntyä geenien läheisyydestä, intrageenisistä alueista, päällekkäisistä DNA-juosteista, pseudogeeneistä, SINE-elementeistä (kaikki DNA:ta) jne., mutta mitä tällä nyt on merkitystä minkään asian suhteen? Edelleen FANTOM-projekti on löytänyt alle 30 000 lncRNA-transkriptiä, ja sellaisen keskipituus on n. 1000 nukleotidia, eli lncRNA-transkriptien osuus genomin koosta on alle prosentti.
”Ja tiedätkö sitäkään, että osa lncRNA-molekyyleistä käy läpi vaihtoehtoisen silmukointiproseduurin?”
Tiedän. Tiedätkö sinä, kuinka moni syntyneistä transkripti-isoformeista on funktionaalinen?
”Ja ymmärrätkö reppana sitäkään, että osa lncRNA-molekyyleistä jopa koodaa proteiineja.”
Ymmärrän toki, olenhan tälläkin palstalla kirjoittanut lncRNA:sta syntyvistä pienen avoimen lukukehyksen de novo geeneistä ensimmäisen kerran n. kolme ja puoli vuotta sitten. Olen sinullekin niistä kertonut, ja maininnut että koodatuilla polypeptideillä voi olla myös funktioita, koska luonnonvalinta näyttää niitä suosivan, toisin kuin suurta osaa lncRNA-transkripteistä. Itse olet tämän kiistänyt, joten onko ääni kellossa muuttunut? Sehän olisi hienoa, jos ymmärtäisit miten uutta geneettistä informaatiota voi syntyä uusien funktionaalisten proteiinien muodossa. Toki on myös löydetty kaksoisfunktion omaavia lncRNA-transkriptejä, joiden sisällä on pieni avoin lukukehys, joka kooda proteiiniksi laskostuvia polypeptidejä, kuten SPAR-proteiini.
”Sulla on paljon oppimista, pikku solon.”
On tietenkin, niin kuin kaikilla, mutta ei sinulta.
”Ja tapasi on aina se, että viet keskustelun pois varsinaiselta pääasialta.”
Tämä on taas jotain aivan käsittämätöntä projisointia.
” Ymmärrätkö mitään lncRNA-molekyylien ja histonien epigeneettisten markkerien välisestä yhteydestä?”
Aika paljonkin, ja varmuudella enemmän kuin sinä, mutta ymmärrätkö sinä, että lncRNA:lla on muitakin funktioita, kuin olla osana erilaisissa kromatiinin modifikaatioissa [1]?
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Long_non-coding_RNA#Functions
”Tai tiedätkö raukka edes, mitä tarkoitetaan 4D-genomilla?”
Riippuu asiayhteydestä, mutta sinä taidat tarkoittaa kromatiinin moniulotteista järjestäytymistä?
”Näytä vielä lopuksi tieteellinen malli, joka todistaa, miten nuo mekanismit olisivat voineet kehittyä.”
Vaihtoehtoinen silmukointi on voinut kehittyä näin [2]. Tässä histonimodifikaatioiden alkuperästä ja evoluutiosta [3], ja tässä epigenomin evoluutiosta [4]. Ja tässä vielä miten lncRNA on voinut kehittyä vahvistaja-RNA:sta (eRNA) [5].
Voistiko sinä puolestasi näyttää minulle, miten Jumala takoi ne muutama tuhat vuotta sitten?
[2] http://cshperspectives.cshlp.org/content/6/6/a016071
[3] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5429095/
[4] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5721340/
[5] http://www.cell.com/trends/genetics/fulltext/S0168-9525(17)30122-1
Voit haukkua minua niin paljon kuin sielu sietää, mutta voisit lopettaa nämä mahtipontiset olkiukkoilusi, mitä tämäkin avaus tyylipuhtaasti edustaa.- KretuOnKetku
solon1 kirjoitti:
”Ymmärrätkö lainkaan, palstan harhaanjohtaja, kuinka suurta osaa genomista käytetään lncRNA-transkriptien rakentamiseen? Niitä kun ei kopioida suoraviivaisesti DNA:sta.”
No, ncRNA muodostaa noin 98% transkriptomista, ja lncRNA-transkriptejä voi syntyä geenien läheisyydestä, intrageenisistä alueista, päällekkäisistä DNA-juosteista, pseudogeeneistä, SINE-elementeistä (kaikki DNA:ta) jne., mutta mitä tällä nyt on merkitystä minkään asian suhteen? Edelleen FANTOM-projekti on löytänyt alle 30 000 lncRNA-transkriptiä, ja sellaisen keskipituus on n. 1000 nukleotidia, eli lncRNA-transkriptien osuus genomin koosta on alle prosentti.
”Ja tiedätkö sitäkään, että osa lncRNA-molekyyleistä käy läpi vaihtoehtoisen silmukointiproseduurin?”
Tiedän. Tiedätkö sinä, kuinka moni syntyneistä transkripti-isoformeista on funktionaalinen?
”Ja ymmärrätkö reppana sitäkään, että osa lncRNA-molekyyleistä jopa koodaa proteiineja.”
Ymmärrän toki, olenhan tälläkin palstalla kirjoittanut lncRNA:sta syntyvistä pienen avoimen lukukehyksen de novo geeneistä ensimmäisen kerran n. kolme ja puoli vuotta sitten. Olen sinullekin niistä kertonut, ja maininnut että koodatuilla polypeptideillä voi olla myös funktioita, koska luonnonvalinta näyttää niitä suosivan, toisin kuin suurta osaa lncRNA-transkripteistä. Itse olet tämän kiistänyt, joten onko ääni kellossa muuttunut? Sehän olisi hienoa, jos ymmärtäisit miten uutta geneettistä informaatiota voi syntyä uusien funktionaalisten proteiinien muodossa. Toki on myös löydetty kaksoisfunktion omaavia lncRNA-transkriptejä, joiden sisällä on pieni avoin lukukehys, joka kooda proteiiniksi laskostuvia polypeptidejä, kuten SPAR-proteiini.
”Sulla on paljon oppimista, pikku solon.”
On tietenkin, niin kuin kaikilla, mutta ei sinulta.
”Ja tapasi on aina se, että viet keskustelun pois varsinaiselta pääasialta.”
Tämä on taas jotain aivan käsittämätöntä projisointia.
” Ymmärrätkö mitään lncRNA-molekyylien ja histonien epigeneettisten markkerien välisestä yhteydestä?”
Aika paljonkin, ja varmuudella enemmän kuin sinä, mutta ymmärrätkö sinä, että lncRNA:lla on muitakin funktioita, kuin olla osana erilaisissa kromatiinin modifikaatioissa [1]?
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Long_non-coding_RNA#Functions
”Tai tiedätkö raukka edes, mitä tarkoitetaan 4D-genomilla?”
Riippuu asiayhteydestä, mutta sinä taidat tarkoittaa kromatiinin moniulotteista järjestäytymistä?
”Näytä vielä lopuksi tieteellinen malli, joka todistaa, miten nuo mekanismit olisivat voineet kehittyä.”
Vaihtoehtoinen silmukointi on voinut kehittyä näin [2]. Tässä histonimodifikaatioiden alkuperästä ja evoluutiosta [3], ja tässä epigenomin evoluutiosta [4]. Ja tässä vielä miten lncRNA on voinut kehittyä vahvistaja-RNA:sta (eRNA) [5].
Voistiko sinä puolestasi näyttää minulle, miten Jumala takoi ne muutama tuhat vuotta sitten?
[2] http://cshperspectives.cshlp.org/content/6/6/a016071
[3] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5429095/
[4] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5721340/
[5] http://www.cell.com/trends/genetics/fulltext/S0168-9525(17)30122-1
Voit haukkua minua niin paljon kuin sielu sietää, mutta voisit lopettaa nämä mahtipontiset olkiukkoilusi, mitä tämäkin avaus tyylipuhtaasti edustaa.Siinäpä tuli taas pseudotieteilevälle ROT:ille kunnolla pataan ja tiukasti tieteellisiin faktoihin perustuen.
ROT:in ja JC:n kaltaisilla ketkuilla kreationisteilla ei ole muuta mahdollisuutta kuin turvautua ketkuiluun kun faktat ja todellisuus eivät tue heidän kreationistisia uskomuksiaan. RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ymmärrätkö lainkaan, palstan harhaanjohtaja, kuinka suurta osaa genomista käytetään lncRNA-transkriptien rakentamiseen? Niitä kun ei kopioida suoraviivaisesti DNA:sta. Ja tiedätkö sitäkään, että osa lncRNA-molekyyleistä käy läpi vaihtoehtoisen silmukointiproseduurin? Ja ymmärrätkö reppana sitäkään, että osa lncRNA-molekyyleistä jopa koodaa proteiineja.
Sulla on paljon oppimista, pikku solon.ROT nolosti projisoi: "Ymmärrätkö lainkaan, palstan harhaanjohtaja."
Sinähän se olet palstan kieroin ja epärehellisin valehtelija ja reationisti-typerysten harhaanjohtaja.
Sinulla on vielä pseudotieteilijä kaikki opittivana rehellisyydestä ja liian paljon opittavaa eri tieteenalojen oerusteista, joista kaikki tukevat sitä tieteellistä faktaa että evoluutioteoria on paras tieteellinen selitys evoluutiolle. Evoluutio on tieteellinen fakta josta satojen tuhansien tieteellisten tutkijoiden tiedeyhteisö on täysin yksimielinen. Sitten on tuollaisia omahyväisiä pseudotieteilijöitä joiden ymmärryskyky ei riitä edes genetiikan ja biologian alkeiden ymmärtämiseen.
- keepuptheGodwork
Onhan nämä ROT:n viuhahdukset palstalle todella mahtavia,nimittäin tahattoman huumorin kannalta...
- Parasta_parodiaa
Minua huvittaa erityisesti se kun ROT luulee solon1:lle esittämänsä typerän lässytyksen jotenkin olevan vakavastiotettavaa yhtään kenenkään mielestä. Joko noilla tietyillä hihhuleilla on poikkeuksellisen kiero huumorintaju ja kovasti pokkaa, tai sitten he ovat aivan täysin pihalla.
Vaikka veikkaankin jälkimmäistä, niin voihan niinkin olla, ettei ROT ota edes omia juttujaan vakavasti. Saattaahan hän vain omassa erinomaisuusharhassaan luulla, että pystyy kusettamaan ihmiset luulemaan evoluutiossa olevan jotain vikaa vain teeskentelemällä olevansa järkevällä asialla - vähän samoin kuin Flat Earth -trollit luulevat taviksia voitavan kusettaa köykäisillä argumenteilla.
ROT ei esim. näytä ymmärtävän, että palstalla käydyt keskustelut ovat kaikkien luettavissa, ja jokainen täysjärkinen kyllä huomaa miten ROT itse on keisari ilman vaatteita. Samalla minua kyllä harmittaa, että aikuinen ihminen voikin olla noin sekaisin kuin ROT on. - Kdhdhhdudbd
Parasta_parodiaa kirjoitti:
Minua huvittaa erityisesti se kun ROT luulee solon1:lle esittämänsä typerän lässytyksen jotenkin olevan vakavastiotettavaa yhtään kenenkään mielestä. Joko noilla tietyillä hihhuleilla on poikkeuksellisen kiero huumorintaju ja kovasti pokkaa, tai sitten he ovat aivan täysin pihalla.
Vaikka veikkaankin jälkimmäistä, niin voihan niinkin olla, ettei ROT ota edes omia juttujaan vakavasti. Saattaahan hän vain omassa erinomaisuusharhassaan luulla, että pystyy kusettamaan ihmiset luulemaan evoluutiossa olevan jotain vikaa vain teeskentelemällä olevansa järkevällä asialla - vähän samoin kuin Flat Earth -trollit luulevat taviksia voitavan kusettaa köykäisillä argumenteilla.
ROT ei esim. näytä ymmärtävän, että palstalla käydyt keskustelut ovat kaikkien luettavissa, ja jokainen täysjärkinen kyllä huomaa miten ROT itse on keisari ilman vaatteita. Samalla minua kyllä harmittaa, että aikuinen ihminen voikin olla noin sekaisin kuin ROT on."Samalla minua kyllä harmittaa, että aikuinen ihminen voikin olla noin sekaisin kuin ROT on."
Eniten tässä arveluttaa jos ROT:in kaltainen ihminen opettaa lapsia ...
- LakiV
Ääh, lopeta tuo, ei kannata ruveta kinaamaan paljoa evolutinisteja vastaan biologiatieteessäkään, jos hän on lääkiksen tai jonkun muun biologisen kurssin käynyt ja rupemalla vetelemään ehkä parisen minuuttia opiskelemiaan asioita. siinä tulee tappio kreationistille vieläkin. Mutta se on edelleen totta, mitä kretskut sanoitte kerran, että ei mikään luonnolliselta tuntuva aika riitä tämän maailmankaikkeuden, ja varsinkaan ELÄMÄN luomiseen, jos ei ole hengellistä sanallista-todellisuutta, eli jotakin informaatio-akaasia-ulottuvuutta, JOSTA KÄSIN on luotu kaikki 3D-maailmankaikkeus. Täällä on pieniä määriä informaatiota, kirjoituksina ja tietokonemuisteihin sitä myös pistetään, mutta ei alunperin ihmistäkään tehty sitä tarkoitusta varten, että tähän fysikaalisten eliöiden liikkumis/lepp-todellisuuteen tarvittaisiin sisäkkäistä kirjallista informaatiotodellisuutta, vaan se, missä sitä suoritettaisiin, olisi edelleenkin vain Jumalan Taivaassa... Meidät tehtiin alunperin vain maan päälle eläimiksi, vaikka jostakin syystä Jumala teki meille mahdollisuuden ruveta tietämäänkin. SE ON TOTTA; että tämä nykyinenkin todellisuus hyvin helposti kykenee pitämään yllä informaation tallentamista, koska sen muistiinpainaminen on niin helppoa, riittää pieni väriero pinnassa, ja muodontunnistus, että kirjaimen äänteen saa kiinni, ja muistamisymmärrys, mitä sekin sana tarkoitti. Ehkä se oli silti osa Jumalan suunnitelmaa, tehdä sisäkkäisiä todellisuuksiakin?
Oletteko te nähneet informaatiotodellissuuksia, tässä edessänne on eräs sellainen?! Ja totta, ei tämä ole sama todellisuus, kuin vanhan suomalaisen shamaanin vaellus korven metsissä... Siellä pitää varoa sitä, ettei putoa kuoppiin tai suohon tai kaadu karahkaan, tai joudu petojen suihin, tai palellu kuoliaaksi, mutta moni teistä ei vieläkään käsitä, mitä pitäisi varoa informaatiota tuottaessaan!? Pilkkaa ja pahoja sanoja pitää varoa.... Se tekee henkiset traumat molemmille - sekä uhrilleen että uhraajalleen... ROT olkiukkoilee: "Solon vähättelee hädissään pitkien ei-koodaavien RNA-molekyylien (lncRNA) merkitystä."
Eihän solon1:llä ole mitään hätää. Hän pitäytyy tiukasti tieteellisissä faktoissa - toisin kuin sinä pseudotieteilevä paskanjauhaja. Solon1 on myös äärimmäisen rehti ja rehellinen kirjoittaja - toisin kuin sinä. Sinä ja JC olette palstan epärehellisimpiä ketjuja. Olet harvinaisen vastenmielinen kieroilija.
ROT yrittää epätoivoisena päteä: "Mainittakoon että niiden määrä ihmisen genomissa on n. 28 000 eli huomattavasti suurempi kuin proteiinien koodaamiseen käytettyjen DNA-jaksojen määrä, joita on vain n. 19 600."
Kas kummaa kun "unohdit" mainita sen faktan että genomista kuitenkin huomattavasti suurempi osa on proteiineja koodaavia geenejä kuin lncRNA-transkripteja.
ROT yrittää edelleen nolosti päteä lässytyksellään : "LncRNA-molekyylieninaisuuksien asettamisessa on erittäin merkittävä..."
Kaiken sen mitä ihmiskunta tietää genetiikasta ja biologiasta on tiede selvittänyt ei sellaiset pseudotieteelliset ja lapselliset hörjöilijät kuin sinä.
Etkä tietenkään ole kyennyt etkä tule kykenemään esittämään meille ainoatakaan vertaisarvioitua tieteellistä julkaisua, jossa tutkijoiden mukaan tutkimustulokset millään tavoin edes kyseenalaistaisivat evoluutioteoriaa. Päinvastoin, tutkimustulokset auttavat entistä paremmin ymmärtämään evoluutiota ja biologiaa yleensä sekä auttavat siten kehittämään evoluutioteoriaa entistä tarkemmaksi ja selityskykyisemmäksi.
Ainoa liittymäpintasi todelliseen tieteeseen on se, että sinä epärehellisenä kieroilijana uskosi vuoksi vääristelet todellisia tieteellisiä tutkimitustuloksia. Huvittavaa on kylläkin se, johtuneeko typeryydestäsi vai mistä, että kuvittelet raukka että nuo nolot kieroilusi vakuuttavat ketään.
ROT aivopiereksii: "Solun irmaationhallintamekanismit ovat aivan käsittämättömällä tasolla. Satunnaisilla mutaatioilla ja valinnalla ei ole mitään tekemistä näiden Älykkäästi Suunniteltujen mekanismien kanssa. Evoluutioteoria on aikamme vakavin harhaoppi."
Aivan taatusti biologia ja muut tieteenalat ovat käsittämättömiä kaltaisellesi pseudotieteilevälle uskovaiselle. Ja tottahan on "älykkäällä suunnittelulla" ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Se kun on pelkkää pseudotieteellistä hörhöilyä.
Ymmärrän kyllä että narsistina ja suuruudenhulluna pseudotieteilijänä olet äärimmäisen kateellinen solon1:n kaltaisille rehellisiä keskustelijoille, jotka vaivatta ja kategorisesti ampuvat alas nolot pseudotieteelliset aivopierusi tieteellisiin faktoihin perustuen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3041889Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1101765Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt1261720Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä731625- 311567
- 691285
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https891038- 231035
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että221002Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.100948