Saako sitä väistää vasemmalle kaistalle vai tuleeko sakot?
Aura-auto on liittymässä moottoritielle
PerttiTampereelta83
16213
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Noilla määritteillä, ei saa. Ja ei tule.
Lex-Rotan ohjeilla kyllä saa koska väistämisestä ei ole kenellekään haittaa.
Jos väistämisestä ei todellakaan ole kenellkään haittaa, niin mikäs siinä sitten. Useimmiten toki on, mutta tapauskohtaista.
Laitonta se on silti.
Aamen ja hallelujaa. Rotta on jälleen laskeutunut alas meidän syntisten joukkoon ja julistanut mikä on lakien tarkoitus. Katukaa ja nöyrtykää te kurjat tämän suuren viisauden edessä.
Siitä ei ole juuri koskaan haittaa.
Helposti voi olla haittaa. Esim. väistäjä ajaa kahdeksaakympiä ja kiilaa vasemmalla lähestyvän satasta ajavan ohittajan. "Haitta" toki voi olla vähäinen, mutta sakon siitä voi väistäjä saada.
Niin voi käydä, mutta erittäin pieni osa kaistanvaihdoista on tuollaisia kiilauksia.
Tulkintakysymys. Jos oikea kaista ei ole vapaa käyttöösi aura-auton takia, niin voit siirtyä vasemmalle kaistalle.
Uudessa esityksessä TLL:ksi tilanne on huomioitu paremmin. Siinä sanotaan, että tilanteessa saa tarpeellista varovaisuutta noudattaen menetellä olosuhteisiin nähden sopivimmalla tavalla.
Jos tuo uusi TLL esitys toteutuu niin selvä parannus nykyiseen.
Toki jo nyt monet sujuvuutta arvostavat kuskit väistävät rampista hitaammin tulevaa vasemmalle kaistalle, tai siis paremminkin aloittavat hitaamman ohituksen ajoissa ennakoiden, toki huomioden, että se väistäminen/ohittaminen voi tapahtua kenenkään ajoa haittaamatta/häiritsemättä.
Huom! Pykälänikkareden mielenharmitus on samantekevää.
On se siellä nyt jo. Tieliikennelaki 16 ja 17§, molemmissa viimeinen momentti on samansisältöinen: "Tienpidossa tai vastaavassa tiellä tai sen vieressä tehtävässä työssä käytettävän, asianmukaisesti merkityn ajoneuvon saa sivuuttaa / ohitettaessa saa menetellä olosuhteet huomioon ottaen sopivimmalla tavalla noudattaen tarpeellista varovaisuutta."
Huomatkaa, pykälässä ei puhuta mitään siitä, onko tienpitoajoneuvo töissä vai muuten vain siirtymässä tietä pitkin jonnekin. Kunhan se on asianmukaisesti merkitty.
Kas kehveliä! Minulla oli väärä käsitys nykytilanteesta. Eli vasemmalle kaistalle väistäminen on jo nyt selkeästi sallittu. Kiitos!
Aura tulee hitaammin, joten mistä voi syntyä väistämisen tarve?
Kukapa siellä sakottelemassa olisi?
Milloin viimeksi näit poliisin liikenteessä, ja "liikenteessä" ei tarkoita tien reunassa seisovaa valkoista pakua.
Muuten olen sitä mieltä että jäisin auran taakse, jos se on aivan aiheesta tulossa moottoritielle.
Itse taas olisin mieluiten auran edessä.
Aura useimmiten sotkee muutoin siistin ajouran ja kylvää suolaa peräänsä. Kumpikaan ei ainakaan paranna ajettavuutta. Lisäksi siinä takana mennään aika hiljaa ja ohituksessa roiskuu vielä suolan lisäksi sitä lunta/sohjoakin...
Toki jos lunta tulee paljon, niin aina välillä sitä olisi syytä siirrellä syrjään. Eli siinä mielessä se aura on ihan oikealla asialla. Sen perässä ajaminen vaan on vähän epämiellyttävää.
Kyllä siinä(kin) kohdassa saa kaistaa vaihtaa, ellei ole sulkuviivaa.
Saa jos ohittaa toisella kaistalla olevaa.Ohitus kaista ei muuta nimeään jos aura-auto keltaisilla vilkuilla tulee ramppia.Siniset vilkut eri juttu.usein kun aura-auto tulee tielle vasta,ohituskaista on ihan hirveässä kunnossa ,lumipöperössä.Toiseen kaistaan on jo muodostunut urat.