Pitkät asuntolainat

Itse asiassa, monilla niillä joilla on vanha asuntolaina, on lainan korot lähellä nollaa. Itsellänikin korko on 0,25% (kyllä, marginaalin kanssa), joten tuntuisi typerältä lyhentää sitä etuajassa, kun korkoon menee enää alle 10 euroa kuussa. Varsinkin, kun jopa joiltain säästötileiltä saa enemmän tuottoa ilman mitään riskiä. Esimerkiksi Norwegianin säästötilin korko on 1,75%, joten paljon enemmän kuin monien asuntolainojen korot, jopa huomioiden verot.

Ja jos korot nousevat, voi lainan maksaa vaikka kertalyhennyksellä pois ilman kuluja. Tämän takaa jo Suomen laki vaihtuvakorkoisten lainojen kohdalla.

Ja miksi pitäisi säästää vain yhteen paikkaan? Minulla ainakin on muutaman kuukauden tulojen verran aina säästötilillä ja sen päälle sijoitan kuukausittain osakkeisiin ja indeksirahastoihin. Jos osakkeiden arvo romahtaa niin jopa lisään sijoituksien määrää entisestään. Minulle osakkeiden romahdus on vain ostotilaisuus.

Muuten, monien suomalaisten mahdolliset osakevarat ovat rahastoissa ja nehän eivät maksa osinkoja. Joten osinkovirta ei tuossa tapauksessa merkitse mitään, ellei niihin ole huomioitu rahastoon maksettavaa osinkoa.

Ja itse pitäisin mieluummin mahdollisimman paljon varallisuutta rahana ja osakkeina, ei lyhennettynä lainana. Silloin voi helposti muuttaa tarvittaessa paikkakunnalta toiselle lyhyellä varoitusajalla. Jopa ilman, että on vielä saanut vanhaa asuntoa myydyksi. Jos rahaa on vähän, mutta laina on pääosin maksettu, olisi muutto huomattavasti vaikeampaa.

erherherherhe kirjoitti:

Itse asiassa, monilla niillä joilla on vanha asuntolaina, on lainan korot lähellä nollaa. Itsellänikin korko on 0,25% (kyllä, marginaalin kanssa), joten tuntuisi typerältä lyhentää sitä etuajassa, kun korkoon menee enää alle 10 euroa kuussa. Varsinkin, kun jopa joiltain säästötileiltä saa enemmän tuottoa ilman mitään riskiä. Esimerkiksi Norwegianin säästötilin korko on 1,75%, joten paljon enemmän kuin monien asuntolainojen korot, jopa huomioiden verot.

Ja jos korot nousevat, voi lainan maksaa vaikka kertalyhennyksellä pois ilman kuluja. Tämän takaa jo Suomen laki vaihtuvakorkoisten lainojen kohdalla.

Ja miksi pitäisi säästää vain yhteen paikkaan? Minulla ainakin on muutaman kuukauden tulojen verran aina säästötilillä ja sen päälle sijoitan kuukausittain osakkeisiin ja indeksirahastoihin. Jos osakkeiden arvo romahtaa niin jopa lisään sijoituksien määrää entisestään. Minulle osakkeiden romahdus on vain ostotilaisuus.

Muuten, monien suomalaisten mahdolliset osakevarat ovat rahastoissa ja nehän eivät maksa osinkoja. Joten osinkovirta ei tuossa tapauksessa merkitse mitään, ellei niihin ole huomioitu rahastoon maksettavaa osinkoa.

Ja itse pitäisin mieluummin mahdollisimman paljon varallisuutta rahana ja osakkeina, ei lyhennettynä lainana. Silloin voi helposti muuttaa tarvittaessa paikkakunnalta toiselle lyhyellä varoitusajalla. Jopa ilman, että on vielä saanut vanhaa asuntoa myydyksi. Jos rahaa on vähän, mutta laina on pääosin maksettu, olisi muutto huomattavasti vaikeampaa.

Lue lisää

Tuolla tavallahan järkevä toimii! Kutina kiveksissäni ja keskustelut lähiympäristön kanssa kuiskivat, että tuo menettely on harvinaisempaa kuin liikenevien killinkien upottaminen kulutukseen.

Alentuneiden euriborien alkuaikoihin myimme rinnetalomme ja muutimme keskustan vanhan kerrostalon kolmioon.
Yllätävä terveyden heilahdus aiheutti panikoinmista, onneksi turhaan, mutta silloin teimme kaikki mahdolliset testamentit.
Havahduin myös siihen, ettei pesällä ole velkaa joten kiinnitin jälkikäteen asuntomme 70%:n arvosta korolla 3kk euribor 0,4%. Maksuaika 10 vuotta ilman lyhennyksiä.

Osana "jälkihoitoa" sijoitin rahat osakesidonnaiseen säästövakuutukseen jonka edunsaajina olivat lapsemme.
10 vuoden kuluttua maksoin lainan pois mutta jatkoin ko. vakuutusta.
Realisoin pienen osan vakuutuksen sisällöstä osaksi vanhan talomme remonttikustannuksia.
Piha, katto, julkisivu, viemärit, käyttövesi ja osa lämmitysjärjestelmää uusiksi.
Myöhemmin ostin myös uuden auton.

Tuttavapiirini vallalla oleva käsitys on, että jos rahaa on niin tätyyhän sitä käyttää lyhyenkin tähtäyksen mielitekojen tyydyttämiseen.
Tämä porukka ei taatusti käyttäisi pitkän laina-ajan ja matalien korkojen antamaa marginaalia sijoituksiin.

KrPennonen kirjoitti:

Tuolla tavallahan järkevä toimii! Kutina kiveksissäni ja keskustelut lähiympäristön kanssa kuiskivat, että tuo menettely on harvinaisempaa kuin liikenevien killinkien upottaminen kulutukseen.

Alentuneiden euriborien alkuaikoihin myimme rinnetalomme ja muutimme keskustan vanhan kerrostalon kolmioon.
Yllätävä terveyden heilahdus aiheutti panikoinmista, onneksi turhaan, mutta silloin teimme kaikki mahdolliset testamentit.
Havahduin myös siihen, ettei pesällä ole velkaa joten kiinnitin jälkikäteen asuntomme 70%:n arvosta korolla 3kk euribor 0,4%. Maksuaika 10 vuotta ilman lyhennyksiä.

Osana "jälkihoitoa" sijoitin rahat osakesidonnaiseen säästövakuutukseen jonka edunsaajina olivat lapsemme.
10 vuoden kuluttua maksoin lainan pois mutta jatkoin ko. vakuutusta.
Realisoin pienen osan vakuutuksen sisällöstä osaksi vanhan talomme remonttikustannuksia.
Piha, katto, julkisivu, viemärit, käyttövesi ja osa lämmitysjärjestelmää uusiksi.
Myöhemmin ostin myös uuden auton.

Tuttavapiirini vallalla oleva käsitys on, että jos rahaa on niin tätyyhän sitä käyttää lyhyenkin tähtäyksen mielitekojen tyydyttämiseen.
Tämä porukka ei taatusti käyttäisi pitkän laina-ajan ja matalien korkojen antamaa marginaalia sijoituksiin.

Lue lisää

"Silloin kun rahaa on niin sitä täytyy käyttää" lausunnon olen kuullut useammankin suusta. Sijoitusongelmista en ole kuullut liiemmin valitteluja, alle nelikymppisiltä ikinä.

Säästäminen saatika peräti sijoittaminen ei ole suomalaisessa kulttuurissa muodissa.

Toivottavasti et kuitenkaan mene tuossa äärimmäisyyksiin, sillä ylimääräisiä lyhennyksiä ei saa tarvittaessa takaisin. Varsinkaan kun lainan korko on 0,5 % ja joistakin pankkitalletuksistakin saa kolminkertaisen koron.

Mietipä kumpi on parempi tilanne, jos jotain yllättävää sattuu ja tarvitset äkkiä kymppitonnin. Sinulla on 30000 velkaa pitkähköllä maksuajalla ja 0 euroa käteistä vai 40000 velkaa ja 10000 käteistä?

Toisaalta jos haluaa varautua, niin voi jatkaa lainan tehokasta lyhentämistä, järkeistää kulutustaan ja säästää sen kymppitonnin. Eli sitten on 30000 lainaa pitkällä maksuajalla ja 10000 tilillä. Ei säästäminen (varsinkaan pitkäjänteinen) tarkoita sitä, että kitkuttaa, tehokas rahankäyttö riittää. Riittää että panee hiukan rahaa sivuun säännöllisesti ja kuluttaa sen mitä jää.