Punikit yrittävät jatkuvasti todistaa, että porvaristo kaatoi heinäkuun -17 valtalain. Sitä kuitenkin kannatti myös osa porvaristoa. Osa katsoi lain menevän liian pitkälle.
Lain kaatoi Venäjän väliaikainen hallitus sotavoimaa käyttämällä samalla estäen eduskunnan kokoontumisen.
Uusi eduskunta oli porvarienemmistöinen.Eduskunta hyväksyi 15. 11. 1917 uuden valtalain, jolla
se julistautui korkeimman vallan käyttäjäksi. Se oli jo käytännössä itsenäisyysjulistus, sillä vasemmiston heinäkuun rajoitukset jäivät pois.
Svinhufvudin senaatti ryhtyi 27.11. alkaen valmistelemaan lopullista itsenäisyysjulistusta. Se annettiin 4,.12. 1917 ja eduskunta hyväksyi sen porvarien äänin vasemmiston vastustaessa 6.12. 1917.
Tätä totuutta palstan punikit ja stallarit jatkuvasti vääristelevät.
Porvaristo toteutti itsenäisyyden - sdp vastusti
10
110
Vastaukset
- asehulluuttamukana
Kyllä lähes kaikki suomalaiset halusivat silloin suomen itsenäisyyttä, se on aivan selvästi luettavissa sen ajan lehdistä. Pilkunviilaaminen valtalain pykälistä sinne tänne ei sitä mihinkään muuta.
Mutta silloiset venäjän ja maailman tapahtumat imaisivat suomen vasemmiston mukaan militarismin houkutuksiin, ja lopputulos oli sitten mitä oli. Paljon verta hikeä ja kyyneliä. - punainen.on.kaunista
Helppohan se on avaajan omasta päästään keksiä noita satuja. Mistään vaan ei löydy näyttöä tarinoille.
- Valehtelet-taas
Faktat ovat suoraan tutkijoilta, kuten Tuomo Polvinen ja Pekka Tarkka ym.
Punikit keksivät valeitaan, mutta ei totuus niillä muutu.
- lue.niin.opit
"Helppohan se on avaajan omasta päästään keksiä noita satuja. Mistään vaan ei löydy näyttöä tarinoille."
Jotku tosiaan keksivät omasta päästään satuja tällä palstalla, se on kyllä huomattu. Yleensä tämä satuilu loistaa kuin majakan valo Kremlin tornissa heti ensi lauseesta alkaen.
Kannattaisi kuitenkin perehtyä edes hieman aiheeseen, ennen kuin iskee satuleimoja toisten aloituksille, joille löytyy näyttöä. - Ei-valeiden-toisto
muuta historiantapahtumia, niin kuin stallarit uskottelevat.
Tosiasia on, että heinäkuun valtalain kaatoi Venäjä, eivät Suomen porvarit.
Laki ei toteutuessaan olisi tarkoittanut Suomenitsenäistymistä, vaan täyden sisäisen autonomian paluuta.
Sen sijaan marraskuun valtalaki oli jo itsessään itsenäisyyden julistus. Tutkijat ovat siitä yksimielisiä. Ja hyväksyiväthän sen demaritkin. He sitten vastustivat itsenäisyysjulistusta 6.12., koska se ei sisältänyt heidän haluamaansa kytkentää Venäjään eli bolsevikkeihin.- niin_kai_se_meni
Niin, bolseviikit olivat jo kesällä niskanpäällä Venäjällä, mutta väliaikaishallitus löi ne alas. Lenin pakeni veturinkuljettajana Suomeen.
-----Tosiasia on, että heinäkuun valtalain kaatoi Venäjä, eivät Suomen porvarit.---
Kaatoi se kun Suomen porvarit sitä kauniisti Kerenskiltä pyysivät.
-----Laki ei toteutuessaan olisi tarkoittanut Suomenitsenäistymistä, vaan täyden sisäisen autonomian paluuta.----
No sekö oli muka peruste kaataa se? Suomen autonomiaa ei oltu viety minnekään, sitä ei tarvinnut palauttaa.
-----Ja hyväksyiväthän sen demaritkin. ----
Mistä tuo tunnustus, lipsahtiko ihan vahingossa ?
-----He sitten vastustivat itsenäisyysjulistusta 6.12., koska se ei sisältänyt heidän haluamaansa kytkentää Venäjään eli bolsevikkeihin----
Roskavaletta. Kyse oli vain menettelytavasta, ei itse asiasta. Unohditkin sitten mainita, että porvarihallinnon oli lopulta pakko nöyrtyä ja menetellä juuri siten kuin sossut olivat ehdottaneetkin eli mennä sopimaan itsenäisyydestä Leninin kanssa.
Muutoin on kyllä turhaa reuhuta porvarien itsenäisyysinnolla koska sitä ei ollut. Oli vain ja ainoastaan halu päästä eroon bolsuhallinnosta mikä ei vielä ole sama asia kuin halu itsenäistyä. Se joka haluaa itsenäistä maata ei olisi luovuttanut maaliskuussa -18 Suomen itsenäisyyttä Saksalle lahjana. Itsenäisyys palautui vasta joulukuussa -18 Saksan sotilaitten poistuttua Suomesta.- Huttilan-valeita
Vieno Huttula: "Kaatoi se kun Suomen porvarit sitä kauniisti Kerenskiltä pyysivät."
Ei tunneta tutkimuksissa tällaista pyyntöä. Punikkien valeita.
VH: "No sekö oli muka peruste kaataa se? Suomen autonomiaa ei oltu viety minnekään, sitä ei tarvinnut palauttaa"
Kyllä oli. Siksihän valtalaki säädettiin. Täyden autonomian palauttamiseksi.
VH: "Roskavaletta. Kyse oli vain menettelytavasta, ei itse asiasta. Unohditkin sitten mainita, että porvarihallinnon oli lopulta pakko nöyrtyä ja menetellä juuri siten kuin sossut olivat ehdottaneetkin eli mennä sopimaan itsenäisyydestä Leninin kanssa."
Suomen edustajien oli noudatettava kansainvälistä käytäntöä, ei demareiden neuvoa.
VH: "Muutoin on kyllä turhaa reuhuta porvarien itsenäisyysinnolla koska sitä ei ollut. "
Itsenäisyysajatus syntyi ruotsinkielisessä porvaristossa. Vasemmisto nousi sitä vastaan bolsevikkientuella.
Saksa saneli Suomelle haluamansa sopimukset. Siihen turvauduttiin, koska se nähtiin ainoana pelastuksena Venäjän kynsistä.
Punikit touhusivat bolsevikkien tuella uutta kapinaa vuoteen 1919.
Huttulan tiedot historiasta ovat säälittävällä tasolla. - yrittäkää.edes
Huttilan-valeita kirjoitti:
Vieno Huttula: "Kaatoi se kun Suomen porvarit sitä kauniisti Kerenskiltä pyysivät."
Ei tunneta tutkimuksissa tällaista pyyntöä. Punikkien valeita.
VH: "No sekö oli muka peruste kaataa se? Suomen autonomiaa ei oltu viety minnekään, sitä ei tarvinnut palauttaa"
Kyllä oli. Siksihän valtalaki säädettiin. Täyden autonomian palauttamiseksi.
VH: "Roskavaletta. Kyse oli vain menettelytavasta, ei itse asiasta. Unohditkin sitten mainita, että porvarihallinnon oli lopulta pakko nöyrtyä ja menetellä juuri siten kuin sossut olivat ehdottaneetkin eli mennä sopimaan itsenäisyydestä Leninin kanssa."
Suomen edustajien oli noudatettava kansainvälistä käytäntöä, ei demareiden neuvoa.
VH: "Muutoin on kyllä turhaa reuhuta porvarien itsenäisyysinnolla koska sitä ei ollut. "
Itsenäisyysajatus syntyi ruotsinkielisessä porvaristossa. Vasemmisto nousi sitä vastaan bolsevikkientuella.
Saksa saneli Suomelle haluamansa sopimukset. Siihen turvauduttiin, koska se nähtiin ainoana pelastuksena Venäjän kynsistä.
Punikit touhusivat bolsevikkien tuella uutta kapinaa vuoteen 1919.
Huttulan tiedot historiasta ovat säälittävällä tasolla.Avaaja sanoo, että: "Eduskunta hyväksyi 15. 11. 1917 uuden valtalain, jolla
se julistautui korkeimman vallan käyttäjäksi. Se oli jo käytännössä itsenäisyysjulistus" ja sinä sanot että "Siksihän valtalaki säädettiin. Täyden autonomian palauttamiseksi".
Voisitteko te porvarispojat sopia keskenänne kumpiko marraskuun valtalaki oli, itsenäisyysjulistus vaiko autonomian palauttaminen. Niillä kun on ero vaikka teikäläiset eivät ehkä sitä täysin ymmärräkään. Huttilan-valeita kirjoitti:
Vieno Huttula: "Kaatoi se kun Suomen porvarit sitä kauniisti Kerenskiltä pyysivät."
Ei tunneta tutkimuksissa tällaista pyyntöä. Punikkien valeita.
VH: "No sekö oli muka peruste kaataa se? Suomen autonomiaa ei oltu viety minnekään, sitä ei tarvinnut palauttaa"
Kyllä oli. Siksihän valtalaki säädettiin. Täyden autonomian palauttamiseksi.
VH: "Roskavaletta. Kyse oli vain menettelytavasta, ei itse asiasta. Unohditkin sitten mainita, että porvarihallinnon oli lopulta pakko nöyrtyä ja menetellä juuri siten kuin sossut olivat ehdottaneetkin eli mennä sopimaan itsenäisyydestä Leninin kanssa."
Suomen edustajien oli noudatettava kansainvälistä käytäntöä, ei demareiden neuvoa.
VH: "Muutoin on kyllä turhaa reuhuta porvarien itsenäisyysinnolla koska sitä ei ollut. "
Itsenäisyysajatus syntyi ruotsinkielisessä porvaristossa. Vasemmisto nousi sitä vastaan bolsevikkientuella.
Saksa saneli Suomelle haluamansa sopimukset. Siihen turvauduttiin, koska se nähtiin ainoana pelastuksena Venäjän kynsistä.
Punikit touhusivat bolsevikkien tuella uutta kapinaa vuoteen 1919.
Huttulan tiedot historiasta ovat säälittävällä tasolla.-----Suomen edustajien oli noudatettava kansainvälistä käytäntöä, ei demareiden neuvoa.--
Paitsi että demarien neuvo oli kansainävälisen käytännön mukainen jo 6.12. Porvarien tyhmyyttä koko itsenäisyys meinasi missaantua ja meni ainakin lähes kuukausi aikaa hukkaan porvarien kovakalloisuuden takia. Näin se vaan on eikä siinä sönkötys auta yhtään.
------Itsenäisyysajatus syntyi ruotsinkielisessä porvaristossa. Vasemmisto nousi sitä vastaan bolsevikkientuella.----
Paskapuheita, suomenkielinen työväki oli ajanut itsenäisyyttä jo monen vuoden ajan porvarien sitä Venäjän tuella vastustaessa. Sossut hakivat oppinsa lännen sossuilta, eivät Leniniltä ja Trotskilta eivätkä halunneet heidän valtioonsa liittyä. Juttusi on sitä jo 100 v vanhaa lahtaripropagandaa, jolla työläisten n. 27 000 uhria vaatinut massamurha on koetettu oikeuttaa.
------Saksa saneli Suomelle haluamansa sopimukset. Siihen turvauduttiin, koska se nähtiin ainoana pelastuksena Venäjän kynsistä----
Aina sitä saa koettaa sanella mutta saneluja ei ole pakko hyväksyä mutta Saksa ei niitä sopimuksia Suomen puolesta allekirjoittanut, sen teki Suomen porvarihallinto. Ja on myös valetta puhua itsenäisyyden puolustamisesta kun maa luovutetaan toisen maan siirtomaaksi. Mitä itsenäisyyttä siinä silloin puolustetaan kun itsenäisyys annetaan pois ? Karkea maanpetos se sopimus Saksan kanssa oli, turhaa yrittää selitellä ja syytellä vasemmistoa keksityin syytöksin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Näin Enter-napilla tehdään miljardi euroa - Helsingissä
"Ei se nyt niin kovin ihmeelliseltä näytä. Tavallinen nappi, musta muovinpala, joka kököttää parikymppiä maksavan mustan2719617- 766610
- 286266
Perussuomalaiset kirjoittaa vain positiivisista uutisista
Ei tarvitse palstaa paljon seurata, kun sen huomaa. Joka ainoa positiivinen uutinen Suomen taloudesta tai ylipäätään, ni996045Jätä minut rauhaan
En pidä sinusta. Lopeta seuraaminen. Älä tulkitse keskustelutaitoa tai ystävällisyyttä miksikään sellaiseksi mitä ne eiv435899Ben Z: "SDP ei ole ollut 50 vuoteen näin huolissaan velasta"
"– Olen ollut eduskunnassa noin 50 vuotta, eikä SDP ole koskaan ollut niin huolissaan velasta kuin nyt. Se on tietysti h1015791- 625203
- 444916
Mitä luulet, miten Martina Aitolehti pärjää Erikoisjoukoissa?
Kohujulkkis, yrittäjä ja hyvinvointivalmentaja Martina Aitolehti on mukana Erikoisjoukot-realityssä. Erikoisjoukot on604260- 503870