Mitä Jeesus sanoi laista ?

"Joh 8:1-11 kohtaan, jonka mukaan Jeesus ei hyväksynyt aviorikoksesta kiinni saadun kivittämistä kuoliaaksi "

No tämä taas on katolisten isien lisäystä.

Vaikka tuo tarina olisi kuinka hellyttävä, ja siitä on pidetty tonneittain saarnoja, kirjoitettu kirjasiakin, se on siitä huolimatta myöhäinen lisäys jota ei löydy yhdestäkään vanhimmista käsikirjoituksesta.

Joten suattoipa hyväksyäkin, paha sitä on sanoa. ;)

Exap kirjoitti:

"Joh 8:1-11 kohtaan, jonka mukaan Jeesus ei hyväksynyt aviorikoksesta kiinni saadun kivittämistä kuoliaaksi "

No tämä taas on katolisten isien lisäystä.

Vaikka tuo tarina olisi kuinka hellyttävä, ja siitä on pidetty tonneittain saarnoja, kirjoitettu kirjasiakin, se on siitä huolimatta myöhäinen lisäys jota ei löydy yhdestäkään vanhimmista käsikirjoituksesta.

Joten suattoipa hyväksyäkin, paha sitä on sanoa. ;)

Lue lisää

Niin, kyse on myöhemmästä lisäyksestä sen perusteella, että kertomusta ei löydy vanhimmista käsikirjoituksista. Sen sijaan sen opetuksen sanoma on mielestäni Jeesuksen muiden sanojen ja hänen isästä Jumalasta antamansa kuvan mukainen, ei tosin täysin, koska Jeesus tuo isästä ja itsestään myös ilmi sen hirmuisen ja ankaran puolen, kun hän on surmaava isän lähettämänä toisessa tulemuksessaan kaikki ne, joita hän ei tunnusta omikseen isänsä ja enkelien edessä....

paha on siis tosiaankin mennä sanomaan.... oma ennakkokäsitys siitä, millainen Jeesus ja hänen isänsä eli Jumala ovat, voi vaikuttaa liialti siihen, miten sanaa tulkitaan - olipa se sitten katolisten isien sanaa tai muita kirjoituksia, jopa Raamattuun sisällytettyjä...

ja onhan siellä sellainenkin asia mainittu, että Jeesuksen suusta lähtee sana, joka tuomitsee ja surmaa ja se on tulinen miekka... ja kahden todistajan suusta lähtee tuli ja surmaa viholliset.... joten miten sanatarkasti surmaaminen ja tappaminen on näissä kohdissa tulkittava, oikein ymmärrettynä? (Ilm 11 ja 19) Mitä jos totuuden sana tulee tuomitsemaan ihmisiä... sen sijaan että heidät heitetään tuliseen järveen (kirjaimellisesti) ja se tulinen miekka koettelee heidät kaikki ja myös meidät... eli kaikki ihmiset... mutta toki uskon tällä hetkellä myös siihen, että pahat ja syntiset katoavat lopullisesti uuden maan päältä, jossa vain Jeesuksen kaltaiset vanhurskaat saavat elää ikuisesti onnellisina ja Jumala on heidän keskellään, levitettyään telttamajansa heidän (meidän) ylitseen...

Täytyy tunnustaa, että Raamattu on hyvin vaikea kirja ymmärtää täsmällisen oikein, siten kuin Jumala on mahdollisesti tarkoittanut sen ymmärrettäväksi (Jumala ei ole välttämättä halunnut koota koko kirjaa puhumattakaan että olisi valinnut kaikki sinne sisällytetyt sanat ja kirjat...)... tai miten alkuperäinen kirjoittaja on tarkoittanut sanan ymmärrettäväksi riippumatta siitä, ymmärsikö hän itse oikein Jumalan tahdon ja tunsiko hän itse totuuden vai ei. Kaikki eivät välttämättä sitä totuutta täysin tunteneet niin kuin eivät kaikki sitä totuutta täysin nytkään tunne... ehkäpä Jeesus tekee poikkeuksen tai niin siis uskon, että tekee poikkeuksen... hän ainakin väitti tuntevansa paremmin isän kuin kukaan muu ennen häntä ja hänen jälkeensä sikäli kuin oikein hänen sanojaan olen tulkinnut.

unitaari-eikirj kirjoitti:

Niin, kyse on myöhemmästä lisäyksestä sen perusteella, että kertomusta ei löydy vanhimmista käsikirjoituksista. Sen sijaan sen opetuksen sanoma on mielestäni Jeesuksen muiden sanojen ja hänen isästä Jumalasta antamansa kuvan mukainen, ei tosin täysin, koska Jeesus tuo isästä ja itsestään myös ilmi sen hirmuisen ja ankaran puolen, kun hän on surmaava isän lähettämänä toisessa tulemuksessaan kaikki ne, joita hän ei tunnusta omikseen isänsä ja enkelien edessä....

paha on siis tosiaankin mennä sanomaan.... oma ennakkokäsitys siitä, millainen Jeesus ja hänen isänsä eli Jumala ovat, voi vaikuttaa liialti siihen, miten sanaa tulkitaan - olipa se sitten katolisten isien sanaa tai muita kirjoituksia, jopa Raamattuun sisällytettyjä...

ja onhan siellä sellainenkin asia mainittu, että Jeesuksen suusta lähtee sana, joka tuomitsee ja surmaa ja se on tulinen miekka... ja kahden todistajan suusta lähtee tuli ja surmaa viholliset.... joten miten sanatarkasti surmaaminen ja tappaminen on näissä kohdissa tulkittava, oikein ymmärrettynä? (Ilm 11 ja 19) Mitä jos totuuden sana tulee tuomitsemaan ihmisiä... sen sijaan että heidät heitetään tuliseen järveen (kirjaimellisesti) ja se tulinen miekka koettelee heidät kaikki ja myös meidät... eli kaikki ihmiset... mutta toki uskon tällä hetkellä myös siihen, että pahat ja syntiset katoavat lopullisesti uuden maan päältä, jossa vain Jeesuksen kaltaiset vanhurskaat saavat elää ikuisesti onnellisina ja Jumala on heidän keskellään, levitettyään telttamajansa heidän (meidän) ylitseen...

Täytyy tunnustaa, että Raamattu on hyvin vaikea kirja ymmärtää täsmällisen oikein, siten kuin Jumala on mahdollisesti tarkoittanut sen ymmärrettäväksi (Jumala ei ole välttämättä halunnut koota koko kirjaa puhumattakaan että olisi valinnut kaikki sinne sisällytetyt sanat ja kirjat...)... tai miten alkuperäinen kirjoittaja on tarkoittanut sanan ymmärrettäväksi riippumatta siitä, ymmärsikö hän itse oikein Jumalan tahdon ja tunsiko hän itse totuuden vai ei. Kaikki eivät välttämättä sitä totuutta täysin tunteneet niin kuin eivät kaikki sitä totuutta täysin nytkään tunne... ehkäpä Jeesus tekee poikkeuksen tai niin siis uskon, että tekee poikkeuksen... hän ainakin väitti tuntevansa paremmin isän kuin kukaan muu ennen häntä ja hänen jälkeensä sikäli kuin oikein hänen sanojaan olen tulkinnut.

Lue lisää

Mutta mitä tulee itse lain tulkintaan, niin Jeesus aivan selkeästi tiukensi vuorisaarnassa lain ehtoja (tulkitsi lakia). Se ei toki ollut tarpeellista sen vuoksi, että laki olisi muutoin ollut liian helppo noudattaa.

Lisäksi tuon jakson loppukehotus olla täydellinen kuten taivaallisen Isä on täydellinen, ikäänkuin kruunaa koko tuon osuuden. Oleellista onkin, mitä Jeesus tuolla lain tiukentamisella ajoi takaa.

Mutta tuo ei suinkaan puhu siitä, että Jeesus olisi halunnut asettaa lisää taakkaa kenenkään niskoille, vaan itse asiassa päinvastoin. Jeesus teki vain asiat yksinkertaisemmiksi, ja lain itse asiassa helpommaksi noudattaa.

Sen sijaan, että ihmiset kantaisivat kaunaa sydämessä veljeään kohtaan ja taistelisivat murhanhimoistenkin ajatusten kanssa, tai elättelisivät mielessään ajatuksia vieraissa käymisestä ja joutuisivat hetken houkutuksille alttiiksi, Jeesus halusi opettaa ihmisille jotakin aivan uutta ja oleellista.

Nimittäin, kun ihminen lakkaa tuijottamasta lain kirjaimeen ja oppii hylkäämään kaunat ja toisten katselemiset sen sijaan että noudattaisi vain lain kirjainta, hän välttyy paljon pahemmalta kiusaukselta.

Jeesus jatkaa puhumalla vannomisesta, jota ei tulisi lainkaan tehdä, koska sille ei oikeasti ole edes mitään tarkoitusta. Vannottujen valojen takia sitä on omia jälkeläisiäänkin joku tappanut. Parempi kuin pitää Herralle itseriittoisuudessa annettu vala on jättää se vala antamatta, ja vain tehdä se, mitä "aikoisikin vannoa".

Jeesus opetti, että on parempi hankkia ystäviä kuin ikuisia vihamiehiä, eikä siis lähteä oikeuteen asioista.

Sitten Hän pääsee siihen mikä on Hänen lakiopetuksessaan se villakoiran ydin: rakastakaa vihollisianne, ... jotta olisitte Isänne lapsia.

Jos rakastat veljeäsi, et kanna hänelle kaunaa, ja jos rakastat jotakuta joka ei ole sinun, et elättele mielessäsi ajatuksia aviorikoksesta.

Jos rakastat jotakuta naapuriasi, ei sinun tarvitse vannoa mitään tehdäkseen hänelle hyvää, jos jotakuta joka haluaa sinun omaisuuttasi, annat sen hänelle, jos jotakuta joka sinua satuttaa, annat anteeksi ja unohdat (=käännät toisen posken).

Kun teet Jeesuksen vuorisaarnan lakiopetuksen mukaisesti, rakastat lähimmäistäsi käytännön tasolla. Ja silloin kun se tapahtuu, ihminen on täydellinen, niinkuin hänen taivaallinen Isänsä täydellinen on.

Tämä oli Jeesuksen lakiopetus Matt 5:ssä - rakkauden kaksoiskäsky, ja ohje siihen miten lopettamalla lainkohtien kirjaimellisen noudattamisen ja otat askelen kohti rakkautta, vältyt tekemästä pahaa ja tulet Jumalan lapseksi.

Exap kirjoitti:

"Joh 8:1-11 kohtaan, jonka mukaan Jeesus ei hyväksynyt aviorikoksesta kiinni saadun kivittämistä kuoliaaksi "

No tämä taas on katolisten isien lisäystä.

Vaikka tuo tarina olisi kuinka hellyttävä, ja siitä on pidetty tonneittain saarnoja, kirjoitettu kirjasiakin, se on siitä huolimatta myöhäinen lisäys jota ei löydy yhdestäkään vanhimmista käsikirjoituksesta.

Joten suattoipa hyväksyäkin, paha sitä on sanoa. ;)

Lue lisää

Jos tarina on hyvä ja moraalisesti kohottava, se ei siitä huonoksi muutu, että se on myöhempää lisäystä.

Aina vain päädyn siihen, että vastuu jonkin opetuksen arvottamisesta on ihmisellä itsellään.

Riippuen yksilöllisestä älykkyydestä ja mielikuvituksesta eri ihmiset voivat hyötyä aivan eri tavoilla samasta kertomuksesta.

Tämä tietysti on kauhea asenne niiden mielestä, jotka kuvittelevat, että on olemassa jokin puhdas ja alkuperäinen kirjoitettu Jumalan sana.

"Jeesus opettin, että laista ei katoa pieninkään piirto. Kristityt väittävät, että Jeesus kumosi koko lain, vastoin mitä Jeesus opettaa tässä kohtaa vuorisaarnaa."

Niin, Jeesus vuorisaarnassaan tosiaan tulkitsi lakia ja opetti ihmisiä miten he pystyvät pitämään lain.

Vain esim. adventistit väittävät Jeesuksen kumonneen lain, sanoessaan keksimänsä "seremonialain" kumoutuneen ristillä. Mutta oikeasti, laki oli laki ja osa laista oli dekalogi, ei siinä ollut erikseen dekalogia ja jotakin muuta lakia.

Sen sijaan, kristityt jotka sanovat etteivät he ole lain alla, eivät väitä lakia tai sen osaakaan kumotuksi. Eli he opettavat juuri niin kuin Jeesus ja Paavali sanoi.

Exap kirjoitti:

"Jeesus opettin, että laista ei katoa pieninkään piirto. Kristityt väittävät, että Jeesus kumosi koko lain, vastoin mitä Jeesus opettaa tässä kohtaa vuorisaarnaa."

Niin, Jeesus vuorisaarnassaan tosiaan tulkitsi lakia ja opetti ihmisiä miten he pystyvät pitämään lain.

Vain esim. adventistit väittävät Jeesuksen kumonneen lain, sanoessaan keksimänsä "seremonialain" kumoutuneen ristillä. Mutta oikeasti, laki oli laki ja osa laista oli dekalogi, ei siinä ollut erikseen dekalogia ja jotakin muuta lakia.

Sen sijaan, kristityt jotka sanovat etteivät he ole lain alla, eivät väitä lakia tai sen osaakaan kumotuksi. Eli he opettavat juuri niin kuin Jeesus ja Paavali sanoi.

Lue lisää

Kristityt yleensä (tälläkin foorumilla varsinkin helluntailaiset) sanovat, että saamme rikkoa kaikkia käskyjä, koska olemme armon, emmekä lain alla. Kuitenkin Paavali sanoo:

"Kuinka siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme ole lain alla, vaan armon alla? Pois se!" (Room. 6:15)

Emme siis saa rikkoa lakia ja tehdä syntiä, vaikka emme ole lain, vaan armon alla.

Exap kirjoitti:

"Jeesus opettin, että laista ei katoa pieninkään piirto. Kristityt väittävät, että Jeesus kumosi koko lain, vastoin mitä Jeesus opettaa tässä kohtaa vuorisaarnaa."

Niin, Jeesus vuorisaarnassaan tosiaan tulkitsi lakia ja opetti ihmisiä miten he pystyvät pitämään lain.

Vain esim. adventistit väittävät Jeesuksen kumonneen lain, sanoessaan keksimänsä "seremonialain" kumoutuneen ristillä. Mutta oikeasti, laki oli laki ja osa laista oli dekalogi, ei siinä ollut erikseen dekalogia ja jotakin muuta lakia.

Sen sijaan, kristityt jotka sanovat etteivät he ole lain alla, eivät väitä lakia tai sen osaakaan kumotuksi. Eli he opettavat juuri niin kuin Jeesus ja Paavali sanoi.

Lue lisää

Minä olen eri mieltä tässä asiassa Exapin kanssa.

Laki on jaettu jo toorassa monella eri tavalla. Ensin on kymmenen käskysanan laki (2Moos 20), sitten ensimmäinen liiton kirja (21-23) ja sitten sen lisäksi on kirjoitettu liiton kirjaan vielä muita sanoja (5Moos 29:1). Sen lisäksi jokainen käsky on erotettu muista käskyistä sanoilla "tämä on laki siitä ja siitä". Ei siis ole vain yksi ainoa laki vaan on monia lakeja ja nämä lait sisältävät käskyjä ja niiden lisämääräyksiä ja ohjeita israelilaisille. Nämä käskyt ja lait voidaan jakaa myös osiin sen mukaan, mitä elämän aluetta ne koskevat, esim:

- 10 käskyä moraaliohjeena sisältäen sapatin käskyn
- seremonia laki: pappispalvelusta, ilmestysmajaa ja sen kalustoa, uhreja, juomia ja ruokia ja pesuja koskevat, seremoniallista puhtautta, pappien puhtautta ja ulkonäköä, jne. koskevat lait tai lakien käskyt
- siviililaki rangaistuksineen ja oikeuksineen: israelilaisten rikosoikeus ja siviililaki (vrt. Suomen laki ja asetukset)
- sotalait (miten Israelin tuli toimia vihollisia vastaan sodassa ja sen jälkeen)

Sen lisäksi voidaan puhua maailman tappiin asti siitä, mitä sanalla "laki" itse kussakin Raamatun kohdassa tarkoitetaan. Sehän ei tarkoita pelkästään Mooseksen lain käskyjä vaan myös kaikkia kirjoituksia ja opetuksia Raamatussa sekä vanhan että uuden liiton aikana (etenkin vanhan liiton kirjoituksissa): Jeesus sanoi "juutalaisten laiksi" Psalmin 82 jakeita 1 ja 6, vaikka niissä ei anneta mitään käskyä vaan asiayhteydessä Herra nuhtelee Israelin vääriä tuomitsijoita, joita sanotaan "jumaliksi" ja "Jumalan pojiksi". Lakiin (käskyihin ja opetukseen) on lisätty uuden liiton aikana käskyjä, joita ei ollut vanhan liiton aikana (esim. nainen olkoon vaiti seurakunnassa 1Kor 14).

Raamattu pitää sisällään suuren määrän lakeja ja näiden lakien käskyjä. Se, mitä sanalla laki kussakin kohdassa tarkoitetaan, on tulkinnallista.

Minäkään en sano, että "laki olisi kumottu" tai että "yksikään käsky olisi kumottu". Sanon, että ne on täytetty Kristuksessa tai Kristus on pitänyt ne käskyt täydellisesti: hän ei tullut kumoamaan vaan täyttämään lain. (Matt 5) Koska esikuvalliset käskyt on täytetty Kristuksen uhrissa ja hänen tuomassaan levossa, niin ne eivät sido enää uuden liiton Jumalan palvelijaa eikä niitä ole edes lupa noudattaa. Jos joku alkaa uhrata eläimiä syntiensä sovitukseksi ja saadakseen ne anteeksi, pitää hän halpana Jeesuksen uhrin ikään kuin se ei riittäisi. Näitä esikuvallisia käskyjä ei pidä enää noudattaa vaan meidän tulee pelkästään uskoa, että ne on täytetty Kristuksessa ja silloin laki on täytetty puolestamme ja me olemme vanhurskaita ja pysymme vanhurskaina.

Kun Paavali puhuu vanhurskaaksi tulemisesta uskon kautta, niin hän viittaa nimenomaan syntien anteeksisaamiseen. (Room 3-4) Autuas se, jolle Herra ei lue syyksi syntiä. Missä tapauksessa ei lue syyksi? Siinä tapauksessa, että synnin puolesta on annettu uhri ja sovitettu synti, niin että se annetaan syntiä tehneelle anteeksi. Vanhan liiton laissa israelilaiset on velvoitettu uhraamaan eläimiä syntiensä sovitukseksi, jotta ne saa anteeksi. Uudessa liitossa näitä eläimiä ei ole kristityn lupa edes uhrata (Paavali toimi evankeliumin vapaudessa, ei sen vuoksi, että olisi opettanut uhrien jatkumoa uudessa liitossa). Joka uhraa eläimiä syntiensä sovitukseksi pitää halpana Kristuksen uhrin.

Samalla tavalla on tarpeetonta ja jopa kiellettyä (lihan ympärileikkaus pakanoille) noudattaa joitakin liiton kirjan lakeja, koska ne on täytetty Kristuksessa. Tästä juuri meidät on vapautettu, mikä on helpotus meille, sen sijaan, että kaikki noin 600 käskyä sitoisivat meitä. Jos joku ajattelee siten, että laki on kaikin puolin voimassa ja sen kautta tullaan vanhurskaaksi (saadaan synnit anteeksi), niin sitten pitää noudattaa kaikkia lain käskyjä, myös uhrata ja samoin leeviläinen pappeus olisi edelleen voimassa, ruokia, juomia ja pesuja koskevat lihan puhtauteen tähtäävät säädökset, juhla-ajat, jne. jne. (Apt 15; Gal 2-6; Kol 2; Hebr 2-10)

Ne käskyt ovat siis voimassa vain niille, jotka tahtovat pitää koko lain ja elää siitä: tulla vanhurskaaksi ja pysyä vanhurskaana lain pitämisen kautta. Muille ne vanhentuneet, iälliseksi käyneet, kumotut (pappeus) ja muut käskyt, jotka olivat voimassa vain uuden liiton järjestykseen asti, eivät ole sitovia, niin että niitä tulisi noudattaa. Raamatussa ei siis sanota, että ne käskyt olisivat "kumotut", mutta noita muita nimityksiä niistä on käytetty KR38 käännöksessä. En todellakaan lähde noudattamaan sellaisia käskyjä, jotka eivät meitä velvoita ja joista meidät on vapautettu, koska ne olisivat RASKAS KUORMA JA TAAKKA, jos lähtisimme niitä noudattamaan.

Hengen vapaus johtaa meidät rakkauden käskyjen pitämiseen, that's it. Mainittuja vanhentuneita vanhan liiton käskyjä ei tarvitse pitää eikä niitä ole edes luvallista pitää, koska esim. eläinuhrit halventavat Kristuksen uhrin. Vaikka Paavali käytti evankeliumin vapautta tässä kohdassa yhden kerran hyväkseen, niin se on poikkeus.

unitaari-eikirj kirjoitti:

Minä olen eri mieltä tässä asiassa Exapin kanssa.

Laki on jaettu jo toorassa monella eri tavalla. Ensin on kymmenen käskysanan laki (2Moos 20), sitten ensimmäinen liiton kirja (21-23) ja sitten sen lisäksi on kirjoitettu liiton kirjaan vielä muita sanoja (5Moos 29:1). Sen lisäksi jokainen käsky on erotettu muista käskyistä sanoilla "tämä on laki siitä ja siitä". Ei siis ole vain yksi ainoa laki vaan on monia lakeja ja nämä lait sisältävät käskyjä ja niiden lisämääräyksiä ja ohjeita israelilaisille. Nämä käskyt ja lait voidaan jakaa myös osiin sen mukaan, mitä elämän aluetta ne koskevat, esim:

- 10 käskyä moraaliohjeena sisältäen sapatin käskyn
- seremonia laki: pappispalvelusta, ilmestysmajaa ja sen kalustoa, uhreja, juomia ja ruokia ja pesuja koskevat, seremoniallista puhtautta, pappien puhtautta ja ulkonäköä, jne. koskevat lait tai lakien käskyt
- siviililaki rangaistuksineen ja oikeuksineen: israelilaisten rikosoikeus ja siviililaki (vrt. Suomen laki ja asetukset)
- sotalait (miten Israelin tuli toimia vihollisia vastaan sodassa ja sen jälkeen)

Sen lisäksi voidaan puhua maailman tappiin asti siitä, mitä sanalla "laki" itse kussakin Raamatun kohdassa tarkoitetaan. Sehän ei tarkoita pelkästään Mooseksen lain käskyjä vaan myös kaikkia kirjoituksia ja opetuksia Raamatussa sekä vanhan että uuden liiton aikana (etenkin vanhan liiton kirjoituksissa): Jeesus sanoi "juutalaisten laiksi" Psalmin 82 jakeita 1 ja 6, vaikka niissä ei anneta mitään käskyä vaan asiayhteydessä Herra nuhtelee Israelin vääriä tuomitsijoita, joita sanotaan "jumaliksi" ja "Jumalan pojiksi". Lakiin (käskyihin ja opetukseen) on lisätty uuden liiton aikana käskyjä, joita ei ollut vanhan liiton aikana (esim. nainen olkoon vaiti seurakunnassa 1Kor 14).

Raamattu pitää sisällään suuren määrän lakeja ja näiden lakien käskyjä. Se, mitä sanalla laki kussakin kohdassa tarkoitetaan, on tulkinnallista.

Minäkään en sano, että "laki olisi kumottu" tai että "yksikään käsky olisi kumottu". Sanon, että ne on täytetty Kristuksessa tai Kristus on pitänyt ne käskyt täydellisesti: hän ei tullut kumoamaan vaan täyttämään lain. (Matt 5) Koska esikuvalliset käskyt on täytetty Kristuksen uhrissa ja hänen tuomassaan levossa, niin ne eivät sido enää uuden liiton Jumalan palvelijaa eikä niitä ole edes lupa noudattaa. Jos joku alkaa uhrata eläimiä syntiensä sovitukseksi ja saadakseen ne anteeksi, pitää hän halpana Jeesuksen uhrin ikään kuin se ei riittäisi. Näitä esikuvallisia käskyjä ei pidä enää noudattaa vaan meidän tulee pelkästään uskoa, että ne on täytetty Kristuksessa ja silloin laki on täytetty puolestamme ja me olemme vanhurskaita ja pysymme vanhurskaina.

Kun Paavali puhuu vanhurskaaksi tulemisesta uskon kautta, niin hän viittaa nimenomaan syntien anteeksisaamiseen. (Room 3-4) Autuas se, jolle Herra ei lue syyksi syntiä. Missä tapauksessa ei lue syyksi? Siinä tapauksessa, että synnin puolesta on annettu uhri ja sovitettu synti, niin että se annetaan syntiä tehneelle anteeksi. Vanhan liiton laissa israelilaiset on velvoitettu uhraamaan eläimiä syntiensä sovitukseksi, jotta ne saa anteeksi. Uudessa liitossa näitä eläimiä ei ole kristityn lupa edes uhrata (Paavali toimi evankeliumin vapaudessa, ei sen vuoksi, että olisi opettanut uhrien jatkumoa uudessa liitossa). Joka uhraa eläimiä syntiensä sovitukseksi pitää halpana Kristuksen uhrin.

Samalla tavalla on tarpeetonta ja jopa kiellettyä (lihan ympärileikkaus pakanoille) noudattaa joitakin liiton kirjan lakeja, koska ne on täytetty Kristuksessa. Tästä juuri meidät on vapautettu, mikä on helpotus meille, sen sijaan, että kaikki noin 600 käskyä sitoisivat meitä. Jos joku ajattelee siten, että laki on kaikin puolin voimassa ja sen kautta tullaan vanhurskaaksi (saadaan synnit anteeksi), niin sitten pitää noudattaa kaikkia lain käskyjä, myös uhrata ja samoin leeviläinen pappeus olisi edelleen voimassa, ruokia, juomia ja pesuja koskevat lihan puhtauteen tähtäävät säädökset, juhla-ajat, jne. jne. (Apt 15; Gal 2-6; Kol 2; Hebr 2-10)

Ne käskyt ovat siis voimassa vain niille, jotka tahtovat pitää koko lain ja elää siitä: tulla vanhurskaaksi ja pysyä vanhurskaana lain pitämisen kautta. Muille ne vanhentuneet, iälliseksi käyneet, kumotut (pappeus) ja muut käskyt, jotka olivat voimassa vain uuden liiton järjestykseen asti, eivät ole sitovia, niin että niitä tulisi noudattaa. Raamatussa ei siis sanota, että ne käskyt olisivat "kumotut", mutta noita muita nimityksiä niistä on käytetty KR38 käännöksessä. En todellakaan lähde noudattamaan sellaisia käskyjä, jotka eivät meitä velvoita ja joista meidät on vapautettu, koska ne olisivat RASKAS KUORMA JA TAAKKA, jos lähtisimme niitä noudattamaan.

Hengen vapaus johtaa meidät rakkauden käskyjen pitämiseen, that's it. Mainittuja vanhentuneita vanhan liiton käskyjä ei tarvitse pitää eikä niitä ole edes luvallista pitää, koska esim. eläinuhrit halventavat Kristuksen uhrin. Vaikka Paavali käytti evankeliumin vapautta tässä kohdassa yhden kerran hyväkseen, niin se on poikkeus.

Lue lisää

Ja millä kriteereillä päätät, mikä käsky on vanhentunut ja mikä on edelleen voimassa? Koska Raamatussa ei käskyjä missään kohtaa jaotella vanhentuviin ja ikuisiin käskyihin, vaan koko laista sanotaan monessa kohtaa, että se on ikuinen säädös.

Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että yksikään käsky on raskas kuorma ja taakka? Raamatun mukaan laki on kevyt taakka:

”Sillä tämä käsky, jonka minä tänä päivänä sinulle annan, ei ole sinulle vaikea täyttää eikä liian kaukana. Se ei ole taivaassa, eikä sinun tarvitse sanoa: ‘Kuka nousisi meidän puolestamme taivaaseen noutamaan sen meille ja julistaisi sen meille, että me sen täyttäisimme?’ Se ei ole meren takana, eikä sinun tarvitse sanoa: ‘Kuka menisi meidän puolestamme meren taakse noutamaan sen meille ja julistaisi sen meille, että me sen täyttäisimme? Vaan sana on sinua aivan lähellä, sinun suussasi ja sydämessäsi, niin että voit sen täyttää.’” (5. Moos. 30:11-14)

”Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ole raskaat” (1. Joh. 5:3)

unitaari-eikirj kirjoitti:

Minä olen eri mieltä tässä asiassa Exapin kanssa.

Laki on jaettu jo toorassa monella eri tavalla. Ensin on kymmenen käskysanan laki (2Moos 20), sitten ensimmäinen liiton kirja (21-23) ja sitten sen lisäksi on kirjoitettu liiton kirjaan vielä muita sanoja (5Moos 29:1). Sen lisäksi jokainen käsky on erotettu muista käskyistä sanoilla "tämä on laki siitä ja siitä". Ei siis ole vain yksi ainoa laki vaan on monia lakeja ja nämä lait sisältävät käskyjä ja niiden lisämääräyksiä ja ohjeita israelilaisille. Nämä käskyt ja lait voidaan jakaa myös osiin sen mukaan, mitä elämän aluetta ne koskevat, esim:

- 10 käskyä moraaliohjeena sisältäen sapatin käskyn
- seremonia laki: pappispalvelusta, ilmestysmajaa ja sen kalustoa, uhreja, juomia ja ruokia ja pesuja koskevat, seremoniallista puhtautta, pappien puhtautta ja ulkonäköä, jne. koskevat lait tai lakien käskyt
- siviililaki rangaistuksineen ja oikeuksineen: israelilaisten rikosoikeus ja siviililaki (vrt. Suomen laki ja asetukset)
- sotalait (miten Israelin tuli toimia vihollisia vastaan sodassa ja sen jälkeen)

Sen lisäksi voidaan puhua maailman tappiin asti siitä, mitä sanalla "laki" itse kussakin Raamatun kohdassa tarkoitetaan. Sehän ei tarkoita pelkästään Mooseksen lain käskyjä vaan myös kaikkia kirjoituksia ja opetuksia Raamatussa sekä vanhan että uuden liiton aikana (etenkin vanhan liiton kirjoituksissa): Jeesus sanoi "juutalaisten laiksi" Psalmin 82 jakeita 1 ja 6, vaikka niissä ei anneta mitään käskyä vaan asiayhteydessä Herra nuhtelee Israelin vääriä tuomitsijoita, joita sanotaan "jumaliksi" ja "Jumalan pojiksi". Lakiin (käskyihin ja opetukseen) on lisätty uuden liiton aikana käskyjä, joita ei ollut vanhan liiton aikana (esim. nainen olkoon vaiti seurakunnassa 1Kor 14).

Raamattu pitää sisällään suuren määrän lakeja ja näiden lakien käskyjä. Se, mitä sanalla laki kussakin kohdassa tarkoitetaan, on tulkinnallista.

Minäkään en sano, että "laki olisi kumottu" tai että "yksikään käsky olisi kumottu". Sanon, että ne on täytetty Kristuksessa tai Kristus on pitänyt ne käskyt täydellisesti: hän ei tullut kumoamaan vaan täyttämään lain. (Matt 5) Koska esikuvalliset käskyt on täytetty Kristuksen uhrissa ja hänen tuomassaan levossa, niin ne eivät sido enää uuden liiton Jumalan palvelijaa eikä niitä ole edes lupa noudattaa. Jos joku alkaa uhrata eläimiä syntiensä sovitukseksi ja saadakseen ne anteeksi, pitää hän halpana Jeesuksen uhrin ikään kuin se ei riittäisi. Näitä esikuvallisia käskyjä ei pidä enää noudattaa vaan meidän tulee pelkästään uskoa, että ne on täytetty Kristuksessa ja silloin laki on täytetty puolestamme ja me olemme vanhurskaita ja pysymme vanhurskaina.

Kun Paavali puhuu vanhurskaaksi tulemisesta uskon kautta, niin hän viittaa nimenomaan syntien anteeksisaamiseen. (Room 3-4) Autuas se, jolle Herra ei lue syyksi syntiä. Missä tapauksessa ei lue syyksi? Siinä tapauksessa, että synnin puolesta on annettu uhri ja sovitettu synti, niin että se annetaan syntiä tehneelle anteeksi. Vanhan liiton laissa israelilaiset on velvoitettu uhraamaan eläimiä syntiensä sovitukseksi, jotta ne saa anteeksi. Uudessa liitossa näitä eläimiä ei ole kristityn lupa edes uhrata (Paavali toimi evankeliumin vapaudessa, ei sen vuoksi, että olisi opettanut uhrien jatkumoa uudessa liitossa). Joka uhraa eläimiä syntiensä sovitukseksi pitää halpana Kristuksen uhrin.

Samalla tavalla on tarpeetonta ja jopa kiellettyä (lihan ympärileikkaus pakanoille) noudattaa joitakin liiton kirjan lakeja, koska ne on täytetty Kristuksessa. Tästä juuri meidät on vapautettu, mikä on helpotus meille, sen sijaan, että kaikki noin 600 käskyä sitoisivat meitä. Jos joku ajattelee siten, että laki on kaikin puolin voimassa ja sen kautta tullaan vanhurskaaksi (saadaan synnit anteeksi), niin sitten pitää noudattaa kaikkia lain käskyjä, myös uhrata ja samoin leeviläinen pappeus olisi edelleen voimassa, ruokia, juomia ja pesuja koskevat lihan puhtauteen tähtäävät säädökset, juhla-ajat, jne. jne. (Apt 15; Gal 2-6; Kol 2; Hebr 2-10)

Ne käskyt ovat siis voimassa vain niille, jotka tahtovat pitää koko lain ja elää siitä: tulla vanhurskaaksi ja pysyä vanhurskaana lain pitämisen kautta. Muille ne vanhentuneet, iälliseksi käyneet, kumotut (pappeus) ja muut käskyt, jotka olivat voimassa vain uuden liiton järjestykseen asti, eivät ole sitovia, niin että niitä tulisi noudattaa. Raamatussa ei siis sanota, että ne käskyt olisivat "kumotut", mutta noita muita nimityksiä niistä on käytetty KR38 käännöksessä. En todellakaan lähde noudattamaan sellaisia käskyjä, jotka eivät meitä velvoita ja joista meidät on vapautettu, koska ne olisivat RASKAS KUORMA JA TAAKKA, jos lähtisimme niitä noudattamaan.

Hengen vapaus johtaa meidät rakkauden käskyjen pitämiseen, that's it. Mainittuja vanhentuneita vanhan liiton käskyjä ei tarvitse pitää eikä niitä ole edes luvallista pitää, koska esim. eläinuhrit halventavat Kristuksen uhrin. Vaikka Paavali käytti evankeliumin vapautta tässä kohdassa yhden kerran hyväkseen, niin se on poikkeus.

Lue lisää

Ihan hyvää kommentointia kaikilta keskusteluun osallistuneilta. Ehdottaisin harkittavaksi paria näkökulmaa.

Ensinnäkin vuorisaarnassa Jeesus opettaa kaksi tärkeää asiaa. Toinen on se, että käskyjen pitämisen ydin on ihmisen sisimmässä, hänen vaikuttimissaan ja rakkaudessaan niinkuin esim. veli Exap on ansiokkaasti osoittanut. Ilman tätä johtopäätöstä ei ymmärrä UTn lakiopetusta. Onneksi myös Paavali ja muut UTn kirjoittajat vahvistavat tämän periaatteen.

Toinen Jeesuksen opetuksista koskee näitä lakeja, kymmenen käskyn lakia ja muita lakeja. Se, mitä monet eivät huomaa on kuinka Jeesus selvästi vahvistaa kymmenen käskyn lakeja ja purkaa muita lakeja. Hän alkaa lakia koskevan osan vuorisaarnasta sanomalla, että jos joku ottaa jotakin pois laista ja niin opettaa, hän on pienin taivasten valtakunnassa, mutta joka niitä noudattaa ja opettaa on suuri. Sitten hän toteaa, että jos seuraa lakeja niinkuin farisealaiset ei edes pääse taivaaseen - faristeusten käskyjen pitämisessä oli kaksi virhettää. Heidän kuuliaisuutensa oli ulkonaista, ei rakkaudesta lähtevää niin kuin Jeesus opetti, eivätkä fariseukset osanneet tehdä eroa tärkeiden käskyjen (=kymmenen käskyn) ja muiden lakien välillä.

Ehkä tämän opetuksen voisi tiivistää sanoihin: Jeesus (Jumala) on kiinnostunut vain meidän rakkaudestamme (vaikuttimistamme), eikä mistään muusta. Mutta koska rakkaus on sokea, laki antaa rakkaudellemme aivot, siis varsinkin kymmenen käskyn laki, joka käsittelee niin ihmisen rakkautta Jumalaan kuin lähimmäisiin. Kaikki muut tulkinnat menevät solmuun siinä kohdassa, että Jeesus ei anna lupaa jättää jotakuta pientäkään käskyä pois, vaan haluaa, että kaikki kaikkia noudatetaan ja opetetaan. Jeesus itse ulottaa tämän kymenen käskyn lakiin mutta ei muihin lakeihin, niinkuin vuorisaarnan jatko osoittaa.

Jos kaikki laki olisi Jeesukselle yhtä ja samaa lakia, hän olisi ristiriidassa itsensä kanssa, kun hän vuorisaarnassa vahvistaa kymmenen käskyn lakia mutta purkaa muita lakeja... on siis aivan perusteltua väittää, että Jeesus teki eron lakien välillä ja omalla tulkinnallaan osoittaa, mikä laki oli hänelle tärkeä.

Esimerkiksi hän vahvistaa ja tiukentaa käskyn "Älä tapa", jonka hän osoittaa täyttyvän vain sillä, että rakastamme lähimmäistämme. Samoin hän tekee käskylle "Älä tee aviorikosta", käskyä voi rikkoa jo ajatuksissaan, mutta hän menee pitemmälle, hän kumoaa Mooseksen avioerolain tai alistaa sen kymmenen käskyn alle! Sama tapahtuu vannomisen suhteen. Mooseksen kirjoissa on useita vannomiseen liittyviä lakeja, jotka Jeesus kumoaa ja sanoo, ettei saa ollenkaan vannoa. Tämähän on samalla, vaikka ei sitä erikseen mainita, vahvistus kymmeneen käskyyn kuuluvalle kiellolle olla turhaan lausua Herran nimeä.

Seuraavaksi Jeesus korostaa rakkauden ylivertaisuutta ja miksi fariseusten kuuliaisuus ei toimi (mihin hän johdannossa viittasi). Pentateukissa on pari kehotusta rakastaa lähimmäistä ja farisealainen tulkinta tästä oli se, että Jumala rajaa rakkauden kehotuksen läheisille ja näin vihollisille (pakanoille) jää vain vihaa. Täydellisyys on rakkaudessa ja kaikkien lähimmäisten armahtamisessa vaikka eivät olisikaan läheisiä.

Tähän tulkintaan erosta kymmenen käskyn ja muiden lakien välillä sopii se, että muualla evankeliumeissa Jeesus puhuessaan Jumalan käskyistä tai Jumalan tahdosta tai Jumalan sanasta - jos hän samassa yhteydessä viittaa johonkin käskyyn tai lakiin - viittaus on nimenomaan kymmenen käskyn lakiin. (Esim. Mt 15) Taas kun hän puhuu uhrilaeista tai muista kuin kymmenen käskyn laeista hän käyttää termiä Mooseksen laki, esim käsiessään parantuneen uhrata tai viitatessaan fariseuksen väärin tulkitsemiin sapattisäädöksiin.

Mielestäni Jeesuksen opetus laista ei aukea kuin sillä, että nähdään hänen, samoin kuin Paavalin, puhuvan vahvasti lain pitämisen puolesta ja aivan vahvasti myös lain pitämistä vastaan, johon liittyyy niin Jeesuksella kuin Paavalilla myös joiden Mooseksen käskyjen kumoaminen. Tämä skitsofrenia ei aukea sillä, että joitakin käskyjä pidetään vain hengessä, koska Jeesus varoitti käskyjen purkamisesta. On paljon helpompi sanoa, että on laki, jota seurataan (kymmenen käskyä) ja laki, jota ei seurata vaan otetaan Herran sanan opetuksena tai vertauskuvana... ja tähän jälkimmäiseen kuuluvat kaikki muut käskyt kuin kymmenen käskyä, paitsi siinä tapauksessa, että UT jostakin syystä ne yksittäisinä käskyinä vahvistaa.

Tähän johtopäätökseen ohjaa sekin, että jo VTssä kumotaan ja uudelleen säädetään eri muodossa näitä muita käskyjä samoin kuin UTn puolella satoja erilaisia kehotuksia. Näitä siis seurataan vain, jos ne ristin ja rakkauden valossa ovat seurattavia. Sen sijaan kymmenen käskyä annetaan muuttumattomana lakina. Pienet erot 2. ja 5. Moos dekalogiversioiden välillä on merkityksetön, koska alkuperäinen oli ilman selityksiä.

Viimeisenä toteamuksena, että jako seremonialakeihin, moraalilakiin tms. on tulkintametodina arvoton, vaikka onkin vanha protestanttinen tapa lakeja selittää.

Kai

Kai_A kirjoitti:

Ihan hyvää kommentointia kaikilta keskusteluun osallistuneilta. Ehdottaisin harkittavaksi paria näkökulmaa.

Ensinnäkin vuorisaarnassa Jeesus opettaa kaksi tärkeää asiaa. Toinen on se, että käskyjen pitämisen ydin on ihmisen sisimmässä, hänen vaikuttimissaan ja rakkaudessaan niinkuin esim. veli Exap on ansiokkaasti osoittanut. Ilman tätä johtopäätöstä ei ymmärrä UTn lakiopetusta. Onneksi myös Paavali ja muut UTn kirjoittajat vahvistavat tämän periaatteen.

Toinen Jeesuksen opetuksista koskee näitä lakeja, kymmenen käskyn lakia ja muita lakeja. Se, mitä monet eivät huomaa on kuinka Jeesus selvästi vahvistaa kymmenen käskyn lakeja ja purkaa muita lakeja. Hän alkaa lakia koskevan osan vuorisaarnasta sanomalla, että jos joku ottaa jotakin pois laista ja niin opettaa, hän on pienin taivasten valtakunnassa, mutta joka niitä noudattaa ja opettaa on suuri. Sitten hän toteaa, että jos seuraa lakeja niinkuin farisealaiset ei edes pääse taivaaseen - faristeusten käskyjen pitämisessä oli kaksi virhettää. Heidän kuuliaisuutensa oli ulkonaista, ei rakkaudesta lähtevää niin kuin Jeesus opetti, eivätkä fariseukset osanneet tehdä eroa tärkeiden käskyjen (=kymmenen käskyn) ja muiden lakien välillä.

Ehkä tämän opetuksen voisi tiivistää sanoihin: Jeesus (Jumala) on kiinnostunut vain meidän rakkaudestamme (vaikuttimistamme), eikä mistään muusta. Mutta koska rakkaus on sokea, laki antaa rakkaudellemme aivot, siis varsinkin kymmenen käskyn laki, joka käsittelee niin ihmisen rakkautta Jumalaan kuin lähimmäisiin. Kaikki muut tulkinnat menevät solmuun siinä kohdassa, että Jeesus ei anna lupaa jättää jotakuta pientäkään käskyä pois, vaan haluaa, että kaikki kaikkia noudatetaan ja opetetaan. Jeesus itse ulottaa tämän kymenen käskyn lakiin mutta ei muihin lakeihin, niinkuin vuorisaarnan jatko osoittaa.

Jos kaikki laki olisi Jeesukselle yhtä ja samaa lakia, hän olisi ristiriidassa itsensä kanssa, kun hän vuorisaarnassa vahvistaa kymmenen käskyn lakia mutta purkaa muita lakeja... on siis aivan perusteltua väittää, että Jeesus teki eron lakien välillä ja omalla tulkinnallaan osoittaa, mikä laki oli hänelle tärkeä.

Esimerkiksi hän vahvistaa ja tiukentaa käskyn "Älä tapa", jonka hän osoittaa täyttyvän vain sillä, että rakastamme lähimmäistämme. Samoin hän tekee käskylle "Älä tee aviorikosta", käskyä voi rikkoa jo ajatuksissaan, mutta hän menee pitemmälle, hän kumoaa Mooseksen avioerolain tai alistaa sen kymmenen käskyn alle! Sama tapahtuu vannomisen suhteen. Mooseksen kirjoissa on useita vannomiseen liittyviä lakeja, jotka Jeesus kumoaa ja sanoo, ettei saa ollenkaan vannoa. Tämähän on samalla, vaikka ei sitä erikseen mainita, vahvistus kymmeneen käskyyn kuuluvalle kiellolle olla turhaan lausua Herran nimeä.

Seuraavaksi Jeesus korostaa rakkauden ylivertaisuutta ja miksi fariseusten kuuliaisuus ei toimi (mihin hän johdannossa viittasi). Pentateukissa on pari kehotusta rakastaa lähimmäistä ja farisealainen tulkinta tästä oli se, että Jumala rajaa rakkauden kehotuksen läheisille ja näin vihollisille (pakanoille) jää vain vihaa. Täydellisyys on rakkaudessa ja kaikkien lähimmäisten armahtamisessa vaikka eivät olisikaan läheisiä.

Tähän tulkintaan erosta kymmenen käskyn ja muiden lakien välillä sopii se, että muualla evankeliumeissa Jeesus puhuessaan Jumalan käskyistä tai Jumalan tahdosta tai Jumalan sanasta - jos hän samassa yhteydessä viittaa johonkin käskyyn tai lakiin - viittaus on nimenomaan kymmenen käskyn lakiin. (Esim. Mt 15) Taas kun hän puhuu uhrilaeista tai muista kuin kymmenen käskyn laeista hän käyttää termiä Mooseksen laki, esim käsiessään parantuneen uhrata tai viitatessaan fariseuksen väärin tulkitsemiin sapattisäädöksiin.

Mielestäni Jeesuksen opetus laista ei aukea kuin sillä, että nähdään hänen, samoin kuin Paavalin, puhuvan vahvasti lain pitämisen puolesta ja aivan vahvasti myös lain pitämistä vastaan, johon liittyyy niin Jeesuksella kuin Paavalilla myös joiden Mooseksen käskyjen kumoaminen. Tämä skitsofrenia ei aukea sillä, että joitakin käskyjä pidetään vain hengessä, koska Jeesus varoitti käskyjen purkamisesta. On paljon helpompi sanoa, että on laki, jota seurataan (kymmenen käskyä) ja laki, jota ei seurata vaan otetaan Herran sanan opetuksena tai vertauskuvana... ja tähän jälkimmäiseen kuuluvat kaikki muut käskyt kuin kymmenen käskyä, paitsi siinä tapauksessa, että UT jostakin syystä ne yksittäisinä käskyinä vahvistaa.

Tähän johtopäätökseen ohjaa sekin, että jo VTssä kumotaan ja uudelleen säädetään eri muodossa näitä muita käskyjä samoin kuin UTn puolella satoja erilaisia kehotuksia. Näitä siis seurataan vain, jos ne ristin ja rakkauden valossa ovat seurattavia. Sen sijaan kymmenen käskyä annetaan muuttumattomana lakina. Pienet erot 2. ja 5. Moos dekalogiversioiden välillä on merkityksetön, koska alkuperäinen oli ilman selityksiä.

Viimeisenä toteamuksena, että jako seremonialakeihin, moraalilakiin tms. on tulkintametodina arvoton, vaikka onkin vanha protestanttinen tapa lakeja selittää.

Kai

Lue lisää

>> kun hän vuorisaarnassa vahvistaa kymmenen käskyn lakia mutta purkaa muita lakeja... <<

Näytä yksikin esimerkki laista, jonka Jeesus purkaa. Jeesus itse sanoi, että laista ei katoa pieninkään piirto, miten hän siis voi purkaa yhdenkin käskyn? Kätevästi hylkäät Jeesuksen selvän opetuksen, että laista ei katoa pieninkään piirto, ja opetat, että laki on kumottu. Jos päättelemme, että osa laista on kumottu, olemme vapaat täysin mielivaltaisesti poimimaan laista käskyjä, jotka nyt muka on kumottu.

Missä kohtaa kymmenen käskyä annetaan muuttumattomana lakina?

Kai_A kirjoitti:

Ihan hyvää kommentointia kaikilta keskusteluun osallistuneilta. Ehdottaisin harkittavaksi paria näkökulmaa.

Ensinnäkin vuorisaarnassa Jeesus opettaa kaksi tärkeää asiaa. Toinen on se, että käskyjen pitämisen ydin on ihmisen sisimmässä, hänen vaikuttimissaan ja rakkaudessaan niinkuin esim. veli Exap on ansiokkaasti osoittanut. Ilman tätä johtopäätöstä ei ymmärrä UTn lakiopetusta. Onneksi myös Paavali ja muut UTn kirjoittajat vahvistavat tämän periaatteen.

Toinen Jeesuksen opetuksista koskee näitä lakeja, kymmenen käskyn lakia ja muita lakeja. Se, mitä monet eivät huomaa on kuinka Jeesus selvästi vahvistaa kymmenen käskyn lakeja ja purkaa muita lakeja. Hän alkaa lakia koskevan osan vuorisaarnasta sanomalla, että jos joku ottaa jotakin pois laista ja niin opettaa, hän on pienin taivasten valtakunnassa, mutta joka niitä noudattaa ja opettaa on suuri. Sitten hän toteaa, että jos seuraa lakeja niinkuin farisealaiset ei edes pääse taivaaseen - faristeusten käskyjen pitämisessä oli kaksi virhettää. Heidän kuuliaisuutensa oli ulkonaista, ei rakkaudesta lähtevää niin kuin Jeesus opetti, eivätkä fariseukset osanneet tehdä eroa tärkeiden käskyjen (=kymmenen käskyn) ja muiden lakien välillä.

Ehkä tämän opetuksen voisi tiivistää sanoihin: Jeesus (Jumala) on kiinnostunut vain meidän rakkaudestamme (vaikuttimistamme), eikä mistään muusta. Mutta koska rakkaus on sokea, laki antaa rakkaudellemme aivot, siis varsinkin kymmenen käskyn laki, joka käsittelee niin ihmisen rakkautta Jumalaan kuin lähimmäisiin. Kaikki muut tulkinnat menevät solmuun siinä kohdassa, että Jeesus ei anna lupaa jättää jotakuta pientäkään käskyä pois, vaan haluaa, että kaikki kaikkia noudatetaan ja opetetaan. Jeesus itse ulottaa tämän kymenen käskyn lakiin mutta ei muihin lakeihin, niinkuin vuorisaarnan jatko osoittaa.

Jos kaikki laki olisi Jeesukselle yhtä ja samaa lakia, hän olisi ristiriidassa itsensä kanssa, kun hän vuorisaarnassa vahvistaa kymmenen käskyn lakia mutta purkaa muita lakeja... on siis aivan perusteltua väittää, että Jeesus teki eron lakien välillä ja omalla tulkinnallaan osoittaa, mikä laki oli hänelle tärkeä.

Esimerkiksi hän vahvistaa ja tiukentaa käskyn "Älä tapa", jonka hän osoittaa täyttyvän vain sillä, että rakastamme lähimmäistämme. Samoin hän tekee käskylle "Älä tee aviorikosta", käskyä voi rikkoa jo ajatuksissaan, mutta hän menee pitemmälle, hän kumoaa Mooseksen avioerolain tai alistaa sen kymmenen käskyn alle! Sama tapahtuu vannomisen suhteen. Mooseksen kirjoissa on useita vannomiseen liittyviä lakeja, jotka Jeesus kumoaa ja sanoo, ettei saa ollenkaan vannoa. Tämähän on samalla, vaikka ei sitä erikseen mainita, vahvistus kymmeneen käskyyn kuuluvalle kiellolle olla turhaan lausua Herran nimeä.

Seuraavaksi Jeesus korostaa rakkauden ylivertaisuutta ja miksi fariseusten kuuliaisuus ei toimi (mihin hän johdannossa viittasi). Pentateukissa on pari kehotusta rakastaa lähimmäistä ja farisealainen tulkinta tästä oli se, että Jumala rajaa rakkauden kehotuksen läheisille ja näin vihollisille (pakanoille) jää vain vihaa. Täydellisyys on rakkaudessa ja kaikkien lähimmäisten armahtamisessa vaikka eivät olisikaan läheisiä.

Tähän tulkintaan erosta kymmenen käskyn ja muiden lakien välillä sopii se, että muualla evankeliumeissa Jeesus puhuessaan Jumalan käskyistä tai Jumalan tahdosta tai Jumalan sanasta - jos hän samassa yhteydessä viittaa johonkin käskyyn tai lakiin - viittaus on nimenomaan kymmenen käskyn lakiin. (Esim. Mt 15) Taas kun hän puhuu uhrilaeista tai muista kuin kymmenen käskyn laeista hän käyttää termiä Mooseksen laki, esim käsiessään parantuneen uhrata tai viitatessaan fariseuksen väärin tulkitsemiin sapattisäädöksiin.

Mielestäni Jeesuksen opetus laista ei aukea kuin sillä, että nähdään hänen, samoin kuin Paavalin, puhuvan vahvasti lain pitämisen puolesta ja aivan vahvasti myös lain pitämistä vastaan, johon liittyyy niin Jeesuksella kuin Paavalilla myös joiden Mooseksen käskyjen kumoaminen. Tämä skitsofrenia ei aukea sillä, että joitakin käskyjä pidetään vain hengessä, koska Jeesus varoitti käskyjen purkamisesta. On paljon helpompi sanoa, että on laki, jota seurataan (kymmenen käskyä) ja laki, jota ei seurata vaan otetaan Herran sanan opetuksena tai vertauskuvana... ja tähän jälkimmäiseen kuuluvat kaikki muut käskyt kuin kymmenen käskyä, paitsi siinä tapauksessa, että UT jostakin syystä ne yksittäisinä käskyinä vahvistaa.

Tähän johtopäätökseen ohjaa sekin, että jo VTssä kumotaan ja uudelleen säädetään eri muodossa näitä muita käskyjä samoin kuin UTn puolella satoja erilaisia kehotuksia. Näitä siis seurataan vain, jos ne ristin ja rakkauden valossa ovat seurattavia. Sen sijaan kymmenen käskyä annetaan muuttumattomana lakina. Pienet erot 2. ja 5. Moos dekalogiversioiden välillä on merkityksetön, koska alkuperäinen oli ilman selityksiä.

Viimeisenä toteamuksena, että jako seremonialakeihin, moraalilakiin tms. on tulkintametodina arvoton, vaikka onkin vanha protestanttinen tapa lakeja selittää.

Kai

Lue lisää

"Mooseksen kirjoissa on useita vannomiseen liittyviä lakeja, jotka Jeesus kumoaa ja sanoo, ettei saa ollenkaan vannoa. "

Tässä logiikkasi ei päde. Jeesus ei kumonnut esimerkiksi "Jos joku tekee lupauksen Herralle tahi valalla vannoen sitoutuu kieltäytymään jostakin, älköön hän rikkoko sanaansa, vaan tehköön kaiken, mitä hänen suunsa on sanonut.", vaan opetti miten se on helpoin pitää - olemalla vannomatta.

"Tämähän on samalla, vaikka ei sitä erikseen mainita, vahvistus kymmeneen käskyyn kuuluvalle kiellolle olla turhaan lausua Herran nimeä."

Ja tässä sama juttu; tuo pitää paikkansa ehkä joltakin tietyltä kannalta katsoessa; mutta kuten edellinen esimerkki 4 ms 30:3 sanoo, ihmisen on pidettävä esim. Jumalalle antamansa vala kieltäytyä jostakin. Tämä ei ole Jumalan nimen väärin käyttämistä, paitsi silloin jos ihminen esimerkiksi kerskaa tekemästään valasta.

Näin ollen, vannomisasia EI mene 10 käskyn alle, ja se puolestaan kaataa teoriasi siitä, että Jeesus olisi puhunut vuorisaarnassa vain 10 käskystä.

" Taas kun hän puhuu uhrilaeista tai muista kuin kymmenen käskyn laeista hän käyttää termiä Mooseksen laki, ..."

No pitää ja ei pidä. Et voi tehdä tuota johtopäätöstä, kun on kuitenkin vastakkainen esimerkki. Tämä laki johon Jeesus viittaa on MUU kuin 10 käskyä:

"36 "Opettaja, mikä on suurin käsky laissa?"
37 Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi'.
38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'.
40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu KAIKKI laki ja profeetat.""

Kristitty.net kirjoitti:

>> kun hän vuorisaarnassa vahvistaa kymmenen käskyn lakia mutta purkaa muita lakeja... <<

Näytä yksikin esimerkki laista, jonka Jeesus purkaa. Jeesus itse sanoi, että laista ei katoa pieninkään piirto, miten hän siis voi purkaa yhdenkin käskyn? Kätevästi hylkäät Jeesuksen selvän opetuksen, että laista ei katoa pieninkään piirto, ja opetat, että laki on kumottu. Jos päättelemme, että osa laista on kumottu, olemme vapaat täysin mielivaltaisesti poimimaan laista käskyjä, jotka nyt muka on kumottu.

Missä kohtaa kymmenen käskyä annetaan muuttumattomana lakina?

Lue lisää

Annoin jo pari esimerkkiä, enkä oikein ymmärrä, miksi ne eivät kelpaisi.
Jos Mooseksen laki sanoo: "Jos avioliiton solminut mies lakkaa pitämästä vaimostaan havaittuaan hänessä jotakin epämieluista, hän voi kirjoittaa vaimolleen erokirjan ja lähettää hänet luotaan.” (5. Mooseksen kirja 24:1 [FinPR92]) ja Jeesus sanoo: ” "On myös opetettu, että jos mies tahtoo erota vaimostaan, hänen on annettava tälle erokirja. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden, ajaa hänet aviorikokseen. Ja aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen.” (Matteus 5:31-32 [FinPR92]) Jeesus selvästi muuttaa avioerolakia ja tekee sen antamalla hyvin vahvan ja kirjaimellisen merkityksen yhdelle kymmenestä käskystä.

Edelleen Mooseksen laki sanoo (useampia vastaavia tekstejä): ”Teidän tulee pelätä Herraa, Jumalaanne, palvella häntä ja vannoa yksin hänen nimeensä.” (5. Mooseksen kirja 6:13 [FinPR92]) Ja sitten Jeesus sanoo: ”Mutta minä sanon teille: Älkää vannoko lainkaan…” (Matteus 5:34 [FinPR92]) niin jälleen Jeesus periaatteessa tekee tyhjäksi sen, mitä Mooseksen laki määräsi tarkoituksenaan vahvistaa ”älä turhaan lausu Herran sinun Jumalasi nimeä, käskyä.”

Matteuksen luku 12 kertoo kuinka Jeesus sapattina kulkee nälkäisen opetuslapsijoukon kanssa viljapellon vieressä ja opetuslapset poimivat tähkäpäitä. Fariseukset lainaavat epäsuorasti 2Moos 31:15, jossa sapattirikkomuksen yhteydessä käytetään samaa ilmaisua siitä, ettei sitä ollut ”lupa tehdä.” Opetuslasten tapaus on rinnastettavissa myös mieheen, joka keräsi puunoksia. (4Moos 15:32-6). Jeesuksen sapatti ei ole sama kuin VTn sapatti, vaan hänen opetukseensa sapatista liittyy vapaus. Saa poimia ja jauhaa käsissä viljanjyviä, saa nostaa härkää kaivosta… tai suhteessa temppeliin saa, kun on tarpeeksi nälkä, käydä syömässä näkyleipiä, vaikka laki rajoitti ne vain papeille.

Tämä ei ole yllätys, koska sama löytyy jo VTn puolelta. Esimerkiksi Miika 6.8 sanoo, ”vain tätä Herra sinulta odottaa: tee sitä, mikä on oikein, osoita rakkautta ja hyvyyttä ja vaella valvoen Jumalaasi kuunnellen.” Ehkä vielä selkeämmin tämä näkyy siinä, että Pentateukin lakeja kumotaan ja uudelleen säädetään kymmeniä kertoa niin, ettei voi pitää edellistä lakia. Tein joskus vuosikymmeniä sitten pienen analyysin Mooseksen kirjojen laeista. Lakeja minun koosteessani oli yhteensä 659 mutta lakiaiheita oli vain 347. Tämä tarkoittaa sitä, että samat lait ovat moneen kertaan, jotkut jopa kymmenkunta kertaa. (Näistä laeista 228 liittyy temppelipalvelukseen, mutta niissäkin on toistoa ja kulttiin liittyviä aiheita on vain 100.) Muuhun kuin temppeliin liittyviä lakeja on siis 431 mutta nämä lait kattavat vain 247 aihetta. Kerran esiintyviä lakeja näistä on 124 ja useammin kuin kerran esiintyviä lakeja on 123, noin puolet. Näistä 123 laista, kun ne on kirjoitettu uudelleen noin 30 on sellaisia, että ne eivät vain toista aiempaa lakia vaan kumoavat sen, koska uusi laki antaa sellaisen ohjeen, jota ei voi seurata, jos aiempaa lakia seurataan. Siis jo huolellinen VTn lakien lukeminen osoittaa ne muuttuviksi. Lakia ei ole tarkoitettu aiheitten lopulliseksi viimeiseksi sanaksi, paitsi kiveen kirjoitettu kymmenen käskyä. Se oli muuttumaton kokoelma. Olosuhteiden muuttuessa muut lait muuttuivat. Ortodoksijuutalaisetkin, joilla teoriassa on 613 lakia käytännössä pitävät noin 200 lakia sellaisina, että heidän pitäisi niitä seurata (osin tuon mainitsemani lakien muuttumisen vuoksi osin siksi, että lain konteksti ei sovi nykypäivään). Nimenomaan kymmenen käskyn alkuperäinen konteksti, nk. Siinaiperikooppi, erottaa sen muista laeista. Sen Jumala lausuu ääneen, sen Jumala kirjoittaa omalla sormellaan kiveen. Se on myös ainoa laki, josta UTn kommentit ovat järjestelmällisesti myönteisiä tai jonka UTn kirjoittajat sanovat osoittavan synnin (silloin, kun synnin yhteydesssä käskyjä mainitsevat).

Tämä sama muuttuvien muiden lakien periaate koskee muuten myös UTn kehotuksia. Esim. Jerusalemin kokous kieltää epäjumalille uhratun lihan syömisen. Kuitenkin Paavali muutamaa vuotta myöhemmin tämän kumoaa 1Kor 8, jossa hän sanoo, ettei tällä ole väliä, koska epäjumalia ei ole olemassakaan, mikäli ei syömisellään loukkaa ketään. Vastaavia kumottuja tai vertauskuvallisiksi tarkoitettuja kehotuksia löytyy UTstakin monia.

Kai

Kai_A kirjoitti:

Annoin jo pari esimerkkiä, enkä oikein ymmärrä, miksi ne eivät kelpaisi.
Jos Mooseksen laki sanoo: "Jos avioliiton solminut mies lakkaa pitämästä vaimostaan havaittuaan hänessä jotakin epämieluista, hän voi kirjoittaa vaimolleen erokirjan ja lähettää hänet luotaan.” (5. Mooseksen kirja 24:1 [FinPR92]) ja Jeesus sanoo: ” "On myös opetettu, että jos mies tahtoo erota vaimostaan, hänen on annettava tälle erokirja. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden, ajaa hänet aviorikokseen. Ja aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen.” (Matteus 5:31-32 [FinPR92]) Jeesus selvästi muuttaa avioerolakia ja tekee sen antamalla hyvin vahvan ja kirjaimellisen merkityksen yhdelle kymmenestä käskystä.

Edelleen Mooseksen laki sanoo (useampia vastaavia tekstejä): ”Teidän tulee pelätä Herraa, Jumalaanne, palvella häntä ja vannoa yksin hänen nimeensä.” (5. Mooseksen kirja 6:13 [FinPR92]) Ja sitten Jeesus sanoo: ”Mutta minä sanon teille: Älkää vannoko lainkaan…” (Matteus 5:34 [FinPR92]) niin jälleen Jeesus periaatteessa tekee tyhjäksi sen, mitä Mooseksen laki määräsi tarkoituksenaan vahvistaa ”älä turhaan lausu Herran sinun Jumalasi nimeä, käskyä.”

Matteuksen luku 12 kertoo kuinka Jeesus sapattina kulkee nälkäisen opetuslapsijoukon kanssa viljapellon vieressä ja opetuslapset poimivat tähkäpäitä. Fariseukset lainaavat epäsuorasti 2Moos 31:15, jossa sapattirikkomuksen yhteydessä käytetään samaa ilmaisua siitä, ettei sitä ollut ”lupa tehdä.” Opetuslasten tapaus on rinnastettavissa myös mieheen, joka keräsi puunoksia. (4Moos 15:32-6). Jeesuksen sapatti ei ole sama kuin VTn sapatti, vaan hänen opetukseensa sapatista liittyy vapaus. Saa poimia ja jauhaa käsissä viljanjyviä, saa nostaa härkää kaivosta… tai suhteessa temppeliin saa, kun on tarpeeksi nälkä, käydä syömässä näkyleipiä, vaikka laki rajoitti ne vain papeille.

Tämä ei ole yllätys, koska sama löytyy jo VTn puolelta. Esimerkiksi Miika 6.8 sanoo, ”vain tätä Herra sinulta odottaa: tee sitä, mikä on oikein, osoita rakkautta ja hyvyyttä ja vaella valvoen Jumalaasi kuunnellen.” Ehkä vielä selkeämmin tämä näkyy siinä, että Pentateukin lakeja kumotaan ja uudelleen säädetään kymmeniä kertoa niin, ettei voi pitää edellistä lakia. Tein joskus vuosikymmeniä sitten pienen analyysin Mooseksen kirjojen laeista. Lakeja minun koosteessani oli yhteensä 659 mutta lakiaiheita oli vain 347. Tämä tarkoittaa sitä, että samat lait ovat moneen kertaan, jotkut jopa kymmenkunta kertaa. (Näistä laeista 228 liittyy temppelipalvelukseen, mutta niissäkin on toistoa ja kulttiin liittyviä aiheita on vain 100.) Muuhun kuin temppeliin liittyviä lakeja on siis 431 mutta nämä lait kattavat vain 247 aihetta. Kerran esiintyviä lakeja näistä on 124 ja useammin kuin kerran esiintyviä lakeja on 123, noin puolet. Näistä 123 laista, kun ne on kirjoitettu uudelleen noin 30 on sellaisia, että ne eivät vain toista aiempaa lakia vaan kumoavat sen, koska uusi laki antaa sellaisen ohjeen, jota ei voi seurata, jos aiempaa lakia seurataan. Siis jo huolellinen VTn lakien lukeminen osoittaa ne muuttuviksi. Lakia ei ole tarkoitettu aiheitten lopulliseksi viimeiseksi sanaksi, paitsi kiveen kirjoitettu kymmenen käskyä. Se oli muuttumaton kokoelma. Olosuhteiden muuttuessa muut lait muuttuivat. Ortodoksijuutalaisetkin, joilla teoriassa on 613 lakia käytännössä pitävät noin 200 lakia sellaisina, että heidän pitäisi niitä seurata (osin tuon mainitsemani lakien muuttumisen vuoksi osin siksi, että lain konteksti ei sovi nykypäivään). Nimenomaan kymmenen käskyn alkuperäinen konteksti, nk. Siinaiperikooppi, erottaa sen muista laeista. Sen Jumala lausuu ääneen, sen Jumala kirjoittaa omalla sormellaan kiveen. Se on myös ainoa laki, josta UTn kommentit ovat järjestelmällisesti myönteisiä tai jonka UTn kirjoittajat sanovat osoittavan synnin (silloin, kun synnin yhteydesssä käskyjä mainitsevat).

Tämä sama muuttuvien muiden lakien periaate koskee muuten myös UTn kehotuksia. Esim. Jerusalemin kokous kieltää epäjumalille uhratun lihan syömisen. Kuitenkin Paavali muutamaa vuotta myöhemmin tämän kumoaa 1Kor 8, jossa hän sanoo, ettei tällä ole väliä, koska epäjumalia ei ole olemassakaan, mikäli ei syömisellään loukkaa ketään. Vastaavia kumottuja tai vertauskuvallisiksi tarkoitettuja kehotuksia löytyy UTstakin monia.

Kai

Lue lisää

Tuossa vannomisasiassa tai avioliittoa koskevassa opetuksessa Jeesus ei kumoa ainoatakaan Tooran käskyä, vaan tulkitsee ja opettaa niitä uudella tavalla. Laki on edelleen voimassa tismalleen niin kuin Toorassa sanotaan.

Missään kohtaa Tooraa ei kielletä katkomasta tähkäpäitä sapattina. Se ei ole työtä, niin kauan kuin ei heiluta sirppiä pellolla tai kerää jyviä astiaan. Näin Jeesus kumoaa fariseusten perinnäissäännön, hän ei kumoa ainoatakaan Mooseksen lain käskyä.

Et ole kyennyt osoittamaan ainuttakaan VT:n lakia, joka olisi kumottu UT:ssa. Sellaisia ei yksinkertaisesti ole olemassa.

Hylkäät Jeesuksen selvän opetuksen, että laista ei katoa pieninkään piirto. Jos lähdetään sille tielle, että laki on kumottu, ei ole mitään rajaa sille mitä käskyjä kumotaan ja mitä pidetään voimassa. Täysin mielivaltaisesti kumotaan omasta mielestä ikäviä käskyjä ja pidetään ne käskyt, jotka kuulostavat mukavilta.

Olisi mielenkiintoista lukea tutkielmaasi, pystytkö laittamaan sen jonnekin nettiin esille?

Exap kirjoitti:

"Mooseksen kirjoissa on useita vannomiseen liittyviä lakeja, jotka Jeesus kumoaa ja sanoo, ettei saa ollenkaan vannoa. "

Tässä logiikkasi ei päde. Jeesus ei kumonnut esimerkiksi "Jos joku tekee lupauksen Herralle tahi valalla vannoen sitoutuu kieltäytymään jostakin, älköön hän rikkoko sanaansa, vaan tehköön kaiken, mitä hänen suunsa on sanonut.", vaan opetti miten se on helpoin pitää - olemalla vannomatta.

"Tämähän on samalla, vaikka ei sitä erikseen mainita, vahvistus kymmeneen käskyyn kuuluvalle kiellolle olla turhaan lausua Herran nimeä."

Ja tässä sama juttu; tuo pitää paikkansa ehkä joltakin tietyltä kannalta katsoessa; mutta kuten edellinen esimerkki 4 ms 30:3 sanoo, ihmisen on pidettävä esim. Jumalalle antamansa vala kieltäytyä jostakin. Tämä ei ole Jumalan nimen väärin käyttämistä, paitsi silloin jos ihminen esimerkiksi kerskaa tekemästään valasta.

Näin ollen, vannomisasia EI mene 10 käskyn alle, ja se puolestaan kaataa teoriasi siitä, että Jeesus olisi puhunut vuorisaarnassa vain 10 käskystä.

" Taas kun hän puhuu uhrilaeista tai muista kuin kymmenen käskyn laeista hän käyttää termiä Mooseksen laki, ..."

No pitää ja ei pidä. Et voi tehdä tuota johtopäätöstä, kun on kuitenkin vastakkainen esimerkki. Tämä laki johon Jeesus viittaa on MUU kuin 10 käskyä:

"36 "Opettaja, mikä on suurin käsky laissa?"
37 Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi'.
38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'.
40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu KAIKKI laki ja profeetat.""

Lue lisää

<Jeesus ei kumonnut esimerkiksi "Jos joku tekee lupauksen Herralle tahi valalla vannoen sitoutuu kieltäytymään jostakin, älköön hän rikkoko sanaansa, vaan tehköön kaiken...>

Kysyn mitä oikein tarkoitat? Jos Jeesus sanoo: "Vielä teille on opetettu nämä isille annetut käskyt: 'Älä tee väärää valaa' ja 'Pidä, mitä olet Herralle valalla vannonut'. Mutta minä sanon teille: Älkää vannoko lainkaan..." (Matteus 5:33-34 [FinPR92]) niin miksi tämä pitäisi lukea vain neuvona välttää sitä tuskaa, että tuli luvattua Herralle liikaa. Jeesuksen sanahan viittaa juuri Herralle tähän lakiin ja Herralle vannomiseen ja sanoo, ettei niin saa tehdä. Mooses lupaa, Jeesus sanoo älkää tehkö. Voi tietenkin väittää, ettei Jeesus tässä kumoa lakia, ehkä ei, mutta semantiikkaa siihen tarvitaan, koska hän selvästi sanoo, että hänen seuraajiensa ei tarvitse ottaa Mooseksen lakia kirjaimellisena ohjeena.

Enhän minä sitä väittänytkään, tai tarkoittanut väittää, että Jeesus puhuisi vuorisaarnassa vain kymmenestä käskystä, vaan väitän vieläkin, että kun hän puhuu vahvistaen käskyjä, hän vahvistaa kymmenen käskyn lakeja. Ja olen vieläkin sitä mieltä, että koska useammassa VTn vannomislaissa puhutaan Herran nimeen vannomisesta, ei ole ollenkaan huonoa tulkintaa sanoa, että tämäkin liittyy kymmenen käskyn vahvistamiseen. Useampi hyvä kommentaarikin viittaa tähän.

Lakihan on muuten terminä sikäli hankala, että varsinaisten lakien tai lain osien lisäksi se voi tarkoittaa myös Mooseksen kirjoja, tai Mooseksen kirjoja ja profeettoja tai jopa koko Vanhaa testamenttia. Suurin käsky laissa voi olla suurin käsky VTssä tai Pentateukissa. Minähän (muistaakseni) totesin, että Jeesus tai joku muu voi poimia muistakin laeista pysyviä periaatteita.

Mutta olet oikeassa siinä, että käsky rakastaa Jumalaa ja lähimmäistä on tällainen muu käsky, jonka Jeesus vahvistaa ja joka on tärkeämpi kuin kymmenen käskyä, koska vain rakkaus antaa laille arvon, niinkuin Jeesus vuorisaarnassakin osoittaa. Mutta tähän sopii se ajatus, että tämän lain tärkeys on siinä, että se osoittaa erityisesti kymmenen käskyn arvon. Se ei mitenkään vahvista käskyjä, joissa käsketään sitoa tupsuja viittoihin tai jättää parta kasvamaan. Kymmenen käkyä sen sijaan liittyy niin rakkauteen Jumalaa kuin lähimmäistä kohtaan.

Sitäpaitsi Pentateukissa on muitakin lakeja, jotka syventävät kymmenen käskyn lakia tai jotakin muuta UTn periaatetta ja joilla siksi on pysyvä käytännöllinen arvo. Tämä on niistä tärkein. Ihan rabbitkin parhaimmillaan näkivät tämän tai vastaavien lain todellisen merkityksen osoittavan määritelmän olevan paljon tärkeämpi kuin ne muut 613 Pentateukin lakia.

Kai

Kai_Aa kirjoitti:

<Jeesus ei kumonnut esimerkiksi "Jos joku tekee lupauksen Herralle tahi valalla vannoen sitoutuu kieltäytymään jostakin, älköön hän rikkoko sanaansa, vaan tehköön kaiken...>

Kysyn mitä oikein tarkoitat? Jos Jeesus sanoo: "Vielä teille on opetettu nämä isille annetut käskyt: 'Älä tee väärää valaa' ja 'Pidä, mitä olet Herralle valalla vannonut'. Mutta minä sanon teille: Älkää vannoko lainkaan..." (Matteus 5:33-34 [FinPR92]) niin miksi tämä pitäisi lukea vain neuvona välttää sitä tuskaa, että tuli luvattua Herralle liikaa. Jeesuksen sanahan viittaa juuri Herralle tähän lakiin ja Herralle vannomiseen ja sanoo, ettei niin saa tehdä. Mooses lupaa, Jeesus sanoo älkää tehkö. Voi tietenkin väittää, ettei Jeesus tässä kumoa lakia, ehkä ei, mutta semantiikkaa siihen tarvitaan, koska hän selvästi sanoo, että hänen seuraajiensa ei tarvitse ottaa Mooseksen lakia kirjaimellisena ohjeena.

Enhän minä sitä väittänytkään, tai tarkoittanut väittää, että Jeesus puhuisi vuorisaarnassa vain kymmenestä käskystä, vaan väitän vieläkin, että kun hän puhuu vahvistaen käskyjä, hän vahvistaa kymmenen käskyn lakeja. Ja olen vieläkin sitä mieltä, että koska useammassa VTn vannomislaissa puhutaan Herran nimeen vannomisesta, ei ole ollenkaan huonoa tulkintaa sanoa, että tämäkin liittyy kymmenen käskyn vahvistamiseen. Useampi hyvä kommentaarikin viittaa tähän.

Lakihan on muuten terminä sikäli hankala, että varsinaisten lakien tai lain osien lisäksi se voi tarkoittaa myös Mooseksen kirjoja, tai Mooseksen kirjoja ja profeettoja tai jopa koko Vanhaa testamenttia. Suurin käsky laissa voi olla suurin käsky VTssä tai Pentateukissa. Minähän (muistaakseni) totesin, että Jeesus tai joku muu voi poimia muistakin laeista pysyviä periaatteita.

Mutta olet oikeassa siinä, että käsky rakastaa Jumalaa ja lähimmäistä on tällainen muu käsky, jonka Jeesus vahvistaa ja joka on tärkeämpi kuin kymmenen käskyä, koska vain rakkaus antaa laille arvon, niinkuin Jeesus vuorisaarnassakin osoittaa. Mutta tähän sopii se ajatus, että tämän lain tärkeys on siinä, että se osoittaa erityisesti kymmenen käskyn arvon. Se ei mitenkään vahvista käskyjä, joissa käsketään sitoa tupsuja viittoihin tai jättää parta kasvamaan. Kymmenen käkyä sen sijaan liittyy niin rakkauteen Jumalaa kuin lähimmäistä kohtaan.

Sitäpaitsi Pentateukissa on muitakin lakeja, jotka syventävät kymmenen käskyn lakia tai jotakin muuta UTn periaatetta ja joilla siksi on pysyvä käytännöllinen arvo. Tämä on niistä tärkein. Ihan rabbitkin parhaimmillaan näkivät tämän tai vastaavien lain todellisen merkityksen osoittavan määritelmän olevan paljon tärkeämpi kuin ne muut 613 Pentateukin lakia.

Kai

Lue lisää

>> Se ei mitenkään vahvista käskyjä, joissa käsketään sitoa tupsuja viittoihin tai jättää parta kasvamaan. <<

Koska mutu pohjalta käsky tupsuista tai parrasta kuulostaa niin hölmöltä, että ne on totta kai kumottu. Millä kriteereillä päätät, mikä käsky on voimassa ja mikä on kumottu? Taidat tehdä sen täysin mielivaltaisesti. Mitä vikaa on tupsuissa? Ne käsketään solmia viitan kulmaan, jotta muistaisimme Jumalan käskyt.

Laitetaan vielä kertauksen vuoksi, mitä Jeesus sanoo laista:

”Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut. Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.” (Mt. 5:17-19)

Miten selität Jeesuksen selvät sanat vuorisaarnassa? En ole tullut kumoamaan, tarkoittaa, että tulin kumoamaan, ja että laista ei katoa pieninkään piirto, tarkoittaa, että kaikki käskyt jotka kuulostavat tai tuntuvat liian juutalaisilta meidän länsimaiseen makuumme, on kumottu.

Kai_Aa kirjoitti:

<Jeesus ei kumonnut esimerkiksi "Jos joku tekee lupauksen Herralle tahi valalla vannoen sitoutuu kieltäytymään jostakin, älköön hän rikkoko sanaansa, vaan tehköön kaiken...>

Kysyn mitä oikein tarkoitat? Jos Jeesus sanoo: "Vielä teille on opetettu nämä isille annetut käskyt: 'Älä tee väärää valaa' ja 'Pidä, mitä olet Herralle valalla vannonut'. Mutta minä sanon teille: Älkää vannoko lainkaan..." (Matteus 5:33-34 [FinPR92]) niin miksi tämä pitäisi lukea vain neuvona välttää sitä tuskaa, että tuli luvattua Herralle liikaa. Jeesuksen sanahan viittaa juuri Herralle tähän lakiin ja Herralle vannomiseen ja sanoo, ettei niin saa tehdä. Mooses lupaa, Jeesus sanoo älkää tehkö. Voi tietenkin väittää, ettei Jeesus tässä kumoa lakia, ehkä ei, mutta semantiikkaa siihen tarvitaan, koska hän selvästi sanoo, että hänen seuraajiensa ei tarvitse ottaa Mooseksen lakia kirjaimellisena ohjeena.

Enhän minä sitä väittänytkään, tai tarkoittanut väittää, että Jeesus puhuisi vuorisaarnassa vain kymmenestä käskystä, vaan väitän vieläkin, että kun hän puhuu vahvistaen käskyjä, hän vahvistaa kymmenen käskyn lakeja. Ja olen vieläkin sitä mieltä, että koska useammassa VTn vannomislaissa puhutaan Herran nimeen vannomisesta, ei ole ollenkaan huonoa tulkintaa sanoa, että tämäkin liittyy kymmenen käskyn vahvistamiseen. Useampi hyvä kommentaarikin viittaa tähän.

Lakihan on muuten terminä sikäli hankala, että varsinaisten lakien tai lain osien lisäksi se voi tarkoittaa myös Mooseksen kirjoja, tai Mooseksen kirjoja ja profeettoja tai jopa koko Vanhaa testamenttia. Suurin käsky laissa voi olla suurin käsky VTssä tai Pentateukissa. Minähän (muistaakseni) totesin, että Jeesus tai joku muu voi poimia muistakin laeista pysyviä periaatteita.

Mutta olet oikeassa siinä, että käsky rakastaa Jumalaa ja lähimmäistä on tällainen muu käsky, jonka Jeesus vahvistaa ja joka on tärkeämpi kuin kymmenen käskyä, koska vain rakkaus antaa laille arvon, niinkuin Jeesus vuorisaarnassakin osoittaa. Mutta tähän sopii se ajatus, että tämän lain tärkeys on siinä, että se osoittaa erityisesti kymmenen käskyn arvon. Se ei mitenkään vahvista käskyjä, joissa käsketään sitoa tupsuja viittoihin tai jättää parta kasvamaan. Kymmenen käkyä sen sijaan liittyy niin rakkauteen Jumalaa kuin lähimmäistä kohtaan.

Sitäpaitsi Pentateukissa on muitakin lakeja, jotka syventävät kymmenen käskyn lakia tai jotakin muuta UTn periaatetta ja joilla siksi on pysyvä käytännöllinen arvo. Tämä on niistä tärkein. Ihan rabbitkin parhaimmillaan näkivät tämän tai vastaavien lain todellisen merkityksen osoittavan määritelmän olevan paljon tärkeämpi kuin ne muut 613 Pentateukin lakia.

Kai

Lue lisää

"Kysyn mitä oikein tarkoitat? Jos Jeesus sanoo: "Vielä teille on opetettu nämä isille annetut käskyt: 'Älä tee väärää valaa' ja 'Pidä, mitä olet Herralle valalla vannonut'. Mutta minä sanon teille: Älkää vannoko lainkaan..." (Matteus 5:33-34 [FinPR92]) niin miksi tämä pitäisi lukea vain neuvona välttää sitä tuskaa, että tuli luvattua Herralle liikaa. "

No aivan samasta syystä kuin sekin, että jos Jeesus sanoo: "Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.", eli Jeesus ei aseta tässä uusia käskyjä ja lakeja eikä kumoile vanhoja, vaan molemmissa tapauksissa pelkästään antaa ohjeen siihen miten toimimalla välttyy rikkomasta lakia.

"Se ei mitenkään vahvista käskyjä, joissa käsketään sitoa tupsuja viittoihin tai jättää parta kasvamaan. "

Nyt toki pitää muistaa, että vain israelilaiset olivat velvollisia tekemään tuon, ja olivat yhtä lailla velvollisia tekemään tuon sen jälkeenkin, kun Jeesus oli kuollut ja he jatkoivat vanhassa liitossa. Jeesus ei kumonnut vanhan liiton lakia, vaan tuli tekemään uuden liiton.

Kristitty.net kirjoitti:

Tuossa vannomisasiassa tai avioliittoa koskevassa opetuksessa Jeesus ei kumoa ainoatakaan Tooran käskyä, vaan tulkitsee ja opettaa niitä uudella tavalla. Laki on edelleen voimassa tismalleen niin kuin Toorassa sanotaan.

Missään kohtaa Tooraa ei kielletä katkomasta tähkäpäitä sapattina. Se ei ole työtä, niin kauan kuin ei heiluta sirppiä pellolla tai kerää jyviä astiaan. Näin Jeesus kumoaa fariseusten perinnäissäännön, hän ei kumoa ainoatakaan Mooseksen lain käskyä.

Et ole kyennyt osoittamaan ainuttakaan VT:n lakia, joka olisi kumottu UT:ssa. Sellaisia ei yksinkertaisesti ole olemassa.

Hylkäät Jeesuksen selvän opetuksen, että laista ei katoa pieninkään piirto. Jos lähdetään sille tielle, että laki on kumottu, ei ole mitään rajaa sille mitä käskyjä kumotaan ja mitä pidetään voimassa. Täysin mielivaltaisesti kumotaan omasta mielestä ikäviä käskyjä ja pidetään ne käskyt, jotka kuulostavat mukavilta.

Olisi mielenkiintoista lukea tutkielmaasi, pystytkö laittamaan sen jonnekin nettiin esille?

Lue lisää

Ehkä tämä vaatisi vielä juttuni Paavalin 141 lakia tai käskyjä koskevasta tekstistä, jonka olen tälle palstalle joskus vuosia sitten laittanut. Ehkä löytyy haulla? Olen vieläkin vakuuttunut siitä, että vuorisaarnan lakia koskevan osan idea on nimenomaan asettaan kymmenen käskyä näiden muiden lakien ja tietenkin myös perinnäissääntöjen yläpuolelle. Mutta nyt kiintiö tuli tälle päivälle täyteen.

Esittämälläni periaatteella laista selviää hyvin. Voimassa on kymmenen käskyä ja se muu, minkä UT, evankeliumi, Jeesuksen risti ja rakkaus on kristityille VTstä vahvistaa. Kaikki laki luetaan Jumalan sanana, mutta UT määrittelee, mitä seurataan kirjaimellisesti.

Se toinen tie, jossa on voimassa 613 (tai minun laskuni 659) lakia on upottava suo, jossa joudut selittämään, miksi et aja partaasi, tai leikkaa pulisonkejasi, tai miksi et käytä vaatteita, joihin on kudottu kahta erilaista lankaa tai miksi vaimosi käyttää huivia/huntua jne. Ja kuitenkin tulee vastaan yli 200 lakia, joita et voi seurata, koska ei ole temppeliä, ja noin 30 lakia, joita et voi seurata, koska niitä seuraamalla rikot jotakuta toista lakia...

Juttuni on julkaistu englanninkielisessä Festschriftissä, eikä siitä ole kunnollista suomenkielistä versiota, vaikka olenkin jonkun osittaisen PowerPointin siitä muistaakseni tehnyt. Se varsinainen 100 sivuinen lakiteksti on tietokoneen vaihtojen myötä tällä hetkellä teillä tietymättömillä - ehkä jollakin backup kovalevyllä, näin toivon, mutta minulla muistaakseni on joku pieni 10-15 sivuinen englanninkielinen lyhennelmä, jossa on alkuun vähän nuhdetta adventisteille siitä, että niin laiskasti lakia tutkivat ja sitten kooste muutamalla esimerkillä tästä esittämästäni lain tulkinnasta. Voisin sen vaikka sähköpostissa lähettää, jos englanninkielinen kiinnostaa ja jos nimimerkissäsi on sähköpostilinkki??

Kai

Exap kirjoitti:

"Kysyn mitä oikein tarkoitat? Jos Jeesus sanoo: "Vielä teille on opetettu nämä isille annetut käskyt: 'Älä tee väärää valaa' ja 'Pidä, mitä olet Herralle valalla vannonut'. Mutta minä sanon teille: Älkää vannoko lainkaan..." (Matteus 5:33-34 [FinPR92]) niin miksi tämä pitäisi lukea vain neuvona välttää sitä tuskaa, että tuli luvattua Herralle liikaa. "

No aivan samasta syystä kuin sekin, että jos Jeesus sanoo: "Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.", eli Jeesus ei aseta tässä uusia käskyjä ja lakeja eikä kumoile vanhoja, vaan molemmissa tapauksissa pelkästään antaa ohjeen siihen miten toimimalla välttyy rikkomasta lakia.

"Se ei mitenkään vahvista käskyjä, joissa käsketään sitoa tupsuja viittoihin tai jättää parta kasvamaan. "

Nyt toki pitää muistaa, että vain israelilaiset olivat velvollisia tekemään tuon, ja olivat yhtä lailla velvollisia tekemään tuon sen jälkeenkin, kun Jeesus oli kuollut ja he jatkoivat vanhassa liitossa. Jeesus ei kumonnut vanhan liiton lakia, vaan tuli tekemään uuden liiton.

Lue lisää

Millä kriteereillä sinä päätät, mikä käsky on juutalaisille ja mikä pakanoille? Toorassa ei ole ainuttakaan käskyä, josta sanottaisiin, että tämä käsky koskee by the way kaikkia maailman pakanoita. Kaikki käskyt annettiin vain Israelille. Mutta kaikki me, jotka olemme oksastettu Israeliin, noudatamme tietenkin Jumalan Israelille antamaa lakia.

KaiAaa kirjoitti:

Ehkä tämä vaatisi vielä juttuni Paavalin 141 lakia tai käskyjä koskevasta tekstistä, jonka olen tälle palstalle joskus vuosia sitten laittanut. Ehkä löytyy haulla? Olen vieläkin vakuuttunut siitä, että vuorisaarnan lakia koskevan osan idea on nimenomaan asettaan kymmenen käskyä näiden muiden lakien ja tietenkin myös perinnäissääntöjen yläpuolelle. Mutta nyt kiintiö tuli tälle päivälle täyteen.

Esittämälläni periaatteella laista selviää hyvin. Voimassa on kymmenen käskyä ja se muu, minkä UT, evankeliumi, Jeesuksen risti ja rakkaus on kristityille VTstä vahvistaa. Kaikki laki luetaan Jumalan sanana, mutta UT määrittelee, mitä seurataan kirjaimellisesti.

Se toinen tie, jossa on voimassa 613 (tai minun laskuni 659) lakia on upottava suo, jossa joudut selittämään, miksi et aja partaasi, tai leikkaa pulisonkejasi, tai miksi et käytä vaatteita, joihin on kudottu kahta erilaista lankaa tai miksi vaimosi käyttää huivia/huntua jne. Ja kuitenkin tulee vastaan yli 200 lakia, joita et voi seurata, koska ei ole temppeliä, ja noin 30 lakia, joita et voi seurata, koska niitä seuraamalla rikot jotakuta toista lakia...

Juttuni on julkaistu englanninkielisessä Festschriftissä, eikä siitä ole kunnollista suomenkielistä versiota, vaikka olenkin jonkun osittaisen PowerPointin siitä muistaakseni tehnyt. Se varsinainen 100 sivuinen lakiteksti on tietokoneen vaihtojen myötä tällä hetkellä teillä tietymättömillä - ehkä jollakin backup kovalevyllä, näin toivon, mutta minulla muistaakseni on joku pieni 10-15 sivuinen englanninkielinen lyhennelmä, jossa on alkuun vähän nuhdetta adventisteille siitä, että niin laiskasti lakia tutkivat ja sitten kooste muutamalla esimerkillä tästä esittämästäni lain tulkinnasta. Voisin sen vaikka sähköpostissa lähettää, jos englanninkielinen kiinnostaa ja jos nimimerkissäsi on sähköpostilinkki??

Kai

Lue lisää

>> Se toinen tie, jossa on voimassa 613 (tai minun laskuni 659) lakia on upottava suo, jossa joudut selittämään, miksi et aja partaasi, tai leikkaa pulisonkejasi, tai miksi et käytä vaatteita, joihin on kudottu kahta erilaista lankaa tai miksi vaimosi käyttää huivia/huntua jne. Ja kuitenkin tulee vastaan yli 200 lakia, joita et voi seurata, koska ei ole temppeliä, ja noin 30 lakia, joita et voi seurata, koska niitä seuraamalla rikot jotakuta toista lakia... <<

Oletat että en aja partaani, leikkaa pulisonkeja, tai käytä kahdenlaisista langoista kudottuja vaatteita. Koska eihän kukaan noudata näin hölmöjä käskyjä! Täysin mielivaltaisesti siis kumoat laista käskyjä, jotka sinun mielestäsi ovat hölmöjä. Tietenkin noudatan kaikkia käskyjä. Kristityt ovat niitä, jotka poimivat mielivaltaisesti käskyjä Toorasta. Tulkoon vastaan 200 lakia jota ei voi noudattaa, tarkoitaako se että saamme rikkoa kaikkia muita käskyjä?

>> Voimassa on kymmenen käskyä ja se muu, minkä UT, evankeliumi, Jeesuksen risti ja rakkaus on kristityille VTstä vahvistaa. <<

Ja missä kohtaa Raamattua sanotaan, että vain kymmenen käskyä ja se minkä UT vahvistaa on voimassa? Jeesus sanoo, että laista ei katoa pieninkään piirto. Missään kohtaa Raamattua ei kumota ainuttakaan Tooran käskyä, eikä missään kohtaa Raamattua sanota, että vain kymmenen käskyä on voimassa.

Kristitty.net kirjoitti:

Millä kriteereillä sinä päätät, mikä käsky on juutalaisille ja mikä pakanoille? Toorassa ei ole ainuttakaan käskyä, josta sanottaisiin, että tämä käsky koskee by the way kaikkia maailman pakanoita. Kaikki käskyt annettiin vain Israelille. Mutta kaikki me, jotka olemme oksastettu Israeliin, noudatamme tietenkin Jumalan Israelille antamaa lakia.

Lue lisää

Miksi Paavali kielsi ympärileikkaamasta pakanoita, jos kerran Mooseksen laki koskee myös pakanoita ilman yhtään poikkeusta, tavalla, että kaikkia liiton kirjan käskyjä tulee noudattaa? Tiedät itsekin, että jos pakanoita ei ympärileikata, niin he eivät voi noudattaa pääsiäislampaan syömiseen kehottavaa käskyä.

Mitä siis teet? Alatko opettaa, että pakanat pitää ympärileikata, jotta voivat pitää pääsiäislampaan syömiseen kehottavan käskyn? Muuten he eivät voi sitä käskyä pitää.

Kristitty.net kirjoitti:

>> Se toinen tie, jossa on voimassa 613 (tai minun laskuni 659) lakia on upottava suo, jossa joudut selittämään, miksi et aja partaasi, tai leikkaa pulisonkejasi, tai miksi et käytä vaatteita, joihin on kudottu kahta erilaista lankaa tai miksi vaimosi käyttää huivia/huntua jne. Ja kuitenkin tulee vastaan yli 200 lakia, joita et voi seurata, koska ei ole temppeliä, ja noin 30 lakia, joita et voi seurata, koska niitä seuraamalla rikot jotakuta toista lakia... <<

Oletat että en aja partaani, leikkaa pulisonkeja, tai käytä kahdenlaisista langoista kudottuja vaatteita. Koska eihän kukaan noudata näin hölmöjä käskyjä! Täysin mielivaltaisesti siis kumoat laista käskyjä, jotka sinun mielestäsi ovat hölmöjä. Tietenkin noudatan kaikkia käskyjä. Kristityt ovat niitä, jotka poimivat mielivaltaisesti käskyjä Toorasta. Tulkoon vastaan 200 lakia jota ei voi noudattaa, tarkoitaako se että saamme rikkoa kaikkia muita käskyjä?

>> Voimassa on kymmenen käskyä ja se muu, minkä UT, evankeliumi, Jeesuksen risti ja rakkaus on kristityille VTstä vahvistaa. <<

Ja missä kohtaa Raamattua sanotaan, että vain kymmenen käskyä ja se minkä UT vahvistaa on voimassa? Jeesus sanoo, että laista ei katoa pieninkään piirto. Missään kohtaa Raamattua ei kumota ainuttakaan Tooran käskyä, eikä missään kohtaa Raamattua sanota, että vain kymmenen käskyä on voimassa.

Lue lisää

Joko uskotte, että tälle jankuttajalle on turha kirjoittaa tästä aiheesta yhtään mitään. Pimeys ei voi käsittää tätä asiaa edes vähäisessä määrin... on parempi sanoa näin suoraan ja kovasti, sillä ei tätä henkilöä voi saada näkemään totuutta edes suloisilla sanoilla ja kauniilla puheilla tai olemalla erityisen ystävällinen häntä kohtaan. Turha toivo: tässä on sama tilanne kuin Jeesuksen puhuessa fariseuksille, jotka maksoivat kymmenykset mintuista ja tilleistä jne., mutta unohtivat sen, mikä on laissa tärkeintä eli laupeuden, uskollisuuden, oikeuden ja rakkauden. Tämä Kristitty.net on valmis kivittämään kuoliaaksi kaikki, jotka rikkovat lakia tavalla, josta on säädetty kuolemanrangaistus Mooseksen laissa. Ei mitään anteeksiantoa, ei mahdollisuutta parannukseen vaan yhdestä rikkomuksesta henki heti pois. Tämä on lain kirjain ja siihen päätyy ihminen, joka ei ymmärrä sitä, mikä on laissa tärkeintä ja jota Jumalan pyhä henki ei ohjaa.

Aivan jokainen lause eli ajatus on ymmärrettävissä ainakin kahdella tavalla.
Lisääntykää ja täyttäkää maa olisi varsin selkeästi ymmärrettävissä myös niin että lisättäisiin Jeesuksen tuomaa ajattelutapaa, Lisääntykää minun ideassani, opetuksessani. Olihan Jesuksen varsinainen tehtävä? minun mielestäni opetus. Jälkipolvet EI mainostaneet Jeesuksen kykyä siittää jälkeläisiä???? Vaan enimmältään on kerrottu mitä hän sanoi eli opetti

enkelipallo kirjoitti:

Aivan jokainen lause eli ajatus on ymmärrettävissä ainakin kahdella tavalla.
Lisääntykää ja täyttäkää maa olisi varsin selkeästi ymmärrettävissä myös niin että lisättäisiin Jeesuksen tuomaa ajattelutapaa, Lisääntykää minun ideassani, opetuksessani. Olihan Jesuksen varsinainen tehtävä? minun mielestäni opetus. Jälkipolvet EI mainostaneet Jeesuksen kykyä siittää jälkeläisiä???? Vaan enimmältään on kerrottu mitä hän sanoi eli opetti

Lue lisää

Vain uskonharhainen pystyy selvästä lauseesta lukemaan aivan jotain muuta kuin mitä siinä lukee.

Lajityypillinen ominaisuus aina epärehelliselle uskonharhaiselle.

he-ma kirjoitti:

Vain uskonharhainen pystyy selvästä lauseesta lukemaan aivan jotain muuta kuin mitä siinä lukee.

Lajityypillinen ominaisuus aina epärehelliselle uskonharhaiselle.

Lue lisää

Valoisaa on käsityksesi minusta. Et voisi selvemmin ilmaista ajattelusi perusteita

enkelipallo kirjoitti:

Valoisaa on käsityksesi minusta. Et voisi selvemmin ilmaista ajattelusi perusteita

Siinä on rivien välissä selvä rakkaudentunnustus.

Näin sitä kukin voi sekopäisestä ihmisen kirjoittamasta sadusta poimia ihan mitä vain.

Muistuttaisin noitia poltetun ihan samoilla perusteilla.

>> En tee syntiä, vaikka pidän monikuituisia ja monesta kankaasta kudottuja vaatteita, mutta Mooseksen lain kirjaimen mukaan se on kuitenkin syntiä. Ihmeellistä? <<

Ja missä kohtaa Raamattua sinulle annetaan lupa pitää yllä monikuituisia vaatteita? Tietenkin teet tuossa asiassa syntiä. Ei laista ole kumottu ainuttakaan käskyä, niin kuin Jeesus selvästi opettaa, että laista ei katoa pieninkään piirto.

Missä kohtaa Raamattua meille annetaan lupa tehdä syntiä ja rikkoa Jumalan pyhää lakia? Paavali sanoo, että vaikka olemme armon emmekä lain alla, emme silti saa tehdä syntiä, eli rikkoa lakia.

Kristitty.net kirjoitti:

>> En tee syntiä, vaikka pidän monikuituisia ja monesta kankaasta kudottuja vaatteita, mutta Mooseksen lain kirjaimen mukaan se on kuitenkin syntiä. Ihmeellistä? <<

Ja missä kohtaa Raamattua sinulle annetaan lupa pitää yllä monikuituisia vaatteita? Tietenkin teet tuossa asiassa syntiä. Ei laista ole kumottu ainuttakaan käskyä, niin kuin Jeesus selvästi opettaa, että laista ei katoa pieninkään piirto.

Missä kohtaa Raamattua meille annetaan lupa tehdä syntiä ja rikkoa Jumalan pyhää lakia? Paavali sanoo, että vaikka olemme armon emmekä lain alla, emme silti saa tehdä syntiä, eli rikkoa lakia.

Lue lisää

Pidätkö sinä vain yhdestä kankaasta kudottuja tai valmistettuja vaatteita? Jos asut Suomessa, niin tuskinpa vain. Esimerkiksi takit on tehty järkiään monen eri kuidun tai kankaan sekoituksesta ja ilman takkia ei Suomen oloissa ole kovin helppoa elää. Sen lisäksi suuri osa kaikista muista vaatteista on useamman eri kankaan tai keinokuidun yhdisteitä.

Jos elät Mooseksen lain käskyn mukaan Suomen oloissa ja pidät vain puhtaasta puuvillasta, villasta, pellavasta ja silkistä valmistettuja vaatteita (tai vuoretonta nahkatakkia), niin onko vaatteiden hankkiminen sinusta helppoa ja kevyt kuorma? Sinähän olet sitä mieltä, että mitä enempi liiton kirjan käskyjä on pidettävänä, niin sitä kevyemmäksi kuorma tulee ja sitä vapaampi ihminen on? Jumalan käskyjen pitäminen ei ole raskasta, joten käytät luultavasti mielelläsi aikaa etsiessäsi yhdestä kankaasta valmistettuja vaatteita...

Tai sitten yksinkertaisesti valehtelet ja rikot tätäkin Mooseksen käskyä (surutta ja ilman katumusta?). Minä en puolestani edes yritä pitää tuota käskyä ja olen täysin varma siitä, että Jumala hyväksyy ne vaatteet, joita käytän Suomen oloissa ja sen kevyemmän vaatetuksen, jota käytän etelänmatkoilla. Mutta miten on sinun laitasi? Rikotko tätä käskyä vastaan vai keksitkö selityksiä tai valheita, joiden mukaan et rikkoisi?

unitaari kirjoitti:

Pidätkö sinä vain yhdestä kankaasta kudottuja tai valmistettuja vaatteita? Jos asut Suomessa, niin tuskinpa vain. Esimerkiksi takit on tehty järkiään monen eri kuidun tai kankaan sekoituksesta ja ilman takkia ei Suomen oloissa ole kovin helppoa elää. Sen lisäksi suuri osa kaikista muista vaatteista on useamman eri kankaan tai keinokuidun yhdisteitä.

Jos elät Mooseksen lain käskyn mukaan Suomen oloissa ja pidät vain puhtaasta puuvillasta, villasta, pellavasta ja silkistä valmistettuja vaatteita (tai vuoretonta nahkatakkia), niin onko vaatteiden hankkiminen sinusta helppoa ja kevyt kuorma? Sinähän olet sitä mieltä, että mitä enempi liiton kirjan käskyjä on pidettävänä, niin sitä kevyemmäksi kuorma tulee ja sitä vapaampi ihminen on? Jumalan käskyjen pitäminen ei ole raskasta, joten käytät luultavasti mielelläsi aikaa etsiessäsi yhdestä kankaasta valmistettuja vaatteita...

Tai sitten yksinkertaisesti valehtelet ja rikot tätäkin Mooseksen käskyä (surutta ja ilman katumusta?). Minä en puolestani edes yritä pitää tuota käskyä ja olen täysin varma siitä, että Jumala hyväksyy ne vaatteet, joita käytän Suomen oloissa ja sen kevyemmän vaatetuksen, jota käytän etelänmatkoilla. Mutta miten on sinun laitasi? Rikotko tätä käskyä vastaan vai keksitkö selityksiä tai valheita, joiden mukaan et rikkoisi?

Lue lisää

Raamatussa ainoastaan villan ja pellavan sekoituksesta tehty vaate kielletään. Se käsky ei koske kaikkia kuitusekoituksia. Näin juutalaisten tulkinnan mukaan. Minä en käytä mitään vaatetta, joka on tehty villan ja pellavan sekoituksesta.

Kristitty.net kirjoitti:

Raamatussa ainoastaan villan ja pellavan sekoituksesta tehty vaate kielletään. Se käsky ei koske kaikkia kuitusekoituksia. Näin juutalaisten tulkinnan mukaan. Minä en käytä mitään vaatetta, joka on tehty villan ja pellavan sekoituksesta.

Lue lisää

No niin, arvasin, että tulkitset tätä käskyä itsellesi sopivalla tavalla. Heh, ei ollut vaikea arvata. Niinpä tietenkin. Toimit kaikkien käskyjen suhteen samalla tavalla eli tulkitset niitä tavalla, jonka mukaan et rikkoisi niitä käskyjä vastaan, vaikka rikotkin ja hyväksyt myös sen, että muut niitä rikkovat. Sapatin käskyhän tuli jo käsiteltyä: sinä et pidä työn tekoa sapattina sapatin käskyn rikkomisena. Mooseksen lain kirjain on ihan eri mieltä tästä asiasta kuin sinä. Siellä ei erotella sitä, mikä on hyvää työtä ja mikä on pahaa työtä: kaikki työ ja kotiaskareet ovat kiellettyjä, samoin tulen tekeminen pakkasella ja polttopuiden kerääminen. Laki tappaa ja olet tappaja, joka perustaa koko elämänsä lain käskyjen kirjaimelliseen pitämiseen: sinä tapat ja olet valmis tappamaan, koska laki niin käskee, mutta jostakin syystä et ole valmis kuolemaan lain käskyn mukaan, vaikka olet itse rikkonut vähintään kahta sellaista käskyä vastaan, joista on langetettu kuolemanrangaistus Mooseksen laissa: olet profetoinut väärin (olet väärä profeetta) ja olet rikkonut sekä neuvonut rikkomaan sapattia (tekemään työtä sapattina). Mitä jos sovittaisit Mooseksen lakia ensin itseesi ja vasta sen jälkeen tappaisit muita?

Kristitty.net kirjoitti:

Raamatussa ainoastaan villan ja pellavan sekoituksesta tehty vaate kielletään. Se käsky ei koske kaikkia kuitusekoituksia. Näin juutalaisten tulkinnan mukaan. Minä en käytä mitään vaatetta, joka on tehty villan ja pellavan sekoituksesta.

Lue lisää

3.Mooseksen kirja:
19:19 Noudattakaa minun käskyjäni. Älä anna karjassasi kahden erilaisen eläimen pariutua, älä kylvä peltoosi kahdenlaista siementä, älköönkä kahdenlaisista langoista kudottua vaatetta tulko yllesi.

Hepreankielinen versio ja sen englanninkielinen vastine löytyy tuolta:

http://biblehub.com/text/leviticus/19-19.htm
http://biblehub.com/hebrew/shaatnez_8162.htm

Tämän käskyn mukaan israelilainen ei saa pitää yllään kahdesta eri materiaalista kuten villasta ja pellavasta kudottua vaatetta. Sidot tämän käskyn sen antamisen ajankohtaan: tuolloin ei tunnettu nykyisiä materiaaleja ja kankaita, joten tuon käskyn pitäminen tulkintasi mukaan on niin helppoa, että tuskin kukaan sitä rikkoo. Heh. Kätevää. Niin sitä pitää.

Unohdat vain sen, että pellava ja villa ovat vain yksi esimerkki kahdesta eri kankaasta kudotusta vaatteesta. Mooses kieltää todellisuudessa kaikki kahden tai useamman kankaan sekoitukset vaatteissa, mutta se kirjaimen käsky ei sinulle kelpaa, koska se on vaikea ja melkein mahdotonta pitää, joten tulkitset liberaalisti ja hyväksyt sekamateriaalien käytön vaatteissamme.

5.Mooseksen kirja:
22:11 Älä pue yllesi vaatetta, joka on kudottu kahdenlaisista langoista, villaisista ja pellavaisista sekaisin.

Tämä on vain yksi esimerkki kahdesta langasta valmistetuista vaatteista, mutta 3Moos 19:19 ei mainitse tätä esimerkkiä vaan yleisen periaatteen, jonka mukaan mitään kahta eri materiaalia (lankaa) ei saa vaatteissa käyttää. Sinä siis kuitenkin rikot tätä käskyä vastaan, vaikka selität sen itsellesi sopivalla ja mieluisalla tavalla, niin että kukaan ei sitä voi käytännössä nykyään edes rikkoa. Todella ovelaa: saat siitä täydet pisteet!

Kun nyt vielä kieltäisit työn teon sapattina ja tappaisit väärät profeetat ja sapatin rikkojat, niin pääsisit alkuun Mooseksen lain käskyjen pitämisessä: tai oikeastaan kuolisit, koska olet väärä profeetta ja sapatin rikkoja, jos joku sinut suostuisi lain käskyn mukaan tappamaan.

Oletko muuten syönyt pääsiäisen lammasta, vaikka olet ympärileikkaamaton? Sinun ei ole sitä lupa syödä, joten älä syö sitä, ellet ympärileikkauta itseäsi. Jos ympärileikkautat itsesi, niin rikot Paavalin ohjeita vastaan. Jos et ympärileikkauta itseäsi, niin rikot Mooseksen käskyä vastaan, joka käskee sinua syömään pääsiäisen lammasta. Mitä siis teet?

unitaari kirjoitti:

3.Mooseksen kirja:
19:19 Noudattakaa minun käskyjäni. Älä anna karjassasi kahden erilaisen eläimen pariutua, älä kylvä peltoosi kahdenlaista siementä, älköönkä kahdenlaisista langoista kudottua vaatetta tulko yllesi.

Hepreankielinen versio ja sen englanninkielinen vastine löytyy tuolta:

http://biblehub.com/text/leviticus/19-19.htm
http://biblehub.com/hebrew/shaatnez_8162.htm

Tämän käskyn mukaan israelilainen ei saa pitää yllään kahdesta eri materiaalista kuten villasta ja pellavasta kudottua vaatetta. Sidot tämän käskyn sen antamisen ajankohtaan: tuolloin ei tunnettu nykyisiä materiaaleja ja kankaita, joten tuon käskyn pitäminen tulkintasi mukaan on niin helppoa, että tuskin kukaan sitä rikkoo. Heh. Kätevää. Niin sitä pitää.

Unohdat vain sen, että pellava ja villa ovat vain yksi esimerkki kahdesta eri kankaasta kudotusta vaatteesta. Mooses kieltää todellisuudessa kaikki kahden tai useamman kankaan sekoitukset vaatteissa, mutta se kirjaimen käsky ei sinulle kelpaa, koska se on vaikea ja melkein mahdotonta pitää, joten tulkitset liberaalisti ja hyväksyt sekamateriaalien käytön vaatteissamme.

5.Mooseksen kirja:
22:11 Älä pue yllesi vaatetta, joka on kudottu kahdenlaisista langoista, villaisista ja pellavaisista sekaisin.

Tämä on vain yksi esimerkki kahdesta langasta valmistetuista vaatteista, mutta 3Moos 19:19 ei mainitse tätä esimerkkiä vaan yleisen periaatteen, jonka mukaan mitään kahta eri materiaalia (lankaa) ei saa vaatteissa käyttää. Sinä siis kuitenkin rikot tätä käskyä vastaan, vaikka selität sen itsellesi sopivalla ja mieluisalla tavalla, niin että kukaan ei sitä voi käytännössä nykyään edes rikkoa. Todella ovelaa: saat siitä täydet pisteet!

Kun nyt vielä kieltäisit työn teon sapattina ja tappaisit väärät profeetat ja sapatin rikkojat, niin pääsisit alkuun Mooseksen lain käskyjen pitämisessä: tai oikeastaan kuolisit, koska olet väärä profeetta ja sapatin rikkoja, jos joku sinut suostuisi lain käskyn mukaan tappamaan.

Oletko muuten syönyt pääsiäisen lammasta, vaikka olet ympärileikkaamaton? Sinun ei ole sitä lupa syödä, joten älä syö sitä, ellet ympärileikkauta itseäsi. Jos ympärileikkautat itsesi, niin rikot Paavalin ohjeita vastaan. Jos et ympärileikkauta itseäsi, niin rikot Mooseksen käskyä vastaan, joka käskee sinua syömään pääsiäisen lammasta. Mitä siis teet?

Lue lisää

Juutalaiset itse tulkitsevat Mooseksen lakia niin, että ainoastaan villan ja pellavan sekoituksesta tehty kangas on kielletty. Ylipapin pellavasta kudottu kasukka oli kudottu pellavan ja kullan sekoituksesta, mikä selvästi osoittaa, että kaikki sekoite kankaat eivät ole kiellettyjä.

"Kasukan he tehkööt kullasta sekä punasinisistä, purppuranpunaisista ja helakanpunaisista langoista ja kerratuista valkoisista pellavalangoista, taidokkaasti kutomalla." (2. Moos. 28:6)

Meillä ei ole temppeliä, joten ei ole pääsiäislammastakaan. En voi syödä pääsiäislammasta, vaikka tahtoisin. Mooseksen laissa sanotaan, että kukaan ympärileikkaamaton älköön syökö pääsiäislammasta. Missään kohtaa Raamattua ei pakanoiden käsketä syödä pääsiäislammasta ja ympärileikata itseään, se oli täysin vapaaehtoista.

Kristitty.net kirjoitti:

Juutalaiset itse tulkitsevat Mooseksen lakia niin, että ainoastaan villan ja pellavan sekoituksesta tehty kangas on kielletty. Ylipapin pellavasta kudottu kasukka oli kudottu pellavan ja kullan sekoituksesta, mikä selvästi osoittaa, että kaikki sekoite kankaat eivät ole kiellettyjä.

"Kasukan he tehkööt kullasta sekä punasinisistä, purppuranpunaisista ja helakanpunaisista langoista ja kerratuista valkoisista pellavalangoista, taidokkaasti kutomalla." (2. Moos. 28:6)

Meillä ei ole temppeliä, joten ei ole pääsiäislammastakaan. En voi syödä pääsiäislammasta, vaikka tahtoisin. Mooseksen laissa sanotaan, että kukaan ympärileikkaamaton älköön syökö pääsiäislammasta. Missään kohtaa Raamattua ei pakanoiden käsketä syödä pääsiäislammasta ja ympärileikata itseään, se oli täysin vapaaehtoista.

Lue lisää

Taidat olla oikeassa: luin huolimattomasti Raamattua tai siltä ainakin näyttää. Pääsiäisen lampaan syöminen ei ole pakollista vaan vapaaehtoista: jos joku muukalainen tahtoo, niin syököön, mutta sitä ennen pitää ympärileikkauttaa itsensä.

4Moos 9:14 Ja jos muukalainen asuu teidän luonanne ja tahtoo viettää pääsiäistä Herran kunniaksi, viettäköön sen pääsiäistä koskevien käskyjen ja säädösten mukaan; samat käskyt olkoot teillä, niin muukalaisella kuin maassa syntyneelläkin."

Pyydän anteeksi erehdystäni.

Edelleen, et pysty millään selittämään mikä käsky tulee pitää esikuvallisena ja siten ei meitä velvoittavana ja mikä käsky puolestaan velvoittaa meitä.

Kristitty.net kirjoitti:

Edelleen, et pysty millään selittämään mikä käsky tulee pitää esikuvallisena ja siten ei meitä velvoittavana ja mikä käsky puolestaan velvoittaa meitä.

Kyllä minä pystyn ja voin kertoa monien käskyjen kohdalla, millä tavalla ne ovat esikuvia tai kielikuvia jostakin hengellisestä asiasta, mutta sinulle niitä asioita on turha selittää ja vastata, koska et ymmärrä, vaikka ne asiat sinulle rautalangasta väännettäisiin ja ne on sanottu sinulle kerta toisensa jälkeen suoraan, mutta et voi ymmärtää, koska sinulla on pelkkä lain kirjain, joka tappaa, mutta sinä et ymmärrä sitä, mikä laissa on tärkeintä, eikä sinulla ole Jumalan pyhää henkeä opettamassa sinua, jotta ymmärtäisit sen, mikä on Jumalan tahto ja hyvää, mikä taas ei ole Jumalan tahto ja on pahaa. Uudessa liitossa on pahaa tappaa syntiä tehnyt, mutta sinä tapat hänet, koska lain kirjain käskee niin tehdä. Uudessa liitossa annetaan anteeksi syntiä tehneelle, jos hän tekee parannuksen, ja vaikka ei parannusta tekisi, niin ei häntä sittenkään tapeta. Tätä sinä et voi ymmärtää, koska et tunne Jumalaa etkä hänen poikaansa, ihmistä kristusta Jeesusta, ja koska sinussa ei ole Jumalan rakkautta itsessäsi ja Jumalan sana ei asu sinussa pysyvästi.

unitaari kirjoitti:

Kyllä minä pystyn ja voin kertoa monien käskyjen kohdalla, millä tavalla ne ovat esikuvia tai kielikuvia jostakin hengellisestä asiasta, mutta sinulle niitä asioita on turha selittää ja vastata, koska et ymmärrä, vaikka ne asiat sinulle rautalangasta väännettäisiin ja ne on sanottu sinulle kerta toisensa jälkeen suoraan, mutta et voi ymmärtää, koska sinulla on pelkkä lain kirjain, joka tappaa, mutta sinä et ymmärrä sitä, mikä laissa on tärkeintä, eikä sinulla ole Jumalan pyhää henkeä opettamassa sinua, jotta ymmärtäisit sen, mikä on Jumalan tahto ja hyvää, mikä taas ei ole Jumalan tahto ja on pahaa. Uudessa liitossa on pahaa tappaa syntiä tehnyt, mutta sinä tapat hänet, koska lain kirjain käskee niin tehdä. Uudessa liitossa annetaan anteeksi syntiä tehneelle, jos hän tekee parannuksen, ja vaikka ei parannusta tekisi, niin ei häntä sittenkään tapeta. Tätä sinä et voi ymmärtää, koska et tunne Jumalaa etkä hänen poikaansa, ihmistä kristusta Jeesusta, ja koska sinussa ei ole Jumalan rakkautta itsessäsi ja Jumalan sana ei asu sinussa pysyvästi.

Lue lisää

Selitä mitä esikuvallista on käskyissä "älä turmele partasi reunaa", "sido tupsut viittasi kulmiin", tai "älä syö mitään, mikä on kauhistus"? Täysin mielivaltaisesti poimit käskyjä, jotka mielestäsi ovat esikuvallisia, ja sitten täysin mielivaltaisesti päätät, että ne eivät enää ole voimassa. Raamatun lakia lukemalla ei todellakaan ole selvää, mikä käsky on esikuvallinen ja katoava, ja mikä käsky on ikuisesti voimassa, vaan sinä teet sen jaottelun täysin mielivaltaisesti.

Kristitty.net kirjoitti:

Selitä mitä esikuvallista on käskyissä "älä turmele partasi reunaa", "sido tupsut viittasi kulmiin", tai "älä syö mitään, mikä on kauhistus"? Täysin mielivaltaisesti poimit käskyjä, jotka mielestäsi ovat esikuvallisia, ja sitten täysin mielivaltaisesti päätät, että ne eivät enää ole voimassa. Raamatun lakia lukemalla ei todellakaan ole selvää, mikä käsky on esikuvallinen ja katoava, ja mikä käsky on ikuisesti voimassa, vaan sinä teet sen jaottelun täysin mielivaltaisesti.

Lue lisää

"Raamatun lakia lukemalla ei todellakaan ole selvää, mikä käsky on esikuvallinen ja katoava, ja mikä käsky on ikuisesti voimassa, vaan sinä teet sen jaottelun täysin mielivaltaisesti. "

Väärin. Olen tähän jo monta kertaa vastannut, joten en vastaa samoja asioita enää uudelleen. Sanonpahan vain sen, että Mooseksen lakia ja tanakhia lukemalla ei kaltaisellesi voi tulla selväksi esikuvalliset asiat, niin kuin esimerkiksi se, että Saara ja Haagar ovat esikuvia kahdesta liitosta.

Galatalaiskirje:
4:19 Lapsukaiseni, jotka minun jälleen täytyy kivulla synnyttää, kunnes Kristus saa muodon teissä,
4:20 tahtoisinpa nyt olla teidän tykönänne ja äänenikin muuttaa! Sillä minä olen aivan ymmällä teistä.
4:21 Sanokaa minulle te, jotka tahdotte lain alaisia olla, ettekö kuule, mitä laki sanoo?
4:22 Onhan kirjoitettu, että Aabrahamilla oli kaksi poikaa, toinen orjattaresta, toinen vapaasta.
4:23 Mutta orjattaren poika oli syntynyt lihan mukaan, vapaan taas lupauksen voimasta.
4:24 Tämä on kuvannollista puhetta; nämä naiset ovat kaksi liittoa: toinen on Siinain vuorelta, joka synnyttää orjuuteen, ja se on Haagar;
4:25 sillä Haagar on Siinain vuori Arabiassa ja vastaa nykyistä Jerusalemia, joka elää orjuudessa lapsineen.
4:26 Mutta se Jerusalem, joka ylhäällä on, on vapaa, ja se on meidän äitimme.
4:27 Sillä kirjoitettu on: "Iloitse, sinä hedelmätön, joka et synnytä, riemahda ja huuda sinä, jolla ei ole synnytyskipuja. Sillä yksinäisellä on paljon lapsia, enemmän kuin sillä, jolla on mies."
4:28 Ja te, veljet, olette lupauksen lapsia, niinkuin Iisak oli.
4:29 Mutta niinkuin lihan mukaan syntynyt silloin vainosi Hengen mukaan syntynyttä, niin nytkin.
4:30 Mutta mitä sanoo Raamattu? "Aja pois orjatar poikinensa; sillä orjattaren poika ei saa periä vapaan vaimon pojan kanssa."
4:31 Niin me siis, veljet, emme ole orjattaren lapsia, vaan vapaan.

Jos Paavali ei olisi tätä hengen opettamaa asiaa paljastanut, niin et voisi sitä tietää. Mitään muuta esikuvallista et voikaan tanakhista löytää kuin vain sen, mikä on kirjaimen tasolla avattu Uudessa testamentissa. Pyhä henki ei avaa sinulle yhden yhtä esikuvallista käskyä ja profetiaa tanakhista, koska sinussa ei Jumalan pyhää henkeä ole.

En avaa sinulle tanakhin esikuvallista ilmoitusta, sillä olisi väärin antaa pyhä koiralle ja heittää helmiä sian eteen. Toki totuutta rakastavat muut lukijat voisivat iloita esikuvien avaamisesta, mutta Jumala voi avata niitä heille muissakin yhteyksissä, kulloisenkin tarpeen mukaan. Kyse ei ole siis mielivallasta vaan siitä, mitä Jumala meille henkensä kautta avaa ja opettaa. Äpäriä hän ei opeta.

Kristitty.net kirjoitti:

Selitä mitä esikuvallista on käskyissä "älä turmele partasi reunaa", "sido tupsut viittasi kulmiin", tai "älä syö mitään, mikä on kauhistus"? Täysin mielivaltaisesti poimit käskyjä, jotka mielestäsi ovat esikuvallisia, ja sitten täysin mielivaltaisesti päätät, että ne eivät enää ole voimassa. Raamatun lakia lukemalla ei todellakaan ole selvää, mikä käsky on esikuvallinen ja katoava, ja mikä käsky on ikuisesti voimassa, vaan sinä teet sen jaottelun täysin mielivaltaisesti.

Lue lisää

Mitä jos lukisit Apostolien tekojen 10. luvun? Tai älä lue: et sinä voi ymmärtää sitäkään kohtaa oikealla tavalla, siten kuin Jumala tahtoo valittujensa sen ymmärtävän. Tuhlaat vain aikaasi, jos yrität ymmärtää kirjoituksia, jotka on mahdollista ymmärtää vain pyhän hengen opettamalla tavalla ja se onnistuu hengessä tutkistelemalla, ei lihassa ja kirjaimen mukaan lukemalla.

unitaari kirjoitti:

Mitä jos lukisit Apostolien tekojen 10. luvun? Tai älä lue: et sinä voi ymmärtää sitäkään kohtaa oikealla tavalla, siten kuin Jumala tahtoo valittujensa sen ymmärtävän. Tuhlaat vain aikaasi, jos yrität ymmärtää kirjoituksia, jotka on mahdollista ymmärtää vain pyhän hengen opettamalla tavalla ja se onnistuu hengessä tutkistelemalla, ei lihassa ja kirjaimen mukaan lukemalla.

Lue lisää

Ja mitä Apt. 10 opettaa meille?

Pietari oli läsnä Jeesuksen opettaessa epäpuhtain käsin ruokailusta. Luulisi Jeesuksen opetuslapsen ymmärtäneen Jeesuksen opetuksen. Jos Jeesus todella opetti, että sikaa saa nyt syödä, miksi Pietari ei ymmärtänyt tätä selvää opetusta? Apt. 10 luvussa Pietari toteaan näyn saatuaan, ettei ole koskaan syönyt mitään saastaista. "Mutta Pietari sanoi: "En suinkaan, Herra; sillä en minä ole ikinä syönyt mitään epäpyhää enkä saastaista". (Apt. 10:14) Pietari oli ymmärtänyt Jeesuksen opetuksen, että epäpuhtain käsin syöminen ei saastuta, hän ymmärsi, että ruokasäädökset ovat edelleen voimassa. Jeesuksen opetuslapsi varmasti ymmäri mitä Jeesus opetti.

Monet väittävät, että Pietarin näky liinasta, jolla kaikenlaisia saastaisia eläimiä, ja ääni taivaasta joka sanoi "teurasta ja syö", tarkoittaa että me pakanat saamme nyt syödä kaikkea saastaista. Mutta näky toistui kolme kertaa, eikä Pietari ymmärtänyt sitä. Näyn kirjaimellinen tulkinta, että kaikki saastaiset eläimet kelpaavat ravinnoksi, oli siis Pietarin mielessä mahdoton. Korneliuksen ovella Pietari ymmärtää näyn vertauskuvallisen merkityksen, että ketään ihmistä ei saa sanoa epäpyhäksi tai saastaiseksi, vaan evankeliumi on julistettava myös pakanoille.

Kristitty.net kirjoitti:

Ja mitä Apt. 10 opettaa meille?

Pietari oli läsnä Jeesuksen opettaessa epäpuhtain käsin ruokailusta. Luulisi Jeesuksen opetuslapsen ymmärtäneen Jeesuksen opetuksen. Jos Jeesus todella opetti, että sikaa saa nyt syödä, miksi Pietari ei ymmärtänyt tätä selvää opetusta? Apt. 10 luvussa Pietari toteaan näyn saatuaan, ettei ole koskaan syönyt mitään saastaista. "Mutta Pietari sanoi: "En suinkaan, Herra; sillä en minä ole ikinä syönyt mitään epäpyhää enkä saastaista". (Apt. 10:14) Pietari oli ymmärtänyt Jeesuksen opetuksen, että epäpuhtain käsin syöminen ei saastuta, hän ymmärsi, että ruokasäädökset ovat edelleen voimassa. Jeesuksen opetuslapsi varmasti ymmäri mitä Jeesus opetti.

Monet väittävät, että Pietarin näky liinasta, jolla kaikenlaisia saastaisia eläimiä, ja ääni taivaasta joka sanoi "teurasta ja syö", tarkoittaa että me pakanat saamme nyt syödä kaikkea saastaista. Mutta näky toistui kolme kertaa, eikä Pietari ymmärtänyt sitä. Näyn kirjaimellinen tulkinta, että kaikki saastaiset eläimet kelpaavat ravinnoksi, oli siis Pietarin mielessä mahdoton. Korneliuksen ovella Pietari ymmärtää näyn vertauskuvallisen merkityksen, että ketään ihmistä ei saa sanoa epäpyhäksi tai saastaiseksi, vaan evankeliumi on julistettava myös pakanoille.

Lue lisää

Kappas vain! Sinähän ymmärsit ruokasäädöksen esikuvallisen merkityksen (yhden niistä), jonka mukaan evankeliumi on tarkoitettu myös pakanoille! Hyvä! Et ole ihan toivoton tapaus - ehkä sittenkään. Vai ymmärsitkö tuon esikuvan?

unitaari kirjoitti:

Kappas vain! Sinähän ymmärsit ruokasäädöksen esikuvallisen merkityksen (yhden niistä), jonka mukaan evankeliumi on tarkoitettu myös pakanoille! Hyvä! Et ole ihan toivoton tapaus - ehkä sittenkään. Vai ymmärsitkö tuon esikuvan?

Lue lisää

Ruokasäädöksissä ei ole mitään vertauskuvallista tai esikuvallista. Jumala ei luonut kaikkia eläimiä meille ravinnoksi. Nooa otti arkkiin puhtaita eläimiä seitsemän paria, saastaisia vain yhden parin. Siksi Raamatun mukaan puhtaat eläimet ovat myös geneettisesti puhtaampia kuin saastaiset, ja siksi meille terveellisempiä ravinnoksi.

Pietarin näyssä liinalla on kaikkia eläimiä, myös saastaisia, ja Jumala käskee Pietarin teurastaa ja syödä. Tämän näyn kirjaimellinen tulkinta, johon kristityt vetoavat, on että kaikki maassa matelevat eläimet ovat nyt meille puhtaita ravinnoksi. Kuitenkin tämä kirjaimellinen tulkinta on Pietarin mielessä mahdoton, sillä näky toistuu kolme kertaa, ja Pietari sanoo, että ei ymmärrä sitä. Korneliuksen ovella Pietari ymmärtää näyn vertauskuvallisen merkityksen, että ketään ihmistä ei saa kutsua epäpuhtaaksi tai saastaiseksi. Tämän Pietarin näyn jälkeen Pietari ei sano, että "Jumala on minulle osoittanut, että kaikkia saastaisia eläimiä saa nyt syödä" vaan "mutta minulle Jumala on osoittanut, etten saa sanoa ketään ihmistä epäpyhäksi enkä saastaiseksi." Ruokasäädökset ovat edelleen voimassa. Jos Jeesus opetti, että kaikkia saastaisia eläimiä saa syödä, Pietari ei saanut sitä memoa, sillä hän sanoo, että ei ole koskaan syönyt mitään saastaista.

En siis anna mitään esikuvallista merkitystä ruokasäädöksille. Niissä ei ole mitään esikuvallista. Ne on tarkoitettu meille kirjaimellisesti noudatettavaksi.

Kristitty.net kirjoitti:

Ruokasäädöksissä ei ole mitään vertauskuvallista tai esikuvallista. Jumala ei luonut kaikkia eläimiä meille ravinnoksi. Nooa otti arkkiin puhtaita eläimiä seitsemän paria, saastaisia vain yhden parin. Siksi Raamatun mukaan puhtaat eläimet ovat myös geneettisesti puhtaampia kuin saastaiset, ja siksi meille terveellisempiä ravinnoksi.

Pietarin näyssä liinalla on kaikkia eläimiä, myös saastaisia, ja Jumala käskee Pietarin teurastaa ja syödä. Tämän näyn kirjaimellinen tulkinta, johon kristityt vetoavat, on että kaikki maassa matelevat eläimet ovat nyt meille puhtaita ravinnoksi. Kuitenkin tämä kirjaimellinen tulkinta on Pietarin mielessä mahdoton, sillä näky toistuu kolme kertaa, ja Pietari sanoo, että ei ymmärrä sitä. Korneliuksen ovella Pietari ymmärtää näyn vertauskuvallisen merkityksen, että ketään ihmistä ei saa kutsua epäpuhtaaksi tai saastaiseksi. Tämän Pietarin näyn jälkeen Pietari ei sano, että "Jumala on minulle osoittanut, että kaikkia saastaisia eläimiä saa nyt syödä" vaan "mutta minulle Jumala on osoittanut, etten saa sanoa ketään ihmistä epäpyhäksi enkä saastaiseksi." Ruokasäädökset ovat edelleen voimassa. Jos Jeesus opetti, että kaikkia saastaisia eläimiä saa syödä, Pietari ei saanut sitä memoa, sillä hän sanoo, että ei ole koskaan syönyt mitään saastaista.

En siis anna mitään esikuvallista merkitystä ruokasäädöksille. Niissä ei ole mitään esikuvallista. Ne on tarkoitettu meille kirjaimellisesti noudatettavaksi.

Lue lisää

"Ruokasäädöksissä ei ole mitään vertauskuvallista tai esikuvallista. Jumala ei luonut kaikkia eläimiä meille ravinnoksi. Nooa otti arkkiin puhtaita eläimiä seitsemän paria, saastaisia vain yhden parin. Siksi Raamatun mukaan puhtaat eläimet ovat myös geneettisesti puhtaampia kuin saastaiset, ja siksi meille terveellisempiä ravinnoksi...

Pietari ymmärtää näyn vertauskuvallisen merkityksen, että ketään ihmistä ei saa kutsua epäpuhtaaksi tai saastaiseksi."

Puhut ristiriitaisesti: ei ole mitään vertauskuvallista ja kuitenkin Pietari ymmärsi sen vertauskuvan. Kumman kannalle lopulta kallistut: oliko vertauskuvaa (jota minä sanoin esikuvaksi) vai ei?

Itse opetuksesta olen kanssasi samaa mieltä. Tämän kohdan perusteella ei ole lupa sanoa saastaisia eläimiä puhtaiksi ja syödä niitä. Sitä asiaa ei opetettu lainkaan tässä kohdassa. Sen sijaan opetettiin ruokasäädösten esikuvallisuuden ja vertauskuvallisuuden kautta sitä, että evankeliumi on tarkoitettu myös pakanoille. Kun Pietari ymmärsi tämän "kuvan", niin hän lähti sitten pakanoiden luokse julistamaan heille evankeliumia.

Et sitten kuitenkaan ymmärtänyt sitä, että ruokasäädöksiä koskeva käsky on esikuvallinen ja vertauskuvallinen, vaikka se on kirjoitettu ihan kirjaimen tasolla Luukkaan kertomukseen. Tai sitten ymmärsit, mutta et voi sitä tunnustaa, koska olet kieltänyt sen, että siinä käskyssä olisi jotakin esikuvallista (tai vertauskuvallista).

"En siis anna mitään esikuvallista merkitystä ruokasäädöksille. Niissä ei ole mitään esikuvallista. Ne on tarkoitettu meille kirjaimellisesti noudatettavaksi. "

Oletko edelleen samaa mieltä?

unitaari kirjoitti:

"Ruokasäädöksissä ei ole mitään vertauskuvallista tai esikuvallista. Jumala ei luonut kaikkia eläimiä meille ravinnoksi. Nooa otti arkkiin puhtaita eläimiä seitsemän paria, saastaisia vain yhden parin. Siksi Raamatun mukaan puhtaat eläimet ovat myös geneettisesti puhtaampia kuin saastaiset, ja siksi meille terveellisempiä ravinnoksi...

Pietari ymmärtää näyn vertauskuvallisen merkityksen, että ketään ihmistä ei saa kutsua epäpuhtaaksi tai saastaiseksi."

Puhut ristiriitaisesti: ei ole mitään vertauskuvallista ja kuitenkin Pietari ymmärsi sen vertauskuvan. Kumman kannalle lopulta kallistut: oliko vertauskuvaa (jota minä sanoin esikuvaksi) vai ei?

Itse opetuksesta olen kanssasi samaa mieltä. Tämän kohdan perusteella ei ole lupa sanoa saastaisia eläimiä puhtaiksi ja syödä niitä. Sitä asiaa ei opetettu lainkaan tässä kohdassa. Sen sijaan opetettiin ruokasäädösten esikuvallisuuden ja vertauskuvallisuuden kautta sitä, että evankeliumi on tarkoitettu myös pakanoille. Kun Pietari ymmärsi tämän "kuvan", niin hän lähti sitten pakanoiden luokse julistamaan heille evankeliumia.

Et sitten kuitenkaan ymmärtänyt sitä, että ruokasäädöksiä koskeva käsky on esikuvallinen ja vertauskuvallinen, vaikka se on kirjoitettu ihan kirjaimen tasolla Luukkaan kertomukseen. Tai sitten ymmärsit, mutta et voi sitä tunnustaa, koska olet kieltänyt sen, että siinä käskyssä olisi jotakin esikuvallista (tai vertauskuvallista).

"En siis anna mitään esikuvallista merkitystä ruokasäädöksille. Niissä ei ole mitään esikuvallista. Ne on tarkoitettu meille kirjaimellisesti noudatettavaksi. "

Oletko edelleen samaa mieltä?

Lue lisää

Ruokasäädöksissä ei ole mitään vertauskuvallista, Pietarin näyssä on. Pietarin saama näky oli vertauskuvallinen, se tarkoitti, että evankeliumi on julistettava myös pakanoille. Ruokasäädöksissä itsessään ei ole mitään vertauskuvallista.

Kristitty.net kirjoitti:

Ruokasäädöksissä ei ole mitään vertauskuvallista, Pietarin näyssä on. Pietarin saama näky oli vertauskuvallinen, se tarkoitti, että evankeliumi on julistettava myös pakanoille. Ruokasäädöksissä itsessään ei ole mitään vertauskuvallista.

Lue lisää

Hebrealaiskirje:
9:9 Tämä on nykyistä aikaa tarkoittava vertauskuva, ja sen mukaisesti uhrataan lahjoja ja uhreja, jotka eivät kykene tekemään täydelliseksi omassatunnossaan sitä, joka jumalanpalvelusta toimittaa,
9:10 vaan jotka, niin kuin ruuat ja juomat ja erilaiset pesotkin, ovat ainoastaan lihan sääntöjä, jotka ovat voimassa uuden järjestyksen aikaan asti.

Tässä kohdassa sanotaan, että moni vanhan liiton Mooseksen lain kohta on vertauskuva. Viittaus on luvun alussa mainittuihin jumalanpalvelussääntöihin ja pyhäkköön ja alttariin ja liiton arkkiin ja manna-astiaan ja Aaronin viheriöinyt sauva ja liiton taulut ja kerubit arkin päällä ja papit jumalanpalvelusta toimittamassa ja pyhäkön etummaisesta majasta, ja niiden mukaisesti uhrataan lahjoja ja uhreja ja ne ovat - niin kuin ruuat ja juomat ja erilaiset pesut - ainoastaan lihan sääntöjä, jotka ovat voimassa uuden (liiton) järjestykseen asti.

Mutta tietenkään ruokasäädöksissä ei ole mitään vertauskuvaa eikä mikään käsky ole esikuvallinen tai vertauskuvallinen, jos kerran Kristitty.net niin sanoo... ;-) No, jos tarkkoja ollaan, niin tuo kohta puhuu uhrina annettavista ruoista ja viinistä ja rituaalisista pesuista, mutta ne ovat siis vertauskuvia tulevasta ja voimassa vain uuden liiton järjestykseen asti. Mitä itse ruokasäädöksiin tulee, niin ne tähtäävät lihan puhtauteen ja ovat vailla mitään arvoa, Paavalin sanojen mukaan.

Kolossalaiskirje:
2:16 Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta,
2:17 jotka ovat tulevaisten varjo, mutta ruumis on Kristuksen.
2:18 Älköön teiltä riistäkö voittopalkintoanne kukaan, joka on mieltynyt nöyryyteen ja enkelien palvelemiseen ja pöyhkeilee näyistään ja on lihallisen mielensä turhaan paisuttama
2:19 eikä pitäydy häneen, joka on pää ja josta koko ruumis, nivelten ja jänteiden avulla koossa pysyen, kasvaa Jumalan antamaa kasvua.
2:20 Jos te olette Kristuksen kanssa kuolleet pois maailman alkeisvoimista, miksi te, ikään kuin eläisitte maailmassa, sallitte määrätä itsellenne säädöksiä:
2:21 "Älä tartu, älä maista, älä koske!"
2:22 - sehän on kaikki tarkoitettu katoamaan käyttämisen kautta - ihmisten käskyjen ja oppien mukaan?
2:23 Tällä kaikella tosin on viisauden maine itse valitun jumalanpalveluksen ja nöyryyden vuoksi ja sentähden, ettei se ruumista säästä; mutta se on ilman mitään arvoa, ja se tapahtuu lihan tyydyttämiseksi.

Miksi sallitte määrätä itsellenne säädöksiä ruoista ja juomista, joita ei saa maistaa... ihmisten käskyjen ja oppien mukaan. Niin, tässä sanotaan ruokasäädösten puolustukseksi se, että kyse ei ole Mooseksen lain käskyistä koskien puhtaita ja saastaisia eläimiä vaan joistakin muista säädöksistä. Ja mitä maailman alkeisvoimiin tulee, niin judaistien mielestä ne eivät tietenkään ole Mooseksen laissa säädettyjä juhla-aikoja vaan pakanoiden juhlia. Niinpä tietenkin. Mutta mitä sanoo Paavali?

Galatalaiskirje:
4:1 Mutta minä sanon: niin kauan kuin perillinen on alaikäinen, ei hän missään kohden eroa orjasta, vaikka hän onkin kaiken herra;
4:2 vaan hän on holhoojain ja huoneenhaltijain alainen isän määräämään aikaan asti.
4:3 Samoin mekin; kun olimme alaikäisiä, olimme orjuutetut maailman alkeisvoimien alle.

4:9 Nyt sitä vastoin, kun olette tulleet tuntemaan Jumalan ja, mikä enemmän on, kun Jumala tuntee teidät, kuinka te jälleen käännytte noiden heikkojen ja köyhien alkeisvoimien puoleen, joiden orjiksi taas uudestaan tahdotte tulla?
4:10 Te otatte vaarin päivistä ja kuukausista ja juhla-ajoista ja vuosista.

Paavali ja muut juutalaiset opetuslapset/apostolit olivat orjuutetut maailman alkeisvoimien alle samoin kuin galatian pakanakristityt! Kyse ei voi siten olla pakanoiden juhlista vaan Mooseksen lakiin ja ympärileikkaukseen orjuuttavista juutalaisista, joita vastaan Paavali koko kirjeensä kirjoitti! Ja mitä Paavali oli hajottanut maahan?

2:18 Sillä jos minä uudestaan rakennan sen, minkä olen hajottanut maahan, osoitan minä olevani lain rikkoja.
2:19 Sillä minä olen lain kautta kuollut pois laista, elääkseni Jumalalle. Minä olen Kristuksen kanssa ristiinnaulittu,
2:20 ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää minussa; ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa, hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni.
2:21 En minä tee mitättömäksi Jumalan armoa, sillä jos vanhurskaus on saatavissa lain kautta, silloinhan Kristus on turhaan kuollut.

Paavali oli kuollut pois "laista" elääkseen Jumalalle eikä hän suostunut enää rakentamaan elämäänsä vanhan liiton kirjan niiden käskyjen pitämiseen, joiden kautta hän oli aiemmin tavoitellut syntien sovitusta, anteeksisaamista ja siten myös vanhurskautta ja jopa elämää, sillä "käskyt pitävä on niistä elävä". Sen sijaan, että Paavali olisi valinnut elämän tieksi nuo vanhentuneet ja Kristuksessa täytetyt käskyt, oli hän hajottanut sen kaiken maahan ja eli Jumalan pojan uskossa ja Jumalan armosta.

Sanottakoon tähän väliin se, että tietenkään kaikki liiton kirjan käskyt eivät ole esikuvallisia tai vertauskuvallisia, mutta ne eivät siitä huolimatta velvoita kristittyjä. Kristittyjä velvoittavat liiton kirjasta vain ne neljä käskyä, jotka on mainittu Apt 15 luvussa eikä muuta kuormaa pakanoiden päälle ole sieltä annettu. (j.28-29)

Herra Jeesus on itse antanut rakkauden käskyn opetuslapsille, joten sitä ei tarvinnut edes käsitellä eikä 10 käskyn lakia siltä osin kuin kaikille oli selvää, että yhden käskyn rikkominen on samalla rikos rakkauden käskyä vastaan (10 käskyä kirjoitettiin liiton tauluihin enkelin sormella sen sijaan että ne olisivat olleet alussa liiton kirjassa).

Niinpä nekään liiton kirjan käskyt eivät velvoita kristittyjä, joissa ei ole mitään esikuvallista (esim. tappamiseen kehottavat käskyt, sotalaki, siviilioikeus, jne).

unitaari-eikirj kirjoitti:

Hebrealaiskirje:
9:9 Tämä on nykyistä aikaa tarkoittava vertauskuva, ja sen mukaisesti uhrataan lahjoja ja uhreja, jotka eivät kykene tekemään täydelliseksi omassatunnossaan sitä, joka jumalanpalvelusta toimittaa,
9:10 vaan jotka, niin kuin ruuat ja juomat ja erilaiset pesotkin, ovat ainoastaan lihan sääntöjä, jotka ovat voimassa uuden järjestyksen aikaan asti.

Tässä kohdassa sanotaan, että moni vanhan liiton Mooseksen lain kohta on vertauskuva. Viittaus on luvun alussa mainittuihin jumalanpalvelussääntöihin ja pyhäkköön ja alttariin ja liiton arkkiin ja manna-astiaan ja Aaronin viheriöinyt sauva ja liiton taulut ja kerubit arkin päällä ja papit jumalanpalvelusta toimittamassa ja pyhäkön etummaisesta majasta, ja niiden mukaisesti uhrataan lahjoja ja uhreja ja ne ovat - niin kuin ruuat ja juomat ja erilaiset pesut - ainoastaan lihan sääntöjä, jotka ovat voimassa uuden (liiton) järjestykseen asti.

Mutta tietenkään ruokasäädöksissä ei ole mitään vertauskuvaa eikä mikään käsky ole esikuvallinen tai vertauskuvallinen, jos kerran Kristitty.net niin sanoo... ;-) No, jos tarkkoja ollaan, niin tuo kohta puhuu uhrina annettavista ruoista ja viinistä ja rituaalisista pesuista, mutta ne ovat siis vertauskuvia tulevasta ja voimassa vain uuden liiton järjestykseen asti. Mitä itse ruokasäädöksiin tulee, niin ne tähtäävät lihan puhtauteen ja ovat vailla mitään arvoa, Paavalin sanojen mukaan.

Kolossalaiskirje:
2:16 Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta,
2:17 jotka ovat tulevaisten varjo, mutta ruumis on Kristuksen.
2:18 Älköön teiltä riistäkö voittopalkintoanne kukaan, joka on mieltynyt nöyryyteen ja enkelien palvelemiseen ja pöyhkeilee näyistään ja on lihallisen mielensä turhaan paisuttama
2:19 eikä pitäydy häneen, joka on pää ja josta koko ruumis, nivelten ja jänteiden avulla koossa pysyen, kasvaa Jumalan antamaa kasvua.
2:20 Jos te olette Kristuksen kanssa kuolleet pois maailman alkeisvoimista, miksi te, ikään kuin eläisitte maailmassa, sallitte määrätä itsellenne säädöksiä:
2:21 "Älä tartu, älä maista, älä koske!"
2:22 - sehän on kaikki tarkoitettu katoamaan käyttämisen kautta - ihmisten käskyjen ja oppien mukaan?
2:23 Tällä kaikella tosin on viisauden maine itse valitun jumalanpalveluksen ja nöyryyden vuoksi ja sentähden, ettei se ruumista säästä; mutta se on ilman mitään arvoa, ja se tapahtuu lihan tyydyttämiseksi.

Miksi sallitte määrätä itsellenne säädöksiä ruoista ja juomista, joita ei saa maistaa... ihmisten käskyjen ja oppien mukaan. Niin, tässä sanotaan ruokasäädösten puolustukseksi se, että kyse ei ole Mooseksen lain käskyistä koskien puhtaita ja saastaisia eläimiä vaan joistakin muista säädöksistä. Ja mitä maailman alkeisvoimiin tulee, niin judaistien mielestä ne eivät tietenkään ole Mooseksen laissa säädettyjä juhla-aikoja vaan pakanoiden juhlia. Niinpä tietenkin. Mutta mitä sanoo Paavali?

Galatalaiskirje:
4:1 Mutta minä sanon: niin kauan kuin perillinen on alaikäinen, ei hän missään kohden eroa orjasta, vaikka hän onkin kaiken herra;
4:2 vaan hän on holhoojain ja huoneenhaltijain alainen isän määräämään aikaan asti.
4:3 Samoin mekin; kun olimme alaikäisiä, olimme orjuutetut maailman alkeisvoimien alle.

4:9 Nyt sitä vastoin, kun olette tulleet tuntemaan Jumalan ja, mikä enemmän on, kun Jumala tuntee teidät, kuinka te jälleen käännytte noiden heikkojen ja köyhien alkeisvoimien puoleen, joiden orjiksi taas uudestaan tahdotte tulla?
4:10 Te otatte vaarin päivistä ja kuukausista ja juhla-ajoista ja vuosista.

Paavali ja muut juutalaiset opetuslapset/apostolit olivat orjuutetut maailman alkeisvoimien alle samoin kuin galatian pakanakristityt! Kyse ei voi siten olla pakanoiden juhlista vaan Mooseksen lakiin ja ympärileikkaukseen orjuuttavista juutalaisista, joita vastaan Paavali koko kirjeensä kirjoitti! Ja mitä Paavali oli hajottanut maahan?

2:18 Sillä jos minä uudestaan rakennan sen, minkä olen hajottanut maahan, osoitan minä olevani lain rikkoja.
2:19 Sillä minä olen lain kautta kuollut pois laista, elääkseni Jumalalle. Minä olen Kristuksen kanssa ristiinnaulittu,
2:20 ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää minussa; ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa, hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni.
2:21 En minä tee mitättömäksi Jumalan armoa, sillä jos vanhurskaus on saatavissa lain kautta, silloinhan Kristus on turhaan kuollut.

Paavali oli kuollut pois "laista" elääkseen Jumalalle eikä hän suostunut enää rakentamaan elämäänsä vanhan liiton kirjan niiden käskyjen pitämiseen, joiden kautta hän oli aiemmin tavoitellut syntien sovitusta, anteeksisaamista ja siten myös vanhurskautta ja jopa elämää, sillä "käskyt pitävä on niistä elävä". Sen sijaan, että Paavali olisi valinnut elämän tieksi nuo vanhentuneet ja Kristuksessa täytetyt käskyt, oli hän hajottanut sen kaiken maahan ja eli Jumalan pojan uskossa ja Jumalan armosta.

Lue lisää

Kol. 2:16 sanotaan, että älköön kukaan pakana tuomitko teitä siitä, että oikein vietätte sapattia ja juhla-aikoja.

Tuossa kolossalaiskirjeen kohdassa on kyse ihmisten käskyistä ja opeista, ei Mooseksen laista. ""Älä tartu, älä maista, älä koske!" - sehän on kaikki tarkoitettu katoamaan käyttämisen kautta - ihmisten käskyjen ja oppien mukaan?"

Ja galatalaisia Paavali ei moiti Mooseksen lain juhla-aikojen vietosta, vaan heidän pakanallisista juhla-ajoista. Jätit pois jakeen 8 "Mutta silloin, kun ette tunteneet Jumalaa, te palvelitte jumalia, jotka luonnostaan eivät jumalia ole." Heidän juhla-ajat ovat siis selvästi pakanallisia menoja.

Kristitty.net kirjoitti:

Kol. 2:16 sanotaan, että älköön kukaan pakana tuomitko teitä siitä, että oikein vietätte sapattia ja juhla-aikoja.

Tuossa kolossalaiskirjeen kohdassa on kyse ihmisten käskyistä ja opeista, ei Mooseksen laista. ""Älä tartu, älä maista, älä koske!" - sehän on kaikki tarkoitettu katoamaan käyttämisen kautta - ihmisten käskyjen ja oppien mukaan?"

Ja galatalaisia Paavali ei moiti Mooseksen lain juhla-aikojen vietosta, vaan heidän pakanallisista juhla-ajoista. Jätit pois jakeen 8 "Mutta silloin, kun ette tunteneet Jumalaa, te palvelitte jumalia, jotka luonnostaan eivät jumalia ole." Heidän juhla-ajat ovat siis selvästi pakanallisia menoja.

Lue lisää

"Kol. 2:16 sanotaan, että älköön kukaan pakana tuomitko teitä siitä, että oikein vietätte sapattia ja juhla-aikoja."

Eikä sanota. Älä vääristele tekstiä tulkitsemalla sen omalla tavallasi ja esittämällä oman tulkintasi kuin se olisi "ainoa ja varma vaihtoehto".

"Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta"

Tässä ei ouhuta sapatin OIKEIN viettämisestä. Samoin tässä ei rajata tuomitsijoita PAKANOIHIN. Noita sanoja ei tuossa ole, vaikka sen lukisit kuinka monta kertaa hyvänsä.

Mutta luetaanpa edes koko lause loppuun ja katsotaan olisivatko nämä tulkintasi mahdollisia:
"Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta, JOTKA VAIN OVAT TULEVAISTEN VARJO, mutta ruumis on Kristuksen."

Mietihän nyt: jos tuossa kiellettäisiin pakanoita tuomitsemaan oikein vietettyä sapattia, miksi lauseen loppu sitten toteaa etteivät nuo edes niin tärkeitä ole, koska ovat vain tulevaisten varjo ?

Jos joku tulkinta tuosta pitäisi ottaa, niin tuon loppuosan perusteella saa sen kuvan, että alkuosassa puhutaan siitä ettei kenenkään pitäisi tuomita siitä viettääkö vai eikö vietä sapattia tietyllä tavalla, koska sapatti on vain tulevaisten varjo, eikä se ole mikään suuri kynnyskysymys mihinkään.

Ja jos taas tämän pohjalta miettii, kuka sitten olisi tuomitsemassa, niin ei pakanoita kiinnosta sitten pätkän vertaa mitä hihhulitsapattisin tekevät - heille on ihan sama seisooko päällään ja syö hernekeittoa koko sapatin.
... vaan se potentiaalisin tuomitsija on tietysti toinen kristitty joka ajattelee eri tavalla siitä miten nyt vaikka sapattia pitäisi viettää, koska toista kristittyä tuppaa ne toisten uskonelämät kiinnostamaan usein jopa paljon enemmän kuin oma.

Exap kirjoitti:

"Kol. 2:16 sanotaan, että älköön kukaan pakana tuomitko teitä siitä, että oikein vietätte sapattia ja juhla-aikoja."

Eikä sanota. Älä vääristele tekstiä tulkitsemalla sen omalla tavallasi ja esittämällä oman tulkintasi kuin se olisi "ainoa ja varma vaihtoehto".

"Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta"

Tässä ei ouhuta sapatin OIKEIN viettämisestä. Samoin tässä ei rajata tuomitsijoita PAKANOIHIN. Noita sanoja ei tuossa ole, vaikka sen lukisit kuinka monta kertaa hyvänsä.

Mutta luetaanpa edes koko lause loppuun ja katsotaan olisivatko nämä tulkintasi mahdollisia:
"Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta, JOTKA VAIN OVAT TULEVAISTEN VARJO, mutta ruumis on Kristuksen."

Mietihän nyt: jos tuossa kiellettäisiin pakanoita tuomitsemaan oikein vietettyä sapattia, miksi lauseen loppu sitten toteaa etteivät nuo edes niin tärkeitä ole, koska ovat vain tulevaisten varjo ?

Jos joku tulkinta tuosta pitäisi ottaa, niin tuon loppuosan perusteella saa sen kuvan, että alkuosassa puhutaan siitä ettei kenenkään pitäisi tuomita siitä viettääkö vai eikö vietä sapattia tietyllä tavalla, koska sapatti on vain tulevaisten varjo, eikä se ole mikään suuri kynnyskysymys mihinkään.

Ja jos taas tämän pohjalta miettii, kuka sitten olisi tuomitsemassa, niin ei pakanoita kiinnosta sitten pätkän vertaa mitä hihhulitsapattisin tekevät - heille on ihan sama seisooko päällään ja syö hernekeittoa koko sapatin.
... vaan se potentiaalisin tuomitsija on tietysti toinen kristitty joka ajattelee eri tavalla siitä miten nyt vaikka sapattia pitäisi viettää, koska toista kristittyä tuppaa ne toisten uskonelämät kiinnostamaan usein jopa paljon enemmän kuin oma.

Lue lisää

Tästä jakeesta on syytä tarkastella alkutekstiä. Siinä ei ole sanoja vain, eikä on. Laitetaanpas tähän:

"μη ουν τις υμας κρινετω εν βρωσει και εν ποσει η εν μερει εορτης η νεομηνιας η σαββατων α εστιν σκια των μελλοντων το δε σωμα του χριστου"

"Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta, jotka (vain) ovat tulevaisten varjo, mutta ruumis (on) Kristuksen." (Kol. 2:16,17)

Juhlista siis sanotaan, että ne todella ovat tulevaisten varjo, ei sanota että ne ovat vain varjo. Vain on Raamatun väärentäjien mielikuvitusta. Lisäksi tuossa sanotaan preesenssissä, että ne ovat varjo, ei sanota, että ne olivat varjo. Jos sapatti ja juhlat on kumottu, tässä pitäisi sanoa, että ne olivat tulevaisten varjo.

Alkutekstissä ei ole lainkaan välimerkkejä. Kaikki pisteet ja pilkut ovat siis Raamatun väärentäjien lisäämiä. Nämä jakeet tulee lukea yhtenä lauseena, jolloin siinä on järkeä. Luemme siis, että "Älköön kukaan tuomitko teitä ... paitsi Kristuksen ruumis." Paavali siis tässä tahtoo sanoa, että älköön kukaan pakana tuomitko teitä teidän sapatin vietostanne, ainoastaan Kristuksen ruumis, eli seurakunta. Joten minun tulkintani on oikea, älä anna kenenkään pakanan tuomita sinua siitä, että oikein vietät sapattia.

Exap kirjoitti:

"Kol. 2:16 sanotaan, että älköön kukaan pakana tuomitko teitä siitä, että oikein vietätte sapattia ja juhla-aikoja."

Eikä sanota. Älä vääristele tekstiä tulkitsemalla sen omalla tavallasi ja esittämällä oman tulkintasi kuin se olisi "ainoa ja varma vaihtoehto".

"Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta"

Tässä ei ouhuta sapatin OIKEIN viettämisestä. Samoin tässä ei rajata tuomitsijoita PAKANOIHIN. Noita sanoja ei tuossa ole, vaikka sen lukisit kuinka monta kertaa hyvänsä.

Mutta luetaanpa edes koko lause loppuun ja katsotaan olisivatko nämä tulkintasi mahdollisia:
"Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta, JOTKA VAIN OVAT TULEVAISTEN VARJO, mutta ruumis on Kristuksen."

Mietihän nyt: jos tuossa kiellettäisiin pakanoita tuomitsemaan oikein vietettyä sapattia, miksi lauseen loppu sitten toteaa etteivät nuo edes niin tärkeitä ole, koska ovat vain tulevaisten varjo ?

Jos joku tulkinta tuosta pitäisi ottaa, niin tuon loppuosan perusteella saa sen kuvan, että alkuosassa puhutaan siitä ettei kenenkään pitäisi tuomita siitä viettääkö vai eikö vietä sapattia tietyllä tavalla, koska sapatti on vain tulevaisten varjo, eikä se ole mikään suuri kynnyskysymys mihinkään.

Ja jos taas tämän pohjalta miettii, kuka sitten olisi tuomitsemassa, niin ei pakanoita kiinnosta sitten pätkän vertaa mitä hihhulitsapattisin tekevät - heille on ihan sama seisooko päällään ja syö hernekeittoa koko sapatin.
... vaan se potentiaalisin tuomitsija on tietysti toinen kristitty joka ajattelee eri tavalla siitä miten nyt vaikka sapattia pitäisi viettää, koska toista kristittyä tuppaa ne toisten uskonelämät kiinnostamaan usein jopa paljon enemmän kuin oma.

Lue lisää

Ja jostain syystä pakanat tälläkin foorumilla ovat erittäin innokkaita tuomitsemaan meitä sapatin vietosta.

Kristitty.net kirjoitti:

Tästä jakeesta on syytä tarkastella alkutekstiä. Siinä ei ole sanoja vain, eikä on. Laitetaanpas tähän:

"μη ουν τις υμας κρινετω εν βρωσει και εν ποσει η εν μερει εορτης η νεομηνιας η σαββατων α εστιν σκια των μελλοντων το δε σωμα του χριστου"

"Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta, jotka (vain) ovat tulevaisten varjo, mutta ruumis (on) Kristuksen." (Kol. 2:16,17)

Juhlista siis sanotaan, että ne todella ovat tulevaisten varjo, ei sanota että ne ovat vain varjo. Vain on Raamatun väärentäjien mielikuvitusta. Lisäksi tuossa sanotaan preesenssissä, että ne ovat varjo, ei sanota, että ne olivat varjo. Jos sapatti ja juhlat on kumottu, tässä pitäisi sanoa, että ne olivat tulevaisten varjo.

Alkutekstissä ei ole lainkaan välimerkkejä. Kaikki pisteet ja pilkut ovat siis Raamatun väärentäjien lisäämiä. Nämä jakeet tulee lukea yhtenä lauseena, jolloin siinä on järkeä. Luemme siis, että "Älköön kukaan tuomitko teitä ... paitsi Kristuksen ruumis." Paavali siis tässä tahtoo sanoa, että älköön kukaan pakana tuomitko teitä teidän sapatin vietostanne, ainoastaan Kristuksen ruumis, eli seurakunta. Joten minun tulkintani on oikea, älä anna kenenkään pakanan tuomita sinua siitä, että oikein vietät sapattia.

Lue lisää

Hepr 10:1
"Sillä koska laissa on (vain) tulevan hyvän varjo, ei itse asiain olemusta, ei se koskaan voi samoilla jokavuotisilla uhreilla, joita he alinomaa kantavat esiin, tehdä niiden tuojia täydellisiksi."

Tuo vain sana asioiden selkeyttämiseksi on tässä aivan yhtä perusteltu kuin edellisessäkin, joskin on totta että sitä sanaa ei alkuteksti käytä - mutta asia käy kyllä hyvin selväksi molemmissa kirjeissä.

Exap kirjoitti:

Hepr 10:1
"Sillä koska laissa on (vain) tulevan hyvän varjo, ei itse asiain olemusta, ei se koskaan voi samoilla jokavuotisilla uhreilla, joita he alinomaa kantavat esiin, tehdä niiden tuojia täydellisiksi."

Tuo vain sana asioiden selkeyttämiseksi on tässä aivan yhtä perusteltu kuin edellisessäkin, joskin on totta että sitä sanaa ei alkuteksti käytä - mutta asia käy kyllä hyvin selväksi molemmissa kirjeissä.

Lue lisää

Koska sana "vain" ei esiinny alkutekstissä, ei ole mitään syytä lisätä sitä sinne. Yhtä hyvin minä voisin lisätä sinne sanan "todellakin" ja julistaa, että laissa on todellakin tulevaisten varjo.

Kristitty.net kirjoitti:

Kol. 2:16 sanotaan, että älköön kukaan pakana tuomitko teitä siitä, että oikein vietätte sapattia ja juhla-aikoja.

Tuossa kolossalaiskirjeen kohdassa on kyse ihmisten käskyistä ja opeista, ei Mooseksen laista. ""Älä tartu, älä maista, älä koske!" - sehän on kaikki tarkoitettu katoamaan käyttämisen kautta - ihmisten käskyjen ja oppien mukaan?"

Ja galatalaisia Paavali ei moiti Mooseksen lain juhla-aikojen vietosta, vaan heidän pakanallisista juhla-ajoista. Jätit pois jakeen 8 "Mutta silloin, kun ette tunteneet Jumalaa, te palvelitte jumalia, jotka luonnostaan eivät jumalia ole." Heidän juhla-ajat ovat siis selvästi pakanallisia menoja.

Lue lisää

Paavali kirjoitti juutalaisia lainkiivalijoita vastaan: niitä, vastaan, jotka vaativat pakanoita pitämään kaikki Mooseksen lain käskyt, nekin, jotk ovat varjokuvia tulevasta hyvästä eli Kristukseta ja uudesta liitosta. Ne käskyt eivät ole voimassa uudessa liitossa. (Hebr 9:9-10) Tuskinpa pakanoilla oli sellaisia ruokasäädöksiä, jotka olisivat kieltäneet syömästä ja maistamasta jotakin sellaista, mitä pakanat söivät ja joivat jo valmiiksi ollessaan pakanoita? Sen sijaan juutalaiset ovat hyvinkin voineet vaatia pakanoilta omien tapojensa ja vanhan liiton käskyjen noudattamista, jotka eivät velvoita pakanoita. Apt 15:28-29

Kolossalaiskirje:
2:16 Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta,
2:17 jotka vain ovat tulevaisten varjo, mutta ruumis on Kristuksen.
2:18 Älköön teiltä riistäkö voittopalkintoanne kukaan, joka on mieltynyt nöyryyteen ja enkelien palvelemiseen ja pöyhkeilee näyistään ja on lihallisen mielensä turhaan paisuttama
2:19 eikä pitäydy häneen, joka on pää ja josta koko ruumis, nivelten ja jänteiden avulla koossa pysyen, kasvaa Jumalan antamaa kasvua.
2:20 Jos te olette Kristuksen kanssa kuolleet pois maailman alkeisvoimista, miksi te, ikäänkuin eläisitte maailmassa, sallitte määrätä itsellenne säädöksiä:
2:21 "Älä tartu, älä maista, älä koske!"
2:22 - sehän on kaikki tarkoitettu katoamaan käyttämisen kautta - ihmisten käskyjen ja oppien mukaan?
2:23 Tällä kaikella tosin on viisauden maine itsevalitun jumalanpalveluksen ja nöyryyden vuoksi ja sentähden, ettei se ruumista säästä; mutta se on ilman mitään arvoa, ja se tapahtuu lihan tyydyttämiseksi.

Mitä ovat alkeisvoimat Paavalin kirjoituksessa? Ne ovat niitä samoja voimia, joiden alla apostolit olivat ennen uutta liittoa olleet ja asiayhteys paljastaa niiden olevan juutalaisia juhlia sen sijaan, että ne olisivat pakanoiden juhlia.

Galatalaiskirje:
4:1 Mutta minä sanon: niin kauan kuin perillinen on alaikäinen, ei hän missään kohden eroa orjasta, vaikka hän onkin kaiken herra;
4:2 vaan hän on holhoojain ja huoneenhaltijain alainen isän määräämään aikaan asti.
4:3 Samoin mekin; kun olimme alaikäisiä, olimme orjuutetut maailman alkeisvoimien alle.

Apostolit olivat orjuutetut maailman alkeisvoimien alle.

4:4 Mutta kun aika oli täytetty, lähetti Jumala Poikansa, vaimosta syntyneen, lain alaiseksi syntyneen,
4:5 lunastamaan lain alaiset, että me pääsisimme lapsen asemaan.
4:6 Ja koska te olette lapsia, on Jumala lähettänyt meidän sydämeemme Poikansa Hengen, joka huutaa: "Abba! Isä!"
4:7 Niinpä sinä et siis enää ole orja, vaan lapsi; mutta jos olet lapsi, olet myös perillinen Jumalan kautta.
4:8 Mutta silloin, kun ette tunteneet Jumalaa, te palvelitte jumalia, jotka luonnostaan eivät jumalia ole.
4:9 Nyt sitävastoin, kun olette tulleet tuntemaan Jumalan ja, mikä enemmän on, kun Jumala tuntee teidät, kuinka te jälleen käännytte noiden heikkojen ja köyhien alkeisvoimien puoleen, joiden orjiksi taas uudestaan tahdotte tulla?

Panaoita oli orjuutettu samojen alkeisvoimien alle kuin apostoleja.

4:10 Te otatte vaarin päivistä ja kuukausista ja juhla-ajoista ja vuosista.

Ja ne alkeisvoimat ovat juutalaisia juhla-aikoja, joiden alle juutalaiset lainkiivailijat yrittivät orjuuttaa pakanakristittyjä. Paavali kirjoitti näitä juutalaisia lainkiivailijoita vastaan.

unitaari-eikirj kirjoitti:

Paavali kirjoitti juutalaisia lainkiivalijoita vastaan: niitä, vastaan, jotka vaativat pakanoita pitämään kaikki Mooseksen lain käskyt, nekin, jotk ovat varjokuvia tulevasta hyvästä eli Kristukseta ja uudesta liitosta. Ne käskyt eivät ole voimassa uudessa liitossa. (Hebr 9:9-10) Tuskinpa pakanoilla oli sellaisia ruokasäädöksiä, jotka olisivat kieltäneet syömästä ja maistamasta jotakin sellaista, mitä pakanat söivät ja joivat jo valmiiksi ollessaan pakanoita? Sen sijaan juutalaiset ovat hyvinkin voineet vaatia pakanoilta omien tapojensa ja vanhan liiton käskyjen noudattamista, jotka eivät velvoita pakanoita. Apt 15:28-29

Kolossalaiskirje:
2:16 Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta,
2:17 jotka vain ovat tulevaisten varjo, mutta ruumis on Kristuksen.
2:18 Älköön teiltä riistäkö voittopalkintoanne kukaan, joka on mieltynyt nöyryyteen ja enkelien palvelemiseen ja pöyhkeilee näyistään ja on lihallisen mielensä turhaan paisuttama
2:19 eikä pitäydy häneen, joka on pää ja josta koko ruumis, nivelten ja jänteiden avulla koossa pysyen, kasvaa Jumalan antamaa kasvua.
2:20 Jos te olette Kristuksen kanssa kuolleet pois maailman alkeisvoimista, miksi te, ikäänkuin eläisitte maailmassa, sallitte määrätä itsellenne säädöksiä:
2:21 "Älä tartu, älä maista, älä koske!"
2:22 - sehän on kaikki tarkoitettu katoamaan käyttämisen kautta - ihmisten käskyjen ja oppien mukaan?
2:23 Tällä kaikella tosin on viisauden maine itsevalitun jumalanpalveluksen ja nöyryyden vuoksi ja sentähden, ettei se ruumista säästä; mutta se on ilman mitään arvoa, ja se tapahtuu lihan tyydyttämiseksi.

Mitä ovat alkeisvoimat Paavalin kirjoituksessa? Ne ovat niitä samoja voimia, joiden alla apostolit olivat ennen uutta liittoa olleet ja asiayhteys paljastaa niiden olevan juutalaisia juhlia sen sijaan, että ne olisivat pakanoiden juhlia.

Galatalaiskirje:
4:1 Mutta minä sanon: niin kauan kuin perillinen on alaikäinen, ei hän missään kohden eroa orjasta, vaikka hän onkin kaiken herra;
4:2 vaan hän on holhoojain ja huoneenhaltijain alainen isän määräämään aikaan asti.
4:3 Samoin mekin; kun olimme alaikäisiä, olimme orjuutetut maailman alkeisvoimien alle.

Apostolit olivat orjuutetut maailman alkeisvoimien alle.

4:4 Mutta kun aika oli täytetty, lähetti Jumala Poikansa, vaimosta syntyneen, lain alaiseksi syntyneen,
4:5 lunastamaan lain alaiset, että me pääsisimme lapsen asemaan.
4:6 Ja koska te olette lapsia, on Jumala lähettänyt meidän sydämeemme Poikansa Hengen, joka huutaa: "Abba! Isä!"
4:7 Niinpä sinä et siis enää ole orja, vaan lapsi; mutta jos olet lapsi, olet myös perillinen Jumalan kautta.
4:8 Mutta silloin, kun ette tunteneet Jumalaa, te palvelitte jumalia, jotka luonnostaan eivät jumalia ole.
4:9 Nyt sitävastoin, kun olette tulleet tuntemaan Jumalan ja, mikä enemmän on, kun Jumala tuntee teidät, kuinka te jälleen käännytte noiden heikkojen ja köyhien alkeisvoimien puoleen, joiden orjiksi taas uudestaan tahdotte tulla?

Panaoita oli orjuutettu samojen alkeisvoimien alle kuin apostoleja.

4:10 Te otatte vaarin päivistä ja kuukausista ja juhla-ajoista ja vuosista.

Ja ne alkeisvoimat ovat juutalaisia juhla-aikoja, joiden alle juutalaiset lainkiivailijat yrittivät orjuuttaa pakanakristittyjä. Paavali kirjoitti näitä juutalaisia lainkiivailijoita vastaan.

Lue lisää

"Mutta silloin, kun ette tunteneet Jumalaa, te palvelitte jumalia, jotka luonnostaan eivät jumalia ole." (Gal. 4:8)

Galatalaiset palvoivat ennestään epäjumalia. Alkeisvoimat ovat pakanallisia menoja ja voimia. Juhlat, joista puhutaan jakeessa 10 ovat pakanoiden omia pakanallisia juhlia. Paavali ei missään kohtaa puhu juutalaisia juhlia vastaan. Missään kohtaa galatalaiskirjettä ei puhuta sanaakaan juutalaisista juhlista.

unitaari-eikirj kirjoitti:

Paavali kirjoitti juutalaisia lainkiivalijoita vastaan: niitä, vastaan, jotka vaativat pakanoita pitämään kaikki Mooseksen lain käskyt, nekin, jotk ovat varjokuvia tulevasta hyvästä eli Kristukseta ja uudesta liitosta. Ne käskyt eivät ole voimassa uudessa liitossa. (Hebr 9:9-10) Tuskinpa pakanoilla oli sellaisia ruokasäädöksiä, jotka olisivat kieltäneet syömästä ja maistamasta jotakin sellaista, mitä pakanat söivät ja joivat jo valmiiksi ollessaan pakanoita? Sen sijaan juutalaiset ovat hyvinkin voineet vaatia pakanoilta omien tapojensa ja vanhan liiton käskyjen noudattamista, jotka eivät velvoita pakanoita. Apt 15:28-29

Kolossalaiskirje:
2:16 Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta,
2:17 jotka vain ovat tulevaisten varjo, mutta ruumis on Kristuksen.
2:18 Älköön teiltä riistäkö voittopalkintoanne kukaan, joka on mieltynyt nöyryyteen ja enkelien palvelemiseen ja pöyhkeilee näyistään ja on lihallisen mielensä turhaan paisuttama
2:19 eikä pitäydy häneen, joka on pää ja josta koko ruumis, nivelten ja jänteiden avulla koossa pysyen, kasvaa Jumalan antamaa kasvua.
2:20 Jos te olette Kristuksen kanssa kuolleet pois maailman alkeisvoimista, miksi te, ikäänkuin eläisitte maailmassa, sallitte määrätä itsellenne säädöksiä:
2:21 "Älä tartu, älä maista, älä koske!"
2:22 - sehän on kaikki tarkoitettu katoamaan käyttämisen kautta - ihmisten käskyjen ja oppien mukaan?
2:23 Tällä kaikella tosin on viisauden maine itsevalitun jumalanpalveluksen ja nöyryyden vuoksi ja sentähden, ettei se ruumista säästä; mutta se on ilman mitään arvoa, ja se tapahtuu lihan tyydyttämiseksi.

Mitä ovat alkeisvoimat Paavalin kirjoituksessa? Ne ovat niitä samoja voimia, joiden alla apostolit olivat ennen uutta liittoa olleet ja asiayhteys paljastaa niiden olevan juutalaisia juhlia sen sijaan, että ne olisivat pakanoiden juhlia.

Galatalaiskirje:
4:1 Mutta minä sanon: niin kauan kuin perillinen on alaikäinen, ei hän missään kohden eroa orjasta, vaikka hän onkin kaiken herra;
4:2 vaan hän on holhoojain ja huoneenhaltijain alainen isän määräämään aikaan asti.
4:3 Samoin mekin; kun olimme alaikäisiä, olimme orjuutetut maailman alkeisvoimien alle.

Apostolit olivat orjuutetut maailman alkeisvoimien alle.

4:4 Mutta kun aika oli täytetty, lähetti Jumala Poikansa, vaimosta syntyneen, lain alaiseksi syntyneen,
4:5 lunastamaan lain alaiset, että me pääsisimme lapsen asemaan.
4:6 Ja koska te olette lapsia, on Jumala lähettänyt meidän sydämeemme Poikansa Hengen, joka huutaa: "Abba! Isä!"
4:7 Niinpä sinä et siis enää ole orja, vaan lapsi; mutta jos olet lapsi, olet myös perillinen Jumalan kautta.
4:8 Mutta silloin, kun ette tunteneet Jumalaa, te palvelitte jumalia, jotka luonnostaan eivät jumalia ole.
4:9 Nyt sitävastoin, kun olette tulleet tuntemaan Jumalan ja, mikä enemmän on, kun Jumala tuntee teidät, kuinka te jälleen käännytte noiden heikkojen ja köyhien alkeisvoimien puoleen, joiden orjiksi taas uudestaan tahdotte tulla?

Panaoita oli orjuutettu samojen alkeisvoimien alle kuin apostoleja.

4:10 Te otatte vaarin päivistä ja kuukausista ja juhla-ajoista ja vuosista.

Ja ne alkeisvoimat ovat juutalaisia juhla-aikoja, joiden alle juutalaiset lainkiivailijat yrittivät orjuuttaa pakanakristittyjä. Paavali kirjoitti näitä juutalaisia lainkiivailijoita vastaan.

Lue lisää

Kolossalaiskirjettä kommentoin jo täällä: https://keskustelu.suomi24.fi/t/15147702/mita-jeesus-sanoi-laista-#comment-92571543

>> Itse hän kyllä sytyttää tulen sapattina ja tupakoi jne.... <<

En sytytä tulta sapattina enkä todellakaan tupakoi.

>> Minä panen lakini heidän mieleensä, ja kirjoitan ne heidän sydämiinsä,<<

Uudessa liitossa alkukielellä Toora kirjoitetaan meidän sydämiimme, Jeremia tässä unohtaa mainita, että Toora on kumottu uudessa liitossa.

>> Sillä pappeuden muuttuessa tapahtuu välttämättä myös lain muutos. <<

Koko heprealaiskirjeen tuon kohdan pointti on, että Jeesus on pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan, siksi on mahdollista että Jeesus, joka on Juudasta, voi hoitaa pappisvirkaa, koska häntä ei sido Aaronin pappeuden säännökset. Tässäkään kohtaa ei missään muodossa sanota, että laki olisi kumottu.

Jeesuksen selvä opetus on, että laista ei katoa pieninkään piirto. Tässä olisi vuorisaarnassa ollut loistava tilaisuus Jeesuksen ilmoittaa, että Toora on kumottu. Mutta sitä vastoin hän sanoo, että Toorasta ei katoa pieninkään kirjain, ei ainutkaan piirto. Ja edelleen, sinä et pysty osoittamaan ainuttakaan kriteeriä, jonka mukaan voisimme päättää, mikä käsky on edelleen voimassa ja mikä on kumottu. Sinun mielestäsi sapatti on kumottu, koska mielestäsi se nyt vain on niin typerä säädös kaikkine kivittämisineen. Käsky olla pukematta pellavan ja villan sekoituksesta tehtyyn vaatteeseen kuulostaa mielestäsi niin hölmöltä, että se on kumottu. Ruokasäädökset on totta kai kumottu, koska et jaksa nähdä vaivaa supermarketissa tarkistaa, sisältääkö nakkipakettisi sianlihaa vai ei. Tupsuja käyttävät vain juutalaiset, sehän on päivän selvää. Kymmenen käskyä kuulostaa ihan kivalta, joten niitä tulee nuodattaa, toki rakkauden hengessä ja sopivasti soveltaen.

Näytäthän vielä missä kohtaa Mooseksen lakia annetaan käsky ympärileikata pakanoita? Jos osoitat sellaisen, menen oitis ja ympärileikkaan itseni.

Kristitty.net kirjoitti:

>> Itse hän kyllä sytyttää tulen sapattina ja tupakoi jne.... <<

En sytytä tulta sapattina enkä todellakaan tupakoi.

>> Minä panen lakini heidän mieleensä, ja kirjoitan ne heidän sydämiinsä,<<

Uudessa liitossa alkukielellä Toora kirjoitetaan meidän sydämiimme, Jeremia tässä unohtaa mainita, että Toora on kumottu uudessa liitossa.

>> Sillä pappeuden muuttuessa tapahtuu välttämättä myös lain muutos. <<

Koko heprealaiskirjeen tuon kohdan pointti on, että Jeesus on pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan, siksi on mahdollista että Jeesus, joka on Juudasta, voi hoitaa pappisvirkaa, koska häntä ei sido Aaronin pappeuden säännökset. Tässäkään kohtaa ei missään muodossa sanota, että laki olisi kumottu.

Jeesuksen selvä opetus on, että laista ei katoa pieninkään piirto. Tässä olisi vuorisaarnassa ollut loistava tilaisuus Jeesuksen ilmoittaa, että Toora on kumottu. Mutta sitä vastoin hän sanoo, että Toorasta ei katoa pieninkään kirjain, ei ainutkaan piirto. Ja edelleen, sinä et pysty osoittamaan ainuttakaan kriteeriä, jonka mukaan voisimme päättää, mikä käsky on edelleen voimassa ja mikä on kumottu. Sinun mielestäsi sapatti on kumottu, koska mielestäsi se nyt vain on niin typerä säädös kaikkine kivittämisineen. Käsky olla pukematta pellavan ja villan sekoituksesta tehtyyn vaatteeseen kuulostaa mielestäsi niin hölmöltä, että se on kumottu. Ruokasäädökset on totta kai kumottu, koska et jaksa nähdä vaivaa supermarketissa tarkistaa, sisältääkö nakkipakettisi sianlihaa vai ei. Tupsuja käyttävät vain juutalaiset, sehän on päivän selvää. Kymmenen käskyä kuulostaa ihan kivalta, joten niitä tulee nuodattaa, toki rakkauden hengessä ja sopivasti soveltaen.

Näytäthän vielä missä kohtaa Mooseksen lakia annetaan käsky ympärileikata pakanoita? Jos osoitat sellaisen, menen oitis ja ympärileikkaan itseni.

Lue lisää

">> Itse hän kyllä sytyttää tulen sapattina ja tupakoi jne.... <<

En sytytä tulta sapattina enkä todellakaan tupakoi."

Sorry. Kuulopuheita ja luulottelua. Mietin hetken kirjoitanko tuon asian ja päätin kuitenkin kirjoittaa. Tulipahan tämäkin asia selväksi.

Pitäisikö ne ihmiset tappaa, jotka keräävät polttopuita pakkasella ja sytyttävät tulen lämmitelläkseen ja pysyäkseen hengissä, jos muuta vaihtoehtoa ei ole?

Mooseksen lain kirjain ei tunne mitään poikkeusta sapatin käskyssä. Kaikki työ ja askareet ovat kuolemanrangaistuksen uhalla kielletty, samoin polttopuiden kerääminen ja tulen sytyttäminen olosuhteista (pakkanen) riippumatta. Myös hyvän tekeminen on kiellettyä sapattina lain kirjaimen mukaan, jos se on työtä tai kotiaskareita. Sinä olet hyväksynyt aiemmassa viestissäsi esim. hoitotyön ja palomiesten työn sapattina, joten hyväksyt sapatin rikkomisen.

unitaari-eikirj kirjoitti:

">> Itse hän kyllä sytyttää tulen sapattina ja tupakoi jne.... <<

En sytytä tulta sapattina enkä todellakaan tupakoi."

Sorry. Kuulopuheita ja luulottelua. Mietin hetken kirjoitanko tuon asian ja päätin kuitenkin kirjoittaa. Tulipahan tämäkin asia selväksi.

Pitäisikö ne ihmiset tappaa, jotka keräävät polttopuita pakkasella ja sytyttävät tulen lämmitelläkseen ja pysyäkseen hengissä, jos muuta vaihtoehtoa ei ole?

Mooseksen lain kirjain ei tunne mitään poikkeusta sapatin käskyssä. Kaikki työ ja askareet ovat kuolemanrangaistuksen uhalla kielletty, samoin polttopuiden kerääminen ja tulen sytyttäminen olosuhteista (pakkanen) riippumatta. Myös hyvän tekeminen on kiellettyä sapattina lain kirjaimen mukaan, jos se on työtä tai kotiaskareita. Sinä olet hyväksynyt aiemmassa viestissäsi esim. hoitotyön ja palomiesten työn sapattina, joten hyväksyt sapatin rikkomisen.

Lue lisää

Kun tämän ketjun aiheena kerran on Mitä Jeesus sanoi laista, niin eiköhän tähänkin veljesten keskusteluun sopisi Jeesuksen omat sanat - laista:

"Mutta Herra vastasi hänelle ja sanoi: "Te ulkokullatut, eikö jokainen teistä sapattina päästä härkäänsä tai aasiansa seimestä ja vie sitä juomaan?
Ja tätä naista, joka on Aabrahamin tytär ja jota saatana on pitänyt sidottuna, katso, jo kahdeksantoista vuotta, tätäkö ei olisi pitänyt päästää siitä siteestä sapatinpäivänä?"
Ja hänen näin sanoessaan kaikki hänen vastustajansa häpesivät, ja kaikki kansa iloitsi kaikista niistä ihmeellisistä teoista, joita hän teki."

"Ja hän sanoi heille: "Jos joltakin teistä putoaa poika tai härkä kaivoon, eikö hän heti vedä sitä ylös sapatinpäivänäkin?""

Kristitty.net kirjoitti:

>> Itse hän kyllä sytyttää tulen sapattina ja tupakoi jne.... <<

En sytytä tulta sapattina enkä todellakaan tupakoi.

>> Minä panen lakini heidän mieleensä, ja kirjoitan ne heidän sydämiinsä,<<

Uudessa liitossa alkukielellä Toora kirjoitetaan meidän sydämiimme, Jeremia tässä unohtaa mainita, että Toora on kumottu uudessa liitossa.

>> Sillä pappeuden muuttuessa tapahtuu välttämättä myös lain muutos. <<

Koko heprealaiskirjeen tuon kohdan pointti on, että Jeesus on pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan, siksi on mahdollista että Jeesus, joka on Juudasta, voi hoitaa pappisvirkaa, koska häntä ei sido Aaronin pappeuden säännökset. Tässäkään kohtaa ei missään muodossa sanota, että laki olisi kumottu.

Jeesuksen selvä opetus on, että laista ei katoa pieninkään piirto. Tässä olisi vuorisaarnassa ollut loistava tilaisuus Jeesuksen ilmoittaa, että Toora on kumottu. Mutta sitä vastoin hän sanoo, että Toorasta ei katoa pieninkään kirjain, ei ainutkaan piirto. Ja edelleen, sinä et pysty osoittamaan ainuttakaan kriteeriä, jonka mukaan voisimme päättää, mikä käsky on edelleen voimassa ja mikä on kumottu. Sinun mielestäsi sapatti on kumottu, koska mielestäsi se nyt vain on niin typerä säädös kaikkine kivittämisineen. Käsky olla pukematta pellavan ja villan sekoituksesta tehtyyn vaatteeseen kuulostaa mielestäsi niin hölmöltä, että se on kumottu. Ruokasäädökset on totta kai kumottu, koska et jaksa nähdä vaivaa supermarketissa tarkistaa, sisältääkö nakkipakettisi sianlihaa vai ei. Tupsuja käyttävät vain juutalaiset, sehän on päivän selvää. Kymmenen käskyä kuulostaa ihan kivalta, joten niitä tulee nuodattaa, toki rakkauden hengessä ja sopivasti soveltaen.

Näytäthän vielä missä kohtaa Mooseksen lakia annetaan käsky ympärileikata pakanoita? Jos osoitat sellaisen, menen oitis ja ympärileikkaan itseni.

Lue lisää

Toora on paljon muutakin vain ne käskyt ja lait, jotka on annettu alkaen 2Moos 20 luvusta. Toora on esim. koko Pentateukki. Siellä on selvästi sanottu, että Israeliin liittyvä muukalainen ei saa syödä pääsiäisen lammasta, ellei häntä ole ympärileikattu. Liiton kirjassa annetaan käsky syödä pääsiäisen lammas. Miten ihmeessä pakanakristitty voi pitää tämän käskyn, jos ei anna ympärileikkauttaa itseään?

1.Mooseksen kirja:
17:10 Ja tämä on minun liittoni sinun ja sinun jälkeläistesi kanssa; pitäkää se: ympärileikatkaa jokainen miehenpuoli keskuudessanne.
17:11 Ympärileikatkaa esinahkanne liha, ja se olkoon liiton merkki meidän välillämme, minun ja teidän.
17:12 Sukupolvesta sukupolveen ympärileikattakoon jokainen poikalapsi teidän keskuudessanne kahdeksan päivän vanhana, niin hyvin kotona syntynyt palvelija kuin muukalaiselta, keneltä tahansa, rahalla ostettu, joka ei ole sinun jälkeläisiäsi.
17:13 Ympärileikattakoon sekä kotonasi syntynyt että rahalla ostamasi; ja niin minun liittoni on oleva merkitty teidän lihaanne iankaikkiseksi liitoksi.
17:14 Mutta ympärileikkaamaton miehenpuoli, jonka esinahan liha ei ole ympärileikattu, hävitettäköön kansastansa; hän on rikkonut minun liittoni."

2.Mooseksen kirja:
12:43 Ja Herra sanoi Moosekselle ja Aaronille: "Tämä on säädös pääsiäislampaasta: Kukaan muukalainen älköön siitä syökö;
12:44 mutta jokainen rahalla ostettu orja syököön siitä, kunhan olet ympärileikannut hänet.
12:45 Loinen ja päiväpalkkalainen älkööt siitä syökö.
12:46 Samassa talossa se syötäköön; älköön mitään siitä lihasta vietäkö talosta ulos, älkääkä siitä luuta rikkoko.
12:47 Koko Israelin seurakunta viettäköön sitä ateriaa.
12:48 Ja jos joku muukalainen asuu sinun luonasi ja tahtoo viettää pääsiäistä Herran kunniaksi, niin ympärileikkauttakoon kaikki miehenpuolensa ja sitten käyköön sitä viettämään ja olkoon silloin niinkuin maassasyntynyt. Mutta yksikään ympärileikkaamaton älköön siitä syökö.
12:49 Sama laki olkoon maassasyntyneellä ja muukalaisella, joka asuu teidän keskuudessanne."

4.Mooseksen kirja:
9:1 Ja Herra puhui Moosekselle Siinain erämaassa toisena vuotena siitä, kun he olivat lähteneet Egyptin maasta, sen vuoden ensimmäisessä kuussa, sanoen:
9:2 "Israelilaiset viettäkööt pääsiäisen määräaikanansa.
9:3 Tämän kuukauden neljäntenätoista päivänä, iltahämärässä, viettäkää se määräaikanansa; kaikkien sitä koskevien käskyjen ja säädösten mukaan se viettäkää."
9:4 Ja Mooses käski israelilaisten viettää pääsiäistä.

Jos joku ei ole ympärileikattu, niin hän ei voi pitää pääsiäislampaan syömiseen kehottavaa käskyä. Mene siis pakana ympärileikkauttamaan itsesi välittömästi, jos tahdot syödä seuraavana pääsiäisenä lammasta lain käskyn mukaan, mutta pidä mielessäsi se, että Paavali kielsi ympärileikkaamasta pakanoita: rikkoiko Paavali siis Jumalan käskyä vastaan?

Jos ympärileikkautat itsesi, rikot Paavalin kautta tullutta Jumalan sanan ohjetta vastaan, jos et ympärileikkauta itseäsi, niin et voi syödä pääsiäisen lammasta ja joudut rikkomaan Herran käskyä vastaan.

Kristitty.net kirjoitti:

>> Itse hän kyllä sytyttää tulen sapattina ja tupakoi jne.... <<

En sytytä tulta sapattina enkä todellakaan tupakoi.

>> Minä panen lakini heidän mieleensä, ja kirjoitan ne heidän sydämiinsä,<<

Uudessa liitossa alkukielellä Toora kirjoitetaan meidän sydämiimme, Jeremia tässä unohtaa mainita, että Toora on kumottu uudessa liitossa.

>> Sillä pappeuden muuttuessa tapahtuu välttämättä myös lain muutos. <<

Koko heprealaiskirjeen tuon kohdan pointti on, että Jeesus on pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan, siksi on mahdollista että Jeesus, joka on Juudasta, voi hoitaa pappisvirkaa, koska häntä ei sido Aaronin pappeuden säännökset. Tässäkään kohtaa ei missään muodossa sanota, että laki olisi kumottu.

Jeesuksen selvä opetus on, että laista ei katoa pieninkään piirto. Tässä olisi vuorisaarnassa ollut loistava tilaisuus Jeesuksen ilmoittaa, että Toora on kumottu. Mutta sitä vastoin hän sanoo, että Toorasta ei katoa pieninkään kirjain, ei ainutkaan piirto. Ja edelleen, sinä et pysty osoittamaan ainuttakaan kriteeriä, jonka mukaan voisimme päättää, mikä käsky on edelleen voimassa ja mikä on kumottu. Sinun mielestäsi sapatti on kumottu, koska mielestäsi se nyt vain on niin typerä säädös kaikkine kivittämisineen. Käsky olla pukematta pellavan ja villan sekoituksesta tehtyyn vaatteeseen kuulostaa mielestäsi niin hölmöltä, että se on kumottu. Ruokasäädökset on totta kai kumottu, koska et jaksa nähdä vaivaa supermarketissa tarkistaa, sisältääkö nakkipakettisi sianlihaa vai ei. Tupsuja käyttävät vain juutalaiset, sehän on päivän selvää. Kymmenen käskyä kuulostaa ihan kivalta, joten niitä tulee nuodattaa, toki rakkauden hengessä ja sopivasti soveltaen.

Näytäthän vielä missä kohtaa Mooseksen lakia annetaan käsky ympärileikata pakanoita? Jos osoitat sellaisen, menen oitis ja ympärileikkaan itseni.

Lue lisää

"Uudessa liitossa alkukielellä Toora kirjoitetaan meidän sydämiimme, "

Kirjoitin jo yhden vastauksen, jossa mainitsin, että Toora ei ole vain Mooseksen laki, joka on kirjoitettu 2Moos 20 alkaen: se on paljon muutakin.

On totta, että Jeremia sanoi Herran kirjoittavan Tooran uudessa liitossa palvelijoidensa sydämiin. (Jer 31:31-34) Mitä Jeesus sanoi tästä?

Matteuksen evankeliumi:
7:12 Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat.

22:37 ... "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi.'
22:38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
22:39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.'
22:40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."

Sinä tulkitset tietysti siten, että kaikki Tooran käskyt ja itse asiassa joka ikinen Tooran kirjain on kirjoitettu uudessa liitossa sydämiimme, mutta rohkenen olla eri mieltä. Minun sydämeeni ei ole kirjoitettu kaikkia liiton kirjan käskyjä ja kaikkia Tooran sanoja, mutta ehkäpä ne sinun sydämeesi on kirjoitettu? Rakkauden käskyt tunnen ja kymmenen käskysanaa tiedän ja olen varma siitä, että rakkauden käskyt on annettu noudatettaviksi, mutta monia muita käskyjä ei. Jos olen tämän vuoksi "lain rikkoja" tai "laittomuuden tekijä", niin sitten olen, mutta niin olet sinäkin, koska hyväksyt palkkatyön sapattina etkä vaadi siitä kuolemanrangaistusta lain käskyn vaatimuksen mukaan.

unitaari kirjoitti:

Toora on paljon muutakin vain ne käskyt ja lait, jotka on annettu alkaen 2Moos 20 luvusta. Toora on esim. koko Pentateukki. Siellä on selvästi sanottu, että Israeliin liittyvä muukalainen ei saa syödä pääsiäisen lammasta, ellei häntä ole ympärileikattu. Liiton kirjassa annetaan käsky syödä pääsiäisen lammas. Miten ihmeessä pakanakristitty voi pitää tämän käskyn, jos ei anna ympärileikkauttaa itseään?

1.Mooseksen kirja:
17:10 Ja tämä on minun liittoni sinun ja sinun jälkeläistesi kanssa; pitäkää se: ympärileikatkaa jokainen miehenpuoli keskuudessanne.
17:11 Ympärileikatkaa esinahkanne liha, ja se olkoon liiton merkki meidän välillämme, minun ja teidän.
17:12 Sukupolvesta sukupolveen ympärileikattakoon jokainen poikalapsi teidän keskuudessanne kahdeksan päivän vanhana, niin hyvin kotona syntynyt palvelija kuin muukalaiselta, keneltä tahansa, rahalla ostettu, joka ei ole sinun jälkeläisiäsi.
17:13 Ympärileikattakoon sekä kotonasi syntynyt että rahalla ostamasi; ja niin minun liittoni on oleva merkitty teidän lihaanne iankaikkiseksi liitoksi.
17:14 Mutta ympärileikkaamaton miehenpuoli, jonka esinahan liha ei ole ympärileikattu, hävitettäköön kansastansa; hän on rikkonut minun liittoni."

2.Mooseksen kirja:
12:43 Ja Herra sanoi Moosekselle ja Aaronille: "Tämä on säädös pääsiäislampaasta: Kukaan muukalainen älköön siitä syökö;
12:44 mutta jokainen rahalla ostettu orja syököön siitä, kunhan olet ympärileikannut hänet.
12:45 Loinen ja päiväpalkkalainen älkööt siitä syökö.
12:46 Samassa talossa se syötäköön; älköön mitään siitä lihasta vietäkö talosta ulos, älkääkä siitä luuta rikkoko.
12:47 Koko Israelin seurakunta viettäköön sitä ateriaa.
12:48 Ja jos joku muukalainen asuu sinun luonasi ja tahtoo viettää pääsiäistä Herran kunniaksi, niin ympärileikkauttakoon kaikki miehenpuolensa ja sitten käyköön sitä viettämään ja olkoon silloin niinkuin maassasyntynyt. Mutta yksikään ympärileikkaamaton älköön siitä syökö.
12:49 Sama laki olkoon maassasyntyneellä ja muukalaisella, joka asuu teidän keskuudessanne."

4.Mooseksen kirja:
9:1 Ja Herra puhui Moosekselle Siinain erämaassa toisena vuotena siitä, kun he olivat lähteneet Egyptin maasta, sen vuoden ensimmäisessä kuussa, sanoen:
9:2 "Israelilaiset viettäkööt pääsiäisen määräaikanansa.
9:3 Tämän kuukauden neljäntenätoista päivänä, iltahämärässä, viettäkää se määräaikanansa; kaikkien sitä koskevien käskyjen ja säädösten mukaan se viettäkää."
9:4 Ja Mooses käski israelilaisten viettää pääsiäistä.

Jos joku ei ole ympärileikattu, niin hän ei voi pitää pääsiäislampaan syömiseen kehottavaa käskyä. Mene siis pakana ympärileikkauttamaan itsesi välittömästi, jos tahdot syödä seuraavana pääsiäisenä lammasta lain käskyn mukaan, mutta pidä mielessäsi se, että Paavali kielsi ympärileikkaamasta pakanoita: rikkoiko Paavali siis Jumalan käskyä vastaan?

Jos ympärileikkautat itsesi, rikot Paavalin kautta tullutta Jumalan sanan ohjetta vastaan, jos et ympärileikkauta itseäsi, niin et voi syödä pääsiäisen lammasta ja joudut rikkomaan Herran käskyä vastaan.

Lue lisää

Jos olet muukalainen, et voi syödä pääsiäislammasta. Ei mitään ristiriitaa, ei sinun ole pakko ympärileikata itseäsi. Raamatussa ei ole mitään käskyä, että ympärileikkaus olisi pakollista pakanoille, ainoastaan niille, jotka tahtoivat syödä pääsiäislammasta, se oli mahdollista.

Kristitty.net kirjoitti:

Jos olet muukalainen, et voi syödä pääsiäislammasta. Ei mitään ristiriitaa, ei sinun ole pakko ympärileikata itseäsi. Raamatussa ei ole mitään käskyä, että ympärileikkaus olisi pakollista pakanoille, ainoastaan niille, jotka tahtoivat syödä pääsiäislammasta, se oli mahdollista.

Lue lisää

LOL. Jatka vain samaa rataa. On huvittavaa nähdä kiemurtelusi. Käärme.

Sinä et siis tottele Jumalaa, koska et syö pääsiäislammasta ja syöt, niin rikot silloinkin Jumalaa vastaan, koska et ole ympärileikattu. Taas paljastui yksi käsky lisää (tai kaksi), jota (joita) vastaan sinä rikot, mutta et voi sitä tunnustaa. Mahdatko tehdä lainkaan syntiä? Tuskinpa vain - ainakaan omasta mielestäsi. Et ainakaan sellaista, josta Mooses on säätänyt kuolemanrangaistuksen, koska sehän päättäisi sinun elämäsi: et voikaan elää laista, vaikka olet sitä yrittänyt. Sellainen se laki on: se johtaa kuolemaan eikä kukaan voi elää siitä, ellei pidä kaikkia lain käskyjä, kirjaimellisesti. Rikkomatta koskaan niitä vastaan, etenkään niitä käskyjä vastaan, joista on säädetty kuolemanrangaistus. Ja vaikka rikkoisi vain pienempiä käskyjä vastaan, niin olisi kuitenkin kirottu, koska ei ole pitänyt kaikkia käskyjä. Valitse siis käskyjen pitämisen tai syntien anteeksisaamisen ja armon välillä. Ne kaksi on annettu meille vaihtoehtoiseksi tieksi sisälle ikuiseen elämään. Kumman valitset?

unitaari kirjoitti:

LOL. Jatka vain samaa rataa. On huvittavaa nähdä kiemurtelusi. Käärme.

Sinä et siis tottele Jumalaa, koska et syö pääsiäislammasta ja syöt, niin rikot silloinkin Jumalaa vastaan, koska et ole ympärileikattu. Taas paljastui yksi käsky lisää (tai kaksi), jota (joita) vastaan sinä rikot, mutta et voi sitä tunnustaa. Mahdatko tehdä lainkaan syntiä? Tuskinpa vain - ainakaan omasta mielestäsi. Et ainakaan sellaista, josta Mooses on säätänyt kuolemanrangaistuksen, koska sehän päättäisi sinun elämäsi: et voikaan elää laista, vaikka olet sitä yrittänyt. Sellainen se laki on: se johtaa kuolemaan eikä kukaan voi elää siitä, ellei pidä kaikkia lain käskyjä, kirjaimellisesti. Rikkomatta koskaan niitä vastaan, etenkään niitä käskyjä vastaan, joista on säädetty kuolemanrangaistus. Ja vaikka rikkoisi vain pienempiä käskyjä vastaan, niin olisi kuitenkin kirottu, koska ei ole pitänyt kaikkia käskyjä. Valitse siis käskyjen pitämisen tai syntien anteeksisaamisen ja armon välillä. Ne kaksi on annettu meille vaihtoehtoiseksi tieksi sisälle ikuiseen elämään. Kumman valitset?

Lue lisää

Ei ole temppeliä, joten ei ole pääsiäislammastakaan. Mooseksen lain mukaan ympärileikkaamaton ei saanut syödä pääsiäislammasta. Missä kohtaa käsketään pakanoita syömään pääsiäislammasta? Ei missään, se oli heille täysin vapaaehtoista.

Kristitty.net kirjoitti:

Jos olet muukalainen, et voi syödä pääsiäislammasta. Ei mitään ristiriitaa, ei sinun ole pakko ympärileikata itseäsi. Raamatussa ei ole mitään käskyä, että ympärileikkaus olisi pakollista pakanoille, ainoastaan niille, jotka tahtoivat syödä pääsiäislammasta, se oli mahdollista.

Lue lisää

Taidat olla oikeassa: luin huolimattomasti Raamattua tai siltä ainakin näyttää. Pääsiäisen lampaan syöminen ei ole pakollista vaan vapaaehtoista: jos joku muukalainen tahtoo, niin syököön, mutta sitä ennen pitää ympärileikkauttaa itsensä.

4Moos 9:14 Ja jos muukalainen asuu teidän luonanne ja tahtoo viettää pääsiäistä Herran kunniaksi, viettäköön sen pääsiäistä koskevien käskyjen ja säädösten mukaan; samat käskyt olkoot teillä, niin muukalaisella kuin maassa syntyneelläkin."

Pyydän anteeksi erehdystäni.

Kristitty.net kirjoitti:

Ei ole temppeliä, joten ei ole pääsiäislammastakaan. Mooseksen lain mukaan ympärileikkaamaton ei saanut syödä pääsiäislammasta. Missä kohtaa käsketään pakanoita syömään pääsiäislammasta? Ei missään, se oli heille täysin vapaaehtoista.

Lue lisää

Taidat olla oikeassa: luin huolimattomasti Raamattua tai siltä ainakin näyttää. Pääsiäisen lampaan syöminen ei ole pakollista vaan vapaaehtoista: jos joku muukalainen tahtoo, niin syököön, mutta sitä ennen pitää ympärileikkauttaa itsensä.

4Moos 9:14 Ja jos muukalainen asuu teidän luonanne ja tahtoo viettää pääsiäistä Herran kunniaksi, viettäköön sen pääsiäistä koskevien käskyjen ja säädösten mukaan; samat käskyt olkoot teillä, niin muukalaisella kuin maassa syntyneelläkin."

Pyydän anteeksi erehdystäni.

unitaari kirjoitti:

Taidat olla oikeassa: luin huolimattomasti Raamattua tai siltä ainakin näyttää. Pääsiäisen lampaan syöminen ei ole pakollista vaan vapaaehtoista: jos joku muukalainen tahtoo, niin syököön, mutta sitä ennen pitää ympärileikkauttaa itsensä.

4Moos 9:14 Ja jos muukalainen asuu teidän luonanne ja tahtoo viettää pääsiäistä Herran kunniaksi, viettäköön sen pääsiäistä koskevien käskyjen ja säädösten mukaan; samat käskyt olkoot teillä, niin muukalaisella kuin maassa syntyneelläkin."

Pyydän anteeksi erehdystäni.

Lue lisää

Se on miehen merkki, että uskaltaa myöntää olleensa väärässä.

Mooseksen laki annettiin vanhaa liittoa varten, ja se on edelleen voimassa. Jos siis joku haluaa nauttia vanhasta liitosta ja teoillaan osoittautua vanhurskaaksi Jumalan edessä niin... ihan vapaasti.
"4 Mutta kun aika oli täytetty, lähetti Jumala Poikansa, vaimosta syntyneen, lain alaiseksi syntyneen,
5 lunastamaan lain alaiset, että me pääsisimme lapsen asemaan."

Mutta kristityt eivät ole lain alla; laki on kasvattaja kristukseen, mutta kun emme enää ole kasvattajan alaisia, me emme ole Mooseksen lain alla, yhtään enempää kuin me suomalaiset olemme Perun lain allakaan.

Sen vuoksi olen sanonut ja sanon ettei lakia ole kumottu, eikä mitään sen osaa. Ja jos jotakin on niin ei sitä ainakaan Jeesus ole kumonnut, eikä minulle ole lähetetty asiasta muistiota.

Minusta on hukkaan heitettyjä bittejä murehtia siitä mikä osa Mooseksen laista olisi voimassa kristityille, koska vastaus on aina ei mikään.

Laki opettaa synnin, mutta kristitty on rakkauden kaksoiskäskyn toteuttajana velvollinen käyttämään sitä omaa nahkakuulaa miettiessään mikä osoittaa rakkautta lähimmäistä kohtaan ja mikä ei. Ja se mikä osoittaa on hyväksi, kaikki muu on pahaksi.

Exap kirjoitti:

Mooseksen laki annettiin vanhaa liittoa varten, ja se on edelleen voimassa. Jos siis joku haluaa nauttia vanhasta liitosta ja teoillaan osoittautua vanhurskaaksi Jumalan edessä niin... ihan vapaasti.
"4 Mutta kun aika oli täytetty, lähetti Jumala Poikansa, vaimosta syntyneen, lain alaiseksi syntyneen,
5 lunastamaan lain alaiset, että me pääsisimme lapsen asemaan."

Mutta kristityt eivät ole lain alla; laki on kasvattaja kristukseen, mutta kun emme enää ole kasvattajan alaisia, me emme ole Mooseksen lain alla, yhtään enempää kuin me suomalaiset olemme Perun lain allakaan.

Sen vuoksi olen sanonut ja sanon ettei lakia ole kumottu, eikä mitään sen osaa. Ja jos jotakin on niin ei sitä ainakaan Jeesus ole kumonnut, eikä minulle ole lähetetty asiasta muistiota.

Minusta on hukkaan heitettyjä bittejä murehtia siitä mikä osa Mooseksen laista olisi voimassa kristityille, koska vastaus on aina ei mikään.

Laki opettaa synnin, mutta kristitty on rakkauden kaksoiskäskyn toteuttajana velvollinen käyttämään sitä omaa nahkakuulaa miettiessään mikä osoittaa rakkautta lähimmäistä kohtaan ja mikä ei. Ja se mikä osoittaa on hyväksi, kaikki muu on pahaksi.

Lue lisää

"Minusta on hukkaan heitettyjä bittejä murehtia siitä mikä osa Mooseksen laista olisi voimassa kristityille, koska vastaus on aina ei mikään. "

Tämä ja vastaavat muut viestisi aiheuttavat hämmennystä minussa: en todellakaan ymmärrä, mitä tarkoitat.

Sinä käytät sanoja "olla voimassa" ja "kumottu" tavalla, jota en ymmärrä. Voisitko selventää?

Jos mikään osa laista ei ole voimassa kristitylle, niin mitä se tarkoittaa? Olet varmasti sitä mieltä, että meillä ei ole lupa rikkoa rakkauden käskyjä vastaan, mutta tarkoittaako se sitä, että rakkauden käskyt eivät ole voimassa sinun mielestäsi?

"Olla voimassa" on ehkä eri asia kuin puhua käskyistä, jotka "velvoittavat" ja "sitovat" kristittyjä sillä tavalla, että niitä tulee noudattaa (ne käskyt tulee pitää). Minä ymmärrän sanat "olla voimassa" helposti siten, että ne myös velvoittavat ja sitovat sillä tavalla, että niitä käskyjä tulee noudattaa ja ne käskyt tulee pitää. Tämä ei tietenkään koske kaikkia Mooseksen lain käskyjä, koska osa niistä kehottaa jopa rakkauden käskyn rikkomiseen (tapa lain rikkojat). Eikö vain?

Oletko sitä mieltä, että "Mooseksen laissa" on joitakin käskyjä, joita meidän tulee noudattaa ja sitten on käskyjä, joita meidän ei ole edes lupa noudattaa uudessa liitossa? Vanhassa liitossa niiden noudattaminen saattoi olla jopa Jumalan tahdon tekemistä (ihmettelen itse kyllä tätä), mutta uudessa liitossa niiden noudattaminen olisi syntiä (esim. lain rikkojan tappaminen).

unitaari kirjoitti:

"Minusta on hukkaan heitettyjä bittejä murehtia siitä mikä osa Mooseksen laista olisi voimassa kristityille, koska vastaus on aina ei mikään. "

Tämä ja vastaavat muut viestisi aiheuttavat hämmennystä minussa: en todellakaan ymmärrä, mitä tarkoitat.

Sinä käytät sanoja "olla voimassa" ja "kumottu" tavalla, jota en ymmärrä. Voisitko selventää?

Jos mikään osa laista ei ole voimassa kristitylle, niin mitä se tarkoittaa? Olet varmasti sitä mieltä, että meillä ei ole lupa rikkoa rakkauden käskyjä vastaan, mutta tarkoittaako se sitä, että rakkauden käskyt eivät ole voimassa sinun mielestäsi?

"Olla voimassa" on ehkä eri asia kuin puhua käskyistä, jotka "velvoittavat" ja "sitovat" kristittyjä sillä tavalla, että niitä tulee noudattaa (ne käskyt tulee pitää). Minä ymmärrän sanat "olla voimassa" helposti siten, että ne myös velvoittavat ja sitovat sillä tavalla, että niitä käskyjä tulee noudattaa ja ne käskyt tulee pitää. Tämä ei tietenkään koske kaikkia Mooseksen lain käskyjä, koska osa niistä kehottaa jopa rakkauden käskyn rikkomiseen (tapa lain rikkojat). Eikö vain?

Oletko sitä mieltä, että "Mooseksen laissa" on joitakin käskyjä, joita meidän tulee noudattaa ja sitten on käskyjä, joita meidän ei ole edes lupa noudattaa uudessa liitossa? Vanhassa liitossa niiden noudattaminen saattoi olla jopa Jumalan tahdon tekemistä (ihmettelen itse kyllä tätä), mutta uudessa liitossa niiden noudattaminen olisi syntiä (esim. lain rikkojan tappaminen).

Lue lisää

Ennen kuin ehdit vastata, tuon esille ajatuksen, joka nousi heti mieleeni.

Joku voi ajatella, että on rakkautta tappaa lakia rikkovat, koska sillä tavalla pidetään kansa puhtaana pahoista ihmisistä (ja syntisistä). Jumalan lopullinen ratkaisu on se, että pahat ihmiset (syntiset) hävitetään maan päältä ja vain vanhurskaat (jotka eivät syntiä tee) saavat elää ikuisesti. Sen vuoksi on rakkautta tappaa pahat, jotta hyvät saavat elää. Tässä unohtuu vain se, että me kaikki olemme pahoja Jumalan silmissä tänä nykyisenä aikana (toiset enemmän pahoja ja toiset vähemmän pahoja).

Tuon sitten esille mieleeni nousseen Raamatun kohdan:

1.Pietarin kirje:
4:8 Ennen kaikkea olkoon teidän rakkautenne toisianne kohtaan harras, sillä "rakkaus peittää syntien paljouden."

Tämä neuvo kuvastaa kokonaan toista mielenlaatua kuin mikä on Mooseksen lain tappamiseen kehottavissa käskyissä, lain kirjaimessa. Mooseksen lain mukaan tiettyjä syntejä tekevät tulee tappaa heti ensimmäisen rikkomuksen jälkeen, mutta uuden liiton kirjoituksista voimme nähdä, että synnit on oikein antaa anteeksi ja jättää tappamatta kuolemansyntiin syyllistynyt ihminen (esim. 1Kor 5-6 ja 2Kor 1). Jos joku ei tee parannusta ja hylkää syntiään, niin sittenkään häntä ei ole lupa tappaa vaan hänet tulee ainoastaan erottaa pyhien yhteydestä.

Tämän huomion lisäksi on syytä huomata se, että kuolemanrangaistus ei ole samalla tavalla rakkautta tuomittua kohtaan kuin mitä se on vanhurskaita kohtaan, jotka pääsevät eroon pahasta ihmisestä sen kautta. Se tuomittu ei varmaankaan koe tuomiotaan rakkauden osoituksena häntä kohtaan kuin ainoastaan poikkeustapauksissa. Jostakin kumman syystä jopa rikolliset ja pahimmat heistä tahtovat elää - joten kuolemanrangaistus on heistä ihan hirvittävän ankara eivätkä he tahtoisi kuolla, vaikka eivät uskoisi kuoleman jälkeiseen elämään tai tuomioon.

Tätä taustaa vasten en pidä rakkauden käskyn noudattamisena sitä, että tappaisimme lain rikkojat Mooseksen lain käskyjen mukaan. Kristitty.net tahtoisi tehdä niin, mutta minä en. Entäpä Exap? Tappaisitko, jos Suomen laki olisi sama kuin Mooseksen laki? Jos et tappaisi, niin rikot Mooseksen lakia vastaan, mutta jotenkin arvaan sinun olevan sitä mieltä, että et voi rikkoa lakia vastaan, koska "laki ei ole voimassa". Teetpä niin tai näin, niin et koskaan riko lakia. Vai? Tai sitten rikot lakia elämäsi jokainen hetki (myös nukkuessasi), joten koko aiheen käsittelyssä ei ole mitään järkeä. Osuinko oikeaan?

Yksi merkillinen kohta tähän asiaan liittyen on se, että Jumala antoi Daavidille anteeksi aviorikoksen ja sen, että tämä tapatti Uurian, mutta hän vaatii silti kuolemanrangaistusta aviorikoksesta ja se pantiin käsittääkseni täytäntöön muinoin Israelissa. Miksi Jumala ei itse noudattanut lain käskyä vaan antoi toiselle anteeksi sellaisen synnin, josta tuomitsi toisen kuolemaan? Eikö tämä ole henkilöön katsomista eli puolueellista?

Eikö teitä ihmetytä tämä ristiriita? Toisaalla Jumala tahtoo tappaa tiettyjen käskyjen rikkojat heti ensimmäisen rikkomuksen jälkeen, mutta toisaalla hän tahtoo antaa anteeksi eikä lain rikkojaa olekaan lupa tappaa.

On helppoa sanoa, että lain säätäjällä ja tuomarilla on oikeus rangaista tai jättää rankaisematta, mutta onko tuollainen tuomari puolueeton vai suosiiko hän toisia ihmisiä ja sorsii muita? Minun oikeudentajuni ei pidä tuollaista menettelyä tasapuolisena kaikkia ihmisiä kohtaan ja on siten epäoikeudenmukaista. Uskallatko sanoa saman, mitä sisäinen oikeudentajusi sinulle kuitenkin kertoo?

unitaari kirjoitti:

Yksi merkillinen kohta tähän asiaan liittyen on se, että Jumala antoi Daavidille anteeksi aviorikoksen ja sen, että tämä tapatti Uurian, mutta hän vaatii silti kuolemanrangaistusta aviorikoksesta ja se pantiin käsittääkseni täytäntöön muinoin Israelissa. Miksi Jumala ei itse noudattanut lain käskyä vaan antoi toiselle anteeksi sellaisen synnin, josta tuomitsi toisen kuolemaan? Eikö tämä ole henkilöön katsomista eli puolueellista?

Eikö teitä ihmetytä tämä ristiriita? Toisaalla Jumala tahtoo tappaa tiettyjen käskyjen rikkojat heti ensimmäisen rikkomuksen jälkeen, mutta toisaalla hän tahtoo antaa anteeksi eikä lain rikkojaa olekaan lupa tappaa.

On helppoa sanoa, että lain säätäjällä ja tuomarilla on oikeus rangaista tai jättää rankaisematta, mutta onko tuollainen tuomari puolueeton vai suosiiko hän toisia ihmisiä ja sorsii muita? Minun oikeudentajuni ei pidä tuollaista menettelyä tasapuolisena kaikkia ihmisiä kohtaan ja on siten epäoikeudenmukaista. Uskallatko sanoa saman, mitä sisäinen oikeudentajusi sinulle kuitenkin kertoo?

Lue lisää

Jos nykyisenä aikana noudatettaisiin Mooseksen lakia ja tapettaisiin lain rikkojat, niin jäljelle jäisi hyvin vähän ihmisiä. Jos tiukennettaisiin lakia siten, että myös pahan himoitsemisesta ja väärämielisestä vihasta sekä toisen "hulluksi" sanomisesta tuomittaisiin kuolemaan, niin jäljelle jäisi tuskin yhtä ainoata ymmärryksen ikään ehtinyttä ihmistä. Miettikääpä tätä asiaa ennen kuin alatte kivittää lähimmäisiänne kuoliaaksi... Kristitty.netin erityisesti olisi hyvä tätä asiaa miettiä ja soveltaa sitä Mooseksen lakia itseensä: väärä profeetta olisi Mooseksen aikana jo kivitetty kuoliaaksi ja samoin se, joka hyväksyy työn tekemisen sapattina.

unitaari kirjoitti:

Yksi merkillinen kohta tähän asiaan liittyen on se, että Jumala antoi Daavidille anteeksi aviorikoksen ja sen, että tämä tapatti Uurian, mutta hän vaatii silti kuolemanrangaistusta aviorikoksesta ja se pantiin käsittääkseni täytäntöön muinoin Israelissa. Miksi Jumala ei itse noudattanut lain käskyä vaan antoi toiselle anteeksi sellaisen synnin, josta tuomitsi toisen kuolemaan? Eikö tämä ole henkilöön katsomista eli puolueellista?

Eikö teitä ihmetytä tämä ristiriita? Toisaalla Jumala tahtoo tappaa tiettyjen käskyjen rikkojat heti ensimmäisen rikkomuksen jälkeen, mutta toisaalla hän tahtoo antaa anteeksi eikä lain rikkojaa olekaan lupa tappaa.

On helppoa sanoa, että lain säätäjällä ja tuomarilla on oikeus rangaista tai jättää rankaisematta, mutta onko tuollainen tuomari puolueeton vai suosiiko hän toisia ihmisiä ja sorsii muita? Minun oikeudentajuni ei pidä tuollaista menettelyä tasapuolisena kaikkia ihmisiä kohtaan ja on siten epäoikeudenmukaista. Uskallatko sanoa saman, mitä sisäinen oikeudentajusi sinulle kuitenkin kertoo?

Lue lisää

Okei, joku "kristitty" sanoo nyt, että jos syntiä tehnyt katuu, niin hän saa anteeksi, mutta jos ei kadu, niin ei saa anteeksi. Mooseksen laissa ei tunneta sellaista asiaa kuin katumus, jonka seurauksena saisi anteeksi, mutta jos ei kadu, niin ei saa anteeksi. Mooseksen laissa - sen kirjaimen mukaan - on säädetty kuolemanrangaistus tietyistä synneistä riippumatta siitä, katuiko syyllinen tekoaan vai ei. Miksi Jumala ei siis vanhan liiton aikana antanut anteeksi syntiä katuville niin että olisivat saaneet elää vaan käski tappaa armotta kaikki ne, jotka tiettyjä rikoksia olivat tehneet? Mutta uuden liiton puolella hän käskee antaa anteeksi ja antaa itsekin anteeksi pitkämielisesti sen sijaan, että surmaisi syntiin langenneen. Sen sijaan että Jumala uuden liiton aikana tapattaisi kaikki ihmiset/valittunsa heti ensimmäisen rikkomuksen jälkeen, on hän pitkämielinen ja suuri armossa, niin että antaa synnit anteeksi ja kasvattaa valittujaan sitä kohti, että nämä eivät enää syntiä tekisi. Vanhan liiton aikana tämä ei ollut mahdollista, sillä Mooseksen lain mukaan peli oli kerrasta poikki: yksi kuolemansynti ja henki pois. Se siitä. Miettikääpä tätä.

unitaari kirjoitti:

Okei, joku "kristitty" sanoo nyt, että jos syntiä tehnyt katuu, niin hän saa anteeksi, mutta jos ei kadu, niin ei saa anteeksi. Mooseksen laissa ei tunneta sellaista asiaa kuin katumus, jonka seurauksena saisi anteeksi, mutta jos ei kadu, niin ei saa anteeksi. Mooseksen laissa - sen kirjaimen mukaan - on säädetty kuolemanrangaistus tietyistä synneistä riippumatta siitä, katuiko syyllinen tekoaan vai ei. Miksi Jumala ei siis vanhan liiton aikana antanut anteeksi syntiä katuville niin että olisivat saaneet elää vaan käski tappaa armotta kaikki ne, jotka tiettyjä rikoksia olivat tehneet? Mutta uuden liiton puolella hän käskee antaa anteeksi ja antaa itsekin anteeksi pitkämielisesti sen sijaan, että surmaisi syntiin langenneen. Sen sijaan että Jumala uuden liiton aikana tapattaisi kaikki ihmiset/valittunsa heti ensimmäisen rikkomuksen jälkeen, on hän pitkämielinen ja suuri armossa, niin että antaa synnit anteeksi ja kasvattaa valittujaan sitä kohti, että nämä eivät enää syntiä tekisi. Vanhan liiton aikana tämä ei ollut mahdollista, sillä Mooseksen lain mukaan peli oli kerrasta poikki: yksi kuolemansynti ja henki pois. Se siitä. Miettikääpä tätä.

Lue lisää

Mooses ei muuten päässyt luvattuun maahan, mutta toki Jumalan palvelijan Mooseksen virttä (laulua) lauletaan Ilmestyskirjassa...

unitaari kirjoitti:

"Minusta on hukkaan heitettyjä bittejä murehtia siitä mikä osa Mooseksen laista olisi voimassa kristityille, koska vastaus on aina ei mikään. "

Tämä ja vastaavat muut viestisi aiheuttavat hämmennystä minussa: en todellakaan ymmärrä, mitä tarkoitat.

Sinä käytät sanoja "olla voimassa" ja "kumottu" tavalla, jota en ymmärrä. Voisitko selventää?

Jos mikään osa laista ei ole voimassa kristitylle, niin mitä se tarkoittaa? Olet varmasti sitä mieltä, että meillä ei ole lupa rikkoa rakkauden käskyjä vastaan, mutta tarkoittaako se sitä, että rakkauden käskyt eivät ole voimassa sinun mielestäsi?

"Olla voimassa" on ehkä eri asia kuin puhua käskyistä, jotka "velvoittavat" ja "sitovat" kristittyjä sillä tavalla, että niitä tulee noudattaa (ne käskyt tulee pitää). Minä ymmärrän sanat "olla voimassa" helposti siten, että ne myös velvoittavat ja sitovat sillä tavalla, että niitä käskyjä tulee noudattaa ja ne käskyt tulee pitää. Tämä ei tietenkään koske kaikkia Mooseksen lain käskyjä, koska osa niistä kehottaa jopa rakkauden käskyn rikkomiseen (tapa lain rikkojat). Eikö vain?

Oletko sitä mieltä, että "Mooseksen laissa" on joitakin käskyjä, joita meidän tulee noudattaa ja sitten on käskyjä, joita meidän ei ole edes lupa noudattaa uudessa liitossa? Vanhassa liitossa niiden noudattaminen saattoi olla jopa Jumalan tahdon tekemistä (ihmettelen itse kyllä tätä), mutta uudessa liitossa niiden noudattaminen olisi syntiä (esim. lain rikkojan tappaminen).

Lue lisää

Käytän sanoja "olla voimassa" ja "kumottu", juuri siinä mielessä kuin mitä ne tarkoittavat.

Lakia tai sen osaa ei ole kumottu. Se on siis voimassa niille, joille se on annettu. Suomen laki ei ole voimassa Perussa, paitsi sikäli kun Suomen laissa on ole erikseen määrätty lain voimassaolosta Suomen ulkopuolella tms.

Kristityille, lain tehtävä on osoittaa synti - niille, joiden aistit eivät ole vielä tottumuksesta harjaantuneet erottamaan hyvää pahasta. Niillekin, jotka elävät rakkauden kasoiskäskyn mukaan, laki toimii hyvänä muistutuksena, jos muutoin ei jostakin asiasta olisi varma onko se oikein tai väärin.

Mutta kristitty ei ole velvollinen tappamaan sapatin rikkojaa. Rakkaus ei sitä tekisi, joten se on väärin.

Laki oli tarpeen ajalla, jolloin Israel tarvitsi lakia. Ei ollut järkevää antaa sapatinrikkojan tai Jumalanpilkkaajan näyttää huonoa esimerkkiä muille, ja ainoana vaihtoehtoina oli silloin kansasta poistaminen tavalla tai toisella.

Rooman aikana laki oli tullut ajalliseksi, koska oli muut lait jotka määräsivät. Eikä ollut temppeliä, jne. Sen yhteiskunnallinen merkitys hävisi.

Kun Danielin kirja kirjoitettiin nykyiseen muotoonsa - eli siis oikeasti joskus noin 150-200eKr, - samaan aikaan alkoi juutalaisten keskuudessa tulla yhä merkityksellisemmäksi apokalyptinen ajattelu, jonka myötä nousi odotus tuomiopäivästä. Tätähän ei milloinkaan ennen oikeastaan ollut, vain messiaan odotus, eikä aiemmin oikeastaan uskottu edes ylösnousemukseen. No, saddukeukset eivät siihen uskoneen vielä Jeesuksen aikanakaan.

Apokalyptisen ajattelun myötä hallitsevina ajatuksina nousivat dualismi, pessimismi, usko tuomiopäivään ja ennen kaikkea usko sen tulemiseen lähitulevaisuudessa. Tämä ajattelu oli siis jo toista sataa vuotta ennen Jeesusta.

Näin siis tuli vallalle ajatella, että kaikki on joko hyvää tai pahaa, mikään mitä teet ei voi muuttaa asioiden tilaa, Jumala tulee tuomitsemaan elävät ja kuolleet, sekä että tuo tuomiopäivä on kohta käsillä. Daniel esitti kaikki nä'mä ajatukset, tai siis; Danielin kirjan kirjoittaja, ja tämä ajattelu oli tosiaan toisella vuosisadalla eKr, eikä sitä juurikaan tule esiin muissa profeetoissa.

Kannattaa muistaa, että koska Jeesuskaan ei tiennyt päivää eikä hetkeä, tuon ajan vallalla oleva ajattelu toi niin Johannekselle, Jeesukselle kuin opetuslapsillekin odotuksen siitä, että tuomiopäivä on hyvin pian.

Näin myös ymmärtää helposti, miksi Jeesus viittasi tulemiseensa ajatellen sen olevan aivan oven takana (Jeesuksen kaikkitietävyyteen uskova ei tietenkään tätä hyväksy). Samoin apostolitkin otaksuivat näin, ja aivan sama näkyy samoin kirjeissäkin.
"Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan hän on pitkämielinen teitä kohtaan, sillä hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen."

Kun ymmärtää tämän, ymmärtää myös UT:n sanomaa paremmin.
"Sanoessaan "uuden" hän on julistanut ensimmäisen liiton vanhentuneeksi; mutta se, mikä vanhenee ja käy iälliseksi, on lähellä häviämistään."

Tuota häviämistä ei siis edes oletettu tapahtuvan, ennenkuin Jeesus tulee takaisin ! Toisin sanoen, vanha liitto on voimassa, eikä silloin ole mahdollista, että sen lakia tai sen osia olisi kumottu.

Jeesus itse oletti palaavansa takaisin muutaman kymmenen vuoden sisällä, jonka vuoksi Hän sanoi: "Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat.". Mutta kuten Hän itsekin sanoi, sitä päivää ja hetkeä ei tiedä edes Poika.

Exap kirjoitti:

Käytän sanoja "olla voimassa" ja "kumottu", juuri siinä mielessä kuin mitä ne tarkoittavat.

Lakia tai sen osaa ei ole kumottu. Se on siis voimassa niille, joille se on annettu. Suomen laki ei ole voimassa Perussa, paitsi sikäli kun Suomen laissa on ole erikseen määrätty lain voimassaolosta Suomen ulkopuolella tms.

Kristityille, lain tehtävä on osoittaa synti - niille, joiden aistit eivät ole vielä tottumuksesta harjaantuneet erottamaan hyvää pahasta. Niillekin, jotka elävät rakkauden kasoiskäskyn mukaan, laki toimii hyvänä muistutuksena, jos muutoin ei jostakin asiasta olisi varma onko se oikein tai väärin.

Mutta kristitty ei ole velvollinen tappamaan sapatin rikkojaa. Rakkaus ei sitä tekisi, joten se on väärin.

Laki oli tarpeen ajalla, jolloin Israel tarvitsi lakia. Ei ollut järkevää antaa sapatinrikkojan tai Jumalanpilkkaajan näyttää huonoa esimerkkiä muille, ja ainoana vaihtoehtoina oli silloin kansasta poistaminen tavalla tai toisella.

Rooman aikana laki oli tullut ajalliseksi, koska oli muut lait jotka määräsivät. Eikä ollut temppeliä, jne. Sen yhteiskunnallinen merkitys hävisi.

Kun Danielin kirja kirjoitettiin nykyiseen muotoonsa - eli siis oikeasti joskus noin 150-200eKr, - samaan aikaan alkoi juutalaisten keskuudessa tulla yhä merkityksellisemmäksi apokalyptinen ajattelu, jonka myötä nousi odotus tuomiopäivästä. Tätähän ei milloinkaan ennen oikeastaan ollut, vain messiaan odotus, eikä aiemmin oikeastaan uskottu edes ylösnousemukseen. No, saddukeukset eivät siihen uskoneen vielä Jeesuksen aikanakaan.

Apokalyptisen ajattelun myötä hallitsevina ajatuksina nousivat dualismi, pessimismi, usko tuomiopäivään ja ennen kaikkea usko sen tulemiseen lähitulevaisuudessa. Tämä ajattelu oli siis jo toista sataa vuotta ennen Jeesusta.

Näin siis tuli vallalle ajatella, että kaikki on joko hyvää tai pahaa, mikään mitä teet ei voi muuttaa asioiden tilaa, Jumala tulee tuomitsemaan elävät ja kuolleet, sekä että tuo tuomiopäivä on kohta käsillä. Daniel esitti kaikki nä'mä ajatukset, tai siis; Danielin kirjan kirjoittaja, ja tämä ajattelu oli tosiaan toisella vuosisadalla eKr, eikä sitä juurikaan tule esiin muissa profeetoissa.

Kannattaa muistaa, että koska Jeesuskaan ei tiennyt päivää eikä hetkeä, tuon ajan vallalla oleva ajattelu toi niin Johannekselle, Jeesukselle kuin opetuslapsillekin odotuksen siitä, että tuomiopäivä on hyvin pian.

Näin myös ymmärtää helposti, miksi Jeesus viittasi tulemiseensa ajatellen sen olevan aivan oven takana (Jeesuksen kaikkitietävyyteen uskova ei tietenkään tätä hyväksy). Samoin apostolitkin otaksuivat näin, ja aivan sama näkyy samoin kirjeissäkin.
"Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan hän on pitkämielinen teitä kohtaan, sillä hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen."

Kun ymmärtää tämän, ymmärtää myös UT:n sanomaa paremmin.
"Sanoessaan "uuden" hän on julistanut ensimmäisen liiton vanhentuneeksi; mutta se, mikä vanhenee ja käy iälliseksi, on lähellä häviämistään."

Tuota häviämistä ei siis edes oletettu tapahtuvan, ennenkuin Jeesus tulee takaisin ! Toisin sanoen, vanha liitto on voimassa, eikä silloin ole mahdollista, että sen lakia tai sen osia olisi kumottu.

Jeesus itse oletti palaavansa takaisin muutaman kymmenen vuoden sisällä, jonka vuoksi Hän sanoi: "Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat.". Mutta kuten Hän itsekin sanoi, sitä päivää ja hetkeä ei tiedä edes Poika.

Lue lisää

En kyllä vieläkään ymmärrä sinua, mutta eipä sillä väliä. Sano kuitenkin se, että onko meidän lupa olla noudattamatta joitakin lain käskyjä, vaikka kaikki käskyt ovat voimassa? Sinä et esimerkiksi suostu tappamaan sapatin rikkojaa etkä varmaan muihinkaan sellaisten käskyjen rikkomukseen syyllistyneitä, joista käskyistä on säädetty kuolemanrangaistus. Sinä toisin sanoen rikot niitä tappamiseen kehottavia käskyjä vastaan, koska et suostu noudattamaan niitä.

"Mutta kristitty ei ole velvollinen tappamaan sapatin rikkojaa. Rakkaus ei sitä tekisi, joten se on väärin."

Oletko sitä mieltä, että jos noudatat rakkauden käskyä (teet sitä, mitä rakkauden käsky sanoo), niin et voi tappaa lain rikkojaa, vaikka laki niin määrää?

Minusta tuossa on selvä ristiriita, kun ajatellaan sitä, että lain pitäisi näyttää se, mikä on hyvää ja mikä on pahaa. Jos laissa on tärkeintä rakkaus, niin silloinhan lain tietyn käskyn rikkojan tappaminen olisi rakkautta, koska laki käskee tappamaan! Eikö?

Kun ajatellaan sitä, mitä käskyjä sinä noudatat laista, joka on kokonaan voimassa, niin näytät valitsevan sieltä sinulle mieluisat käskyt, joita pyrit noudattamaan moraalisena ohjeena, mutta jätät noudattamatta sellaisia käskyjä, joiden noudattamista et pidä hyvänä asian - niin tulkitsen. Toimit siis käytännössä samalla tavalla kuin ne, jotka sanovat vanhan liiton kirjan käskyistä, että ne eivät velvoita eivätkä sido eli niitä ei tarvitse eikä edes aina saa noudattaa (uhrit yms. ja ylipäätään liiton kirjan muut käskyt paitsi ne neljä Apt 15 mukaan ja rakkauden käskyt, jotka tuli pitää itsestään selvästi ja niin myös yhdeksän käskyä kymmenestä, joiden rikkominen olisi rakkauden käskyn rikkomista - sapatin käskyhän ei sinun mielestäsi velvoita uudessa liitossa eläviä kristittyjä).

unitaari-eikirj kirjoitti:

En kyllä vieläkään ymmärrä sinua, mutta eipä sillä väliä. Sano kuitenkin se, että onko meidän lupa olla noudattamatta joitakin lain käskyjä, vaikka kaikki käskyt ovat voimassa? Sinä et esimerkiksi suostu tappamaan sapatin rikkojaa etkä varmaan muihinkaan sellaisten käskyjen rikkomukseen syyllistyneitä, joista käskyistä on säädetty kuolemanrangaistus. Sinä toisin sanoen rikot niitä tappamiseen kehottavia käskyjä vastaan, koska et suostu noudattamaan niitä.

"Mutta kristitty ei ole velvollinen tappamaan sapatin rikkojaa. Rakkaus ei sitä tekisi, joten se on väärin."

Oletko sitä mieltä, että jos noudatat rakkauden käskyä (teet sitä, mitä rakkauden käsky sanoo), niin et voi tappaa lain rikkojaa, vaikka laki niin määrää?

Minusta tuossa on selvä ristiriita, kun ajatellaan sitä, että lain pitäisi näyttää se, mikä on hyvää ja mikä on pahaa. Jos laissa on tärkeintä rakkaus, niin silloinhan lain tietyn käskyn rikkojan tappaminen olisi rakkautta, koska laki käskee tappamaan! Eikö?

Kun ajatellaan sitä, mitä käskyjä sinä noudatat laista, joka on kokonaan voimassa, niin näytät valitsevan sieltä sinulle mieluisat käskyt, joita pyrit noudattamaan moraalisena ohjeena, mutta jätät noudattamatta sellaisia käskyjä, joiden noudattamista et pidä hyvänä asian - niin tulkitsen. Toimit siis käytännössä samalla tavalla kuin ne, jotka sanovat vanhan liiton kirjan käskyistä, että ne eivät velvoita eivätkä sido eli niitä ei tarvitse eikä edes aina saa noudattaa (uhrit yms. ja ylipäätään liiton kirjan muut käskyt paitsi ne neljä Apt 15 mukaan ja rakkauden käskyt, jotka tuli pitää itsestään selvästi ja niin myös yhdeksän käskyä kymmenestä, joiden rikkominen olisi rakkauden käskyn rikkomista - sapatin käskyhän ei sinun mielestäsi velvoita uudessa liitossa eläviä kristittyjä).

Lue lisää

Niin - uudessa liitossa on sekä israelilaisia että pakanoita. Oletko siis sitä mieltä, että uudessa liitossa eläviä israelilaisia sitoo koko laki ja sitä on noudatettava, mutta pakanoita ei koske yksikään lain käsky ja sen vuoksi pakanat voivat valita, mitä lain käskyjä noudattavat elämänsä ohjeena?

En tosiaan ymmärrä - jos laki on voimassa niille, joille se on annettu, niin eivätkö israelilaiset ole silloin velvolliset noudattamaan jokaista sen käskyä edelleen, nykyisenä aikana - mahdollisuuksiensa mukaan? Vai mitä se voimassaolo niin kuin tarkoittaa, selvällä suomenkielellä? Minä ymmärrän sen mm. niin, että jos laki on voimassa, niin sitä tulee noudattaa ja sen mukaan tulee toimia. Jos laki on voimassa kokonaan, niin eikö kaikkia sen käskyjä tule noudattaa?

Sinun mukaasi näyttäisi siltä, että laki on voimassa vain syntyperäisille israelilaisille, mutta ei uuden liiton pakanakristityille (jos voimassaolo tarkoittaa sitä, että lain käskyjä pitää noudattaa)... kirjoitit:

"Lakia tai sen osaa ei ole kumottu. Se on siis voimassa niille, joille se on annettu. "

Miten ymmärrät tämän kohdan?

Hebrealaiskirje:
9:9 Tämä on nykyistä aikaa tarkoittava vertauskuva, ja sen mukaisesti uhrataan lahjoja ja uhreja, jotka eivät kykene tekemään täydelliseksi omassatunnossaan sitä, joka jumalanpalvelusta toimittaa,
9:10 vaan jotka, niinkuin ruuat ja juomat ja erilaiset pesotkin, ovat ainoastaan lihan sääntöjä, jotka ovat voimassa uuden järjestyksen aikaan asti.

Ja tämän:

Galatalaiskirje:
3:19 Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä.

Eikö tuo jälkimmäinen kohta vapauta myös israelilaiset "kristityt" laista samalla tavalla kuin tunnut uskovan, että pakanakristityt ovat siitä laista vapautetut ja voivat valita mielensä mukaan, mitä lain käskyjä noudattavat ja mitä eivät noudata?

Mooseksen laki sanoo:

”Älkää lisätkö mitään siihen, mitä minä teille määrään, älkääkä ottako siitä mitään pois, vaan noudattakaa Herran, teidän Jumalanne, käskyjä, jotka minä teille annan.” (5. Moos. 4:2)

Missä kohtaa Raamattua meille annetaan lupa ottaa pois Jumalan laista ainuttakaan käskyä? Jos uudessa liitossa laki on kumottu, miksi Vanhan testamentin profetioissa uudesta liitosta sanotaan, että laki on edelleen voimassa? Jos laki uudessa liitossa on kumottu, miksi Raamatussa ei ole ainuttakaan profetiaa, joka kertoisi meille, että tulevaisuudessa lain käskyt kumotaan?

Vanhan testamentin profetioissa uudesta liitosta sanotaan, että laki (alkukielellä Toora) kirjoitetaan meidän sydämiimme, ja että uudessa liitossa noudatamme Jumalan säädöksiä:

"Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani." (Jer 31:33)

”Ja minä annan heille yhden sydämen, ja uuden hengen minä annan teidän sisimpäänne, ja minä poistan kivisydämen heidän ruumiistansa ja annan heille lihasydämen, niin että he vaeltavat minun lakieni mukaan ja noudattavat minun säädöksiäni ja toimivat niiden mukaan ja he ovat minun kansani, ja minä olen heidän Jumalansa.” (Hes. 11:19-20)

Ne käskyt eivät ole "kumotut", mutta ne on "täytetty", minkä vuoksi ne eivät enää velvoita uudessa liitossa: niitä ei sen vuoksi tarvitse noudattaa (pitää). Kristus ja uuden liiton todellisuus ovat tehneet ne käskyt tarpeettomiksi ja on jopa Kristuksen uhrin halpana pitämistä uhrata eläimiä syntien sovitukseksi ja anteeksisaamiseksi, ikään kuin Kristuksen uhri ei riittäisi ja olisikaan tehnyt niitä uhreja tarpeettomiksi. (Hebr 9-10)

Tästä on kyse, mutta et jostakin syystä voi sitä ymmärtää ja vetoat Paavaliin (Apt 21) ja judaistien tulkintoihin. Paavali ei antanut esimerkkiä siitä, että meidän pitäisi jatkaa uhraamista eikä hän opettanut sellaista: päinvastoin. Paavali oli valmis uhraamaan ainoastaan sen vuoksi, että olisi voinut vapaasti julistaa evankeliumia Jerusalemissa ja temppelin alueella. No, sehän ei sitten onnistunut, niin kuin Luukkaan kertomuksesta käy ilmi.

Uuden liiton todellisuus ja Kristus ja hänen uhrinsa ovat korvanneet nuo vanhentuneet Mooseksen lain säädökset (ne esikuvalliset, jotka ovat saaneet täyttymyksensä Kristuksessa ja uudessa liitossa tai saavat täyttymyksen myöhemmin Kristuksen toisen tulemuksen jälkeen). Me emme uhraa enää eläimiä ja ruokia ja juomia Jumalalle, mutta kiitosta kuitenkin, huultemme hedelmää. (Hebr 13)

unitaari kirjoitti:

Ne käskyt eivät ole "kumotut", mutta ne on "täytetty", minkä vuoksi ne eivät enää velvoita uudessa liitossa: niitä ei sen vuoksi tarvitse noudattaa (pitää). Kristus ja uuden liiton todellisuus ovat tehneet ne käskyt tarpeettomiksi ja on jopa Kristuksen uhrin halpana pitämistä uhrata eläimiä syntien sovitukseksi ja anteeksisaamiseksi, ikään kuin Kristuksen uhri ei riittäisi ja olisikaan tehnyt niitä uhreja tarpeettomiksi. (Hebr 9-10)

Tästä on kyse, mutta et jostakin syystä voi sitä ymmärtää ja vetoat Paavaliin (Apt 21) ja judaistien tulkintoihin. Paavali ei antanut esimerkkiä siitä, että meidän pitäisi jatkaa uhraamista eikä hän opettanut sellaista: päinvastoin. Paavali oli valmis uhraamaan ainoastaan sen vuoksi, että olisi voinut vapaasti julistaa evankeliumia Jerusalemissa ja temppelin alueella. No, sehän ei sitten onnistunut, niin kuin Luukkaan kertomuksesta käy ilmi.

Uuden liiton todellisuus ja Kristus ja hänen uhrinsa ovat korvanneet nuo vanhentuneet Mooseksen lain säädökset (ne esikuvalliset, jotka ovat saaneet täyttymyksensä Kristuksessa ja uudessa liitossa tai saavat täyttymyksen myöhemmin Kristuksen toisen tulemuksen jälkeen). Me emme uhraa enää eläimiä ja ruokia ja juomia Jumalalle, mutta kiitosta kuitenkin, huultemme hedelmää. (Hebr 13)

Lue lisää

>> Ne käskyt eivät ole "kumotut", mutta ne on "täytetty", minkä vuoksi ne eivät enää velvoita uudessa liitossa <<

Eli käskyjä ei ole kumottu, mutta ne eivät enää velvoita meitä? Samaa opettaa arvostettu Raamatun opettaja Eero Junkkaala. Eero Junkkaala kirjoittaa kirjassaan Esseitä Vanhan testamentin vaikeista kohdista:

"Erityisesti uhreja, sapattia ja ruokasäädöksiä koskevissa luvuissa nähdään, kuinka Uusi testamentti antaa Vanhalle aivan uuden merkityksen. Jeesus täytti itsessään Mooseksen lain säädökset, meidän ei tarvitse niitä enää täyttää. Vanha on siis voimassa, mutta ei velvoita meitä, koska Kristus on sen täyttänyt."

Jeesus siis itse sanoo, että hän ei tullut kumoamaan lakia, ja että laista ei katoa pieninkään piirto. Kristityt saivartelijat, kuten sinä ja Junkkaala, opettavat että näinhän asia on, lakia ei ole kumottu, mutta se ei enää velvoita meitä. Kätevää! Lakia siis ei ole kumottu, mutta se ei enää velvoita meitä. Miten mahtaa olla, kutsutaanko kaltaistasi opettajaa taivaassa suureksi vai pieneksi?

Kristitty.net kirjoitti:

>> Ne käskyt eivät ole "kumotut", mutta ne on "täytetty", minkä vuoksi ne eivät enää velvoita uudessa liitossa <<

Eli käskyjä ei ole kumottu, mutta ne eivät enää velvoita meitä? Samaa opettaa arvostettu Raamatun opettaja Eero Junkkaala. Eero Junkkaala kirjoittaa kirjassaan Esseitä Vanhan testamentin vaikeista kohdista:

"Erityisesti uhreja, sapattia ja ruokasäädöksiä koskevissa luvuissa nähdään, kuinka Uusi testamentti antaa Vanhalle aivan uuden merkityksen. Jeesus täytti itsessään Mooseksen lain säädökset, meidän ei tarvitse niitä enää täyttää. Vanha on siis voimassa, mutta ei velvoita meitä, koska Kristus on sen täyttänyt."

Jeesus siis itse sanoo, että hän ei tullut kumoamaan lakia, ja että laista ei katoa pieninkään piirto. Kristityt saivartelijat, kuten sinä ja Junkkaala, opettavat että näinhän asia on, lakia ei ole kumottu, mutta se ei enää velvoita meitä. Kätevää! Lakia siis ei ole kumottu, mutta se ei enää velvoita meitä. Miten mahtaa olla, kutsutaanko kaltaistasi opettajaa taivaassa suureksi vai pieneksi?

Lue lisää

En ole matkalla taivaaseen, joten kysymyksesi on täysin turha. Mutta jos herra päättää temmata minut ylös pilviin häntä vastaan, niin mikä minä olen häntä siitä asiasta moittimaan? Ja se, olenko suuri vai pieni vai loistanko kirkkaasti vai himmeästi, on toisarvoinen seikka sen rinnalla, jos saan armon elää ikuisesti.

Ettei vain kävisi niin, että jäät ulkopuolelle Kristuksen tulemuksessa ja kiristelet hampaitasi, kun sinut pannaan noudattamaan kaikkia Tooran käskyjä maan päällä olevassa Jerusalemissa, jonne joudut matkustamaan pitääksesi koko lain, kaikki Mooseksen käskyt. Ei käy kateeksi, jolle niin käy - sikäli kuin tuo tulkinta tulevista tapahtumista olisi tosi. En tiedä onko, mutta aikahan sen näyttää.

unitaari kirjoitti:

En ole matkalla taivaaseen, joten kysymyksesi on täysin turha. Mutta jos herra päättää temmata minut ylös pilviin häntä vastaan, niin mikä minä olen häntä siitä asiasta moittimaan? Ja se, olenko suuri vai pieni vai loistanko kirkkaasti vai himmeästi, on toisarvoinen seikka sen rinnalla, jos saan armon elää ikuisesti.

Ettei vain kävisi niin, että jäät ulkopuolelle Kristuksen tulemuksessa ja kiristelet hampaitasi, kun sinut pannaan noudattamaan kaikkia Tooran käskyjä maan päällä olevassa Jerusalemissa, jonne joudut matkustamaan pitääksesi koko lain, kaikki Mooseksen käskyt. Ei käy kateeksi, jolle niin käy - sikäli kuin tuo tulkinta tulevista tapahtumista olisi tosi. En tiedä onko, mutta aikahan sen näyttää.

Lue lisää

Mielelläni noudatan kaikkia Tooran säädöksiä. Lue psalmi 119, jossa Daavid 176 jakeen verran ylistää Jumalan pyhää lakia. Laki ei ole raskas taakka meille, vaan se on suuri ilo ja kevyt taakka Raamatun mukaan.

Jeesuksen mukaan laittomuuden harjoittajat eivät pääse taivaaseen.

Mt. 7:
21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

Laittomuutta on kirkko harjoittanut ja opettanut jo 2000 vuotta. Saatana opettaa laittomuuteen kaikella valheen voimalla ja uskottelee kristityille, että Jumalan laki on raskas taakka. Raamatun mukaan Jumalan pyhä laki on kevyt taakka:

”Sillä tämä käsky, jonka minä tänä päivänä sinulle annan, ei ole sinulle vaikea täyttää eikä liian kaukana. Se ei ole taivaassa, eikä sinun tarvitse sanoa: ‘Kuka nousisi meidän puolestamme taivaaseen noutamaan sen meille ja julistaisi sen meille, että me sen täyttäisimme?’ Se ei ole meren takana, eikä sinun tarvitse sanoa: ‘Kuka menisi meidän puolestamme meren taakse noutamaan sen meille ja julistaisi sen meille, että me sen täyttäisimme? Vaan sana on sinua aivan lähellä, sinun suussasi ja sydämessäsi, niin että voit sen täyttää.’” (5. Moos. 30:11-14)

”Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ole raskaat” (1. Joh. 5:3)

Saatana haluaa, että rikomme Jumalan pyhää lakia ja teemme syntiä. Niinpä Saatana uskottelee meille, että laki on kumottu, laki on esikuvallinen, käskyjä ei tarvitse noudattaa, käskyjen noudattaminen on armoa vastaan, emme ole lain, vaan armon alla, joten meidän ei tarvitse noudattaa Jumalan pyhää lakia.

Missä kohtaa Raamattua meille annetaan lupa rikkoa ainuttakaan Jumalan käskyä?

Jos tapan ambulanssinkuljettajan, ensihoitajan ja lääkärin sen vuoksi, että he tekevät työtä sapattina, rangaistuksena sapatin käskyn rikkomisesta, niin minä teen syntiä. Jos taas hyväksyn sen, että he tekevät työtä sapattina, niin en tee syntiä. Rakkauden käsky kumoaa sapatin käskyn kirjaimen, jonka mukaan MITÄÄN työtä tai kotiaskaretta ei saa sapattina tehdä (ei hyvää työtä eikä pahaa työtä).

Hebrealaiskirje:
9:9 Tämä on nykyistä aikaa tarkoittava vertauskuva, ja sen mukaisesti uhrataan lahjoja ja uhreja, jotka eivät kykene tekemään täydelliseksi omassatunnossaan sitä, joka jumalanpalvelusta toimittaa,
9:10 vaan jotka, niinkuin ruuat ja juomat ja erilaiset pesotkin, ovat ainoastaan lihan sääntöjä, jotka ovat voimassa uuden järjestyksen aikaan asti.

Hebr 9-10 luvuissa mainitut vanhan liiton käskyt ja temppelipalvelus olivat voimassa vain uuden liiton järjestykseen asti. Ne käskyt eivät enää velvoita tai sido kristittyjä: me olemme niistä vapaat eikä niitä tarvitse noudattaa. Liiton kirjasta on annettu noudatettaviksi vain ne neljä käskyä, jotka on mainittu Apt 15 luvussa ja niistä haureuden kieltävä käsky toistetaan useamman kerran, koska se on tärkeämpi kuin veren tai tukehtumalla kuolleen tai epäjumalille uhratun eläimen lihan syömisen kielto. (Efe 5:1ss; 1Tess 5:1ss.; Hebr 13:4)

1.Tessalonikalaiskirje:
4:1 Sitten vielä, veljet, me pyydämme teitä ja kehoitamme Herrassa Jeesuksessa, että te, niinkuin olette meiltä oppineet, miten teidän tulee vaeltaa ja olla Jumalalle otolliset, niinkuin vaellattekin, siinä yhä enemmän varttuisitte.
4:2 Tiedättehän, mitkä käskyt me olemme Herran Jeesuksen kautta teille antaneet.
4:3 Sillä tämä on Jumalan tahto, teidän pyhityksenne, että kartatte haureutta,
4:4 että kukin teistä tietää ottaa oman vaimon pyhyydessä ja kunniassa,
4:5 ei himon kiihkossa niinkuin pakanat, jotka eivät Jumalaa tunne;
4:6 ettei kukaan sorra veljeänsä eikä tuota hänelle vahinkoa missään asiassa, sillä Herra on kaiken tämän kostaja, niinkuin myös ennen olemme teille sanoneet ja todistaneet.
4:7 Sillä ei Jumala ole kutsunut meitä saastaisuuteen, vaan pyhitykseen.
4:8 Sentähden, joka nämä hylkää, ei hylkää ihmistä, vaan Jumalan, joka myös antaa Pyhän Henkensä teihin.
4:9 Veljellisestä rakkaudesta ei ole tarvis teille kirjoittaa; sillä itse te olette Jumalalta oppineet rakastamaan toisianne;
4:10 niin te myös teette kaikkia veljiä kohtaan koko Makedoniassa. Mutta me kehoitamme teitä, veljet, siinä varttumaan yhä enemmän
4:11 ja katsomaan kunniaksenne, että elätte hiljaisuudessa ja toimitatte omia tehtäviänne ja teette työtä käsillänne, niinkuin olemme teitä käskeneet,
4:12 että vaelluksessanne olisitte säädylliset ulkopuolella olevia kohtaan ettekä olisi kenenkään avun tarpeessa.

Miksi vain nämä KÄSKYT on annettu pakanoille eikä puhuta mitään Mooseksen lain noin 600 muusta käskystä? Miksi Jaakob puhuu vain kymmenen käskyn joukkoon kuuluvista käskyistä? (Jaak 2:8-11)

”Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ole raskaat” (1. Joh. 5:3)

Mitä käskyjä Johannes tarkoitti? Näitä:

1.Johanneksen kirje:
3:23 Ja tämä on hänen käskynsä, että meidän tulee uskoa hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen nimeen ja rakastaa toinen toistamme, niinkuin hän on meille käskyn antanut.
3:24 Ja joka pitää hänen käskynsä, se pysyy Jumalassa ja Jumala hänessä. Ja siitä me tiedämme hänen meissä pysyvän, siitä Hengestä, jonka hän on meille antanut.

Uudessa liitossa ei tarvitse eikä ole edes lupa uhrata eläimiä, ruokaa ja juomia Herralle, eikä Mooseksen lain pesuja tarvitse noudattaa, ei sen puoleen juhla-aikojakaan (Gal 3-4 ja Kol 2) ja vain ne neljä liiton kirjan käskyä on annettu meille KUORMAKSI ja RASITUKSEKSI Apt 15 luvun mukaan. Rakkauden käskyn on herra Jeesus itse antanut meille eikä sitä tarvinnut edes käsitellä. Kymmenen käskyä on kirjoitettu ensin liiton tauluihin ja niillä on ollut aina aivan erityinen asema käskyjen joukossa, niin että et voi rikkoa niitä vastaan rikkomatta rakkauden käskyä vastaan. Minä sen sijaan en riko rakkauden käskyä vastaan, jos en tapa tiettyjä syntejä tehneitä, vaikka laki niin käskisi tekemään (liiton kirjassa oleva Mooseksen laki) ja minun pitäisi kivittää jopa oman perheeni jäsenet niiden syntien vuoksi.

Paavaliin vedotaan toistuvasti, koska hän oli valmis uhraamaan nasiirilupaukseen liittyviä uhreja, mutta ei hän niitä uhrannut, koska hänet otettiin kiinni sitä ennen. (Apt 21) Paavali oli valmis uhraamaan vain sen vuoksi, että olisi saanut julistaa vapaasti evankeliumia temppelin alueella, mutta se ei onnistunut. Paavali ei käske missään kohdassa Raamattua jatkaa uhraamista eikä sitä tee kukaan apostoleista. Sen sijaan voidaan nähdä monesta eri kirjoituksen kohdasta se, miten hän taisteli juutalaisia lain kiivailijoita vastaan, jotka käskivät pakanoita pitämään koko Mooseksen lain.

"Täällä on sanottu, että vain ne käskyt, jotka vahvistetaan Uudessa testamentissa ovat voimassa. Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että vain ne käskyt, jotka vahvistetaan Uudessa testamentissa, ovat voimassa? Ei missään kohtaa."

Tuo on ilmiselvästi väärä ja virheellinen perustelu.

Toinen asia on sitten se, mitä itse kukin tarkoittaa sanoilla "olla voimassa", "olla kumottu", "sitoa", "velvoittaa", jne. Olen sitä mieltä, että tätä asiaa ei ole selvitetty riittävästi ja sen vuoksi osa keskustelijoista "puhuu toisensa ohitse".

Niin kuin olen edellä tuonut esille, ovat kaikki käskyt edelleen "voimassa", mutta kaikkia käskyjä ei uudessa liitossa tarvitse tai ole edes lupa noudattaa (niin että pitää ne käskyt). Näitä vanhentuneita ja tarpeettomia käskyjä ovat mm. uhreihin, ruokiin, juomiin ja pesuihin liittyvät käskyt.

Hebrealaiskirje:
9:9 Tämä on nykyistä aikaa tarkoittava vertauskuva, ja sen mukaisesti uhrataan lahjoja ja uhreja, jotka eivät kykene tekemään täydelliseksi omassatunnossaan sitä, joka jumalanpalvelusta toimittaa,
9:10 vaan jotka, niinkuin ruuat ja juomat ja erilaiset pesotkin, ovat ainoastaan lihan sääntöjä, jotka ovat voimassa uuden järjestyksen aikaan asti.

En ole tarkistanut, mitä kreikankielen verbiä tuossa on käytetty, mutta KR38 mukaan nuo vanhentuneet ja tarpeettomiksi käyneet käskyt eivät ole enää voimassa uuden liiton (järjestyksen) aikana. Vai ovatko ne voimassa, Kristitty.net?

unitaari kirjoitti:

"Täällä on sanottu, että vain ne käskyt, jotka vahvistetaan Uudessa testamentissa ovat voimassa. Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että vain ne käskyt, jotka vahvistetaan Uudessa testamentissa, ovat voimassa? Ei missään kohtaa."

Tuo on ilmiselvästi väärä ja virheellinen perustelu.

Toinen asia on sitten se, mitä itse kukin tarkoittaa sanoilla "olla voimassa", "olla kumottu", "sitoa", "velvoittaa", jne. Olen sitä mieltä, että tätä asiaa ei ole selvitetty riittävästi ja sen vuoksi osa keskustelijoista "puhuu toisensa ohitse".

Niin kuin olen edellä tuonut esille, ovat kaikki käskyt edelleen "voimassa", mutta kaikkia käskyjä ei uudessa liitossa tarvitse tai ole edes lupa noudattaa (niin että pitää ne käskyt). Näitä vanhentuneita ja tarpeettomia käskyjä ovat mm. uhreihin, ruokiin, juomiin ja pesuihin liittyvät käskyt.

Hebrealaiskirje:
9:9 Tämä on nykyistä aikaa tarkoittava vertauskuva, ja sen mukaisesti uhrataan lahjoja ja uhreja, jotka eivät kykene tekemään täydelliseksi omassatunnossaan sitä, joka jumalanpalvelusta toimittaa,
9:10 vaan jotka, niinkuin ruuat ja juomat ja erilaiset pesotkin, ovat ainoastaan lihan sääntöjä, jotka ovat voimassa uuden järjestyksen aikaan asti.

En ole tarkistanut, mitä kreikankielen verbiä tuossa on käytetty, mutta KR38 mukaan nuo vanhentuneet ja tarpeettomiksi käyneet käskyt eivät ole enää voimassa uuden liiton (järjestyksen) aikana. Vai ovatko ne voimassa, Kristitty.net?

Lue lisää

Sinä senkin saivartelija sanot, että lakia ei ole kumottu, mutta se ei enää velvoita meitä. Jos laki ei enää velvoita meitä, se on kumottu.

Heprealaiskirjeen pointti on, että pappeuden vaihtuessa vaihtuu myös laki - Jeesuksen ylipappeus ei perustu Aaronin, vaan Melkisedekin pappeuteen. Näin Aaronille annetut säädökset eivät koske Jeesusta, koska hän on pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan. Nuo lihan säännöt koskivat Aaronia ja hänen pappejaan, mutta eivät Jeesusta, joka on pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan. Niinpä ruuat, juomat, pesot ja uhrit eivät velvoita Jeesusta, vaan hän on ylipappi aivan eri lain mukaan. Heprealaiskirjeessä ei sanota, että koko Mooseksen laki on nyt kumottu ja ei enää velvoita meitä.

Kristitty.net kirjoitti:

Sinä senkin saivartelija sanot, että lakia ei ole kumottu, mutta se ei enää velvoita meitä. Jos laki ei enää velvoita meitä, se on kumottu.

Heprealaiskirjeen pointti on, että pappeuden vaihtuessa vaihtuu myös laki - Jeesuksen ylipappeus ei perustu Aaronin, vaan Melkisedekin pappeuteen. Näin Aaronille annetut säädökset eivät koske Jeesusta, koska hän on pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan. Nuo lihan säännöt koskivat Aaronia ja hänen pappejaan, mutta eivät Jeesusta, joka on pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan. Niinpä ruuat, juomat, pesot ja uhrit eivät velvoita Jeesusta, vaan hän on ylipappi aivan eri lain mukaan. Heprealaiskirjeessä ei sanota, että koko Mooseksen laki on nyt kumottu ja ei enää velvoita meitä.

Lue lisää

Hebrealaiskirje:
9:9 Tämä on nykyistä aikaa tarkoittava vertauskuva, ja sen mukaisesti uhrataan lahjoja ja uhreja, jotka eivät kykene tekemään täydelliseksi omassatunnossaan sitä, joka jumalanpalvelusta toimittaa,
9:10 vaan jotka, niinkuin ruuat ja juomat ja erilaiset pesotkin, ovat ainoastaan lihan sääntöjä, jotka ovat voimassa uuden järjestyksen aikaan asti.

unitaari kirjoitti:

Hebrealaiskirje:
9:9 Tämä on nykyistä aikaa tarkoittava vertauskuva, ja sen mukaisesti uhrataan lahjoja ja uhreja, jotka eivät kykene tekemään täydelliseksi omassatunnossaan sitä, joka jumalanpalvelusta toimittaa,
9:10 vaan jotka, niinkuin ruuat ja juomat ja erilaiset pesotkin, ovat ainoastaan lihan sääntöjä, jotka ovat voimassa uuden järjestyksen aikaan asti.

Lue lisää

Aivan, eli Aaronin pappeuteen liittyvät ruuat ja juomat ja pesot eivät koske Jeesusta, joka on ylipappi Melkisedekin järjestyksen mukaan.

Kristitty.net 19.1.2018 12:54
Mooseksen lakia ei laitettu arkkiin sisälle, jonne Jumalan kymmenen käskyä laitettiin Hoorebilla, vaan se pantiin arkin sivulle olemaan todistajana kansaa vastaan. (2Moos.25: 16, 5Moos.10:1-5).

Jumalan omalla sormella kirjoittama laki oli arkin sisällä ja armoistuin arkin päällä ja se on voimassa ja armo rikkomuksista saatavilla Jeesuksen veren vuodatuksen kautta, sovitettu laki. Ilman syntiä, armoa ei tarvittaisi.

Jokainen, joka uskoo, että Jeshua on Messias, on Jumalasta syntynyt; ja jokainen, joka rakastaa häntä, joka on synnyttänyt, rakastaa myöskin sitä, joka hänestä on syntynyt. Siitä me tiedämme, että rakastamme Jumalan lapsia, kun rakastamme Jumalaa ja noudatamme hänen käskyjänsä. Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ole raskaat; sillä kaikki, mikä on syntynyt Jumalasta, voittaa maailman; ja tämä on se voitto, joka on maailman voittanut, meidän uskomme. (1Joh.5:1-4)

Kaikki ne Mooseksen lait jotka kuvasivat tulevaa Vapahtajaa/karitsaa joka pois ottaa maailman synnin, kumoutuivat ristillä. Muita syntiuhreja/polttouhreja ei enää tarvita.

Voimassa ovat ne säädökset, jotka eivät esikuvallisesti liittyneet Kristukseen, kuten saastaiset eläimet, joita ei lueta ruokaan kuuluvaksi raamatussa missään kohtaa. Jeesus ei milloinkaan sanonut saastaisia eläimiä ruuaksi. Jumalan lasten ruokaan ei siis kuulu saastaiseset eläimet.

Eläimiin sekaantumiset, insestit, eivät kuulu uskovalle. Eläimiä ja ihmisiä on kohdeltava hyvin.
Pukeutukaamme valkeuden varustuksiin, nöyryyteen ja rakkauteen.
Sään mukainen pukeutuminen on ok, eikä liikaa korostaa itensä pukeutumisessa. Naiseksi pukeutuneet miehet, ehkä heillä on ongelmia sukupuolensa kanssa ja oman itsensä kanssa?
Eikös heille viedä evankeliumia ihan samoin perustein, kun kaikille muillekin ihmisille, eikä tuijoteta heidän vaatteisiin?

sovitustyö kirjoitti:

Kristitty.net 19.1.2018 12:54
Mooseksen lakia ei laitettu arkkiin sisälle, jonne Jumalan kymmenen käskyä laitettiin Hoorebilla, vaan se pantiin arkin sivulle olemaan todistajana kansaa vastaan. (2Moos.25: 16, 5Moos.10:1-5).

Jumalan omalla sormella kirjoittama laki oli arkin sisällä ja armoistuin arkin päällä ja se on voimassa ja armo rikkomuksista saatavilla Jeesuksen veren vuodatuksen kautta, sovitettu laki. Ilman syntiä, armoa ei tarvittaisi.

Jokainen, joka uskoo, että Jeshua on Messias, on Jumalasta syntynyt; ja jokainen, joka rakastaa häntä, joka on synnyttänyt, rakastaa myöskin sitä, joka hänestä on syntynyt. Siitä me tiedämme, että rakastamme Jumalan lapsia, kun rakastamme Jumalaa ja noudatamme hänen käskyjänsä. Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ole raskaat; sillä kaikki, mikä on syntynyt Jumalasta, voittaa maailman; ja tämä on se voitto, joka on maailman voittanut, meidän uskomme. (1Joh.5:1-4)

Kaikki ne Mooseksen lait jotka kuvasivat tulevaa Vapahtajaa/karitsaa joka pois ottaa maailman synnin, kumoutuivat ristillä. Muita syntiuhreja/polttouhreja ei enää tarvita.

Voimassa ovat ne säädökset, jotka eivät esikuvallisesti liittyneet Kristukseen, kuten saastaiset eläimet, joita ei lueta ruokaan kuuluvaksi raamatussa missään kohtaa. Jeesus ei milloinkaan sanonut saastaisia eläimiä ruuaksi. Jumalan lasten ruokaan ei siis kuulu saastaiseset eläimet.

Eläimiin sekaantumiset, insestit, eivät kuulu uskovalle. Eläimiä ja ihmisiä on kohdeltava hyvin.
Pukeutukaamme valkeuden varustuksiin, nöyryyteen ja rakkauteen.
Sään mukainen pukeutuminen on ok, eikä liikaa korostaa itensä pukeutumisessa. Naiseksi pukeutuneet miehet, ehkä heillä on ongelmia sukupuolensa kanssa ja oman itsensä kanssa?
Eikös heille viedä evankeliumia ihan samoin perustein, kun kaikille muillekin ihmisille, eikä tuijoteta heidän vaatteisiin?

Lue lisää

Olet juuri itse kumonnut oman pelastuksesi perustan. Tässä on sinulle perusteet Jeesuksen sanoista.

Mt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Tässä sinulle Paavalin sanoja mm. roomalaisille pakanoille.

Room 3:31 Kumoammeko me siis lain vetoamalla uskoon? Emme suinkaan, me päinvastoin vahvistamme sen mitä laki sanoo.

Room 2:12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla. 13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.

Room 2:27 Ulkonaisesti ympärileikkaamaton, joka noudattaa lain käskyjä, on tuomitseva sinut, joka lain kirjaimesta ja ympärileikkauksesta huolimatta rikot lakia.

tässäontotuus kirjoitti:

Olet juuri itse kumonnut oman pelastuksesi perustan. Tässä on sinulle perusteet Jeesuksen sanoista.

Mt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Tässä sinulle Paavalin sanoja mm. roomalaisille pakanoille.

Room 3:31 Kumoammeko me siis lain vetoamalla uskoon? Emme suinkaan, me päinvastoin vahvistamme sen mitä laki sanoo.

Room 2:12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla. 13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.

Room 2:27 Ulkonaisesti ympärileikkaamaton, joka noudattaa lain käskyjä, on tuomitseva sinut, joka lain kirjaimesta ja ympärileikkauksesta huolimatta rikot lakia.

Lue lisää

Jumalan laki ei ole kumoutunut,
Käytin ehkä väärää sanaa "kumoutui" uhrilait päättyivät ristille.
Tietysti ne vieläkin vertauskuvallisina näyttää meille Kristuksen työn merkityksen, mutta ei enää eläinuhreja tarvita, eikä ne lait siten enää koske meitä.
Kristusta kuvaavat lait päättyivät ristille.

Synninlaki näytää edelleenkin synnin ihmisille.

Profeettojen kautta Jumala puhui kansalle ja puhuu edelleenkin kenellä profetoimisen lahja
on..

Oma pelastus tulee Jeesuksen tekojen tähden. Ei ole muuta pelastustietä annettu.
Usko vahvistaa Jumalan lain.

sovitustyö kirjoitti:

Jumalan laki ei ole kumoutunut,
Käytin ehkä väärää sanaa "kumoutui" uhrilait päättyivät ristille.
Tietysti ne vieläkin vertauskuvallisina näyttää meille Kristuksen työn merkityksen, mutta ei enää eläinuhreja tarvita, eikä ne lait siten enää koske meitä.
Kristusta kuvaavat lait päättyivät ristille.

Synninlaki näytää edelleenkin synnin ihmisille.

Profeettojen kautta Jumala puhui kansalle ja puhuu edelleenkin kenellä profetoimisen lahja
on..

Oma pelastus tulee Jeesuksen tekojen tähden. Ei ole muuta pelastustietä annettu.
Usko vahvistaa Jumalan lain.

Lue lisää

Et saa pelastusta, jos teet laittomuutta. Jeesus ei anna pelastusta, jos et noudata Jumalan käskyjä.

Hepr 5: 8 Vaikka hän oli Poika, hän joutui kärsimyksistä oppimaan, mitä on kuuliaisuus. 9 Kun hän oli saavuttanut täydellisyyden, hänestä tuli iankaikkisen pelastuksen tuoja, kaikkien niiden pelastaja, jotka ovat hänelle kuuliaisia.

tässäontotuus kirjoitti:

Et saa pelastusta, jos teet laittomuutta. Jeesus ei anna pelastusta, jos et noudata Jumalan käskyjä.

Hepr 5: 8 Vaikka hän oli Poika, hän joutui kärsimyksistä oppimaan, mitä on kuuliaisuus. 9 Kun hän oli saavuttanut täydellisyyden, hänestä tuli iankaikkisen pelastuksen tuoja, kaikkien niiden pelastaja, jotka ovat hänelle kuuliaisia.

Lue lisää

Ei laittomuutta harrastamalla kukaan pelastu, että kuuliainen pitää olla.
Pelastusta ei saada laittomuudella, vaan kuuliaisuudella ja lahjaksi Kristuksen tekojen tähden.
Sytinen ei pelastu. Taivaaseen ei pääse mikään synti.

sovitustyö kirjoitti:

Ei laittomuutta harrastamalla kukaan pelastu, että kuuliainen pitää olla.
Pelastusta ei saada laittomuudella, vaan kuuliaisuudella ja lahjaksi Kristuksen tekojen tähden.
Sytinen ei pelastu. Taivaaseen ei pääse mikään synti.

Lue lisää

Jeesus ei kumonnut mitään osaa laista. Ei ruokasäännöksiä eikä rituaaliuhrilakia. Tämän takia Paavali uhrasi uuden liiton puolella eläinuhreja, koska silloin oli vielä temppeli.

Emme kuitenkaan uhraa tällä hetkellä, koska laki kieltää uhraamasta muualla kuin Jerusalemin temppelissä, mitä nyt ei ole, minkä takia juutalaisetkaan eivät tällä hetkellä uhraa. Suuren sovitusten päivän uhria ei saa kuukaan muu toimittaa kuin ylipappi. Koska Jeesus Kristus on nyt ylipappi, niin sitäkään ei voi muut toimittaa. Meidän uhriateriana on tällä hetkellä ehtoollinen, Jeesuksen ruumis ja veri, joka tehdään Golgatan muistoksi.

Paavali käski efesolaisia luopumaan jo pakanoiden tavasta ja alkaa noudattamaan Jumalan tahtoa, mikä on lain noudattaminen. Jos ei noudata lakia, pakankin saa tuomion, sillä Jeesuksen sanojen mukaan Jumalan käskyjen noudattaminen antaa elämän.

Joh 12: 49 En minä ole puhunut omissa nimissäni. Isä, joka on minut lähettänyt, on määrännyt, mitä minun tulee puhua ja julistaa, 50 ja minä tiedän, että hänen käskynsä antaa ikuisen elämän.

Efesolaiskirje 4:
17 Minä varoitan teitä vakavasti Herran nimeen: älkää enää eläkö niin kuin pakanat! Heidän ajatuksensa ovat turhanpäiväisiä, 18 heidän ymmärryksensä on hämärtynyt, ja se elämä, jonka Jumala antaa, on heille vieras, sillä he ovat tietämättömiä ja sydämeltään paatuneita. 19 Heidän tuntonsa on turtunut, ja he ovat heittäytyneet irstailuihin sekä kaikenlaiseen saastaisuuteen ja ahneuteen. 20 Mutta ei teille ole Kristuksesta tällaista opetettu, 21 jos todella olette hänestä kuulleet, jos teille on opetettu se totuus, joka Jeesuksessa on. 22 Sen opetuksen mukaan teidän tulee hylätä entinen elämäntapanne ja vanha minänne, joka on petollisten himojensa vuoksi tuhon oma. 23 Teidän tulee uudistua mieleltänne ja hengeltänne 24 ja pukea yllenne uusi ihminen, joka on luotu sellaiseksi kuin Jumala tahtoo, elämään oikeuden ja totuuden mukaista, pyhää elämää.

Room 2:27 Ulkonaisesti ympärileikkaamaton, joka noudattaa lain käskyjä, on tuomitseva sinut, joka lain kirjaimesta ja ympärileikkauksesta huolimatta rikot lakia.

Joka ottaa laista yhden kohdan pois ja niin opettaa, tippuu Jumalan valtakunnassa pienimmäksi, mikä voi tarkoittaa pelastuksen menettämistä. Jeesus ei kumonnut laista mitään kohtaa, ei edes kosher-ruokavaltiota.

Mt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Tie taivaaseen on hyvin kapea. Moni uskova yrittää päästä sinne, mutta ei voi. Taivaaseen pelastuu hyvin pieni osa uskovista. Raamatussa on mainittu, mitä pelastuminen vaatii ihmiseltä. Suurin osa uskovista ei täytä niitä vaatimuksia.

Adventtikirkot, luterilaiset kirkot, helluntaialiset kirkot jne ovat viikonloppusin pulillaan uskovia, joista suurin osa joutuu kadotukseen, koska he eivät rakastaneet totuutta vaan tekivät laittomuutta. He pilkkasivat Jeesuksen opetusta lainkiivailemiseksi ja valmistivat Jeesuksen tilalle oman roomalaisen "Jeesuksen" joulupukikseen, joka miellytti heitä enemmän.

Se, hyvin pieni joukko, joka uskoi Jeesuksen Sanaa ja esimerkkiin pelastui, mutta se joukko, joka uskoi seurakuntien korvasyyhyyn saarnaamista uudesta "Jeesuksesta" ei pelastunut. Kadotukseen joutunut joukko usko antikristuksen henkeä ja pienen pieni pelastuneiden joukko uskoi Kristusta.

Kaikki ei ymmärrä raamatun sanomaa.
Toivottavasti ymmärrys siihen menessä kasvaa, kun rakennetaan uusi tempeli Jerusalemiin, jossa alkaa uhraaminen antikristukselle.

Tie taivaaseen on niin kapea ettei sitä pitkin voi kantaa omavanhurskauden pukua vaan täytyy jättä kaikki omat yritykset ja uskossa heittäytyä Jumalan armon varaan.
Ainoastaan Jeesuksessa on pelastus, toora ei tunne anteeksiantoa, vaan: silmä silmästä, hammas hampaasta!

Laki on tullut Mooseksen kautta, armo ja totuus on tullut Jeesuksen kautta.

lopunaika kirjoitti:

Kaikki ei ymmärrä raamatun sanomaa.
Toivottavasti ymmärrys siihen menessä kasvaa, kun rakennetaan uusi tempeli Jerusalemiin, jossa alkaa uhraaminen antikristukselle.

Pilkkasit törkeästi Jumalan Sanaa. Jerusalemin uudessa temppelissä ei uhrata antikristukselle. Jumala menee sinne ensin, kuten Raamatussa ilmoitetaan. Temppeli on Jumalaa varten.

Hes 43: 4 Herran kirkkaus meni temppeliin portista, joka on itää kohti. 5 Henki nosti minut maasta ja vei minut sisempään esipihaan, ja minä näin, että Herran kirkkaus täytti temppelin. 6 Joku puhutteli minua, ja minä kuulin sen äänen tulevan temppelistä -- mies seisoi yhä minun vieressäni. 7 Ääni sanoi minulle: "Ihminen, tämä on minun valtaistuimeni sija ja koroke minun jalkojeni alla. Täällä minä olen asuva Israelin kansan keskellä ikuisesti. "Enää eivät israelilaiset tahraa minun pyhää nimeäni, eivät he eivätkä heidän kuninkaansa, ei heidän uskoton elämänsä eivätkä kuninkaiden kuolleet ruumiit.

Kun Jumalan kirkkaus poistuu vähäksi aikaa temppelistä, sitten sinne menee se antikristus, joka on se, joka lopettaa jokapäiväisen uhrin ja asettaa temppelin harjalle epäjumalan patsaan.

2 Tess 2:3 Älkää antako kenenkään millään tavoin johtaa itseänne harhaan. Ennen tuota päivää näet tapahtuu uskosta luopuminen ja ilmaantuu itse LAITTOMUUS ihmishahmossa, kadotuksen ihminen. 4 Hän, Vastustaja, korottaa itsensä kaiken jumalana pidetyn yläpuolelle, asettuu itse istumaan Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala. 5 Muistattehan, että puhuin teille tästä jo silloin kun olin luonanne. 6 Te tiedätte, mikä häntä vielä pidättää, niin että hän ilmestyy vasta kun hänen hetkensä koittaa.

Dan 9:27 Hän on tekevä liiton raskaaksi monille yhden vuosiviikon ajaksi, ja puoleksi sitä viikkoa hän on lakkauttava teuras- ja ruokauhrin. Ja temppelin ylimmällä kohdalla on oleva turmion iljetys aina siihen saakka kun turmion tuoja vääjäämättä joutuu turmioon."

Lopuksi Jeesus saapuu pyhiensä kanssa Öljymäelle ja valtaa temppelin takaisin. Silloin hän tuhoaa laittomuuden ihmiset pois maan päältä, Siis LAITTOMUUDEN ihmiset, jotka ovat kadotuksen lapsia.

Sak 14: 3 Herra itse lähtee sotaan viholliskansoja vastaan, niin kuin hän on lähtenyt ennenkin vihollisen hyökätessä. 4 Hän seisoo sinä päivänä Öljymäellä, joka kohoaa Jerusalemin itäpuolella. Ja Öljymäki halkeaa kahtia idästä länteen, toinen puoli vuoresta väistyy pohjoiseen, toinen puoli etelään, ja välille syntyy valtaisa laakso.

Jes 66: 15 Katso, Herra saapuu tulenlieskassa,
hänen vaununsa ovat kuin pyörretuuli.
Hänen vihansa purkautuu tulenhehkuna,
hänen jyrinänsä liekkeinä.
16 Niin Herra toteuttaa oikeutensa tulella,
hänen miekkansa lyö ihmissukua,
ja monet kaatuvat sen lävistäminä:
17 nuo, jotka puhdistautuvat ja valmistautuvat palvontatarhojen menoihin johtajansa ympärillä, nuo, jotka syövät kaikkea iljettävää, sian lihaa, rottia -- minä tunnen heidän tekonsa ja ajatuksensa, ja he kaikki saavat loppunsa, sanoo Herra.
18 Minä saavun kokoamaan kaikki kansat ja kielet, ja kaikki tulevat ja näkevät kirkkauteni.
-------
23 Ja aina uudenkuun päivänä
ja jokaisena sapattina
tulee koko ihmissuku,
ja kaikki kumartuvat minun eteeni,
sanoo Herra.
24 Ja kun he lähtevät ulos, he näkevät niiden
ruumiit,
jotka ovat minusta luopuneet.
Mato, joka niitä kalvaa, ei kuole,
liekki, joka niitä nuolee, ei sammu.

kaitatie kirjoitti:

Tie taivaaseen on niin kapea ettei sitä pitkin voi kantaa omavanhurskauden pukua vaan täytyy jättä kaikki omat yritykset ja uskossa heittäytyä Jumalan armon varaan.
Ainoastaan Jeesuksessa on pelastus, toora ei tunne anteeksiantoa, vaan: silmä silmästä, hammas hampaasta!

Laki on tullut Mooseksen kautta, armo ja totuus on tullut Jeesuksen kautta.

Lue lisää

Jumala ei anna sinulle armoa, jos et noudata Jeesuksen käskyjä. Sinua ei pelasta se, että sanot uskovasi, jos sinulle ei ole tekoja, sillä usko ilman tekoja on kuollut.

Hepr 5:8 Vaikka hän oli Poika, hän joutui kärsimyksistä oppimaan, mitä on kuuliaisuus. 9 Kun hän oli saavuttanut täydellisyyden, hänestä tuli iankaikkisen pelastuksen tuoja, kaikkien niiden pelastaja, jotka ovat hänelle kuuliaisia.

Jeesus sanoi, että Jumalan käskyt antavat elämän. Ne jotka tekevät parannuksen ja alkavat noudattamaan lakia, kuten Jeesuskin noudatti, he saavat armoa. Muut uskovat eivät saa.

Joh 12:49 En minä ole puhunut omissa nimissäni. Isä, joka on minut lähettänyt, on määrännyt, mitä minun tulee puhua ja julistaa, 50 ja minä tiedän, että hänen käskynsä antaa ikuisen elämän.

Sinulla ei ole pelastusta, koska kumoat ja niin opetat, ettei lakia tarvitse noudattaa.

Matteus 5:19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Room 2: 27 Ulkonaisesti ympärileikkaamaton, joka noudattaa lain käskyjä, on tuomitseva sinut, joka lain kirjaimesta ja ympärileikkauksesta huolimatta rikot lakia.

Room 2:12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.

wewewwewewewewwe kirjoitti:

Sinulla ei ole pelastusta, koska kumoat ja niin opetat, ettei lakia tarvitse noudattaa.

Matteus 5:19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Room 2: 27 Ulkonaisesti ympärileikkaamaton, joka noudattaa lain käskyjä, on tuomitseva sinut, joka lain kirjaimesta ja ympärileikkauksesta huolimatta rikot lakia.

Room 2:12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.

Lue lisää

Mielenkiintoinen tuo sinun tulkintasi tuosta matt kohdasta.

Ensinnäkin, siinä EI sanota ettei ole pelastusta niille jotka jättävät laista käskyjä pois. Heitä kutsutaan pieneksi taivasten valtakunnassa... eli toisin sanoen Jeesus tässä vahvistaa että kyllä hekin taivaaseen pääsevät !

Toiseksi, siinä EI sanota että ei pääse taivaaseen jos ei noudata käskyjä - esim. käskyä kivittää avionrikkojat - paremmin kuin fariseukset, vaan että jos ei noudata Jumalan TAHTOA paremmin kuin fariseukset.

Mietipä tätä viimeistä. Kivittikö Jeesus avionrikkojia ? Nimittäin, sinun logiikallasi Jeesus ei olisi päässyt taivasten valtakuntaan. Olen asiasta hieman eri mieltä.

<<<Matteus 23
1 Sitten Jeesus puhui väkijoukolle ja opetuslapsilleen: 2 "Mooseksen istuin on nyt lainopettajien ja fariseusten hallussa. 3 Tehkää siis niin kuin he sanovat ja noudattakaa heidän opetustaan. Älkää kuitenkaan ottako oppia heidän teoistaan, sillä he puhuvat yhtä ja tekevät toista.<<<

No noudatatko sinä lainopettajien ja fariseusten opetuksia Mooseksen laista kuten Jeesus tuossa käskee noudattamaan?

matt23 kirjoitti:

<<<Matteus 23
1 Sitten Jeesus puhui väkijoukolle ja opetuslapsilleen: 2 "Mooseksen istuin on nyt lainopettajien ja fariseusten hallussa. 3 Tehkää siis niin kuin he sanovat ja noudattakaa heidän opetustaan. Älkää kuitenkaan ottako oppia heidän teoistaan, sillä he puhuvat yhtä ja tekevät toista.<<<

No noudatatko sinä lainopettajien ja fariseusten opetuksia Mooseksen laista kuten Jeesus tuossa käskee noudattamaan?

Lue lisää

Kyllä. Minä annan myös esivallan toimittaa rangaistukset, kuten Raamattu määrä.

matt23 kirjoitti:

<<<Matteus 23
1 Sitten Jeesus puhui väkijoukolle ja opetuslapsilleen: 2 "Mooseksen istuin on nyt lainopettajien ja fariseusten hallussa. 3 Tehkää siis niin kuin he sanovat ja noudattakaa heidän opetustaan. Älkää kuitenkaan ottako oppia heidän teoistaan, sillä he puhuvat yhtä ja tekevät toista.<<<

No noudatatko sinä lainopettajien ja fariseusten opetuksia Mooseksen laista kuten Jeesus tuossa käskee noudattamaan?

Lue lisää

Niin selvyyden vuoksi vielä, että noudatan Raamatun käskyjä. En noudata sellaisia perinnäissääntöjä, jotka on ihminen keksinyt omasta päästään, kuten sunnuntain, joulun tai vapauden rikkoa lakia vastaan.

niinpäniiin kirjoitti:

Niin selvyyden vuoksi vielä, että noudatan Raamatun käskyjä. En noudata sellaisia perinnäissääntöjä, jotka on ihminen keksinyt omasta päästään, kuten sunnuntain, joulun tai vapauden rikkoa lakia vastaan.

Lue lisää

Kumpikaan viestisi ei vastaa kysymykseeni. Nähtävästi et edes ymmärrä mitä sinulta kysyn koska viittaa sunnuntaihin ja jouluun vaikkei sen niin vaikea pitäisi olla. Joten toistetaan:

<<<Matteus 23
1 Sitten Jeesus puhui väkijoukolle ja opetuslapsilleen: 2 "Mooseksen istuin on nyt lainopettajien ja fariseusten hallussa. 3 Tehkää siis niin kuin he sanovat ja noudattakaa heidän opetustaan. Älkää kuitenkaan ottako oppia heidän teoistaan, sillä he puhuvat yhtä ja tekevät toista.<<<

No noudatatko sinä lainopettajien ja fariseusten opetuksia Mooseksen laista kuten Jeesus tuossa käskee noudattamaan?

matt23 kirjoitti:

Kumpikaan viestisi ei vastaa kysymykseeni. Nähtävästi et edes ymmärrä mitä sinulta kysyn koska viittaa sunnuntaihin ja jouluun vaikkei sen niin vaikea pitäisi olla. Joten toistetaan:

<<<Matteus 23
1 Sitten Jeesus puhui väkijoukolle ja opetuslapsilleen: 2 "Mooseksen istuin on nyt lainopettajien ja fariseusten hallussa. 3 Tehkää siis niin kuin he sanovat ja noudattakaa heidän opetustaan. Älkää kuitenkaan ottako oppia heidän teoistaan, sillä he puhuvat yhtä ja tekevät toista.<<<

No noudatatko sinä lainopettajien ja fariseusten opetuksia Mooseksen laista kuten Jeesus tuossa käskee noudattamaan?

Lue lisää

Jeesus tarkoittaa sitä opetusta, mikä annetaan synagogassa, kun luetaan Vanhaa testamenttia suoraan Raamatusta. Kyllä noudatan.

Jeesus ei käskenyt apostoleita opettamaan pakanoille kaikkia Mooseksen lain käskyjä heitä sitovina käskyinä. Oletat, että Jeesus ei sanonut tästä aiheesta mitään muuta kuin tuon lainaamasi kohdan (Matt 23). Oletat ehkä, että Jeesus lopetti opettamisen sen jälkeen, kun nousi ylös taivaaseen. Molemmat olettamukset ovat vääriä.

Jeesuksen puhuessa opetuslapsille elettiin vielä vanhan liiton aikaa. Jeesus opetti opetuslapsille myös uudesta liitosta, joka solmittaisiin pian hänen kuolemansa jälkeen ja sen perustuksena on hänen ruumiinsa ja verensä uhri syntien anteeksisaamiseksi. (Matt 26:26-28) Jeesus opetti myös pyhän hengen saamisesta, jonka opetuslapset saivat runsaana helluntaipäivänä. (Apt 2) Tästä alkoi uusi aikakausi, jolloin Jumala opetti apostoleja pyhän hengen kautta ja avasi heidän ymmärryksensä käsittämään kirjoitukset koskien uutta ja vanhaa liittoa.

Kun pyhä henki sitten opetti apostoleja, niin Jumala sanoi, että pakanakristittyjen päälle ei tule panna muuta KUORMAA Mooseksen laista (liiton kirjoista) kuin ne neljä välttämätöntä käskyä ja apostolit opettivat sen jälkeen kaikkialla samalla tavalla. (Apt 15) Uhrilait ja temppelipalvelus olivat vanhentuneita säädöksiä eivätkä olleet enää voimassa. (Hebr 9-10) Niiden sijaan oli tullut usko, jonka kautta tullaan vanhurskaaksi. Vanhassa liitossa tultiin vanhurskaaksi tekemällä lain tekoja: uhraamalla syntien sovitukseksi ja anteeksisaamiseksi. Uudessa liitossa tullaan vanhurskaaksi (saadaan synnit anteeksi) uskomalla herraan Jeesukseen kristukseen ja hänen uhriinsa. (Room 3-4, 10; Gal 2-6)

Uuden testamentin kirjoituksissa ei ole yhtä ainoata kohtaa, jossa Jumala puhuisi apostolien suun kautta, että vanhan liiton ns. vanhentuneet käskyt sitoisivat ja velvoittaisivat pakanakristittyjä tai edes juutalaisia kristittyjä. Ne käskyt ovat täytetyt Jeesuksessa kristuksessa ja ovat siinä mielessä myös kumotut, että eivät ole voimassa tavalla, että niitä tulisi noudattaa. Meidät on vapautettu niistä käskyistä ja ne olivat raskas kuorma jopa apostoleille itselleen (Apt 15), niin että he eivät jaksaneet sitä kuormaa kantaa.

Jeesus ei siis käskenyt opettaa pakanoille vanhan liiton kaikkia käskyjä sitovina, niin että niitä tulee noudattaa. Jeesus sen sijaa opetti pyhän hengen välityksellä ja jo eläessään, että uudessa liitossa Jumalan palvelijat ovat vapautetut niistä vanhentuneista käskyistä, jotka eivät ole enää voimassa.

Hebrealaiskirje:
9:9 Tämä on nykyistä aikaa tarkoittava vertauskuva, ja sen mukaisesti uhrataan lahjoja ja uhreja, jotka eivät kykene tekemään täydelliseksi omassatunnossaan sitä, joka jumalanpalvelusta toimittaa,
9:10 vaan jotka, niinkuin ruuat ja juomat ja erilaiset pesotkin, ovat ainoastaan lihan sääntöjä, jotka ovat voimassa uuden järjestyksen aikaan asti.

unitaari-eikirj kirjoitti:

Jeesus ei käskenyt apostoleita opettamaan pakanoille kaikkia Mooseksen lain käskyjä heitä sitovina käskyinä. Oletat, että Jeesus ei sanonut tästä aiheesta mitään muuta kuin tuon lainaamasi kohdan (Matt 23). Oletat ehkä, että Jeesus lopetti opettamisen sen jälkeen, kun nousi ylös taivaaseen. Molemmat olettamukset ovat vääriä.

Jeesuksen puhuessa opetuslapsille elettiin vielä vanhan liiton aikaa. Jeesus opetti opetuslapsille myös uudesta liitosta, joka solmittaisiin pian hänen kuolemansa jälkeen ja sen perustuksena on hänen ruumiinsa ja verensä uhri syntien anteeksisaamiseksi. (Matt 26:26-28) Jeesus opetti myös pyhän hengen saamisesta, jonka opetuslapset saivat runsaana helluntaipäivänä. (Apt 2) Tästä alkoi uusi aikakausi, jolloin Jumala opetti apostoleja pyhän hengen kautta ja avasi heidän ymmärryksensä käsittämään kirjoitukset koskien uutta ja vanhaa liittoa.

Kun pyhä henki sitten opetti apostoleja, niin Jumala sanoi, että pakanakristittyjen päälle ei tule panna muuta KUORMAA Mooseksen laista (liiton kirjoista) kuin ne neljä välttämätöntä käskyä ja apostolit opettivat sen jälkeen kaikkialla samalla tavalla. (Apt 15) Uhrilait ja temppelipalvelus olivat vanhentuneita säädöksiä eivätkä olleet enää voimassa. (Hebr 9-10) Niiden sijaan oli tullut usko, jonka kautta tullaan vanhurskaaksi. Vanhassa liitossa tultiin vanhurskaaksi tekemällä lain tekoja: uhraamalla syntien sovitukseksi ja anteeksisaamiseksi. Uudessa liitossa tullaan vanhurskaaksi (saadaan synnit anteeksi) uskomalla herraan Jeesukseen kristukseen ja hänen uhriinsa. (Room 3-4, 10; Gal 2-6)

Uuden testamentin kirjoituksissa ei ole yhtä ainoata kohtaa, jossa Jumala puhuisi apostolien suun kautta, että vanhan liiton ns. vanhentuneet käskyt sitoisivat ja velvoittaisivat pakanakristittyjä tai edes juutalaisia kristittyjä. Ne käskyt ovat täytetyt Jeesuksessa kristuksessa ja ovat siinä mielessä myös kumotut, että eivät ole voimassa tavalla, että niitä tulisi noudattaa. Meidät on vapautettu niistä käskyistä ja ne olivat raskas kuorma jopa apostoleille itselleen (Apt 15), niin että he eivät jaksaneet sitä kuormaa kantaa.

Jeesus ei siis käskenyt opettaa pakanoille vanhan liiton kaikkia käskyjä sitovina, niin että niitä tulee noudattaa. Jeesus sen sijaa opetti pyhän hengen välityksellä ja jo eläessään, että uudessa liitossa Jumalan palvelijat ovat vapautetut niistä vanhentuneista käskyistä, jotka eivät ole enää voimassa.

Hebrealaiskirje:
9:9 Tämä on nykyistä aikaa tarkoittava vertauskuva, ja sen mukaisesti uhrataan lahjoja ja uhreja, jotka eivät kykene tekemään täydelliseksi omassatunnossaan sitä, joka jumalanpalvelusta toimittaa,
9:10 vaan jotka, niinkuin ruuat ja juomat ja erilaiset pesotkin, ovat ainoastaan lihan sääntöjä, jotka ovat voimassa uuden järjestyksen aikaan asti.

Lue lisää

sanon vielä selvyyden vuoksi, että ne vanhentuneet käskyt on täytetty sen sijaan, että ne olisi "kumottu" tavalla, jota monet ajattelevat... ne käskyt ovat sellaisia, että Kristuksen kertakaikkinen uhri täytti ne lopullisesti, niin että niitä ei tarvitse enää uusia (Hebr 9-10). Ne on tosin kumottu siinä mielessä, että niitä ei tarvitse enää noudattaa (koska ne on täytetty Kristuksessa), mutta niitä ei ole kumottu siinä mielessä, että ne olisivat jotenkin väärämielisiä tai huonoja käskyjä: ne on vain täytetty, niin että kenenkään ei niitä tarvitse enää täyttää - riittää, että uskoo evankeliumin, niin hyväksi luetaan se, että Kristus on ne käskyt täyttänyt (ne käskyt ovat täytetyt hänessä ja hänen uhrissaan). Room 10

unitaari-eikirj kirjoitti:

sanon vielä selvyyden vuoksi, että ne vanhentuneet käskyt on täytetty sen sijaan, että ne olisi "kumottu" tavalla, jota monet ajattelevat... ne käskyt ovat sellaisia, että Kristuksen kertakaikkinen uhri täytti ne lopullisesti, niin että niitä ei tarvitse enää uusia (Hebr 9-10). Ne on tosin kumottu siinä mielessä, että niitä ei tarvitse enää noudattaa (koska ne on täytetty Kristuksessa), mutta niitä ei ole kumottu siinä mielessä, että ne olisivat jotenkin väärämielisiä tai huonoja käskyjä: ne on vain täytetty, niin että kenenkään ei niitä tarvitse enää täyttää - riittää, että uskoo evankeliumin, niin hyväksi luetaan se, että Kristus on ne käskyt täyttänyt (ne käskyt ovat täytetyt hänessä ja hänen uhrissaan). Room 10

Lue lisää

Olet suuri eksyttäjä ja kadotuksen lapsi.

unitaari-eikirj kirjoitti:

Jeesus ei käskenyt apostoleita opettamaan pakanoille kaikkia Mooseksen lain käskyjä heitä sitovina käskyinä. Oletat, että Jeesus ei sanonut tästä aiheesta mitään muuta kuin tuon lainaamasi kohdan (Matt 23). Oletat ehkä, että Jeesus lopetti opettamisen sen jälkeen, kun nousi ylös taivaaseen. Molemmat olettamukset ovat vääriä.

Jeesuksen puhuessa opetuslapsille elettiin vielä vanhan liiton aikaa. Jeesus opetti opetuslapsille myös uudesta liitosta, joka solmittaisiin pian hänen kuolemansa jälkeen ja sen perustuksena on hänen ruumiinsa ja verensä uhri syntien anteeksisaamiseksi. (Matt 26:26-28) Jeesus opetti myös pyhän hengen saamisesta, jonka opetuslapset saivat runsaana helluntaipäivänä. (Apt 2) Tästä alkoi uusi aikakausi, jolloin Jumala opetti apostoleja pyhän hengen kautta ja avasi heidän ymmärryksensä käsittämään kirjoitukset koskien uutta ja vanhaa liittoa.

Kun pyhä henki sitten opetti apostoleja, niin Jumala sanoi, että pakanakristittyjen päälle ei tule panna muuta KUORMAA Mooseksen laista (liiton kirjoista) kuin ne neljä välttämätöntä käskyä ja apostolit opettivat sen jälkeen kaikkialla samalla tavalla. (Apt 15) Uhrilait ja temppelipalvelus olivat vanhentuneita säädöksiä eivätkä olleet enää voimassa. (Hebr 9-10) Niiden sijaan oli tullut usko, jonka kautta tullaan vanhurskaaksi. Vanhassa liitossa tultiin vanhurskaaksi tekemällä lain tekoja: uhraamalla syntien sovitukseksi ja anteeksisaamiseksi. Uudessa liitossa tullaan vanhurskaaksi (saadaan synnit anteeksi) uskomalla herraan Jeesukseen kristukseen ja hänen uhriinsa. (Room 3-4, 10; Gal 2-6)

Uuden testamentin kirjoituksissa ei ole yhtä ainoata kohtaa, jossa Jumala puhuisi apostolien suun kautta, että vanhan liiton ns. vanhentuneet käskyt sitoisivat ja velvoittaisivat pakanakristittyjä tai edes juutalaisia kristittyjä. Ne käskyt ovat täytetyt Jeesuksessa kristuksessa ja ovat siinä mielessä myös kumotut, että eivät ole voimassa tavalla, että niitä tulisi noudattaa. Meidät on vapautettu niistä käskyistä ja ne olivat raskas kuorma jopa apostoleille itselleen (Apt 15), niin että he eivät jaksaneet sitä kuormaa kantaa.

Jeesus ei siis käskenyt opettaa pakanoille vanhan liiton kaikkia käskyjä sitovina, niin että niitä tulee noudattaa. Jeesus sen sijaa opetti pyhän hengen välityksellä ja jo eläessään, että uudessa liitossa Jumalan palvelijat ovat vapautetut niistä vanhentuneista käskyistä, jotka eivät ole enää voimassa.

Hebrealaiskirje:
9:9 Tämä on nykyistä aikaa tarkoittava vertauskuva, ja sen mukaisesti uhrataan lahjoja ja uhreja, jotka eivät kykene tekemään täydelliseksi omassatunnossaan sitä, joka jumalanpalvelusta toimittaa,
9:10 vaan jotka, niinkuin ruuat ja juomat ja erilaiset pesotkin, ovat ainoastaan lihan sääntöjä, jotka ovat voimassa uuden järjestyksen aikaan asti.

Lue lisää

"Jeesus sen sijaa opetti pyhän hengen välityksellä ja jo eläessään, että uudessa liitossa Jumalan palvelijat ovat vapautetut niistä vanhentuneista käskyistä, jotka eivät ole enää voimassa. "

Tämän Jeesus teki ennen ristiä vapauttamalla sapatin käskyn ja sanomalla, että hän on tullut täyttämään käskyt (Matt 5:17-19; Joh 5:18). Jeesus ennusti siis, että ne ns. vanhentuneet käskyt tulevat täytetyiksi hänessä ja hänen uhrissaan ja siitä alkaa uusi liitto, joka korvaa vanhan liiton sen sijaan, että olisi se sama vanha liitto... usko on korvannut uudessa liitossa lain teot, joiden kautta tultiin vanhassa liitossa vanhurskaaksi. Nyt tullaan vanhurskaaksi (saadaan synnit anteeksi) uskomalla evankeliumi. Niin vahvistamme lain uskon lain kautta: se vanhentunut osa lakia on täytetty Kristuksessa ja on hyvä laki, mutta uudessa liitossa niitä vanhentuneita käskyjä ei tarvitse noudattaa, koska ne eivät ole enää voimassa. (Room 3-4, 10; Hebr 9-10)

Miten Jeesus sitten opetti taivaaseen nousemisensa jälkeen? Esimerkiksi siten, että ilmestyi Paavalille ja kertoi hänelle sen evankeliumin, jota Paavali julisti. (Gal 1; Apt 9 ja 22) Jeesus neuvoi, mitä Paavalin tuli saarnata ja opettaa erityisesti pakanoille, eikä Paavalin kautta tulleessa Jumalan sanassa ole mitään ohjeita vanhan liiton vanhentuneiden käskyjen pitämiseen: päinvastoin! Paavali taisteli jatkuvasti niitä juutalaisia lainkiivailijoita vastaan, jotka vaativat pakanoita pitämään koko Mooseksen lain vastoin Jumalan antamaa käskyä! (Apt 15; 1Tess 4; Gal 1-6; Kol 2-3)

Sen lisäksi, että Jeesus opetti Paavalia ilmestyttyään hänelle, opetti apostoleja Jumalan pyhä henki, joka lähti isän ja pojan tyköä heidän tykönsä ja asui heissä. Niin apostoleilla oli yhteys isän ja pojan kanssa, niin että he saivat opetusta Jumalalta ja pyhä henki muistutti heitä kaikista Jeesuksen sanoista. (Joh 14-15; 1Joh 1-2)

On siis virheellinen tulkinta sanoa, että Jeesus käski apostoleja pitämään kaikki Mooseksen lain käskyt. (Matt 23:2; 28:18-20) Sen sijaan on oikein ymmärtää, että Jeesus opetti paljon muutakin ja jatkoi opetusta vielä sen jälkeen, kun nousi ylös taivaaseen ja Jumala myös opetti pyhän hengen kautta opetuslapsia, niin että he elivät uuden liiton järjestyksen aikaan tavalla, jossa ei enää noudatettu vanhentuneita käskyjä ja säädöksiä, jotka eivät ole enää voimassa. (Hebr 7, 9-10)

Tässä joitakin muutoksia uuteen liittoon: yleinen pappeus leeviläisen pappeuden sijaan (Ilm 1:6), temppelipalvelus uhreineen on päättynyt (Hebr 9-10), juutalaiset juhlat eivät velvoita pakanoita (Gal 4 ja Kol 2), ylimmäinen pappi on Jeesus kristus eikä muita ylimmäisiä pappeja enää tule Aaronin jälkeläisistä (Hebr 7), rakkauden käsky on korkein ohjenuora ja vapauttaa meidät esim. tappamiseen kehottavista käskyistä, kostamisesta ja sotalaista jne. jotka on annettu vain Israelille vanhassa liitossa, ei pakanakristityille uudessa liitossa, jne.

Varokaa_unitaareja kirjoitti:

Olet suuri eksyttäjä ja kadotuksen lapsi.

Kiitos kehuista, mutta en minä nyt niin kovin suuri ole - vai joko alkoi pelottaa totuuden sanan edessä? :-)

unitaari kirjoitti:

"Jeesus sen sijaa opetti pyhän hengen välityksellä ja jo eläessään, että uudessa liitossa Jumalan palvelijat ovat vapautetut niistä vanhentuneista käskyistä, jotka eivät ole enää voimassa. "

Tämän Jeesus teki ennen ristiä vapauttamalla sapatin käskyn ja sanomalla, että hän on tullut täyttämään käskyt (Matt 5:17-19; Joh 5:18). Jeesus ennusti siis, että ne ns. vanhentuneet käskyt tulevat täytetyiksi hänessä ja hänen uhrissaan ja siitä alkaa uusi liitto, joka korvaa vanhan liiton sen sijaan, että olisi se sama vanha liitto... usko on korvannut uudessa liitossa lain teot, joiden kautta tultiin vanhassa liitossa vanhurskaaksi. Nyt tullaan vanhurskaaksi (saadaan synnit anteeksi) uskomalla evankeliumi. Niin vahvistamme lain uskon lain kautta: se vanhentunut osa lakia on täytetty Kristuksessa ja on hyvä laki, mutta uudessa liitossa niitä vanhentuneita käskyjä ei tarvitse noudattaa, koska ne eivät ole enää voimassa. (Room 3-4, 10; Hebr 9-10)

Miten Jeesus sitten opetti taivaaseen nousemisensa jälkeen? Esimerkiksi siten, että ilmestyi Paavalille ja kertoi hänelle sen evankeliumin, jota Paavali julisti. (Gal 1; Apt 9 ja 22) Jeesus neuvoi, mitä Paavalin tuli saarnata ja opettaa erityisesti pakanoille, eikä Paavalin kautta tulleessa Jumalan sanassa ole mitään ohjeita vanhan liiton vanhentuneiden käskyjen pitämiseen: päinvastoin! Paavali taisteli jatkuvasti niitä juutalaisia lainkiivailijoita vastaan, jotka vaativat pakanoita pitämään koko Mooseksen lain vastoin Jumalan antamaa käskyä! (Apt 15; 1Tess 4; Gal 1-6; Kol 2-3)

Sen lisäksi, että Jeesus opetti Paavalia ilmestyttyään hänelle, opetti apostoleja Jumalan pyhä henki, joka lähti isän ja pojan tyköä heidän tykönsä ja asui heissä. Niin apostoleilla oli yhteys isän ja pojan kanssa, niin että he saivat opetusta Jumalalta ja pyhä henki muistutti heitä kaikista Jeesuksen sanoista. (Joh 14-15; 1Joh 1-2)

On siis virheellinen tulkinta sanoa, että Jeesus käski apostoleja pitämään kaikki Mooseksen lain käskyt. (Matt 23:2; 28:18-20) Sen sijaan on oikein ymmärtää, että Jeesus opetti paljon muutakin ja jatkoi opetusta vielä sen jälkeen, kun nousi ylös taivaaseen ja Jumala myös opetti pyhän hengen kautta opetuslapsia, niin että he elivät uuden liiton järjestyksen aikaan tavalla, jossa ei enää noudatettu vanhentuneita käskyjä ja säädöksiä, jotka eivät ole enää voimassa. (Hebr 7, 9-10)

Tässä joitakin muutoksia uuteen liittoon: yleinen pappeus leeviläisen pappeuden sijaan (Ilm 1:6), temppelipalvelus uhreineen on päättynyt (Hebr 9-10), juutalaiset juhlat eivät velvoita pakanoita (Gal 4 ja Kol 2), ylimmäinen pappi on Jeesus kristus eikä muita ylimmäisiä pappeja enää tule Aaronin jälkeläisistä (Hebr 7), rakkauden käsky on korkein ohjenuora ja vapauttaa meidät esim. tappamiseen kehottavista käskyistä, kostamisesta ja sotalaista jne. jotka on annettu vain Israelille vanhassa liitossa, ei pakanakristityille uudessa liitossa, jne.

Lue lisää

"Niin vahvistamme TEKOJEN lain uskon lain kautta: se vanhentunut osa lakia on täytetty Kristuksessa ja on hyvä laki, mutta uudessa liitossa niitä vanhentuneita käskyjä ei tarvitse noudattaa, koska ne eivät ole enää voimassa. (Room 3-4, 10; Hebr 9-10)

unitaari kirjoitti:

"Niin vahvistamme TEKOJEN lain uskon lain kautta: se vanhentunut osa lakia on täytetty Kristuksessa ja on hyvä laki, mutta uudessa liitossa niitä vanhentuneita käskyjä ei tarvitse noudattaa, koska ne eivät ole enää voimassa. (Room 3-4, 10; Hebr 9-10)

Lue lisää

Sinun jaarittelusi ovat todella surkeaa harhaoppia. Tässä on Raamatusta totuutta. Taivaaseen pelastuu vain ne, jotka TEKEVÄT Jumalan tahdon. Jeesus sanoi, ettei laittomuuden tekijät pelastu taivaaseen, vaikka olisivat kunka huutaneet Jeesus, Jeesus.

Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös NOUDATTAVAT LAKIA.

Room 3:31 Kumoammeko me siis lain vetoamalla uskoon? Emme suinkaan, me päinvastoin vahvistamme sen mitä laki sanoo.

Jaak 2:24 Näette siis, että ihminen osoittautuu vanhurskaaksi TEKOJEN, ei yksistään uskon perusteella. 25 Juuri tekojensa ansiosta portto Rahabkin osoittautui vanhurskaaksi, kun otti sanansaattajat luokseen ja auttoi heidät pois toista tietä. 26 Niin kuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin on uskokin kuollut ilman tekoja.

Mt 7:21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka TEKEE taivaallisen Isäni tahdon.

Mt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te NOUDATA Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Room 2:27 Ulkonaisesti ympärileikkaamaton, joka noudattaa lain käskyjä, on tuomitseva sinut, joka lain kirjaimesta ja ympärileikkauksesta huolimatta rikot lakia.

"Lain teoilla ei voi pelastua" tarkoittaa Vanhan testamentin aikaista juutalaisuutta, joka kielsi Jeesuksen Kristuksen. Se ei tarkoita sitä, etteikö lakia pitäisi noudattaa. Mutta sitä se tarkoittaa, että ilman usko Jeesuksen Kristukseen ei voi lain noudattamisella pelastua. Jos joku uskoo Jeesukseen, hänen on myös noudatettava lakia, koska ilman sitä ei saa armoa.

Hepr 5: 8 Vaikka hän oli Poika, hän joutui kärsimyksistä oppimaan, mitä on kuuliaisuus. 9 Kun hän oli saavuttanut täydellisyyden, hänestä tuli iankaikkisen pelastuksen tuoja, kaikkien niiden pelastaja, jotka ovat hänelle kuuliaisia.

tässäontotuutta kirjoitti:

Sinun jaarittelusi ovat todella surkeaa harhaoppia. Tässä on Raamatusta totuutta. Taivaaseen pelastuu vain ne, jotka TEKEVÄT Jumalan tahdon. Jeesus sanoi, ettei laittomuuden tekijät pelastu taivaaseen, vaikka olisivat kunka huutaneet Jeesus, Jeesus.

Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös NOUDATTAVAT LAKIA.

Room 3:31 Kumoammeko me siis lain vetoamalla uskoon? Emme suinkaan, me päinvastoin vahvistamme sen mitä laki sanoo.

Jaak 2:24 Näette siis, että ihminen osoittautuu vanhurskaaksi TEKOJEN, ei yksistään uskon perusteella. 25 Juuri tekojensa ansiosta portto Rahabkin osoittautui vanhurskaaksi, kun otti sanansaattajat luokseen ja auttoi heidät pois toista tietä. 26 Niin kuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin on uskokin kuollut ilman tekoja.

Mt 7:21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka TEKEE taivaallisen Isäni tahdon.

Mt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te NOUDATA Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Room 2:27 Ulkonaisesti ympärileikkaamaton, joka noudattaa lain käskyjä, on tuomitseva sinut, joka lain kirjaimesta ja ympärileikkauksesta huolimatta rikot lakia.

"Lain teoilla ei voi pelastua" tarkoittaa Vanhan testamentin aikaista juutalaisuutta, joka kielsi Jeesuksen Kristuksen. Se ei tarkoita sitä, etteikö lakia pitäisi noudattaa. Mutta sitä se tarkoittaa, että ilman usko Jeesuksen Kristukseen ei voi lain noudattamisella pelastua. Jos joku uskoo Jeesukseen, hänen on myös noudatettava lakia, koska ilman sitä ei saa armoa.

Hepr 5: 8 Vaikka hän oli Poika, hän joutui kärsimyksistä oppimaan, mitä on kuuliaisuus. 9 Kun hän oli saavuttanut täydellisyyden, hänestä tuli iankaikkisen pelastuksen tuoja, kaikkien niiden pelastaja, jotka ovat hänelle kuuliaisia.

Lue lisää

Jumala itse vaikuttaa uudestisyntyneissä lapsissaan sen, että he pitävät ne käskyt, joita ei ole vielä täytetty Kristuksen uhrissa ja persoonassa. (Hes 36:26-27; Fil 2:13)

Jumala opettaa meille myös sen, mitä käskyjä meidän tulee noudattaa ja mitä ei tarvitse enää noudattaa (siitä kertoivat edelliset viestini tässä ketjussa).

Uudestisyntymätöntä ja eksynyttä Jumala ei sen sijaan opeta... sellainen voi mm. vaatia kristityiltä kaikkien Mooseksen lain käskyjen noudattamista, myös niiden, jotka ovat vanhentuneet eivätkä ole enää voimassa, koska ne on jo täytetty (Kristus on täyttänyt ne puolestamme).

Eskynyt voi sanoa, että taivas ja maa eivät ole kadonneet, joten käskyt ovat edelleen voimassa ja meidän tulee täyttää ne (joka elää laista, hänen on täytettävä laki - kokonaan).

Matteuksen evankeliumi:
5:17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
5:18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.

Eksynyt ei huomaa sitä, että Jeesus ei puhu vain Mooseksen laista vaan myös profeetoista. Kaikki Kristusta koskevat profetiat eivät ole vielä täyttyneet ja sen vuoksi maa ja taivas ovat edelleen entisellään. Kun kaikki täytetään, katoavat maa ja taivas ja uudet taivaat ja uusi maa tulevat tilalle. (Ilm 20-22) Mutta ne käskyt, jotka ovat täytetyt Kristuksessa, eivät velvoita meitä enää eikä niitä tarvitse kenenkään enää täyttää, koska Jeesus on täyttänyt ne jo puolestamme.

Aamen, tule herra Jeesus! :-)

unitaari-eikirj kirjoitti:

Jumala itse vaikuttaa uudestisyntyneissä lapsissaan sen, että he pitävät ne käskyt, joita ei ole vielä täytetty Kristuksen uhrissa ja persoonassa. (Hes 36:26-27; Fil 2:13)

Jumala opettaa meille myös sen, mitä käskyjä meidän tulee noudattaa ja mitä ei tarvitse enää noudattaa (siitä kertoivat edelliset viestini tässä ketjussa).

Uudestisyntymätöntä ja eksynyttä Jumala ei sen sijaan opeta... sellainen voi mm. vaatia kristityiltä kaikkien Mooseksen lain käskyjen noudattamista, myös niiden, jotka ovat vanhentuneet eivätkä ole enää voimassa, koska ne on jo täytetty (Kristus on täyttänyt ne puolestamme).

Eskynyt voi sanoa, että taivas ja maa eivät ole kadonneet, joten käskyt ovat edelleen voimassa ja meidän tulee täyttää ne (joka elää laista, hänen on täytettävä laki - kokonaan).

Matteuksen evankeliumi:
5:17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
5:18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.

Eksynyt ei huomaa sitä, että Jeesus ei puhu vain Mooseksen laista vaan myös profeetoista. Kaikki Kristusta koskevat profetiat eivät ole vielä täyttyneet ja sen vuoksi maa ja taivas ovat edelleen entisellään. Kun kaikki täytetään, katoavat maa ja taivas ja uudet taivaat ja uusi maa tulevat tilalle. (Ilm 20-22) Mutta ne käskyt, jotka ovat täytetyt Kristuksessa, eivät velvoita meitä enää eikä niitä tarvitse kenenkään enää täyttää, koska Jeesus on täyttänyt ne jo puolestamme.

Aamen, tule herra Jeesus! :-)

Lue lisää

Sinä puhut puutaheinää. Sellaista puhut, mitä ei ole Raamatussa. Et ymmärrä mitään uudestisyntymisestä yms. Me emme usko sinua.

niinpäniiin kirjoitti:

Jeesus tarkoittaa sitä opetusta, mikä annetaan synagogassa, kun luetaan Vanhaa testamenttia suoraan Raamatusta. Kyllä noudatan.

No mitä synagogissa opetetaan esim. sapatin pitämisestä, ruokasäädöksistä, puhtauslaeista kun siellä "luetaan Vanhaa testamenttia suoraan Raamatusta"?

matt23 kirjoitti:

No mitä synagogissa opetetaan esim. sapatin pitämisestä, ruokasäädöksistä, puhtauslaeista kun siellä "luetaan Vanhaa testamenttia suoraan Raamatusta"?

Jeesus piti ruokasäännöt yms. Mooseksen lain käskyt. Apostoli Johannes opetti elämään samalla tavalla. Jos et elä samalla tavalla, miten Jeesus eli, ei sinulla ole elämää etkä saa aiempia syntejäsi anteeksi. Raamattu kertoo rehellisesti, ettei taivaaseen pääse kuin hyvin pieni osa uskovista. Suurin osa suomalaisissa protestanttiseurakunnissa käyvistä aktiiveista tuomitaan helvettiin, koska he uskoivat pappien valheopetusta vapaudesta elää laittomuudessa.

1 Johanneksen kirje 2:
3 Siitä me tiedämme tuntevamme hänet, että pidämme hänen käskynsä. 4 Joka sanoo tuntevansa hänet mutta ei pidä hänen käskyjään, on valehtelija, eikä totuus ole hänessä. 5 Mutta joka noudattaa hänen sanaansa, hänessä Jumalan rakkaus on todella saavuttanut päämääränsä. Tästä me tiedämme olevamme hänen yhteydessään. 6 Sen, joka sanoo pysyvänsä hänessä, tulee myös elää samalla tavoin kuin hän eli.

Matteus 19:
16 Eräs mies tuli kysymään Jeesukselta: "Opettaja, mitä hyvää minun pitää tehdä, jotta saisin iankaikkisen elämän?" 17 Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sinä minulta hyvästä kyselet? On vain yksi, joka on hyvä. Jos haluat päästä sisälle elämään, noudata käskyjä."

Johannes 12:
49 En minä ole puhunut omissa nimissäni. Isä, joka on minut lähettänyt, on määrännyt, mitä minun tulee puhua ja julistaa, 50 ja minä tiedän, että hänen käskynsä antaa ikuisen elämän.

Luukas 13:
22 Jeesus vaelsi kohti Jerusalemia. Hän kulki kaupungista kaupunkiin ja kylästä kylään ja opetti. 23 Joku kysyi häneltä: "Herra, onko niin, että vain harvat pelastuvat?" Jeesus vastasi: 24 "Kilvoitelkaa päästäksenne sisään ahtaasta ovesta. Minä sanon teille: monet yrittävät mennä sisään mutta eivät siihen kykene.

tässäontotuus kirjoitti:

Jeesus piti ruokasäännöt yms. Mooseksen lain käskyt. Apostoli Johannes opetti elämään samalla tavalla. Jos et elä samalla tavalla, miten Jeesus eli, ei sinulla ole elämää etkä saa aiempia syntejäsi anteeksi. Raamattu kertoo rehellisesti, ettei taivaaseen pääse kuin hyvin pieni osa uskovista. Suurin osa suomalaisissa protestanttiseurakunnissa käyvistä aktiiveista tuomitaan helvettiin, koska he uskoivat pappien valheopetusta vapaudesta elää laittomuudessa.

1 Johanneksen kirje 2:
3 Siitä me tiedämme tuntevamme hänet, että pidämme hänen käskynsä. 4 Joka sanoo tuntevansa hänet mutta ei pidä hänen käskyjään, on valehtelija, eikä totuus ole hänessä. 5 Mutta joka noudattaa hänen sanaansa, hänessä Jumalan rakkaus on todella saavuttanut päämääränsä. Tästä me tiedämme olevamme hänen yhteydessään. 6 Sen, joka sanoo pysyvänsä hänessä, tulee myös elää samalla tavoin kuin hän eli.

Matteus 19:
16 Eräs mies tuli kysymään Jeesukselta: "Opettaja, mitä hyvää minun pitää tehdä, jotta saisin iankaikkisen elämän?" 17 Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sinä minulta hyvästä kyselet? On vain yksi, joka on hyvä. Jos haluat päästä sisälle elämään, noudata käskyjä."

Johannes 12:
49 En minä ole puhunut omissa nimissäni. Isä, joka on minut lähettänyt, on määrännyt, mitä minun tulee puhua ja julistaa, 50 ja minä tiedän, että hänen käskynsä antaa ikuisen elämän.

Luukas 13:
22 Jeesus vaelsi kohti Jerusalemia. Hän kulki kaupungista kaupunkiin ja kylästä kylään ja opetti. 23 Joku kysyi häneltä: "Herra, onko niin, että vain harvat pelastuvat?" Jeesus vastasi: 24 "Kilvoitelkaa päästäksenne sisään ahtaasta ovesta. Minä sanon teille: monet yrittävät mennä sisään mutta eivät siihen kykene.

Lue lisää

Korjataan vähän harhaoppisen kirjoitusta ja lainataan Raamattua laajemmin asiayhteydessään, jotta lukija näkee Jeesuksen opettaneen aivan muuta kuin kaikkien Mooseksen lakien käskyjen pitämistä.

Matteuksen evankeliumi:
19:16 Ja katso, eräs mies tuli ja sanoi hänelle: "Opettaja, mitä hyvää minun pitää tekemän, että minä saisin iankaikkisen elämän?"
19:17 Niin hän sanoi hänelle: "Miksi kysyt minulta, mikä on hyvää? On ainoastaan yksi, joka on hyvä. Mutta jos tahdot päästä elämään sisälle, niin pidä käskyt."
19:18 Hän sanoi hänelle: "Mitkä?" Jeesus sanoi: "Nämä: 'Älä tapa', 'Älä tee huorin', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta',
19:19 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi', ja: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'."
19:20 Nuorukainen sanoi hänelle: "Kaikkia niitä minä olen noudattanut; mitä minulta vielä puuttuu?"
19:21 Jeesus sanoi hänelle: "Jos tahdot olla täydellinen, niin mene, myy, mitä sinulla on, ja anna köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaissa; ja tule ja seuraa minua."

Ei mainintaa muusta kuin kymmenen käskyn laista.

1.Johanneksen kirje:
2:4 Joka sanoo: "Minä tunnen hänet", eikä pidä hänen käskyjänsä, se on valhettelija, ja totuus ei ole hänessä.
2:5 Mutta joka pitää hänen sanansa, hänessä on Jumalan rakkaus totisesti täydelliseksi tullut. Siitä me tiedämme, että me hänessä olemme.
2:6 Joka sanoo hänessä pysyvänsä, on velvollinen vaeltamaan, niinkuin hän vaelsi.
2:7 Rakkaani, en minä kirjoita teille uutta käskyä, vaan vanhan käskyn, joka teillä on alusta ollut; tämä vanha käsky on se sana, jonka te olette kuulleet.
2:8 Ja kuitenkin minä kirjoitan teille uuden käskyn, sen, mikä on totta hänessä ja teissä; sillä pimeys katoaa, ja totinen valkeus jo loistaa.
2:9 Joka sanoo valkeudessa olevansa, mutta vihaa veljeänsä, se on yhä vielä pimeydessä.
2:10 Joka rakastaa veljeänsä, se pysyy valkeudessa, ja hänessä ei ole pahennusta.
2:11 Mutta joka vihaa veljeänsä, se on pimeydessä ja vaeltaa pimeydessä, eikä hän tiedä, mihin menee; sillä pimeys on sokaissut hänen silmänsä.

Johannes viittaa tässä rakkauden kaksoiskäskyyn ja myöhemmin myös uskoon käskynä, joka tulee pitää Jeesuksen tavoin.

3:23 Ja tämä on hänen käskynsä, että meidän tulee uskoa hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen nimeen ja rakastaa toinen toistamme, niinkuin hän on meille käskyn antanut.
3:24 Ja joka pitää hänen käskynsä, se pysyy Jumalassa ja Jumala hänessä. Ja siitä me tiedämme hänen meissä pysyvän, siitä Hengestä, jonka hän on meille antanut.

5:1 Jokainen, joka uskoo, että Jeesus on Kristus, on Jumalasta syntynyt; ja jokainen, joka rakastaa häntä, joka on synnyttänyt, rakastaa myöskin sitä, joka hänestä on syntynyt.
5:2 Siitä me tiedämme, että rakastamme Jumalan lapsia, kun rakastamme Jumalaa ja noudatamme hänen käskyjänsä.
5:3 Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ole raskaat;
5:4 sillä kaikki, mikä on syntynyt Jumalasta, voittaa maailman; ja tämä on se voitto, joka on maailman voittanut, meidän uskomme.
5:5 Kuka on se, joka voittaa maailman, ellei se, joka uskoo, että Jeesus on Jumalan Poika?

Mitään muuta ei vaadita noudattamaan kuin rakkauden käskyä ja uskoa näissä jakeissa.

On aivan varmaa, että Jeesus ei käskenyt seuraajiaan elämään kaikessa samalla tavalla kuin hän eli: sehän on mahdotonta jo lähtökohtaisesti, koska monet ovat naimisissa tullessaan uskoon. Ja Jeesus joutui juutalaisena noudattamaan vanhan liiton lakeja, mutta meidät hän on itse niistä vapauttanut opettamalla nämä asiat yhdessä isän Jumalan kanssa apostoleille.

tässäontotuus kirjoitti:

Jeesus piti ruokasäännöt yms. Mooseksen lain käskyt. Apostoli Johannes opetti elämään samalla tavalla. Jos et elä samalla tavalla, miten Jeesus eli, ei sinulla ole elämää etkä saa aiempia syntejäsi anteeksi. Raamattu kertoo rehellisesti, ettei taivaaseen pääse kuin hyvin pieni osa uskovista. Suurin osa suomalaisissa protestanttiseurakunnissa käyvistä aktiiveista tuomitaan helvettiin, koska he uskoivat pappien valheopetusta vapaudesta elää laittomuudessa.

1 Johanneksen kirje 2:
3 Siitä me tiedämme tuntevamme hänet, että pidämme hänen käskynsä. 4 Joka sanoo tuntevansa hänet mutta ei pidä hänen käskyjään, on valehtelija, eikä totuus ole hänessä. 5 Mutta joka noudattaa hänen sanaansa, hänessä Jumalan rakkaus on todella saavuttanut päämääränsä. Tästä me tiedämme olevamme hänen yhteydessään. 6 Sen, joka sanoo pysyvänsä hänessä, tulee myös elää samalla tavoin kuin hän eli.

Matteus 19:
16 Eräs mies tuli kysymään Jeesukselta: "Opettaja, mitä hyvää minun pitää tehdä, jotta saisin iankaikkisen elämän?" 17 Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sinä minulta hyvästä kyselet? On vain yksi, joka on hyvä. Jos haluat päästä sisälle elämään, noudata käskyjä."

Johannes 12:
49 En minä ole puhunut omissa nimissäni. Isä, joka on minut lähettänyt, on määrännyt, mitä minun tulee puhua ja julistaa, 50 ja minä tiedän, että hänen käskynsä antaa ikuisen elämän.

Luukas 13:
22 Jeesus vaelsi kohti Jerusalemia. Hän kulki kaupungista kaupunkiin ja kylästä kylään ja opetti. 23 Joku kysyi häneltä: "Herra, onko niin, että vain harvat pelastuvat?" Jeesus vastasi: 24 "Kilvoitelkaa päästäksenne sisään ahtaasta ovesta. Minä sanon teille: monet yrittävät mennä sisään mutta eivät siihen kykene.

Lue lisää

Jeesus noissa sinun (?) aiemmassa viestissä siteeraamissa Matt 23:n jakeissa vahvistaa juutalaisten oppineiden aseman Mooseksen lain selittäjinä ja opettajina. Jos kerran sinä (ja porukkasi, jos sellaista on) viittaat niihin niin noudata sitten niitäkin eikä vain mitä on kirjoitettu Mooseksen kirjoihin, sillä Jeesus Matteuksen evankeliumissa tunnustaa molempien, sekä kirjoitetun että suullisen lain aseman. Suullisen eli rabbiinisen lain mukaan esim. sähkölaitteiden käyttö tietokone mukaanlukien on sapattina kielletty mutta täällä sinä olet kirjoitellut sapattina palstalle, samoin joskus helluntailaisuus-palstalla.

Lisäksi pakanana yrität omia itsellesi sellaisen Mooseksen lain opettajan aseman minkä Jeesus noissa Matt 23 jakeissa nimenomaan antaa vain juutalaisille kirjanoppineille ja fariseuksille.

Sen enempää juutalaiset kuin messiaaniset juutalaisetkaan eivät vaadi pakanoilta tai pakanakristityiltä Mooseksen lain noudattamista. Jostain syystä sinunlaisesi pakanat omatekoiset ”rabbit” ja lainopettajat sellaista toisilta pakanoilta vaatii.

Sinä teet virheitä koko ajan. Kirjoitat pitkiä kirjoituksia täyttä puutaheinää, joita ei juuri kukaan jaksa lukea. Onneksi sinua ei usko juuri kukaan. Et saa täältä yhtään opetuslasta.

JUMALA TEKI UUDEN LIITON VAIN ISRAELIN KANSAN KANSSA. Jumala ei tehnyt uutta liittoa pakanoiden kanssa. Kun Jeesus asetti uuden liiton, läsnä oli vain juutalaisia. Pakanat voivat päästä osallisiksi uuden liiton siunauksista, liittymällä Israelin kansan jäseniksi, kuten Paavali opettaa Roomalaiskirjeessä.

Jer 31: 31 "Tulee aika", sanoo Herra, "jolloin minä teen uuden liiton ISRAELIN KANSAN JA JUUDAN KANSAN kanssa. 32 Tämä liitto ei ole samanlainen kuin se, jonka tein heidän isiensä kanssa silloin kun tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta. Sen liiton he rikkoivat, vaikka minä olin ottanut heidät omakseni, sanoo Herra.

33 "Tämän liiton minä teen Israelin kansan kanssa tulevina päivinä, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä, kirjoitan sen heidän sydämeensä. Minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani. 34 Silloin ei kukaan enää opeta toista, veli ei opeta veljeään sanoen: 'Oppikaa tuntemaan Herra!' Sillä kaikki, pienimmästä suurimpaan, tuntevat minut, sanoo Herra. Minä annan anteeksi heidän rikoksensa enkä enää muista heidän syntejään."

näinhänsemeeee kirjoitti:

Sinä teet virheitä koko ajan. Kirjoitat pitkiä kirjoituksia täyttä puutaheinää, joita ei juuri kukaan jaksa lukea. Onneksi sinua ei usko juuri kukaan. Et saa täältä yhtään opetuslasta.

JUMALA TEKI UUDEN LIITON VAIN ISRAELIN KANSAN KANSSA. Jumala ei tehnyt uutta liittoa pakanoiden kanssa. Kun Jeesus asetti uuden liiton, läsnä oli vain juutalaisia. Pakanat voivat päästä osallisiksi uuden liiton siunauksista, liittymällä Israelin kansan jäseniksi, kuten Paavali opettaa Roomalaiskirjeessä.

Jer 31: 31 "Tulee aika", sanoo Herra, "jolloin minä teen uuden liiton ISRAELIN KANSAN JA JUUDAN KANSAN kanssa. 32 Tämä liitto ei ole samanlainen kuin se, jonka tein heidän isiensä kanssa silloin kun tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta. Sen liiton he rikkoivat, vaikka minä olin ottanut heidät omakseni, sanoo Herra.

33 "Tämän liiton minä teen Israelin kansan kanssa tulevina päivinä, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä, kirjoitan sen heidän sydämeensä. Minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani. 34 Silloin ei kukaan enää opeta toista, veli ei opeta veljeään sanoen: 'Oppikaa tuntemaan Herra!' Sillä kaikki, pienimmästä suurimpaan, tuntevat minut, sanoo Herra. Minä annan anteeksi heidän rikoksensa enkä enää muista heidän syntejään."

Lue lisää

Israelin kansan Jeesukseen messiaanaan uskovat jäsenet on vapautettu samalla tavalla jo täytetyistä käskyistä kuin pakanakristityt.

Uudessa liitossa ei ole erikseen israelilaista ja pakanaa vaan kaikki ovat yhtä kristuksessa: me olemme kaikki samaa Jumalan kansaa ja osalliset samasta pyhästä hengestä ja meille on luvattu sama iankaikkinen perintö Jumalan pojan valtakunnassa.

Mutta hei: jos sinä haluat noudattaa kaikkia Mooseksen lain käskyjä, niin siitä vaan! Ole hyvä! Älä vain tule meille hengen vapaudessa vaeltaville sitä vanhan liiton orjuuttavaa lakia kuormaksi panemaan.

Me pysymmme uudessa liitossa, mutta pysy sinä vanhassa: nämä kaksi kun kumoavat toisensa.

unitaari kirjoitti:

Israelin kansan Jeesukseen messiaanaan uskovat jäsenet on vapautettu samalla tavalla jo täytetyistä käskyistä kuin pakanakristityt.

Uudessa liitossa ei ole erikseen israelilaista ja pakanaa vaan kaikki ovat yhtä kristuksessa: me olemme kaikki samaa Jumalan kansaa ja osalliset samasta pyhästä hengestä ja meille on luvattu sama iankaikkinen perintö Jumalan pojan valtakunnassa.

Mutta hei: jos sinä haluat noudattaa kaikkia Mooseksen lain käskyjä, niin siitä vaan! Ole hyvä! Älä vain tule meille hengen vapaudessa vaeltaville sitä vanhan liiton orjuuttavaa lakia kuormaksi panemaan.

Me pysymmme uudessa liitossa, mutta pysy sinä vanhassa: nämä kaksi kun kumoavat toisensa.

Lue lisää

Unitaari, sinä olet täällä pelkästään eksyttämässä ihmisiä kanssasi helvettiin.

Laitetaan tähän muutaman Raamatun kohta osoittamaan, että lakia on noudatettava, jos haluaa pelastua uuden liitona aikana. Paavali sanoi asian uuden liiton aikana roomalaisille pakanoille.

Room 3:31 Kumoammeko me siis lain vetoamalla uskoon? Emme suinkaan, me päinvastoin vahvistamme sen mitä laki sanoo.

Room 2:12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla. 13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.

Room 2:27 Ulkonaisesti ympärileikkaamaton, joka noudattaa lain käskyjä, on tuomitseva sinut, joka lain kirjaimesta ja ympärileikkauksesta huolimatta rikot lakia.

Jeesus sanoi, että lakia on noudatettava. Hän ei vapauttanut ketään lain noudattamisesta, vaan tulee tuomitsemaan laittomuutta tekevät helvettiin. Nämä sanat ratkaisevat asia.

Mt 7:21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te LAITTOMUUDEN tekijät'.

Unitaarit, sinä olet Jeesuksen vihollinen. Unitaari, sinä olet luikerrellut seurakuntaan kuin käärme eksyttämään ihmisiä helvettiin.

Juud 1:4 Teidän joukkoonne on näet luikerrellut ihmisiä, joista jo kauan on ollut tuomio kirjoitettuna. Nämä jumalattomat kääntävät meidän Jumalamme armon riettaudeksi ja kieltävät ainoan Valtiaamme ja Herramme Jeesuksen Kristuksen.

Tie taivaaseen on todella kapea. Vain hyvin harva uskovainen sinne pääsee. Raamatun sanat ratkaisevat, ei se mitä kirkot tai Unitaari opettavat.

tässäontotuuttaa kirjoitti:

Unitaari, sinä olet täällä pelkästään eksyttämässä ihmisiä kanssasi helvettiin.

Laitetaan tähän muutaman Raamatun kohta osoittamaan, että lakia on noudatettava, jos haluaa pelastua uuden liitona aikana. Paavali sanoi asian uuden liiton aikana roomalaisille pakanoille.

Room 3:31 Kumoammeko me siis lain vetoamalla uskoon? Emme suinkaan, me päinvastoin vahvistamme sen mitä laki sanoo.

Room 2:12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla. 13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.

Room 2:27 Ulkonaisesti ympärileikkaamaton, joka noudattaa lain käskyjä, on tuomitseva sinut, joka lain kirjaimesta ja ympärileikkauksesta huolimatta rikot lakia.

Jeesus sanoi, että lakia on noudatettava. Hän ei vapauttanut ketään lain noudattamisesta, vaan tulee tuomitsemaan laittomuutta tekevät helvettiin. Nämä sanat ratkaisevat asia.

Mt 7:21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te LAITTOMUUDEN tekijät'.

Unitaarit, sinä olet Jeesuksen vihollinen. Unitaari, sinä olet luikerrellut seurakuntaan kuin käärme eksyttämään ihmisiä helvettiin.

Juud 1:4 Teidän joukkoonne on näet luikerrellut ihmisiä, joista jo kauan on ollut tuomio kirjoitettuna. Nämä jumalattomat kääntävät meidän Jumalamme armon riettaudeksi ja kieltävät ainoan Valtiaamme ja Herramme Jeesuksen Kristuksen.

Tie taivaaseen on todella kapea. Vain hyvin harva uskovainen sinne pääsee. Raamatun sanat ratkaisevat, ei se mitä kirkot tai Unitaari opettavat.

Lue lisää

Roomalaiskirje:
7:5 Sillä kun olimme lihan vallassa, niin synnin himot, jotka laki herättää, vaikuttivat meidän jäsenissämme, niin että me kannoimme hedelmää kuolemalle,
7:6 mutta nyt me olemme irti laista ja kuolleet pois siitä, mikä meidät piti vankeina, niin että me palvelemme Jumalaa Hengen uudessa tilassa emmekä kirjaimen vanhassa.

Opetuslapset olivat irti laista.

3:19 Mutta me tiedämme, että kaiken, minkä laki sanoo, sen se puhuu lain alaisille, että jokainen suu tukittaisiin ja koko maailma tulisi syylliseksi Jumalan edessä;

Lain tarkoitus on osoittaa ihmiset syylliseksi ja niinhän se laki tekee. (Room 7:5-15)

3:28 Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja.

Lain tekojen kautta ei tulla vanhurskaaksi eikä päästä sisälle elämään eikä käskyjen pitäminen ole tie Jumalan tykö eikä uusi liitto ole liitto, jossa lupaamme pitää kaikki liiton kirjan käskyt, mutta vanha liitto on sellainen liitto.

3:31 Teemmekö siis lain mitättömäksi uskon kautta? Pois se! Vaan me vahvistamme lain.

Vahvistamme sen, että laki osoittaa kaikki ihmiset syntisiksi ja vanhurskaus saadaan uskon kautta ilman lain tekoja, kun uskomme evankeliumin.

Galatalaiskirje:
3:10 Sillä kaikki, jotka perustautuvat lain tekoihin, ovat kirouksen alaisia; sillä kirjoitettu on: "Kirottu olkoon jokainen, joka ei pysy kaikessa, mikä on kirjoitettuna lain kirjassa, niin että hän sen tekee."
3:11 Ja selvää on, ettei kukaan tule vanhurskaaksi Jumalan edessä lain kautta, koska "vanhurskas on elävä uskosta."
3:12 Mutta laki ei perustaudu uskoon, vaan: "Joka ne täyttää, on niistä elävä."

Vanhan liiton tie on pitää kaikki Mooseksen lain käskyt. Jos joku ei pidä kaikkia käskyjä rikkomatta niitä vastaan, niin hän on kirottu. Kristus on vapauttanut meidät vanhan liiton kirouksesta ja antanut meille uudessa liitossa eri käskyt noudatettaviksi kuin vanhassa liitossa.

Vain rakkauden käsky, kymmenen käskyä soveltuvin osin (sapatti hengellisesti tulkittuna) ja neljä liiton kirjan käskyä kuuluvat noudatettavien joukkoon uudessa liitossa. (Apt 15:28-29; 1Tess 4:1-12; 1Joh 3:23-24; 5:1-5; Joh 13:34-35; Matt 22:40; Jaak 2:8-11; Room 13:10; Gal 5:13) Muut eivät ole enää voimassa, koska ne on joko täytetty tai täytetään Kristuksen kautta tai sitten ne käskyt on annettu vain Israelille vanhan liiton aikakaudeksi.

unitaari kirjoitti:

Roomalaiskirje:
7:5 Sillä kun olimme lihan vallassa, niin synnin himot, jotka laki herättää, vaikuttivat meidän jäsenissämme, niin että me kannoimme hedelmää kuolemalle,
7:6 mutta nyt me olemme irti laista ja kuolleet pois siitä, mikä meidät piti vankeina, niin että me palvelemme Jumalaa Hengen uudessa tilassa emmekä kirjaimen vanhassa.

Opetuslapset olivat irti laista.

3:19 Mutta me tiedämme, että kaiken, minkä laki sanoo, sen se puhuu lain alaisille, että jokainen suu tukittaisiin ja koko maailma tulisi syylliseksi Jumalan edessä;

Lain tarkoitus on osoittaa ihmiset syylliseksi ja niinhän se laki tekee. (Room 7:5-15)

3:28 Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja.

Lain tekojen kautta ei tulla vanhurskaaksi eikä päästä sisälle elämään eikä käskyjen pitäminen ole tie Jumalan tykö eikä uusi liitto ole liitto, jossa lupaamme pitää kaikki liiton kirjan käskyt, mutta vanha liitto on sellainen liitto.

3:31 Teemmekö siis lain mitättömäksi uskon kautta? Pois se! Vaan me vahvistamme lain.

Vahvistamme sen, että laki osoittaa kaikki ihmiset syntisiksi ja vanhurskaus saadaan uskon kautta ilman lain tekoja, kun uskomme evankeliumin.

Galatalaiskirje:
3:10 Sillä kaikki, jotka perustautuvat lain tekoihin, ovat kirouksen alaisia; sillä kirjoitettu on: "Kirottu olkoon jokainen, joka ei pysy kaikessa, mikä on kirjoitettuna lain kirjassa, niin että hän sen tekee."
3:11 Ja selvää on, ettei kukaan tule vanhurskaaksi Jumalan edessä lain kautta, koska "vanhurskas on elävä uskosta."
3:12 Mutta laki ei perustaudu uskoon, vaan: "Joka ne täyttää, on niistä elävä."

Vanhan liiton tie on pitää kaikki Mooseksen lain käskyt. Jos joku ei pidä kaikkia käskyjä rikkomatta niitä vastaan, niin hän on kirottu. Kristus on vapauttanut meidät vanhan liiton kirouksesta ja antanut meille uudessa liitossa eri käskyt noudatettaviksi kuin vanhassa liitossa.

Vain rakkauden käsky, kymmenen käskyä soveltuvin osin (sapatti hengellisesti tulkittuna) ja neljä liiton kirjan käskyä kuuluvat noudatettavien joukkoon uudessa liitossa. (Apt 15:28-29; 1Tess 4:1-12; 1Joh 3:23-24; 5:1-5; Joh 13:34-35; Matt 22:40; Jaak 2:8-11; Room 13:10; Gal 5:13) Muut eivät ole enää voimassa, koska ne on joko täytetty tai täytetään Kristuksen kautta tai sitten ne käskyt on annettu vain Israelille vanhan liiton aikakaudeksi.

Lue lisää

Teet koko ajan vakavia ja suuria virheitä.

Kun Paavali puhuu niille, jotka ovat lain alla, hän tarkoittaa Vanhan testamentin juutalaisia, jotka kieltävät Jeesuksen Kristuksen. Galattalaiskirje on osoitettu sellaisille juutalaisille, jotka luopuivat kristinuskosta ja palasivat takaisin juutalaisuuteen. Paavalin kritiikki kohdistuu heihin.

Sinä väännät tämän asian siten, että lain noudattaminen tarkoittaisi lain alla olemista, mutta se ei ole niin. Lain alla olijat yrittävät pelastaa itsensä Vanhan testamentin juutalaisuudella, mutta se ei pelasta, koska he eivät usko Jeesukseen Kristukseen.

Armon alla oleminen tarkoittaa, että mennyt syntinen elämä saadaan anteeksi, jotta ihminen voisi alkaa tekemään Jumalan tahdon lakia noudattamalla uskossa Jeesukseen Kristukseen. Jos kasteella käymisen jälkeen alkaa tehdä uudelleen syntiä, on lain rikkoja. Silloin armo menettää merkityksensä.

Gal 2:17 Mutta jos meidätkin, jotka tahdomme tulla vanhurskaiksi Kristuksessa, havaitaan syntisiksi, onko Kristus siis synnin palveluksessa? Ei toki! 18 Vasta jos alan uudelleen rakentaa sitä minkä olen hajottanut, osoitan olevani lainrikkoja.

Kun ymmärtää tämän kirjoittamani, niin mikään Raamatun virke ei ole ristiriidassa keskenään. Uuden liiton juutalaisilta ja pakanoilta vaaditaan lain noudattamista pelastuakseen. Pakanoille annetaan aikaa opiskella laki ja heiltä vaaditaan lain noudattamista vasta kun ovat saaneet kohtuullisen ajan opiskella lakia.

Jaakobin kirje selventää asiaa. Se on osoitettu niille juutalaisille, jotka erehtyivät luopumaan lain noudattamisesta. Sen takia Jaakob sanoo, ettei vanhurskaus tule yksin uskosta vaan myös lain noudattamisesta. Paavali sanoi ihan samaa roomalaisille juutalaisille ja pakanoille.

Jaak 2: 24 Näette siis, että ihminen osoittautuu vanhurskaaksi tekojen, ei yksistään uskon perusteella. 25 Juuri tekojensa ansiosta portto Rahabkin osoittautui vanhurskaaksi, kun otti sanansaattajat luokseen ja auttoi heidät pois toista tietä. 26 Niin kuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin on uskokin kuollut ilman tekoja.

unitaari kirjoitti:

Roomalaiskirje:
7:5 Sillä kun olimme lihan vallassa, niin synnin himot, jotka laki herättää, vaikuttivat meidän jäsenissämme, niin että me kannoimme hedelmää kuolemalle,
7:6 mutta nyt me olemme irti laista ja kuolleet pois siitä, mikä meidät piti vankeina, niin että me palvelemme Jumalaa Hengen uudessa tilassa emmekä kirjaimen vanhassa.

Opetuslapset olivat irti laista.

3:19 Mutta me tiedämme, että kaiken, minkä laki sanoo, sen se puhuu lain alaisille, että jokainen suu tukittaisiin ja koko maailma tulisi syylliseksi Jumalan edessä;

Lain tarkoitus on osoittaa ihmiset syylliseksi ja niinhän se laki tekee. (Room 7:5-15)

3:28 Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja.

Lain tekojen kautta ei tulla vanhurskaaksi eikä päästä sisälle elämään eikä käskyjen pitäminen ole tie Jumalan tykö eikä uusi liitto ole liitto, jossa lupaamme pitää kaikki liiton kirjan käskyt, mutta vanha liitto on sellainen liitto.

3:31 Teemmekö siis lain mitättömäksi uskon kautta? Pois se! Vaan me vahvistamme lain.

Vahvistamme sen, että laki osoittaa kaikki ihmiset syntisiksi ja vanhurskaus saadaan uskon kautta ilman lain tekoja, kun uskomme evankeliumin.

Galatalaiskirje:
3:10 Sillä kaikki, jotka perustautuvat lain tekoihin, ovat kirouksen alaisia; sillä kirjoitettu on: "Kirottu olkoon jokainen, joka ei pysy kaikessa, mikä on kirjoitettuna lain kirjassa, niin että hän sen tekee."
3:11 Ja selvää on, ettei kukaan tule vanhurskaaksi Jumalan edessä lain kautta, koska "vanhurskas on elävä uskosta."
3:12 Mutta laki ei perustaudu uskoon, vaan: "Joka ne täyttää, on niistä elävä."

Vanhan liiton tie on pitää kaikki Mooseksen lain käskyt. Jos joku ei pidä kaikkia käskyjä rikkomatta niitä vastaan, niin hän on kirottu. Kristus on vapauttanut meidät vanhan liiton kirouksesta ja antanut meille uudessa liitossa eri käskyt noudatettaviksi kuin vanhassa liitossa.

Vain rakkauden käsky, kymmenen käskyä soveltuvin osin (sapatti hengellisesti tulkittuna) ja neljä liiton kirjan käskyä kuuluvat noudatettavien joukkoon uudessa liitossa. (Apt 15:28-29; 1Tess 4:1-12; 1Joh 3:23-24; 5:1-5; Joh 13:34-35; Matt 22:40; Jaak 2:8-11; Room 13:10; Gal 5:13) Muut eivät ole enää voimassa, koska ne on joko täytetty tai täytetään Kristuksen kautta tai sitten ne käskyt on annettu vain Israelille vanhan liiton aikakaudeksi.

Lue lisää

Jos me kristityt emme ole enää lain alla vaan armon alla, niin Paavalin mukaan emme saa rikkoa lakia vastaan. Yhdyn edellä olevaan tässäontotuuden kirjoitukseen, ettei lain alla oleminen tarkoittanut muuta, kuin Vanhan testamentin juutalaisuutta.

Roomalaiskirje 6
14. Sillä synnin ei pidä teitä vallitseman, koska ette ole lain alla, vaan armon alla.
15. Kuinka siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme ole lain alla, vaan armon alla? POIS SE!
16. Ettekö tiedä, että kenen palvelijoiksi, ketä tottelemaan, te antaudutte, sen palvelijoita te olette, jota te tottelette, joko synnin palvelijoita, kuolemaksi, tahi kuuliaisuuden, vanhurskaudeksi?

Ensimmäinen Johanneksen kirje 3
4. Jokainen, joka tekee synnin, tekee myös laittomuuden; ja synti on laittomuus.

Lain rikkominen on syntiä, mitä ei armon alla olevat kristityt saa tehdä, olivat ne sitten juutalaisia tai pakanoita.

M.O..T kirjoitti:

Jos me kristityt emme ole enää lain alla vaan armon alla, niin Paavalin mukaan emme saa rikkoa lakia vastaan. Yhdyn edellä olevaan tässäontotuuden kirjoitukseen, ettei lain alla oleminen tarkoittanut muuta, kuin Vanhan testamentin juutalaisuutta.

Roomalaiskirje 6
14. Sillä synnin ei pidä teitä vallitseman, koska ette ole lain alla, vaan armon alla.
15. Kuinka siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme ole lain alla, vaan armon alla? POIS SE!
16. Ettekö tiedä, että kenen palvelijoiksi, ketä tottelemaan, te antaudutte, sen palvelijoita te olette, jota te tottelette, joko synnin palvelijoita, kuolemaksi, tahi kuuliaisuuden, vanhurskaudeksi?

Ensimmäinen Johanneksen kirje 3
4. Jokainen, joka tekee synnin, tekee myös laittomuuden; ja synti on laittomuus.

Lain rikkominen on syntiä, mitä ei armon alla olevat kristityt saa tehdä, olivat ne sitten juutalaisia tai pakanoita.

Lue lisää

Se ei ole syntiä, että uudessa liitossa noudatetaan vain niitä käskyjä, jotka uuteen liittoon on annettu, mutta ei noudateta vanhan liiton liiton kirjan noin 600 käskyä. Noudatettavia käskyjä ovat rakkauden käskyn lisäksi ne neljä liiton kirjan käskyä, jotka on mainittu Apt 15:28-29.

Judaistit yrittävät vetää meitä uuden liiton hengen vapaudessa vaeltavia takaisin vanhaan lakiliittoon käskemällä meidän pitää kaikki liiton kirjan noin 613 käskyä. Tiestitkö sitä? Sitäkö sinäkin tahdot?

En ole koskaan sanonut, että uudessa liitossa on lupa rikkoa rakkauden käskyä vastaan.

unitaari-eikirj kirjoitti:

Se ei ole syntiä, että uudessa liitossa noudatetaan vain niitä käskyjä, jotka uuteen liittoon on annettu, mutta ei noudateta vanhan liiton liiton kirjan noin 600 käskyä. Noudatettavia käskyjä ovat rakkauden käskyn lisäksi ne neljä liiton kirjan käskyä, jotka on mainittu Apt 15:28-29.

Judaistit yrittävät vetää meitä uuden liiton hengen vapaudessa vaeltavia takaisin vanhaan lakiliittoon käskemällä meidän pitää kaikki liiton kirjan noin 613 käskyä. Tiestitkö sitä? Sitäkö sinäkin tahdot?

En ole koskaan sanonut, että uudessa liitossa on lupa rikkoa rakkauden käskyä vastaan.

Lue lisää

Jeesuksen esimerkki on se mittapuu, mitä tulee seurata. Jeesus noudatti kaikkia käskyjä. Antikristus on se, joka haraa vastaan.

Sinä et usko mitään edellä siteerattuja Raamatun kohtia, joten olen tullut siihen johtopäätökseen, että olet antikristuksen hengessä.

tässäontotuutta kirjoitti:

Jeesuksen esimerkki on se mittapuu, mitä tulee seurata. Jeesus noudatti kaikkia käskyjä. Antikristus on se, joka haraa vastaan.

Sinä et usko mitään edellä siteerattuja Raamatun kohtia, joten olen tullut siihen johtopäätökseen, että olet antikristuksen hengessä.

Lue lisää

Jumala ja Jeesus ovat itse vapauttaneet meidät liiton kirjan useimmista käskyistä (noin 600) ja antaneet meille uuteen liittoon vain rakkauden käskyn ja neljä liiton kirjan käskyä sekä käskyn uskoa Jumalan poikaan, Jeesukseen kristukseen, meidän herraamme evankeliumin sanan mukaan. (Apt 15:28-29; Joh 13:34-35; 1Joh 3:23-24; 5:1-5)

unitaari-eikirj kirjoitti:

Jumala ja Jeesus ovat itse vapauttaneet meidät liiton kirjan useimmista käskyistä (noin 600) ja antaneet meille uuteen liittoon vain rakkauden käskyn ja neljä liiton kirjan käskyä sekä käskyn uskoa Jumalan poikaan, Jeesukseen kristukseen, meidän herraamme evankeliumin sanan mukaan. (Apt 15:28-29; Joh 13:34-35; 1Joh 3:23-24; 5:1-5)

Lue lisää

Unitaari, sinä kirjoitat täyttä soopaa ja valhetta. Jumala sinut tuomitkoon.

Sinä olet samanlainen väärä todistaja, mitä tuotiin oikeuteen todistamaan Stefanosta vastaan. Väärät todistajat valehtelivat, että Jeesus olisi muuttanut lain, mikä ei pidä alkuunkaan paikkansa, kuten Apostolien tekojen kirja selvästi kertoo.

Ap.t 6: 13 Siellä he toivat kuultavaksi VÄÄRIÄ TODISTAJIA, jotka sanoivat: "Tämä mies puhuu lakkaamatta tätä pyhää paikkaa ja lakia vastaan. 14 Me olemme kuulleet hänen sanovan, että Jeesus, se Nasaretilainen, hajottaa tämän paikan ja muuttaa säädökset, jotka Mooses on meille antanut." 15 Kaikki, jotka istuivat neuvostossa, kiinnittivät katseensa Stefanokseen, ja hänen kasvonsa olivat heistä niin kuin enkelin kasvot.

Mt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.

Laitetaan vielä kertauksen vuoksi Raamatun kohdat, vaikka ne ovat jo kaikki täällä olleetkin:

”Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut. Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.” (Mt. 5:17-19)

"Kuinka siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme ole lain alla, vaan armon alla? Pois se!" (Room. 6:15)

"Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani." (Jer 31:33)

”Ja minä annan heille yhden sydämen, ja uuden hengen minä annan teidän sisimpäänne, ja minä poistan kivisydämen heidän ruumiistansa ja annan heille lihasydämen, niin että he vaeltavat minun lakieni mukaan ja noudattavat minun säädöksiäni ja toimivat niiden mukaan ja he ovat minun kansani, ja minä olen heidän Jumalansa.” (Hes. 11:19-20)

Jumala ei tee mitään, ellei ensin ilmoita siitä profeettojensa kautta. Joten missä on se Raamatun profetia, jossa kerrotaan uudesta liitossa, jossa laki on kumottu?

Viittasit Hesekieliin, mitä kohtaa tarkoitit?

Kristitty.net kirjoitti:

Laitetaan vielä kertauksen vuoksi Raamatun kohdat, vaikka ne ovat jo kaikki täällä olleetkin:

”Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut. Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.” (Mt. 5:17-19)

"Kuinka siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme ole lain alla, vaan armon alla? Pois se!" (Room. 6:15)

"Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani." (Jer 31:33)

”Ja minä annan heille yhden sydämen, ja uuden hengen minä annan teidän sisimpäänne, ja minä poistan kivisydämen heidän ruumiistansa ja annan heille lihasydämen, niin että he vaeltavat minun lakieni mukaan ja noudattavat minun säädöksiäni ja toimivat niiden mukaan ja he ovat minun kansani, ja minä olen heidän Jumalansa.” (Hes. 11:19-20)

Jumala ei tee mitään, ellei ensin ilmoita siitä profeettojensa kautta. Joten missä on se Raamatun profetia, jossa kerrotaan uudesta liitossa, jossa laki on kumottu?

Lue lisää

Sain vastauksen

"Hän puhuu sanoja Korkeinta vastaan ja hävittää Korkeimman pyhiä. Hän pyrkii muuttamaan ajat ja lain, ja ne annetaan hänen käteensä ajaksi ja kahdeksi ajaksi ja puoleksi ajaksi." (Daniel 7:25)

Toki on Daniel, joka kertoo tulevan antikristuksen muuttavan ajat ja lait.

"Herran laki on täydellinen; se virvoittaa sielun. Herran todistus on vahva, se tekee tyhmästä viisaan." (Ps. 19:8)

"Halleluja! Autuas se mies, joka Herraa pelkää ja suuresti halajaa hänen käskyjänsä!" (Ps. 112:1)

Missä kohtaa Raamattua ylistetään miestä, joka kumoaa Herran käskyt ja hylkää hänen opetuksensa? Lukekaa psalmi 119, jossa Daavid 176 jakeen verran ylistää Jumalan lakia.

Hebrealaiskirje:
9:9 Tämä on nykyistä aikaa tarkoittava vertauskuva, ja sen mukaisesti uhrataan lahjoja ja uhreja, jotka eivät kykene tekemään täydelliseksi omassatunnossaan sitä, joka jumalanpalvelusta toimittaa,
9:10 vaan jotka, niinkuin ruuat ja juomat ja erilaiset pesotkin, ovat ainoastaan lihan sääntöjä, jotka ovat voimassa uuden järjestyksen aikaan asti.

Temppelipalvelus ja uhrit eivät ole enää voimassa uudessa liitossa. Leeviläinen pappeus on korvattu yleisellä pappeudella, ylimmäistä pappia ei enää valita Aaronin poikien joukosta (Jeesus on ainoa ja ikuinen ylimmäinen pappi, mutta ei tietenkään Jumala, jonka pappi hän on), uhreja ei enää tarvitse uhrata (Paavali ja apostolit eivät opettaneet uhraamista vaan päinvastoin)...

Onko laki sitten kumottu? Ne käskyt, jotka on täytetty Kristuksessa, on täytetty kerta kaikkiaan eikä niitä siis tarvitse noudattaa (koskee myös käskyjä ja profetioita, jotka eivät ole vielä täyttyneet). Ne käskyt ovat siinä mielessä kumotut, että ne eivät enää velvoita eikä niitä tarvitse noudattaa uudessa liitossa, mutta siinä mielessä ne eivät ole kumotut, että ne on täytetty, minkä johdosta kenenkään ei tarvitse niitä käskyjä enää täyttää (Kristus täytti ne puolestamme ja se luetaan meidän hyväksi, uskon kautta, esim. Room luvut 10, 3 ja 4)

Kristuksen kerran täyttämiä käskyjä ei kenenkään tarvitse enää täyttää, koska niiden täyttäminen luetaan Jumalan lahjana uuden liiton Jumalan palvelijoiden hyväksi.

Muistakaa, että liiton kirjan käskyjen pitäminen on palaamista vanhaan liittoon. Uusi liitto ei ole vanhan liiton parempi ja täydellisempi muoto vaan kokonaan uusi liitto, jossa esim. Kristuksen uhri on korvannut vanhan liiton uhrit ja uuden liiton todellisuus on korvannut uskon kautta monet varjokuvat. Uusi liitto on syrjäyttänyt (kumonnut) vanhan liiton sen sijaan, että kyse olisi samasta liitosta, niin kuin judaistit väittävät. Vanhaan liittoon palaava pitää halpana Kristuksen ja hänen uhrinsa eikä hänelle kelpaa uuden liiton todellisuus ja usko, koska hän perustaa elämänsä lain tekoihin, ei uskoon. Eikä noissa judaisteissa mitään Jumalan rakkautta ole pysyvästi heissä...

Niin, Jeesus tuli TÄYTTÄMÄÄN lain, ei kumoamaan. Hänessä monet käskyt on jo täytetty, niin että kenenkään ei niitä tarvitse täyttää ja loput täytetään tulevaisuudessa - lahjana (Kristuksen tulemuksen jälkeen). Ja Jeesus puhui myös PROFETIOISTA (profeetat) eikä pelkästään laista Matt 5:17-18, joten myös profetiat on täytetty ja täyttyvät, samoin kuin varjokuvalait... ja sitten kun kaikki on täytetty, katoavat taivas ja maa ja uudet taivaat ja maa tulevat tilalle. (Ilm 20-22)

unitaari-eikirj kirjoitti:

Hebrealaiskirje:
9:9 Tämä on nykyistä aikaa tarkoittava vertauskuva, ja sen mukaisesti uhrataan lahjoja ja uhreja, jotka eivät kykene tekemään täydelliseksi omassatunnossaan sitä, joka jumalanpalvelusta toimittaa,
9:10 vaan jotka, niinkuin ruuat ja juomat ja erilaiset pesotkin, ovat ainoastaan lihan sääntöjä, jotka ovat voimassa uuden järjestyksen aikaan asti.

Temppelipalvelus ja uhrit eivät ole enää voimassa uudessa liitossa. Leeviläinen pappeus on korvattu yleisellä pappeudella, ylimmäistä pappia ei enää valita Aaronin poikien joukosta (Jeesus on ainoa ja ikuinen ylimmäinen pappi, mutta ei tietenkään Jumala, jonka pappi hän on), uhreja ei enää tarvitse uhrata (Paavali ja apostolit eivät opettaneet uhraamista vaan päinvastoin)...

Onko laki sitten kumottu? Ne käskyt, jotka on täytetty Kristuksessa, on täytetty kerta kaikkiaan eikä niitä siis tarvitse noudattaa (koskee myös käskyjä ja profetioita, jotka eivät ole vielä täyttyneet). Ne käskyt ovat siinä mielessä kumotut, että ne eivät enää velvoita eikä niitä tarvitse noudattaa uudessa liitossa, mutta siinä mielessä ne eivät ole kumotut, että ne on täytetty, minkä johdosta kenenkään ei tarvitse niitä käskyjä enää täyttää (Kristus täytti ne puolestamme ja se luetaan meidän hyväksi, uskon kautta, esim. Room luvut 10, 3 ja 4)

Kristuksen kerran täyttämiä käskyjä ei kenenkään tarvitse enää täyttää, koska niiden täyttäminen luetaan Jumalan lahjana uuden liiton Jumalan palvelijoiden hyväksi.

Muistakaa, että liiton kirjan käskyjen pitäminen on palaamista vanhaan liittoon. Uusi liitto ei ole vanhan liiton parempi ja täydellisempi muoto vaan kokonaan uusi liitto, jossa esim. Kristuksen uhri on korvannut vanhan liiton uhrit ja uuden liiton todellisuus on korvannut uskon kautta monet varjokuvat. Uusi liitto on syrjäyttänyt (kumonnut) vanhan liiton sen sijaan, että kyse olisi samasta liitosta, niin kuin judaistit väittävät. Vanhaan liittoon palaava pitää halpana Kristuksen ja hänen uhrinsa eikä hänelle kelpaa uuden liiton todellisuus ja usko, koska hän perustaa elämänsä lain tekoihin, ei uskoon. Eikä noissa judaisteissa mitään Jumalan rakkautta ole pysyvästi heissä...

Niin, Jeesus tuli TÄYTTÄMÄÄN lain, ei kumoamaan. Hänessä monet käskyt on jo täytetty, niin että kenenkään ei niitä tarvitse täyttää ja loput täytetään tulevaisuudessa - lahjana (Kristuksen tulemuksen jälkeen). Ja Jeesus puhui myös PROFETIOISTA (profeetat) eikä pelkästään laista Matt 5:17-18, joten myös profetiat on täytetty ja täyttyvät, samoin kuin varjokuvalait... ja sitten kun kaikki on täytetty, katoavat taivas ja maa ja uudet taivaat ja maa tulevat tilalle. (Ilm 20-22)

Lue lisää

>> Kristuksen kerran täyttämiä käskyjä ei kenenkään tarvitse enää täyttää <<

Näin sanotaan missä kohtaa Raamattua?

Jeesus sanoi, että hän ei tullut kumoamaan lakia, ja että laista ei katoa pieninkään piirto. Miten voit opettaa vastoin Jeesuksen selvää opetusta, että laki on kumottu? Lakia ei ole kumottu. Uusi liitto on uusi liitto, ja uudessa liitossa Jeremian mukaan laki on edelleen voimassa. Laki ei ole armoa vastaan. Jos me rakastamme Jeesusta, noudatamme Jumalan pyhää lakia, koska emme halua tehdä syntiä.

Missä kohtaa Raamattua meille annetaan lupa tehdä syntiä ja rikkoa Jumalan pyhää lakia?

unitaari-eikirj kirjoitti:

Hebrealaiskirje:
9:9 Tämä on nykyistä aikaa tarkoittava vertauskuva, ja sen mukaisesti uhrataan lahjoja ja uhreja, jotka eivät kykene tekemään täydelliseksi omassatunnossaan sitä, joka jumalanpalvelusta toimittaa,
9:10 vaan jotka, niinkuin ruuat ja juomat ja erilaiset pesotkin, ovat ainoastaan lihan sääntöjä, jotka ovat voimassa uuden järjestyksen aikaan asti.

Temppelipalvelus ja uhrit eivät ole enää voimassa uudessa liitossa. Leeviläinen pappeus on korvattu yleisellä pappeudella, ylimmäistä pappia ei enää valita Aaronin poikien joukosta (Jeesus on ainoa ja ikuinen ylimmäinen pappi, mutta ei tietenkään Jumala, jonka pappi hän on), uhreja ei enää tarvitse uhrata (Paavali ja apostolit eivät opettaneet uhraamista vaan päinvastoin)...

Onko laki sitten kumottu? Ne käskyt, jotka on täytetty Kristuksessa, on täytetty kerta kaikkiaan eikä niitä siis tarvitse noudattaa (koskee myös käskyjä ja profetioita, jotka eivät ole vielä täyttyneet). Ne käskyt ovat siinä mielessä kumotut, että ne eivät enää velvoita eikä niitä tarvitse noudattaa uudessa liitossa, mutta siinä mielessä ne eivät ole kumotut, että ne on täytetty, minkä johdosta kenenkään ei tarvitse niitä käskyjä enää täyttää (Kristus täytti ne puolestamme ja se luetaan meidän hyväksi, uskon kautta, esim. Room luvut 10, 3 ja 4)

Kristuksen kerran täyttämiä käskyjä ei kenenkään tarvitse enää täyttää, koska niiden täyttäminen luetaan Jumalan lahjana uuden liiton Jumalan palvelijoiden hyväksi.

Muistakaa, että liiton kirjan käskyjen pitäminen on palaamista vanhaan liittoon. Uusi liitto ei ole vanhan liiton parempi ja täydellisempi muoto vaan kokonaan uusi liitto, jossa esim. Kristuksen uhri on korvannut vanhan liiton uhrit ja uuden liiton todellisuus on korvannut uskon kautta monet varjokuvat. Uusi liitto on syrjäyttänyt (kumonnut) vanhan liiton sen sijaan, että kyse olisi samasta liitosta, niin kuin judaistit väittävät. Vanhaan liittoon palaava pitää halpana Kristuksen ja hänen uhrinsa eikä hänelle kelpaa uuden liiton todellisuus ja usko, koska hän perustaa elämänsä lain tekoihin, ei uskoon. Eikä noissa judaisteissa mitään Jumalan rakkautta ole pysyvästi heissä...

Niin, Jeesus tuli TÄYTTÄMÄÄN lain, ei kumoamaan. Hänessä monet käskyt on jo täytetty, niin että kenenkään ei niitä tarvitse täyttää ja loput täytetään tulevaisuudessa - lahjana (Kristuksen tulemuksen jälkeen). Ja Jeesus puhui myös PROFETIOISTA (profeetat) eikä pelkästään laista Matt 5:17-18, joten myös profetiat on täytetty ja täyttyvät, samoin kuin varjokuvalait... ja sitten kun kaikki on täytetty, katoavat taivas ja maa ja uudet taivaat ja maa tulevat tilalle. (Ilm 20-22)

Lue lisää

Unitaari, Jeesus ei tullut täyttämään sinun puolesta lakia, vaan toteuttamaan lakia, mikä tarkoittaa lain tottelemista. Jeesus oli lain Messiasprofetioiden täyttymys ja päämäärä. Sinä sekoitat nämä asiat tahallaan.

tässäontotuus kirjoitti:

Unitaari, Jeesus ei tullut täyttämään sinun puolesta lakia, vaan toteuttamaan lakia, mikä tarkoittaa lain tottelemista. Jeesus oli lain Messiasprofetioiden täyttymys ja päämäärä. Sinä sekoitat nämä asiat tahallaan.

Lue lisää

Väärin. Kyllä Jeesus on täyttänyt meidän kaikkien puolesta uhrilait ja muutkin esikuvalliset käskyt, niin että niitä uhreja ei tarvitse enää toimittaa (ei tarvitse enää noudattaa vanhan liiton käskyjä uhreista yms.). Koska te ette voi ymmärtää näin yksinkertaista asiaa, niin turha on tietenkin sanoja keskenämme vaihtaa: se ei johda mihinkään. Toivottavasti edes joku epäröivä on nähnyt teidän mielettömyytenne, niin että ei lähde vanhaan liittoon vaan pysyy uudessa tai pyrkii pääsemään sisälle elämään uuden liiton hengessä evankeliumin uskomisen kautta.

Kristitty.net kirjoitti:

>> Kristuksen kerran täyttämiä käskyjä ei kenenkään tarvitse enää täyttää <<

Näin sanotaan missä kohtaa Raamattua?

Jeesus sanoi, että hän ei tullut kumoamaan lakia, ja että laista ei katoa pieninkään piirto. Miten voit opettaa vastoin Jeesuksen selvää opetusta, että laki on kumottu? Lakia ei ole kumottu. Uusi liitto on uusi liitto, ja uudessa liitossa Jeremian mukaan laki on edelleen voimassa. Laki ei ole armoa vastaan. Jos me rakastamme Jeesusta, noudatamme Jumalan pyhää lakia, koska emme halua tehdä syntiä.

Missä kohtaa Raamattua meille annetaan lupa tehdä syntiä ja rikkoa Jumalan pyhää lakia?

Lue lisää

Sinullahan on koko Raamattu edessäsi ja osaat lukea sitä sekä tutkia alkukielistä. Yritäpä nähdä koko kuva, jossa siirrytään vanhasta liitosta uuteen ja korvataan vanhan liiton monet asiat uuden liiton järjestyksellä. Ai niin - et pysty, koska et ole sisällä uudessa liitossa vaan elät edelleen vanhan liiton pimeydessä! Pitäisi ensin saada Jumalan pyhä henki uskossa kuulemisen kautta ja vasta sitten... (Gal 3)

Kristitty.net kirjoitti:

>> Kristuksen kerran täyttämiä käskyjä ei kenenkään tarvitse enää täyttää <<

Näin sanotaan missä kohtaa Raamattua?

Jeesus sanoi, että hän ei tullut kumoamaan lakia, ja että laista ei katoa pieninkään piirto. Miten voit opettaa vastoin Jeesuksen selvää opetusta, että laki on kumottu? Lakia ei ole kumottu. Uusi liitto on uusi liitto, ja uudessa liitossa Jeremian mukaan laki on edelleen voimassa. Laki ei ole armoa vastaan. Jos me rakastamme Jeesusta, noudatamme Jumalan pyhää lakia, koska emme halua tehdä syntiä.

Missä kohtaa Raamattua meille annetaan lupa tehdä syntiä ja rikkoa Jumalan pyhää lakia?

Lue lisää

Se, että uuden liiton Jumalan palvelija ei noudata pelkästään Israelille vanhan liiton ajaksi annettuja käskyjä, ei ole syntiä.

Suurin osa näistä käskyistä koskee temppelipalvelusta, uhreja, pappisjärjestystä, juhla-aikoja, rituaalista puhtautta ja pesuja, rangaistusmääräyksiä (mm. kuolemantuomio ja kosto), sotalakeja ja talouden hoitoon liittyviä lakeja (velka ja omaisuus, orjia koskevat lait, perintö). Näitä lakeja ja käskyjä ei pääsääntöisesti voi nykyään edes noudattaa rikkomatta maan omia lakeja ja kansainvälisiä lakeja vastaan (juutalaisia juhlia, temppelipalvelusta ja pappisjärjestystä ei voida noudattaa, koska temppeliä ja papistoa ei ole). Silti näitä lakeja ja käskyjä tulisi noudattaa, jos ne kuuluisivat noudatettavien lakien ja käskyjen joukkoon uudessa liitossa, koska "enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä". Kukaan ei näitä käskyjä silti noudata: miksi?

Osa käskyistä koskee jokapäiväistä elämää kuten maanviljelyä, pukeutumista, avioliiton oikeuksia ja velvollisuuksia, kaupankäyntiä, seksuaalisuutta, jne. Näistäkään käskyistä ei kaikkia voida soveltaa nyky-yhteiskuntaan, koska esimerkiksi monivaimoisuus on kiellettyä (ei ole mahdollista naida veljen lapsetonta leskeä), avioeroa koskevat lait ovat erilaisia kuin Raamatussa ja haureudesta ei ole lupa ketään rangaista kuolemalla.

Näemme uudesta testamentista sen, että tiettyjä syntejä harjoittavat erotettiin pyhien yhteydestä sen sijaan, että heidät olisi tapettu ja tämä tehtiin vasta sen jälkeen, kun oli ensin annettu aikaa mielenmuutokseen ja synnin hylkäämiseen. Käytäntö on hyvin erilainen kuin vanhassa liitossa, sillä Mooseksen lain käskyjen mukaan haureuden harjoittajat ja avionrikkojat tuli tappaa välittömästi ensimmäisen rikoksen jälkeen (Jumala antoi tosin anteeksi Daavidille, vaikka Mooses käski tappaa avionrikkojat).

Vanhan liiton käskyjen mukaan elävät lainkiivailijat perustelevat sitä, että eivät noudata Mooseksen lain käskyjä, juuri niillä seikoilla, että se ei ole nykyään mahdollista. Huomattakoon, että monia Mooseksen laissa säädettyjä juhlia ei niitäkään voida noudattaa, koska juhlat pitäisi viettää Jerusalemissa ja sen temppelissä pitäisi uhrata eläimiä Herralle. Juhlat edellyttävät myös niihin liittyvien sapattien pitämistä, mikä ei ole yhteiskunnassamme kaikille mahdollista. Jo pelkkä pitkä matka Jerusalemiin tekee useimmille mahdottomaksi pitää näitä juhliin liittyviä käskyjä joka vuosi, koska varat eivät riitä matkustamiseen ja eläinten uhraamiseen.

Uudessa liitossa eläville valituille ja pyhille ei ole tärkeää se, pystytäänkö näitä käskyjä noudattamaan vai ei. Jos pystyttäisiin, niin me emme niitä siltikään noudattaisi, koska me emme palaa takaisin vanhaan liittoon vaan pysymme loppuun asti uudessa liitossa. Uudessa liitossa on temppelipalvelus ja uhrit korvattu uuden liiton järjestyksellä ja Kristuksen kertakaikkisella uhrilla, mikä on korvannut vanhan liiton pappisjärjestyksen, temppelipalveluksen ja uhrit. Kaikki pyhät ja valitut ovat uudessa liitossa pappeja eikä eläimiä, ruokia ja juomia enää uhrata, joten leeviläistä pappeutta ja temppeliä ei tarvita. Uudessa liitossa ei valita enää ylipappia Aaronin pojista, koska Jeesus on ikuisesti ylimmäinen pappi.

Kostoon ja tappamiseen kehottavia käskyjä ei enää noudateta, sillä ne on annettu vain Israelin kansalle vanhan liiton ajaksi, samoin sotalait ja muut lait liiton kirjassa, lukuun ottamatta niitä neljää käskyä, jotka Jumala on antanut uuteen liittoon noudatettavien käskyjen joukkoon rakkauden käskyjen ja uskon lisäksi. (Apt 15:28-29; Joh 13:34-35; 1Joh 3:23-24; 5:1-5)

Esikuvalliset käskyt ja profetiat ovat tulleet täytetyiksi tai tulevat täytetyiksi Kristuksen kautta, joten niitä käskyjä ei tarvitse meidän enää noudattaa eikä niitä lakeja täyttää. Näihin kuuluvat em. pappisjärjestys, temppelipalvelus uhreineen, pesut, jne. sekä sapatti niiltä osin, kuin se on täyttyvä tulevassa maailmassa: sapattiin liittyviä kuolemanrangaistuksia ei ole uudessa liitossa lupa panna täytäntöön ja sapattina on lupa tehdä työtä, jos se on hyvän tekemistä ja auttaa ihmistä tai eläintä heidän parhaakseen. (Hebr 4:1-2; Joh 5:18; Matt 12:1-12)

unitaari kirjoitti:

Se, että uuden liiton Jumalan palvelija ei noudata pelkästään Israelille vanhan liiton ajaksi annettuja käskyjä, ei ole syntiä.

Suurin osa näistä käskyistä koskee temppelipalvelusta, uhreja, pappisjärjestystä, juhla-aikoja, rituaalista puhtautta ja pesuja, rangaistusmääräyksiä (mm. kuolemantuomio ja kosto), sotalakeja ja talouden hoitoon liittyviä lakeja (velka ja omaisuus, orjia koskevat lait, perintö). Näitä lakeja ja käskyjä ei pääsääntöisesti voi nykyään edes noudattaa rikkomatta maan omia lakeja ja kansainvälisiä lakeja vastaan (juutalaisia juhlia, temppelipalvelusta ja pappisjärjestystä ei voida noudattaa, koska temppeliä ja papistoa ei ole). Silti näitä lakeja ja käskyjä tulisi noudattaa, jos ne kuuluisivat noudatettavien lakien ja käskyjen joukkoon uudessa liitossa, koska "enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä". Kukaan ei näitä käskyjä silti noudata: miksi?

Osa käskyistä koskee jokapäiväistä elämää kuten maanviljelyä, pukeutumista, avioliiton oikeuksia ja velvollisuuksia, kaupankäyntiä, seksuaalisuutta, jne. Näistäkään käskyistä ei kaikkia voida soveltaa nyky-yhteiskuntaan, koska esimerkiksi monivaimoisuus on kiellettyä (ei ole mahdollista naida veljen lapsetonta leskeä), avioeroa koskevat lait ovat erilaisia kuin Raamatussa ja haureudesta ei ole lupa ketään rangaista kuolemalla.

Näemme uudesta testamentista sen, että tiettyjä syntejä harjoittavat erotettiin pyhien yhteydestä sen sijaan, että heidät olisi tapettu ja tämä tehtiin vasta sen jälkeen, kun oli ensin annettu aikaa mielenmuutokseen ja synnin hylkäämiseen. Käytäntö on hyvin erilainen kuin vanhassa liitossa, sillä Mooseksen lain käskyjen mukaan haureuden harjoittajat ja avionrikkojat tuli tappaa välittömästi ensimmäisen rikoksen jälkeen (Jumala antoi tosin anteeksi Daavidille, vaikka Mooses käski tappaa avionrikkojat).

Vanhan liiton käskyjen mukaan elävät lainkiivailijat perustelevat sitä, että eivät noudata Mooseksen lain käskyjä, juuri niillä seikoilla, että se ei ole nykyään mahdollista. Huomattakoon, että monia Mooseksen laissa säädettyjä juhlia ei niitäkään voida noudattaa, koska juhlat pitäisi viettää Jerusalemissa ja sen temppelissä pitäisi uhrata eläimiä Herralle. Juhlat edellyttävät myös niihin liittyvien sapattien pitämistä, mikä ei ole yhteiskunnassamme kaikille mahdollista. Jo pelkkä pitkä matka Jerusalemiin tekee useimmille mahdottomaksi pitää näitä juhliin liittyviä käskyjä joka vuosi, koska varat eivät riitä matkustamiseen ja eläinten uhraamiseen.

Uudessa liitossa eläville valituille ja pyhille ei ole tärkeää se, pystytäänkö näitä käskyjä noudattamaan vai ei. Jos pystyttäisiin, niin me emme niitä siltikään noudattaisi, koska me emme palaa takaisin vanhaan liittoon vaan pysymme loppuun asti uudessa liitossa. Uudessa liitossa on temppelipalvelus ja uhrit korvattu uuden liiton järjestyksellä ja Kristuksen kertakaikkisella uhrilla, mikä on korvannut vanhan liiton pappisjärjestyksen, temppelipalveluksen ja uhrit. Kaikki pyhät ja valitut ovat uudessa liitossa pappeja eikä eläimiä, ruokia ja juomia enää uhrata, joten leeviläistä pappeutta ja temppeliä ei tarvita. Uudessa liitossa ei valita enää ylipappia Aaronin pojista, koska Jeesus on ikuisesti ylimmäinen pappi.

Kostoon ja tappamiseen kehottavia käskyjä ei enää noudateta, sillä ne on annettu vain Israelin kansalle vanhan liiton ajaksi, samoin sotalait ja muut lait liiton kirjassa, lukuun ottamatta niitä neljää käskyä, jotka Jumala on antanut uuteen liittoon noudatettavien käskyjen joukkoon rakkauden käskyjen ja uskon lisäksi. (Apt 15:28-29; Joh 13:34-35; 1Joh 3:23-24; 5:1-5)

Esikuvalliset käskyt ja profetiat ovat tulleet täytetyiksi tai tulevat täytetyiksi Kristuksen kautta, joten niitä käskyjä ei tarvitse meidän enää noudattaa eikä niitä lakeja täyttää. Näihin kuuluvat em. pappisjärjestys, temppelipalvelus uhreineen, pesut, jne. sekä sapatti niiltä osin, kuin se on täyttyvä tulevassa maailmassa: sapattiin liittyviä kuolemanrangaistuksia ei ole uudessa liitossa lupa panna täytäntöön ja sapattina on lupa tehdä työtä, jos se on hyvän tekemistä ja auttaa ihmistä tai eläintä heidän parhaakseen. (Hebr 4:1-2; Joh 5:18; Matt 12:1-12)

Lue lisää

Sinulla on sama levy päällä. Edellä on vastaukset väitteisiisi, jotka ovat viirheellisiä.

unitaari kirjoitti:

Se, että uuden liiton Jumalan palvelija ei noudata pelkästään Israelille vanhan liiton ajaksi annettuja käskyjä, ei ole syntiä.

Suurin osa näistä käskyistä koskee temppelipalvelusta, uhreja, pappisjärjestystä, juhla-aikoja, rituaalista puhtautta ja pesuja, rangaistusmääräyksiä (mm. kuolemantuomio ja kosto), sotalakeja ja talouden hoitoon liittyviä lakeja (velka ja omaisuus, orjia koskevat lait, perintö). Näitä lakeja ja käskyjä ei pääsääntöisesti voi nykyään edes noudattaa rikkomatta maan omia lakeja ja kansainvälisiä lakeja vastaan (juutalaisia juhlia, temppelipalvelusta ja pappisjärjestystä ei voida noudattaa, koska temppeliä ja papistoa ei ole). Silti näitä lakeja ja käskyjä tulisi noudattaa, jos ne kuuluisivat noudatettavien lakien ja käskyjen joukkoon uudessa liitossa, koska "enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä". Kukaan ei näitä käskyjä silti noudata: miksi?

Osa käskyistä koskee jokapäiväistä elämää kuten maanviljelyä, pukeutumista, avioliiton oikeuksia ja velvollisuuksia, kaupankäyntiä, seksuaalisuutta, jne. Näistäkään käskyistä ei kaikkia voida soveltaa nyky-yhteiskuntaan, koska esimerkiksi monivaimoisuus on kiellettyä (ei ole mahdollista naida veljen lapsetonta leskeä), avioeroa koskevat lait ovat erilaisia kuin Raamatussa ja haureudesta ei ole lupa ketään rangaista kuolemalla.

Näemme uudesta testamentista sen, että tiettyjä syntejä harjoittavat erotettiin pyhien yhteydestä sen sijaan, että heidät olisi tapettu ja tämä tehtiin vasta sen jälkeen, kun oli ensin annettu aikaa mielenmuutokseen ja synnin hylkäämiseen. Käytäntö on hyvin erilainen kuin vanhassa liitossa, sillä Mooseksen lain käskyjen mukaan haureuden harjoittajat ja avionrikkojat tuli tappaa välittömästi ensimmäisen rikoksen jälkeen (Jumala antoi tosin anteeksi Daavidille, vaikka Mooses käski tappaa avionrikkojat).

Vanhan liiton käskyjen mukaan elävät lainkiivailijat perustelevat sitä, että eivät noudata Mooseksen lain käskyjä, juuri niillä seikoilla, että se ei ole nykyään mahdollista. Huomattakoon, että monia Mooseksen laissa säädettyjä juhlia ei niitäkään voida noudattaa, koska juhlat pitäisi viettää Jerusalemissa ja sen temppelissä pitäisi uhrata eläimiä Herralle. Juhlat edellyttävät myös niihin liittyvien sapattien pitämistä, mikä ei ole yhteiskunnassamme kaikille mahdollista. Jo pelkkä pitkä matka Jerusalemiin tekee useimmille mahdottomaksi pitää näitä juhliin liittyviä käskyjä joka vuosi, koska varat eivät riitä matkustamiseen ja eläinten uhraamiseen.

Uudessa liitossa eläville valituille ja pyhille ei ole tärkeää se, pystytäänkö näitä käskyjä noudattamaan vai ei. Jos pystyttäisiin, niin me emme niitä siltikään noudattaisi, koska me emme palaa takaisin vanhaan liittoon vaan pysymme loppuun asti uudessa liitossa. Uudessa liitossa on temppelipalvelus ja uhrit korvattu uuden liiton järjestyksellä ja Kristuksen kertakaikkisella uhrilla, mikä on korvannut vanhan liiton pappisjärjestyksen, temppelipalveluksen ja uhrit. Kaikki pyhät ja valitut ovat uudessa liitossa pappeja eikä eläimiä, ruokia ja juomia enää uhrata, joten leeviläistä pappeutta ja temppeliä ei tarvita. Uudessa liitossa ei valita enää ylipappia Aaronin pojista, koska Jeesus on ikuisesti ylimmäinen pappi.

Kostoon ja tappamiseen kehottavia käskyjä ei enää noudateta, sillä ne on annettu vain Israelin kansalle vanhan liiton ajaksi, samoin sotalait ja muut lait liiton kirjassa, lukuun ottamatta niitä neljää käskyä, jotka Jumala on antanut uuteen liittoon noudatettavien käskyjen joukkoon rakkauden käskyjen ja uskon lisäksi. (Apt 15:28-29; Joh 13:34-35; 1Joh 3:23-24; 5:1-5)

Esikuvalliset käskyt ja profetiat ovat tulleet täytetyiksi tai tulevat täytetyiksi Kristuksen kautta, joten niitä käskyjä ei tarvitse meidän enää noudattaa eikä niitä lakeja täyttää. Näihin kuuluvat em. pappisjärjestys, temppelipalvelus uhreineen, pesut, jne. sekä sapatti niiltä osin, kuin se on täyttyvä tulevassa maailmassa: sapattiin liittyviä kuolemanrangaistuksia ei ole uudessa liitossa lupa panna täytäntöön ja sapattina on lupa tehdä työtä, jos se on hyvän tekemistä ja auttaa ihmistä tai eläintä heidän parhaakseen. (Hebr 4:1-2; Joh 5:18; Matt 12:1-12)

Lue lisää

Sinulla on todellakin levy jäänyt päälle. Toistetaan sitten:

>> Kristuksen kerran täyttämiä käskyjä ei kenenkään tarvitse enää täyttää <<

Näin sanotaan missä kohtaa Raamattua?

Minäkin toistan hieman itseäni, koska sinäkin toistat. Jeesuksen mukaan hän ei tullut kumoamaan lakia, ja laista ei katoa pieninkään piirto, kunnes taivas ja maa katoavat. Paavalin mukaan emme uudessa liitossa saa tehdä syntiä, eli rikkoa lakia, vaikka olemme armon, emme lain alla. Jeremian mukaan uudessa liitossa Toora kirjoitetaan meidän sydämiimme ja Hesekielin mukaan uudessa liitossa noudatamme Jumalan käskyjä.

Missä on se Jumalan antama profetia uudesta liitossa, jossa käskyt on kumottu? Miksi profeetat eivät ilmoittaneet kansalle, että uudessa liitossa ei enää tarvitse noudattaa lakia?

Kristitty.net kirjoitti:

Sinulla on todellakin levy jäänyt päälle. Toistetaan sitten:

>> Kristuksen kerran täyttämiä käskyjä ei kenenkään tarvitse enää täyttää <<

Näin sanotaan missä kohtaa Raamattua?

Minäkin toistan hieman itseäni, koska sinäkin toistat. Jeesuksen mukaan hän ei tullut kumoamaan lakia, ja laista ei katoa pieninkään piirto, kunnes taivas ja maa katoavat. Paavalin mukaan emme uudessa liitossa saa tehdä syntiä, eli rikkoa lakia, vaikka olemme armon, emme lain alla. Jeremian mukaan uudessa liitossa Toora kirjoitetaan meidän sydämiimme ja Hesekielin mukaan uudessa liitossa noudatamme Jumalan käskyjä.

Missä on se Jumalan antama profetia uudesta liitossa, jossa käskyt on kumottu? Miksi profeetat eivät ilmoittaneet kansalle, että uudessa liitossa ei enää tarvitse noudattaa lakia?

Lue lisää

Jeesus tuli TÄYTTÄMÄÄN LAIN JA PROFEETAT. Sano, mitä kaikkia lain käskyjä Jeesus täytti ja miten?

unitaari-eikirj kirjoitti:

Jeesus tuli TÄYTTÄMÄÄN LAIN JA PROFEETAT. Sano, mitä kaikkia lain käskyjä Jeesus täytti ja miten?

Jeesus tuli toteuttamaan lakia, mikä tarkoittaa lain jokaisen käskyn noudattamista. Kun sanotaan, että Jeesus täytti lain, sillä tarkoitetaan lain messiaisprofetioiden täyttymystä. Jeesus ei kumonnut mitään kohtaa laista, vaan toteutti lakia noudattamalla sitä.

rautalangastaväännetty- kirjoitti:

Jeesus tuli toteuttamaan lakia, mikä tarkoittaa lain jokaisen käskyn noudattamista. Kun sanotaan, että Jeesus täytti lain, sillä tarkoitetaan lain messiaisprofetioiden täyttymystä. Jeesus ei kumonnut mitään kohtaa laista, vaan toteutti lakia noudattamalla sitä.

Lue lisää

Mitkä käskyt ovat messiasprofetioita? Olet siis sitä mieltä, että Jeesus täytti ne käskyt: tuleeko niitä käskyjä edelleen noudattaa uudessa liitossa, koska Jeesus on ne jo kertaalleen täyttänyt (puolestamme)?

Kristitty.net kirjoitti:

Sinulla on todellakin levy jäänyt päälle. Toistetaan sitten:

>> Kristuksen kerran täyttämiä käskyjä ei kenenkään tarvitse enää täyttää <<

Näin sanotaan missä kohtaa Raamattua?

Minäkin toistan hieman itseäni, koska sinäkin toistat. Jeesuksen mukaan hän ei tullut kumoamaan lakia, ja laista ei katoa pieninkään piirto, kunnes taivas ja maa katoavat. Paavalin mukaan emme uudessa liitossa saa tehdä syntiä, eli rikkoa lakia, vaikka olemme armon, emme lain alla. Jeremian mukaan uudessa liitossa Toora kirjoitetaan meidän sydämiimme ja Hesekielin mukaan uudessa liitossa noudatamme Jumalan käskyjä.

Missä on se Jumalan antama profetia uudesta liitossa, jossa käskyt on kumottu? Miksi profeetat eivät ilmoittaneet kansalle, että uudessa liitossa ei enää tarvitse noudattaa lakia?

Lue lisää

"Paavalin mukaan emme uudessa liitossa saa tehdä syntiä, eli rikkoa lakia, vaikka olemme armon, emme lain alla."

Sana "nomos" ja "toora" tarkoittavat monia eri asioita. Mitä Paavali tarkoitti sanalla "laki". Voisitko rajata tarkasti, mitkä kaikki kirjoitukset ovat sitä "lakia", jota Paavali tarkoitti?

" Jeremian mukaan uudessa liitossa Toora kirjoitetaan meidän sydämiimme ja Hesekielin mukaan uudessa liitossa noudatamme Jumalan käskyjä."

Millä tavalla Toora on kirjoitettu sydämiimme ja mitä kaikkea se Toora pitää sisällään?

Mitä kaikkia käskyjä Hesekiel tarkoitti?

Onko Toora kirjoitettu sinun sydämeesi? Jos on, niin millä tavalla se näkyy käytännön elämässä? Muistatko kaikki Tooran sanat ja jos muistat, niin mistä se johtuu? Siitäkö, että Jumala on kirjoittanut ne sydämeesi vai siitä, että olet lukenut paljon kirjoituksia ja opetellut niitä ulkoa?

Millä kielellä Toora on kirjoitettu sydämeesi ja mieleesi? Jos se on suomenkielellä, niin silloinhan siinä on valtavasti käännösvirheitä! Ei kai Jumala tee virheitä, kun kirjoittaa Tooraa sydämeesi ja mieleesi?

unitaari kirjoitti:

"Paavalin mukaan emme uudessa liitossa saa tehdä syntiä, eli rikkoa lakia, vaikka olemme armon, emme lain alla."

Sana "nomos" ja "toora" tarkoittavat monia eri asioita. Mitä Paavali tarkoitti sanalla "laki". Voisitko rajata tarkasti, mitkä kaikki kirjoitukset ovat sitä "lakia", jota Paavali tarkoitti?

" Jeremian mukaan uudessa liitossa Toora kirjoitetaan meidän sydämiimme ja Hesekielin mukaan uudessa liitossa noudatamme Jumalan käskyjä."

Millä tavalla Toora on kirjoitettu sydämiimme ja mitä kaikkea se Toora pitää sisällään?

Mitä kaikkia käskyjä Hesekiel tarkoitti?

Onko Toora kirjoitettu sinun sydämeesi? Jos on, niin millä tavalla se näkyy käytännön elämässä? Muistatko kaikki Tooran sanat ja jos muistat, niin mistä se johtuu? Siitäkö, että Jumala on kirjoittanut ne sydämeesi vai siitä, että olet lukenut paljon kirjoituksia ja opetellut niitä ulkoa?

Millä kielellä Toora on kirjoitettu sydämeesi ja mieleesi? Jos se on suomenkielellä, niin silloinhan siinä on valtavasti käännösvirheitä! Ei kai Jumala tee virheitä, kun kirjoittaa Tooraa sydämeesi ja mieleesi?

Lue lisää

Mitä Paavali milloinkin tarkoittaa sanalla nomos riippuu asiayhteydestä.

Se että Toora on kirjoitettu meidän sydämiimme, tarkoittaa sitä, että Pyhä Henki valaisee lakiaan meille, niin että ymmärrämme sitä ja noudatamme sitä Hengessä. Hesekiel tarkoitti tietenkin koko Tooraa, koko Jumalan pyhää lakia. Toora on tietenkin kirjoitettu minun sydämeeni. Raamatun sana on, että uudessa liitossa Toora kirjoitetaan meidän sydämiimme. Uudessa liitossa siis laki on edelleen voimassa.

Missä kohtaa Raamattua meille annetaan profetia uudesta liitossa, jossa lain käskyt eivät ole enää voimassa?

Kristitty.net kirjoitti:

Sinulla on todellakin levy jäänyt päälle. Toistetaan sitten:

>> Kristuksen kerran täyttämiä käskyjä ei kenenkään tarvitse enää täyttää <<

Näin sanotaan missä kohtaa Raamattua?

Minäkin toistan hieman itseäni, koska sinäkin toistat. Jeesuksen mukaan hän ei tullut kumoamaan lakia, ja laista ei katoa pieninkään piirto, kunnes taivas ja maa katoavat. Paavalin mukaan emme uudessa liitossa saa tehdä syntiä, eli rikkoa lakia, vaikka olemme armon, emme lain alla. Jeremian mukaan uudessa liitossa Toora kirjoitetaan meidän sydämiimme ja Hesekielin mukaan uudessa liitossa noudatamme Jumalan käskyjä.

Missä on se Jumalan antama profetia uudesta liitossa, jossa käskyt on kumottu? Miksi profeetat eivät ilmoittaneet kansalle, että uudessa liitossa ei enää tarvitse noudattaa lakia?

Lue lisää

"Missä on se Jumalan antama profetia uudesta liitossa, jossa käskyt on kumottu?"

Esimerkiksi Jesaja 53 kertoo Herran palvelijasta synti- ja vikauhrina. Tämä uhri teki tarpeettomaksi Mooseksen lain käskyjen mukaiset uhrit ja temppelipalveluksen.

Profetiat kertovat, että Messias on toteuttava Jumalan tahdon ja hänestä on tuleva kuningas ja ylimmäinen pappi iankaikkisesti (Melkisedekin järjestyksen mukaan), ja niin profetia kumoaa jo edeltä Aaronin poikien aseman ylipappeina uudessa liitossa.

Suurin osa käskyistä on annettu vain Israelille (osa ikuiseksi säädökseksi) ja se sanotaan suoraan liiton kirjassa. Me pakanat emme ole israelilaisia ja vaikka muodostamme yhdessä israelilaisten pyhien ja valittujen kanssa yhden Jumalan kansan ja seurakunnan, niin se ei tarkoita sitä, että vanhan liiton käskyt kuuluisivat meille noudatettavien joukkoon. Jumala on itse Jeesuksen johdolla vapauttanut meidät niistä (Kristus on seurakunnan pää). Vai eikö ole? Saako seurakuntaan ottaa eunukkia Mooseksen lain mukaan (tai Mooabilaista)? (5Moos 23:1-24) Ei saa, mutta etiopialainen eunukki liitettiin seurakuntaan ja hänet myös kastettiin vedessä. (Apt 8:25-40)

Niin, käskyjä ei ole kumottu sillä tavalla, etteikö niitä vanhassa liitossa tulisi noudattaa kuolemaan saakka (jos elät vanhassa liitossa, niin noudata vain niitä kaikkia käskyjä), mutta esikuvalliset käskyt on täytetty Kristuksessa ja uuden liiton järjestyksessä tai ne täytetään tulevaisuudessa, niin että meidän ei tarvitse noudattaa sellaisia käskyjä, jotka Jeesus on jo täyttänyt puolestamme (esim. uhrit ja temppelipalvelus).

"Miksi profeetat eivät ilmoittaneet kansalle, että uudessa liitossa ei enää tarvitse noudattaa lakia? "

Profeetat ovat ilmoittaneet, että uudessa liitossa noudatetaan rakkauden käskyä ja siinä ovat kiinni kaikki laki ja profeetat, myös herran sanojen mukaan. (Matt 22:36-40; 7:12; 5Moos 30; vrt. Room 10:1-13, jossa usko evankeliumiin on korvannut käskyn noudattamisen vanhurskautumiseksi vanhan liiton uhrien kautta - syntien sovitus ja anteeksisaaminen vanhurskautumisen ehtoina - ja Kristuksen vanhurskauden teko luetaan meidän hyväksemme) Mutta sitä sinä et voi ymmärtää, mitä kaikkea rakkauden käskyn piiriin uudessa liitossa kuuluu, koska luulet vanhan liiton olevan edelleen voimassa - et taida uskoa, että uusi liitto on kokonaan uusi liitto sen sijaan, että se olisi täydellistynyt ja parempi versio vanhaa liittoa, se yksi ja sama vanha liitto uudessa muodossa?

unitaari kirjoitti:

"Paavalin mukaan emme uudessa liitossa saa tehdä syntiä, eli rikkoa lakia, vaikka olemme armon, emme lain alla."

Sana "nomos" ja "toora" tarkoittavat monia eri asioita. Mitä Paavali tarkoitti sanalla "laki". Voisitko rajata tarkasti, mitkä kaikki kirjoitukset ovat sitä "lakia", jota Paavali tarkoitti?

" Jeremian mukaan uudessa liitossa Toora kirjoitetaan meidän sydämiimme ja Hesekielin mukaan uudessa liitossa noudatamme Jumalan käskyjä."

Millä tavalla Toora on kirjoitettu sydämiimme ja mitä kaikkea se Toora pitää sisällään?

Mitä kaikkia käskyjä Hesekiel tarkoitti?

Onko Toora kirjoitettu sinun sydämeesi? Jos on, niin millä tavalla se näkyy käytännön elämässä? Muistatko kaikki Tooran sanat ja jos muistat, niin mistä se johtuu? Siitäkö, että Jumala on kirjoittanut ne sydämeesi vai siitä, että olet lukenut paljon kirjoituksia ja opetellut niitä ulkoa?

Millä kielellä Toora on kirjoitettu sydämeesi ja mieleesi? Jos se on suomenkielellä, niin silloinhan siinä on valtavasti käännösvirheitä! Ei kai Jumala tee virheitä, kun kirjoittaa Tooraa sydämeesi ja mieleesi?

Lue lisää

Laitetaan vielä muistin virkistykseksi:

"Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani." (Jer 31:33)

Voit esittää jatkokysymykset suoraan Jumalalle, mutta muista, että tämä on Jumalan sana.

unitaari kirjoitti:

"Missä on se Jumalan antama profetia uudesta liitossa, jossa käskyt on kumottu?"

Esimerkiksi Jesaja 53 kertoo Herran palvelijasta synti- ja vikauhrina. Tämä uhri teki tarpeettomaksi Mooseksen lain käskyjen mukaiset uhrit ja temppelipalveluksen.

Profetiat kertovat, että Messias on toteuttava Jumalan tahdon ja hänestä on tuleva kuningas ja ylimmäinen pappi iankaikkisesti (Melkisedekin järjestyksen mukaan), ja niin profetia kumoaa jo edeltä Aaronin poikien aseman ylipappeina uudessa liitossa.

Suurin osa käskyistä on annettu vain Israelille (osa ikuiseksi säädökseksi) ja se sanotaan suoraan liiton kirjassa. Me pakanat emme ole israelilaisia ja vaikka muodostamme yhdessä israelilaisten pyhien ja valittujen kanssa yhden Jumalan kansan ja seurakunnan, niin se ei tarkoita sitä, että vanhan liiton käskyt kuuluisivat meille noudatettavien joukkoon. Jumala on itse Jeesuksen johdolla vapauttanut meidät niistä (Kristus on seurakunnan pää). Vai eikö ole? Saako seurakuntaan ottaa eunukkia Mooseksen lain mukaan (tai Mooabilaista)? (5Moos 23:1-24) Ei saa, mutta etiopialainen eunukki liitettiin seurakuntaan ja hänet myös kastettiin vedessä. (Apt 8:25-40)

Niin, käskyjä ei ole kumottu sillä tavalla, etteikö niitä vanhassa liitossa tulisi noudattaa kuolemaan saakka (jos elät vanhassa liitossa, niin noudata vain niitä kaikkia käskyjä), mutta esikuvalliset käskyt on täytetty Kristuksessa ja uuden liiton järjestyksessä tai ne täytetään tulevaisuudessa, niin että meidän ei tarvitse noudattaa sellaisia käskyjä, jotka Jeesus on jo täyttänyt puolestamme (esim. uhrit ja temppelipalvelus).

"Miksi profeetat eivät ilmoittaneet kansalle, että uudessa liitossa ei enää tarvitse noudattaa lakia? "

Profeetat ovat ilmoittaneet, että uudessa liitossa noudatetaan rakkauden käskyä ja siinä ovat kiinni kaikki laki ja profeetat, myös herran sanojen mukaan. (Matt 22:36-40; 7:12; 5Moos 30; vrt. Room 10:1-13, jossa usko evankeliumiin on korvannut käskyn noudattamisen vanhurskautumiseksi vanhan liiton uhrien kautta - syntien sovitus ja anteeksisaaminen vanhurskautumisen ehtoina - ja Kristuksen vanhurskauden teko luetaan meidän hyväksemme) Mutta sitä sinä et voi ymmärtää, mitä kaikkea rakkauden käskyn piiriin uudessa liitossa kuuluu, koska luulet vanhan liiton olevan edelleen voimassa - et taida uskoa, että uusi liitto on kokonaan uusi liitto sen sijaan, että se olisi täydellistynyt ja parempi versio vanhaa liittoa, se yksi ja sama vanha liitto uudessa muodossa?

Lue lisää

Missään noissa kohdissa ei puhuta sanaakaan liitosta, jossa emme enää noudata lakia. Missään kohtaa Raamattua ei sanota, että laki on kumottu. Missään kohtaa Raamattua ei meille anneta mitään lupaa tehdä syntiä ja rikkoa Jumalan pyhää lakia. Missään kohtaa ei sanota, että uudessa liitossa emme noudata enää lakia. Missään kohtaa Raamattua ei sanota, että meidät on vapautettu lain käskyistä.

Uskon, että olemme uudessa liitossa. Ja Jeremian mukaan uudessa liitossa Toora on edelleen voimassa. Joko löysit profetian Raamatustasi, jossa kerrotaan uudesta liitosta, jossa laki ei enää ole voimassa?

Ja oletko jo päättänyt, onko laki kumottu, vai onko se vain juutalaisille?

unitaari-eikirj kirjoitti:

Jeesus tuli TÄYTTÄMÄÄN LAIN JA PROFEETAT. Sano, mitä kaikkia lain käskyjä Jeesus täytti ja miten?

Laki käskee mm. tappamaan aviorikoksesta kiinni saadun naisen. Millä tavalla Jeesus täytti tämän lain (tai totteli sitä)?

Laki käskee kostamaan samalla mitalla toisen tekemä synti: hammas hampaasta, silmä silmästä, henki hengestä. Millä tavalla Jeesus täytti tämän lain tai noudatti sitä?

Laki käskee antamaan naiselle erokirjan (5Moos 24:1-4). Millä tavalla Jeesus täytti tämän lain tai noudatti sitä?

Laki kieltää kirjaimen mukaan kaiken työn sapattina. Millä tavalla Jeesus täytti tämän lain tai noudatti sitä?

Lain mukaan kuohittua (eunukkia), äpärää/ ristiveristä, ammonilaista ja mooabilaista ei saa ottaa koskaan seurakuntaan. Jeesus kristus on seurakunnan pää vielä tällä hetkellä, joten onko Jeesus noudatanut uudessa liitossa tätä käskyä? (5Moos 23:1-4) Etiopilainen eunukki kastettiin vedessä ja hänet liitettiin seurakuntaan.

5.Mooseksen kirja:
23:1 "Älköön kukaan, joka on kuohittu musertamalla tai leikkaamalla, pääskö Herran seurakuntaan.
23:2 Älköön kukaan sekasikiö (äpärä, ristiverinen) pääskö Herran seurakuntaan; älköön sellaisen jälkeläinen edes kymmenennessä polvessa pääskö Herran seurakuntaan.
23:3 Älköön ammonilainen ja mooabilainen pääskö Herran seurakuntaan; älkööt heidän jälkeläisensä edes kymmenennessä polvessa koskaan pääskö Herran seurakuntaan,
23:4 sentähden että he eivät tulleet leipää ja vettä tuoden teitä vastaan matkalla, kun olitte lähteneet Egyptistä, ja sentähden että hän palkkasi sinua vastaan Bileamin, Beorin pojan, Mesopotamian Petorista, sinua kiroamaan.

Jos vanhan liiton laki olisi voimassa, niin Jeesus olisi itse rikkonut sitä lakia vastaan ja rikkoisi yhä vielä, koska hyväksyy seurakuntaan sekä eunukin (kuohitun) että mooabilaisten jälkeläiset, jos heitä on jäljellä (ammonilaiset ja mooabilaiset asuivat muinoin nykyisen Jordanian alueella). Toki tämäkin kohta ja nämä kohdat on mahdollista kiemurrelleen vääntää vinoon ikään kuin ne eivät sanoisikaan sitä, mitä niissä ihan selvästi sanotaan, mutta annetaan eksyneiden tehdä se, jos yleensä vaivautuvat: tuskinpa vain. Jatkavat vain copy-pasteamista, koska "levy on jäänyt päälle".

Kristitty.net kirjoitti:

Sinulla on todellakin levy jäänyt päälle. Toistetaan sitten:

>> Kristuksen kerran täyttämiä käskyjä ei kenenkään tarvitse enää täyttää <<

Näin sanotaan missä kohtaa Raamattua?

Minäkin toistan hieman itseäni, koska sinäkin toistat. Jeesuksen mukaan hän ei tullut kumoamaan lakia, ja laista ei katoa pieninkään piirto, kunnes taivas ja maa katoavat. Paavalin mukaan emme uudessa liitossa saa tehdä syntiä, eli rikkoa lakia, vaikka olemme armon, emme lain alla. Jeremian mukaan uudessa liitossa Toora kirjoitetaan meidän sydämiimme ja Hesekielin mukaan uudessa liitossa noudatamme Jumalan käskyjä.

Missä on se Jumalan antama profetia uudesta liitossa, jossa käskyt on kumottu? Miksi profeetat eivät ilmoittaneet kansalle, että uudessa liitossa ei enää tarvitse noudattaa lakia?

Lue lisää

"Missä on se Jumalan antama profetia uudesta liitossa, jossa käskyt on kumottu? "

Niin kuin on jo monta kertaa sanottu, Kristuksessa ja uuden liiton järjestyksessä monet esikuvalliset käskyt on täytetty (esim. uhrit) ja monet täyttyvät tulevaisuudessa. (Matt 5:17-18; Apt 15; Room 3, 4, 10; Gal 2-6; Kol 2-3; Hebr 4-10) Näitä täytettyjä ja vanhentuneita käskyjä ei tietenkään tarvitse noudattaa uudessa liitossa. Miksi? Kuka on antanut sellaisen käskyn? Jeesus kristus, Nasaretilainen!

Apostolien teot:
3:19 Tehkää siis parannus ja kääntykää, että teidän syntinne pyyhittäisiin pois,
3:20 että virvoituksen ajat tulisivat Herran kasvoista ja hän lähettäisi hänet, joka on teille edeltämäärätty, Kristuksen Jeesuksen.
3:21 Taivaan piti omistaman hänet niihin aikoihin asti, jolloin kaikki jälleen kohdallensa asetetaan, mistä Jumala on ikiajoista saakka puhunut pyhäin profeettainsa suun kautta.
3:22 Sillä Mooses on sanonut: 'Profeetan, minun kaltaiseni, Herra Jumala on teille herättävä veljienne joukosta; häntä kuulkaa kaikessa, mitä hän teille puhuu.
3:23 Ja on tapahtuva, että jokainen, joka ei sitä profeettaa kuule, hävitetään kansasta.'
3:24 Ja kaikki profeetat Samuelista alkaen ja kaikki järjestään, jotka puhuneet ovat, ovat myös ennustaneet näitä päiviä.
3:25 Te olette profeettain ja sen liiton lapsia, jonka Jumala teki meidän isiemme kanssa sanoen Aabrahamille: 'Ja sinun siemenessäsi tulevat siunatuiksi kaikki maan sukukunnat.'
3:26 Teille ensiksi Jumala on herättänyt Poikansa ja lähettänyt hänet siunaamaan teitä, kun käännytte itsekukin pois pahuudestanne."

5.Mooseksen kirja:
18:15 Sinun keskuudestasi, veljiesi joukosta, Herra, sinun Jumalasi, herättää sinulle profeetan, minun kaltaiseni; häntä kuulkaa.
18:16 On tapahtuva aivan niin, kuin sinä Herralta, sinun Jumalaltasi, anoit Hoorebilla, silloin kun seurakunta oli koolla ja sanoit: 'Älköön minun enää suotako kuulla Herran, minun Jumalani, ääntä älköönkä nähdä tätä suurta tulta, etten kuolisi.'
18:17 Ja Herra sanoi minulle: 'Mitä he ovat puhuneet, on oikein puhuttu.
18:18 Profeetan minä olen herättävä heille heidän veljiensä keskuudesta, sinun kaltaisesi, ja minä panen sanani hänen suuhunsa, ja hän puhuu heille kaikki, mitä minä käsken hänen puhua.
18:19 Ja joka ei kuule minun sanojani, joita hän minun nimessäni puhuu, hänet minä itse vaadin tilille.

On tosiaan parempi kuulla Jeesuksen ääntä ja totella häntä kuin palata vanhaan liittoon eksyneiden ja valheen henkeä kuulevien äänen perässä.

Kristitty.net kirjoitti:

Mitä Paavali milloinkin tarkoittaa sanalla nomos riippuu asiayhteydestä.

Se että Toora on kirjoitettu meidän sydämiimme, tarkoittaa sitä, että Pyhä Henki valaisee lakiaan meille, niin että ymmärrämme sitä ja noudatamme sitä Hengessä. Hesekiel tarkoitti tietenkin koko Tooraa, koko Jumalan pyhää lakia. Toora on tietenkin kirjoitettu minun sydämeeni. Raamatun sana on, että uudessa liitossa Toora kirjoitetaan meidän sydämiimme. Uudessa liitossa siis laki on edelleen voimassa.

Missä kohtaa Raamattua meille annetaan profetia uudesta liitossa, jossa lain käskyt eivät ole enää voimassa?

Lue lisää

"Hesekiel tarkoitti tietenkin koko Tooraa, koko Jumalan pyhää lakia. "

Missä se "koko Toora ja koko Jumalan pyhä laki on"? Mitkä kirjoitukset siihen kuuluvat?

"Missä kohtaa Raamattua meille annetaan profetia uudesta liitossa, jossa lain käskyt eivät ole enää voimassa? "

5Moos 18:15-19 ja tämä vahvistetaan monessa uuden liiton kirjoituksessa, mm. Apt 3:19-26.

Saako eunukin (kuohitun), äpärän (ristiverisen), ammonilaisen tai mooabilaisen liittää Herran seurakuntaan vai ei? Mitä laki sanoo? (5Moos 23:1-4) Onko tuo käsky edelleen voimassa? Mitä Jeesus seurakunnan päänä on tehnyt ja tekee? (Apt 8:25-40)

Kristitty.net kirjoitti:

Missään noissa kohdissa ei puhuta sanaakaan liitosta, jossa emme enää noudata lakia. Missään kohtaa Raamattua ei sanota, että laki on kumottu. Missään kohtaa Raamattua ei meille anneta mitään lupaa tehdä syntiä ja rikkoa Jumalan pyhää lakia. Missään kohtaa ei sanota, että uudessa liitossa emme noudata enää lakia. Missään kohtaa Raamattua ei sanota, että meidät on vapautettu lain käskyistä.

Uskon, että olemme uudessa liitossa. Ja Jeremian mukaan uudessa liitossa Toora on edelleen voimassa. Joko löysit profetian Raamatustasi, jossa kerrotaan uudesta liitosta, jossa laki ei enää ole voimassa?

Ja oletko jo päättänyt, onko laki kumottu, vai onko se vain juutalaisille?

Lue lisää

Turha on sinulle mitään sanoa. On kuin elottomalle kivelle puhuisi. Olet täysin pimeä, sinussa ei ole yhtään sitä valoa, joka loistaa Kristuksesta ja kirkkauden evankeliumista.

unitaari kirjoitti:

"Missä on se Jumalan antama profetia uudesta liitossa, jossa käskyt on kumottu? "

Niin kuin on jo monta kertaa sanottu, Kristuksessa ja uuden liiton järjestyksessä monet esikuvalliset käskyt on täytetty (esim. uhrit) ja monet täyttyvät tulevaisuudessa. (Matt 5:17-18; Apt 15; Room 3, 4, 10; Gal 2-6; Kol 2-3; Hebr 4-10) Näitä täytettyjä ja vanhentuneita käskyjä ei tietenkään tarvitse noudattaa uudessa liitossa. Miksi? Kuka on antanut sellaisen käskyn? Jeesus kristus, Nasaretilainen!

Apostolien teot:
3:19 Tehkää siis parannus ja kääntykää, että teidän syntinne pyyhittäisiin pois,
3:20 että virvoituksen ajat tulisivat Herran kasvoista ja hän lähettäisi hänet, joka on teille edeltämäärätty, Kristuksen Jeesuksen.
3:21 Taivaan piti omistaman hänet niihin aikoihin asti, jolloin kaikki jälleen kohdallensa asetetaan, mistä Jumala on ikiajoista saakka puhunut pyhäin profeettainsa suun kautta.
3:22 Sillä Mooses on sanonut: 'Profeetan, minun kaltaiseni, Herra Jumala on teille herättävä veljienne joukosta; häntä kuulkaa kaikessa, mitä hän teille puhuu.
3:23 Ja on tapahtuva, että jokainen, joka ei sitä profeettaa kuule, hävitetään kansasta.'
3:24 Ja kaikki profeetat Samuelista alkaen ja kaikki järjestään, jotka puhuneet ovat, ovat myös ennustaneet näitä päiviä.
3:25 Te olette profeettain ja sen liiton lapsia, jonka Jumala teki meidän isiemme kanssa sanoen Aabrahamille: 'Ja sinun siemenessäsi tulevat siunatuiksi kaikki maan sukukunnat.'
3:26 Teille ensiksi Jumala on herättänyt Poikansa ja lähettänyt hänet siunaamaan teitä, kun käännytte itsekukin pois pahuudestanne."

5.Mooseksen kirja:
18:15 Sinun keskuudestasi, veljiesi joukosta, Herra, sinun Jumalasi, herättää sinulle profeetan, minun kaltaiseni; häntä kuulkaa.
18:16 On tapahtuva aivan niin, kuin sinä Herralta, sinun Jumalaltasi, anoit Hoorebilla, silloin kun seurakunta oli koolla ja sanoit: 'Älköön minun enää suotako kuulla Herran, minun Jumalani, ääntä älköönkä nähdä tätä suurta tulta, etten kuolisi.'
18:17 Ja Herra sanoi minulle: 'Mitä he ovat puhuneet, on oikein puhuttu.
18:18 Profeetan minä olen herättävä heille heidän veljiensä keskuudesta, sinun kaltaisesi, ja minä panen sanani hänen suuhunsa, ja hän puhuu heille kaikki, mitä minä käsken hänen puhua.
18:19 Ja joka ei kuule minun sanojani, joita hän minun nimessäni puhuu, hänet minä itse vaadin tilille.

On tosiaan parempi kuulla Jeesuksen ääntä ja totella häntä kuin palata vanhaan liittoon eksyneiden ja valheen henkeä kuulevien äänen perässä.

Lue lisää

"Missä on se Jumalan antama profetia uudesta liitossa, jossa käskyt on kumottu? "

Et ole osoittanut ainuttakaan profetiaa.

>> Näitä täytettyjä ja vanhentuneita käskyjä ei tietenkään tarvitse noudattaa uudessa liitossa. Miksi? Kuka on antanut sellaisen käskyn? Jeesus kristus, Nasaretilainen! <<

Annas tulla luku ja jae, jossa Jeesus itse sanoo, että näitä vanhentuneita käskyjä ei tarvitse noudattaa. Vuorisaarnassa Jeesus sanoo, että laista ei katoa pieninkään piirto. Jeesus ilmeisesti unohtaa kertoa, että todellisuudessa yli 600 käskyä kumotaan.

5. Moos. 18:15-19 puhutaan Mooseksen kaltaisesta profeetasta, ei sanaakaan profeetasta, joka kumoaa lain ja säädökset. Niin kuin Mooses käski kansan noudattaa koko lakia, siihen mitään lisäämättä tai poistamatta, näin toimi myös Jeesus, hän opetti, että laista ei katoa pieninkään piirto.

Pahoittelen, jos minulla ei ole aikaa vastata joka ikiseen saivarteluusi.

unitaari kirjoitti:

"Hesekiel tarkoitti tietenkin koko Tooraa, koko Jumalan pyhää lakia. "

Missä se "koko Toora ja koko Jumalan pyhä laki on"? Mitkä kirjoitukset siihen kuuluvat?

"Missä kohtaa Raamattua meille annetaan profetia uudesta liitossa, jossa lain käskyt eivät ole enää voimassa? "

5Moos 18:15-19 ja tämä vahvistetaan monessa uuden liiton kirjoituksessa, mm. Apt 3:19-26.

Saako eunukin (kuohitun), äpärän (ristiverisen), ammonilaisen tai mooabilaisen liittää Herran seurakuntaan vai ei? Mitä laki sanoo? (5Moos 23:1-4) Onko tuo käsky edelleen voimassa? Mitä Jeesus seurakunnan päänä on tehnyt ja tekee? (Apt 8:25-40)

Lue lisää

Laitan tähän vielä lukijoiden näkyviin sen, mitä Jeesus on seurakunnan päänä määrännyt ja mitä Jerusalemin kokouksessa päätettiin pyhän hengen johdossa (tämä on siis Jumalan itsensä ja herran Jeesuksen käsky ja säädös uuteen liittoon).

Apostolien teot:
15:28 Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
15:29 että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin.

Eksyneet panevat kaikki vanhan liiton käskyt uuden liiton Jumalan palvelijoiden päälle ja luulevat, että mitä enemmän käskyjä päällemme laitetaan, sitä kevyemmäksi kuorma tulee, mutta mitä sanoivat apostolit ja herran veli Jaakob?

15:7 Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitten teki teidän keskuudessanne sen valinnan, että pakanat minun suustani saisivat kuulla evankeliumin sanan ja tulisivat uskoon.
15:8 Ja Jumala, sydänten tuntija, todisti heidän puolestansa, antaen heille Pyhän Hengen samoinkuin meillekin,
15:9 eikä tehnyt mitään erotusta meidän ja heidän kesken, sillä hän puhdisti heidän sydämensä uskolla.
15:10 Miksi te siis nyt kiusaatte Jumalaa ja tahdotte panna opetuslasten niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa?
15:11 Mutta me uskomme Herran Jeesuksen armon kautta pelastuvamme, samalla tapaa kuin hekin."

Pietari sanoi, että he eivät ole jaksaneet kantaa sitä iestä, jonka juutalaiset fariseukset ja lainkiivailijat tahtoivat panna pakanoiden niskaan. Mikä se ies voisi olla? Juutalaisten perinnäissäännöt? Ei. Perinnäissääntöjä ei käsitelty lainkaan kokouksessa. Se ies on Mooseksen laki niin kuin luvun alussa on sanottu ihan selvästi. (jj. 1-6) Lihan ympärileikkaus se ei voi olla, koska juutalaiset jaksoivat kantaa sen ja kantavat yhä vielä, mutta Moosesta eivät apostolit jaksaneet kantaa.

15:13 Kun he olivat lakanneet puhumasta, lausui Jaakob: "Miehet, veljet, kuulkaa minua!
15:14 Simeon on kertonut, kuinka Jumala ensi kerran katsoi pakanain puoleen ottaakseen heistä kansan omalle nimellensä.
15:15 Ja tämän kanssa pitävät yhtä profeettain sanat, sillä näin on kirjoitettu:
15:16 'Sen jälkeen minä palajan ja pystytän jälleen Daavidin sortuneen majan; minä korjaan sen repeämät ja nostan sen jälleen pystyyn,
15:17 että jäljelle jääneet ihmiset etsisivät Herraa, ynnä kaikki pakanat, jotka ovat minun nimiini otetut, sanoo Herra, joka tämän tekee,
15:18 mikä on ollut tunnettua hamasta ikiajoista.'
15:19 Sentähden minä olen sitä mieltä, ettei tule rasittaa niitä, jotka pakanuudesta kääntyvät Jumalan puoleen,
15:20 vaan heille kirjoitettakoon, että heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä verta.
15:21 Sillä Mooseksella on ammoisista ajoista asti joka kaupungissa julistajansa; luetaanhan häntä synagoogissa jokaisena sapattina."

Jaakobin mukaan uudessa liitossa ei tule rasittaa meitä enempää kuin niillä neljällä käskyllä liiton kirjasta, jotka mainitaan. Eksyneet tahtovat rasittaa meitä kaikilla noin 600 käskyllä, mutta "enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä". Sen vuoksi kuulemme mieluummin Jeesuksen ääntä, joka on seurakunnan päänä antanut nuo neljä käskyä kannettavaksemme liiton kirjasta ja itsestään selvästi rakkauden käskyn. (Joh 13:34-35; 1Joh 3:23-24; 5:1-5)

Kristitty.net kirjoitti:

"Missä on se Jumalan antama profetia uudesta liitossa, jossa käskyt on kumottu? "

Et ole osoittanut ainuttakaan profetiaa.

>> Näitä täytettyjä ja vanhentuneita käskyjä ei tietenkään tarvitse noudattaa uudessa liitossa. Miksi? Kuka on antanut sellaisen käskyn? Jeesus kristus, Nasaretilainen! <<

Annas tulla luku ja jae, jossa Jeesus itse sanoo, että näitä vanhentuneita käskyjä ei tarvitse noudattaa. Vuorisaarnassa Jeesus sanoo, että laista ei katoa pieninkään piirto. Jeesus ilmeisesti unohtaa kertoa, että todellisuudessa yli 600 käskyä kumotaan.

5. Moos. 18:15-19 puhutaan Mooseksen kaltaisesta profeetasta, ei sanaakaan profeetasta, joka kumoaa lain ja säädökset. Niin kuin Mooses käski kansan noudattaa koko lakia, siihen mitään lisäämättä tai poistamatta, näin toimi myös Jeesus, hän opetti, että laista ei katoa pieninkään piirto.

Pahoittelen, jos minulla ei ole aikaa vastata joka ikiseen saivarteluusi.

Lue lisää

"Pahoittelen, jos minulla ei ole aikaa vastata joka ikiseen saivarteluusi. "

Et ole vastannut yleensä sinulle vaikeisiin kysymyksiin ja jos vastaat, niin osoitat vastauksellasi sen, että et ymmärrä mitään uuden ja vanhan liiton välisestä erosta. Olet täysin Mooseksen sokaisemana vanhassa liitossa näkemättä evankeliumin kirkkautta ja sitä, että Jeesus antoi itse evankeliumin julistettavaksi ja ne käskyt, jotka Paavali ja apostolit ovat meille antaneet. (esim. 1Tess 4) Jostakin kumman syystä apostolit eivät opettaneet liiton kirjan käskyjä eivätkä sanoneet edes antaneensa niitä seurakunnalle! Sen sijaan rakkauden käsky ja moni käsky kymmenen käskyn joukosta toistetaan kerta toisensa jälkeen... ja kirjoitetaan ankaraan sävyyn niitä juutalaisia vastaan, jotka vaativat pakanoita pitämään kaikki Mooseksen lain käskyt. (Gal 2-6; Kol 2-3; Fil 3; vrt. Apt 15)

Onko 5Moos 23:1-4 voimassa ja noudattaako Jeesus seurakunnan päänä tuota käskyä? Miten vastaat? Miten väännät vinoon tämänkin käskyn ja "Jumalan sanan"? (vrt. Apt 8:25-40; Kol 3:10-11)

unitaari kirjoitti:

Laitan tähän vielä lukijoiden näkyviin sen, mitä Jeesus on seurakunnan päänä määrännyt ja mitä Jerusalemin kokouksessa päätettiin pyhän hengen johdossa (tämä on siis Jumalan itsensä ja herran Jeesuksen käsky ja säädös uuteen liittoon).

Apostolien teot:
15:28 Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
15:29 että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin.

Eksyneet panevat kaikki vanhan liiton käskyt uuden liiton Jumalan palvelijoiden päälle ja luulevat, että mitä enemmän käskyjä päällemme laitetaan, sitä kevyemmäksi kuorma tulee, mutta mitä sanoivat apostolit ja herran veli Jaakob?

15:7 Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitten teki teidän keskuudessanne sen valinnan, että pakanat minun suustani saisivat kuulla evankeliumin sanan ja tulisivat uskoon.
15:8 Ja Jumala, sydänten tuntija, todisti heidän puolestansa, antaen heille Pyhän Hengen samoinkuin meillekin,
15:9 eikä tehnyt mitään erotusta meidän ja heidän kesken, sillä hän puhdisti heidän sydämensä uskolla.
15:10 Miksi te siis nyt kiusaatte Jumalaa ja tahdotte panna opetuslasten niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa?
15:11 Mutta me uskomme Herran Jeesuksen armon kautta pelastuvamme, samalla tapaa kuin hekin."

Pietari sanoi, että he eivät ole jaksaneet kantaa sitä iestä, jonka juutalaiset fariseukset ja lainkiivailijat tahtoivat panna pakanoiden niskaan. Mikä se ies voisi olla? Juutalaisten perinnäissäännöt? Ei. Perinnäissääntöjä ei käsitelty lainkaan kokouksessa. Se ies on Mooseksen laki niin kuin luvun alussa on sanottu ihan selvästi. (jj. 1-6) Lihan ympärileikkaus se ei voi olla, koska juutalaiset jaksoivat kantaa sen ja kantavat yhä vielä, mutta Moosesta eivät apostolit jaksaneet kantaa.

15:13 Kun he olivat lakanneet puhumasta, lausui Jaakob: "Miehet, veljet, kuulkaa minua!
15:14 Simeon on kertonut, kuinka Jumala ensi kerran katsoi pakanain puoleen ottaakseen heistä kansan omalle nimellensä.
15:15 Ja tämän kanssa pitävät yhtä profeettain sanat, sillä näin on kirjoitettu:
15:16 'Sen jälkeen minä palajan ja pystytän jälleen Daavidin sortuneen majan; minä korjaan sen repeämät ja nostan sen jälleen pystyyn,
15:17 että jäljelle jääneet ihmiset etsisivät Herraa, ynnä kaikki pakanat, jotka ovat minun nimiini otetut, sanoo Herra, joka tämän tekee,
15:18 mikä on ollut tunnettua hamasta ikiajoista.'
15:19 Sentähden minä olen sitä mieltä, ettei tule rasittaa niitä, jotka pakanuudesta kääntyvät Jumalan puoleen,
15:20 vaan heille kirjoitettakoon, että heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä verta.
15:21 Sillä Mooseksella on ammoisista ajoista asti joka kaupungissa julistajansa; luetaanhan häntä synagoogissa jokaisena sapattina."

Jaakobin mukaan uudessa liitossa ei tule rasittaa meitä enempää kuin niillä neljällä käskyllä liiton kirjasta, jotka mainitaan. Eksyneet tahtovat rasittaa meitä kaikilla noin 600 käskyllä, mutta "enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä". Sen vuoksi kuulemme mieluummin Jeesuksen ääntä, joka on seurakunnan päänä antanut nuo neljä käskyä kannettavaksemme liiton kirjasta ja itsestään selvästi rakkauden käskyn. (Joh 13:34-35; 1Joh 3:23-24; 5:1-5)

Lue lisää

Ihme, jaksoit lainata tuohon jakeeseen 21 asti "Sillä Mooseksella on ammoisista ajoista asti joka kaupungissa julistajansa; luetaanhan häntä synagoogissa jokaisena sapattina."

Mutta kuten olet itsekin myöntänyt, et osaa selittää, mitä pakanakristityt tekevät sapattina synagoogassa kuulemassa Moosesta, jos kerran mukamas päätettiin, että Mooseksen lakia ei tarvitse noudattaa.

Sinä et ymmärrä uutta liittoa. Jeremia ja Hesekiel profetoivat molemmat uudesta liitosta, ja molempien mukaan uudessa liitossa laki on edelleen voimassa. Jumala ei tee mitään ilmiottamatta asiaa profeettojensa kautta. Missä siis on se profetia uudesta liitossa, jossa laki ei enää ole voimassa?

Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että meidän ei enää uudessa liitossa tarvitse noudattaa lakia? Annas tulla luku ja jae. Kas kun niin ei sanota missään kohtaa Raamattua.

Jeesuksen selvät sanat vuorisaarnasta sinä hylkäät, koska et osaa niitä mitenkään selittää. Jeesuksen selvä opetus on, että laista ei katoa pieninkään piirto. Missään kohtaa Raamattua ei sanota, että laki on kumottu. Ei missään kohtaa.

Kristitty.net kirjoitti:

Ihme, jaksoit lainata tuohon jakeeseen 21 asti "Sillä Mooseksella on ammoisista ajoista asti joka kaupungissa julistajansa; luetaanhan häntä synagoogissa jokaisena sapattina."

Mutta kuten olet itsekin myöntänyt, et osaa selittää, mitä pakanakristityt tekevät sapattina synagoogassa kuulemassa Moosesta, jos kerran mukamas päätettiin, että Mooseksen lakia ei tarvitse noudattaa.

Sinä et ymmärrä uutta liittoa. Jeremia ja Hesekiel profetoivat molemmat uudesta liitosta, ja molempien mukaan uudessa liitossa laki on edelleen voimassa. Jumala ei tee mitään ilmiottamatta asiaa profeettojensa kautta. Missä siis on se profetia uudesta liitossa, jossa laki ei enää ole voimassa?

Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että meidän ei enää uudessa liitossa tarvitse noudattaa lakia? Annas tulla luku ja jae. Kas kun niin ei sanota missään kohtaa Raamattua.

Jeesuksen selvät sanat vuorisaarnasta sinä hylkäät, koska et osaa niitä mitenkään selittää. Jeesuksen selvä opetus on, että laista ei katoa pieninkään piirto. Missään kohtaa Raamattua ei sanota, että laki on kumottu. Ei missään kohtaa.

Lue lisää

Olen jo lainannut monia kohtia profeetoista, joissa he sanovat, että meidän tulee kuulla Jeesusta ja Jeesus on itse antanut vain neljä käskyä liiton kirjasta ja rakkauden käskyt meille KUORMAKSI. Käskyt uhrata ovat täytetyt Kristuksessa eikä niitä käskyjä tarvitse tai ole edes lupa noudattaa.

"Mutta kuten olet itsekin myöntänyt, et osaa selittää, mitä pakanakristityt tekevät sapattina synagoogassa kuulemassa Moosesta, jos kerran mukamas päätettiin, että Mooseksen lakia ei tarvitse noudattaa."

Etkö ole lukenut aiempia ketjuja, joissa tätä asiaa avattiin minulle veljen kautta? No, minäpä avaan tätä sinulle vielä kerran, vaikka et mitään tästä ymmärtäisikään.

Sinä väität, että Jaakob väitti pakanoiden kuulevan Moosesta kunakin sapattina. Jaakob tiesi, että edes israelilaiset (juutalaiset) Jeesukseen uskovat eivät olleet tervetulleita synagoogiin ja heidät ajettiin sieltä pois, uhattiin jopa tappaa, koska he julistivat evankeliumia. Miten ihmeessä Jaakob saattoi olla niin tyhmä, että ei tiennyt olevan täysin mahdotonta opiskella Moosesta synagoogissa, jos uskoi herraan Jeesukseen kristukseen evankeliumin sanan mukaan?

Jaakob kyllä tiesi, että juutalaiset lainkiivailijat lukivat Moosesta jokaisena sapattina ja olivat tulevaisuudessakin tuleva vaatimaan pakanoilta kaikkien Mooseksen lain käskyjen pitämistä, joten hän antoi pakanoille VAPAUTUKSEN kaikesta muusta MOOSEKSEN LAIN KUORMASTA ja IKEESTÄ paitsi niiden neljän käskyn noudattamisesta, jotka hän itse nostaa esiin. Kun vanhimmat ja apostolit tutkivat yhdessä tätä asiaa, niin he tekivät päätöksen pyhän hengen johdolla, että MITÄÄN MUUTA KUORMAA ei pakanoiden päälle laiteta kuin nämä neljä.

Apostolien teot:
15:28 Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
15:29 että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"

Rakkauden käsky kuului itsestään selvästi noudatettavien käskyjen joukkoon, joten sitä ei erikseen mainittu tässä yhteydessä, mutta muualla se toistettiin suurimpana ja tärkeimpänä käskynä, ja myös haureuden kieltävää käskyä pidettiin usein esillä, koska sekin on hyvin tärkeä. (Joh 13:34-35; Room 13:10; Gal 5:13; 1Kor 13; 1Joh 3:23-24; 5:1-5; 1Tess 4:1-12; Hebr 13:4; Efe 5:1ss.)

unitaari kirjoitti:

Olen jo lainannut monia kohtia profeetoista, joissa he sanovat, että meidän tulee kuulla Jeesusta ja Jeesus on itse antanut vain neljä käskyä liiton kirjasta ja rakkauden käskyt meille KUORMAKSI. Käskyt uhrata ovat täytetyt Kristuksessa eikä niitä käskyjä tarvitse tai ole edes lupa noudattaa.

"Mutta kuten olet itsekin myöntänyt, et osaa selittää, mitä pakanakristityt tekevät sapattina synagoogassa kuulemassa Moosesta, jos kerran mukamas päätettiin, että Mooseksen lakia ei tarvitse noudattaa."

Etkö ole lukenut aiempia ketjuja, joissa tätä asiaa avattiin minulle veljen kautta? No, minäpä avaan tätä sinulle vielä kerran, vaikka et mitään tästä ymmärtäisikään.

Sinä väität, että Jaakob väitti pakanoiden kuulevan Moosesta kunakin sapattina. Jaakob tiesi, että edes israelilaiset (juutalaiset) Jeesukseen uskovat eivät olleet tervetulleita synagoogiin ja heidät ajettiin sieltä pois, uhattiin jopa tappaa, koska he julistivat evankeliumia. Miten ihmeessä Jaakob saattoi olla niin tyhmä, että ei tiennyt olevan täysin mahdotonta opiskella Moosesta synagoogissa, jos uskoi herraan Jeesukseen kristukseen evankeliumin sanan mukaan?

Jaakob kyllä tiesi, että juutalaiset lainkiivailijat lukivat Moosesta jokaisena sapattina ja olivat tulevaisuudessakin tuleva vaatimaan pakanoilta kaikkien Mooseksen lain käskyjen pitämistä, joten hän antoi pakanoille VAPAUTUKSEN kaikesta muusta MOOSEKSEN LAIN KUORMASTA ja IKEESTÄ paitsi niiden neljän käskyn noudattamisesta, jotka hän itse nostaa esiin. Kun vanhimmat ja apostolit tutkivat yhdessä tätä asiaa, niin he tekivät päätöksen pyhän hengen johdolla, että MITÄÄN MUUTA KUORMAA ei pakanoiden päälle laiteta kuin nämä neljä.

Apostolien teot:
15:28 Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
15:29 että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"

Rakkauden käsky kuului itsestään selvästi noudatettavien käskyjen joukkoon, joten sitä ei erikseen mainittu tässä yhteydessä, mutta muualla se toistettiin suurimpana ja tärkeimpänä käskynä, ja myös haureuden kieltävää käskyä pidettiin usein esillä, koska sekin on hyvin tärkeä. (Joh 13:34-35; Room 13:10; Gal 5:13; 1Kor 13; 1Joh 3:23-24; 5:1-5; 1Tess 4:1-12; Hebr 13:4; Efe 5:1ss.)

Lue lisää

>> Olen jo lainannut monia kohtia profeetoista, joissa he sanovat, että meidän tulee kuulla Jeesusta ja Jeesus on itse antanut vain neljä käskyä <<

Jeesus antoi vain neljä käskyä? Etkö muista, mitä Jeesus sanoi vuorisaarnassa? Laitetaanpa muistin virkistykseksi, kun sinulla näköjään on muistin kanssa ongelmia.

”Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut. Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.” (Mt. 5:17-19)

Joten Jeesuksen mukaan koko Toora on edelleen voimassa, ei ainoastaan neljä käskyä.

>> Sinä väität, että Jaakob väitti pakanoiden kuulevan Moosesta kunakin sapattina. <<

Minä en väitä, Jaakob itse sanoo niin.

>> Jaakob tiesi, että edes israelilaiset (juutalaiset) Jeesukseen uskovat eivät olleet tervetulleita synagoogiin ja heidät ajettiin sieltä pois, uhattiin jopa tappaa, koska he julistivat evankeliumia. <<

Alkuseurakunta kokoontui synagoogissa, heidät potkittiin sieltä ulos paljon myöhemmin. Lue apostolien tekoja, montako kertaa siellä sanotaan, että he menivät juutalaisten synagoogaan?

>> Rakkauden käsky kuului itsestään selvästi noudatettavien käskyjen joukkoon <<

Yhtä hyvin minä voisin sanoa, että Tooran 613 käskyä kuuluivat itsestään selvästi noudatettavien käskyjen joukkoon. Ilmeisesti kristityt saavat sekaantua eläimiin tai harrastaa insestiä, koska niistä ei annetu apostolien kokouksessa mitään käskyä, eikä niitä käskyjä toisteta missään kohtaa UT:ta?

Kristitty.net kirjoitti:

>> Olen jo lainannut monia kohtia profeetoista, joissa he sanovat, että meidän tulee kuulla Jeesusta ja Jeesus on itse antanut vain neljä käskyä <<

Jeesus antoi vain neljä käskyä? Etkö muista, mitä Jeesus sanoi vuorisaarnassa? Laitetaanpa muistin virkistykseksi, kun sinulla näköjään on muistin kanssa ongelmia.

”Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut. Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.” (Mt. 5:17-19)

Joten Jeesuksen mukaan koko Toora on edelleen voimassa, ei ainoastaan neljä käskyä.

>> Sinä väität, että Jaakob väitti pakanoiden kuulevan Moosesta kunakin sapattina. <<

Minä en väitä, Jaakob itse sanoo niin.

>> Jaakob tiesi, että edes israelilaiset (juutalaiset) Jeesukseen uskovat eivät olleet tervetulleita synagoogiin ja heidät ajettiin sieltä pois, uhattiin jopa tappaa, koska he julistivat evankeliumia. <<

Alkuseurakunta kokoontui synagoogissa, heidät potkittiin sieltä ulos paljon myöhemmin. Lue apostolien tekoja, montako kertaa siellä sanotaan, että he menivät juutalaisten synagoogaan?

>> Rakkauden käsky kuului itsestään selvästi noudatettavien käskyjen joukkoon <<

Yhtä hyvin minä voisin sanoa, että Tooran 613 käskyä kuuluivat itsestään selvästi noudatettavien käskyjen joukkoon. Ilmeisesti kristityt saavat sekaantua eläimiin tai harrastaa insestiä, koska niistä ei annetu apostolien kokouksessa mitään käskyä, eikä niitä käskyjä toisteta missään kohtaa UT:ta?

Lue lisää

Jeesus opetti paljon muutakin kuin vain vuorisaarnan, jonka lainatussa kohdassa hän sanoo tulleensa TÄYTTÄMÄÄN LAIN JA PROFEETAT. Mitkä käskyt Jeesus on täyttänyt ja mitkä ovat vielä täyttämättä?

Kuka opetti, että liiton kirjasta vain neljä käskyä kuuluvat uuteen liittoon ja loput jäivät vanhaan? (Apt 15:28-29)

Jaakob ei sanonut, että pakanat kuulevat joka sapattina Moosesta synagoogissa. Jaakob tiesi, että Jeesukseen uskovat pakanat ja juutalaiset ajetaan pois synagoogasta.

Opetuslapset menivät synagogaan julistamaan evankeliumia ja heidät potkittiin hyvin pian sieltä pois, jopa samana päivänä, eikä takaisin ollut menemistä. (esim. Apt 13 ja luvut 3-9, jotka kertovat siitä, että edes juutalaisia evankeliumin julistajia ei suvaittu synagogissa vaan heitä vainottiin: miten arvelet pakanoiden käyneen, kun he julistivat evankeliumia synagoogissa?).

"Yhtä hyvin minä voisin sanoa, että Tooran 613 käskyä kuuluivat itsestään selvästi noudatettavien käskyjen joukkoon."

Niinhän sinä sanotkin, mutta mitä mahtoi Jeesus antaa uuden liiton seurakunnalle käskyksi apostolien kautta ja pyhän hengen johdossa? (Joh 13:34-35; 1Tess 4:1ss.; Apt 15:28-29)

"Ilmeisesti kristityt saavat sekaantua eläimiin tai harrastaa insestiä, koska niistä ei annetu apostolien kokouksessa mitään käskyä, eikä niitä käskyjä toisteta missään kohtaa UT:ta? "

Minkä ikäinen olet? Puhut kuin lapsi. Jerusalemin kokouksessa kiellettiin haureuden harjoittaminen ja jos et satu tietämään, niin eläimiin sekaantuminen ja insesti ovat haureuden syntejä ja tietysti myös rakkauden käskyä vastaan. Haureuden käsky toistetaan monta kertaa Ut:ssa, esim. 1Tess 4:1-12; Efe 5:1ss.; Hebr 13:4, mutta uhreja ja muita varjokuvia ei ole siellä käsketty noudattaa. (Hebr 5-10; Gal 2-6; Room 3, 4, 10; Kol 2-3)

unitaari kirjoitti:

Jeesus opetti paljon muutakin kuin vain vuorisaarnan, jonka lainatussa kohdassa hän sanoo tulleensa TÄYTTÄMÄÄN LAIN JA PROFEETAT. Mitkä käskyt Jeesus on täyttänyt ja mitkä ovat vielä täyttämättä?

Kuka opetti, että liiton kirjasta vain neljä käskyä kuuluvat uuteen liittoon ja loput jäivät vanhaan? (Apt 15:28-29)

Jaakob ei sanonut, että pakanat kuulevat joka sapattina Moosesta synagoogissa. Jaakob tiesi, että Jeesukseen uskovat pakanat ja juutalaiset ajetaan pois synagoogasta.

Opetuslapset menivät synagogaan julistamaan evankeliumia ja heidät potkittiin hyvin pian sieltä pois, jopa samana päivänä, eikä takaisin ollut menemistä. (esim. Apt 13 ja luvut 3-9, jotka kertovat siitä, että edes juutalaisia evankeliumin julistajia ei suvaittu synagogissa vaan heitä vainottiin: miten arvelet pakanoiden käyneen, kun he julistivat evankeliumia synagoogissa?).

"Yhtä hyvin minä voisin sanoa, että Tooran 613 käskyä kuuluivat itsestään selvästi noudatettavien käskyjen joukkoon."

Niinhän sinä sanotkin, mutta mitä mahtoi Jeesus antaa uuden liiton seurakunnalle käskyksi apostolien kautta ja pyhän hengen johdossa? (Joh 13:34-35; 1Tess 4:1ss.; Apt 15:28-29)

"Ilmeisesti kristityt saavat sekaantua eläimiin tai harrastaa insestiä, koska niistä ei annetu apostolien kokouksessa mitään käskyä, eikä niitä käskyjä toisteta missään kohtaa UT:ta? "

Minkä ikäinen olet? Puhut kuin lapsi. Jerusalemin kokouksessa kiellettiin haureuden harjoittaminen ja jos et satu tietämään, niin eläimiin sekaantuminen ja insesti ovat haureuden syntejä ja tietysti myös rakkauden käskyä vastaan. Haureuden käsky toistetaan monta kertaa Ut:ssa, esim. 1Tess 4:1-12; Efe 5:1ss.; Hebr 13:4, mutta uhreja ja muita varjokuvia ei ole siellä käsketty noudattaa. (Hebr 5-10; Gal 2-6; Room 3, 4, 10; Kol 2-3)

Lue lisää

Jeesus tuli täyttämään lain, ja vuorisaarnasta käy selvääkin selvemmäksi, että täyttäminen on kumoamisen vastakohta. Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että meidän ei tule noudattaa lakia, koska Jeesus on sen täyttänyt? Ei missään kohtaa.

Kristitty.net kirjoitti:

Jeesus tuli täyttämään lain, ja vuorisaarnasta käy selvääkin selvemmäksi, että täyttäminen on kumoamisen vastakohta. Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että meidän ei tule noudattaa lakia, koska Jeesus on sen täyttänyt? Ei missään kohtaa.

Lue lisää

Niin, uhrit ja muut varjokuvat eivät ole kumotut, sillä ne ovat täytetyt Kristuksessa ja uuden liiton järjestyksessä. Mutta niitä ei tarvitse uudessa liitossa noudattaa ja sen vuoksi niitä sanotaan usein kumotuiksi, vaikka ne eivät ole kumotut vaan täytetyt ja meidät on vapautettu niitä noudattamasta. Miksi uhraisimme uhreja, jotka eivät voi poistaa pysyvästi syntejä ja tehdä ketään täydellisiksi, kun meillä on jo täydellinen uhri, joka on tehnyt nuo muut uhrit tarpeettomiksi ja vanhentuneiksi?

16:4 Ja sitä mukaa kuin he vaelsivat kaupungista kaupunkiin, antoivat he heille noudatettaviksi ne säädökset, jotka apostolit ja Jerusalemin vanhimmat olivat hyväksyneet.

Mitkä säädökset? Ne neljä. Miksi vain neljä. Koska enempää KUORMAA ei pantu seurakunnan harteille.

Apostolien teot:
15:28 Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
15:29 että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"

Rakkauden käskyä ei tarvinnut käsitellä, koska oli itsestään selvää, että sitä noudatetaan uudessa liitossa, koska herra Jeesus oli sen käskyn antanut ja sitä opetettiin kaikkialla seurakunnissa. Noiden neljän käskyn joukosta haureuden käsky on tärkein ja se toistettiin usein yhdessä rakkauden käskyn kanssa. (1Tess 4:1-11; Efe 5-6; Hebr 13:4; jne.)

unitaari kirjoitti:

Niin, uhrit ja muut varjokuvat eivät ole kumotut, sillä ne ovat täytetyt Kristuksessa ja uuden liiton järjestyksessä. Mutta niitä ei tarvitse uudessa liitossa noudattaa ja sen vuoksi niitä sanotaan usein kumotuiksi, vaikka ne eivät ole kumotut vaan täytetyt ja meidät on vapautettu niitä noudattamasta. Miksi uhraisimme uhreja, jotka eivät voi poistaa pysyvästi syntejä ja tehdä ketään täydellisiksi, kun meillä on jo täydellinen uhri, joka on tehnyt nuo muut uhrit tarpeettomiksi ja vanhentuneiksi?

16:4 Ja sitä mukaa kuin he vaelsivat kaupungista kaupunkiin, antoivat he heille noudatettaviksi ne säädökset, jotka apostolit ja Jerusalemin vanhimmat olivat hyväksyneet.

Mitkä säädökset? Ne neljä. Miksi vain neljä. Koska enempää KUORMAA ei pantu seurakunnan harteille.

Apostolien teot:
15:28 Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
15:29 että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"

Rakkauden käskyä ei tarvinnut käsitellä, koska oli itsestään selvää, että sitä noudatetaan uudessa liitossa, koska herra Jeesus oli sen käskyn antanut ja sitä opetettiin kaikkialla seurakunnissa. Noiden neljän käskyn joukosta haureuden käsky on tärkein ja se toistettiin usein yhdessä rakkauden käskyn kanssa. (1Tess 4:1-11; Efe 5-6; Hebr 13:4; jne.)

Lue lisää

Sinulla on levy jäänyt pahemman kerran päälle, olet varmasti jo sanonut kaiken sanottavasi useampaan kertaan.

>> Mutta niitä ei tarvitse uudessa liitossa noudattaa ja sen vuoksi niitä sanotaan usein kumotuiksi, vaikka ne eivät ole kumotut vaan täytetyt ja meidät on vapautettu niitä noudattamasta. <<

Eli ei ole kumottu, mutta meidät on vapautettu niitä noudattamasta? Eli kun Jeesus sanoi, että hän ei tullut kumoamaan lakia, hän todellisuudessa tarkoittaa, että hän tuli vapauttamaan meidät lain noudattamisesta?

Kristitty.net kirjoitti:

Sinulla on levy jäänyt pahemman kerran päälle, olet varmasti jo sanonut kaiken sanottavasi useampaan kertaan.

>> Mutta niitä ei tarvitse uudessa liitossa noudattaa ja sen vuoksi niitä sanotaan usein kumotuiksi, vaikka ne eivät ole kumotut vaan täytetyt ja meidät on vapautettu niitä noudattamasta. <<

Eli ei ole kumottu, mutta meidät on vapautettu niitä noudattamasta? Eli kun Jeesus sanoi, että hän ei tullut kumoamaan lakia, hän todellisuudessa tarkoittaa, että hän tuli vapauttamaan meidät lain noudattamisesta?

Lue lisää

Jeesus sanoi, että hän ei ole tullut lakia ja profeettoja kumoamaan vaan täyttämään. Monet käskyt on täytetty Kristuksessa ja hänen uhrissaan tai uuden liiton järjestyksessä. Jeesus on itse seurakunnan päänä ja Jumalan ylimmäisenä pappina vapauttanut seurakunnan vanhan liiton uhreista ja temppelipalveluksesta.

Saako seurakuntaan ottaa mooabilaista, äpärää (ristiveristä) tai kuohittua? (5Moos 23:1-4; Apt 8:25-40) Miksi et vastaa tähän kysymykseen ja moniin muihin kysymyksiin, joita olen esittänyt?

unitaari kirjoitti:

Jeesus sanoi, että hän ei ole tullut lakia ja profeettoja kumoamaan vaan täyttämään. Monet käskyt on täytetty Kristuksessa ja hänen uhrissaan tai uuden liiton järjestyksessä. Jeesus on itse seurakunnan päänä ja Jumalan ylimmäisenä pappina vapauttanut seurakunnan vanhan liiton uhreista ja temppelipalveluksesta.

Saako seurakuntaan ottaa mooabilaista, äpärää (ristiveristä) tai kuohittua? (5Moos 23:1-4; Apt 8:25-40) Miksi et vastaa tähän kysymykseen ja moniin muihin kysymyksiin, joita olen esittänyt?

Lue lisää

Aamen. Jeesus sanoi, että hän ei tullut kumoamaan lakia. Sinun mukaasi täyttämään tarkoittaa, että tuli kumoamaan, jolloin Jeesus sinun mukaasi sanoi, että en ole tullut kumoamaan vaan kumoamaan. OK.

Seurakuntaan ei saa ottaa mooabilaista tai kuohittua. Tämä on Jumalan sana Toorasta. Mutta toisessa kohtaa Jumala sanoo:

Autuas se ihminen, joka tämän tekee, se ihmislapsi, joka tässä pysyy, joka pitää sapatin eikä sitä riko, joka varoo kätensä tekemästä mitään pahaa! Älköön sanoko MUUKALAINEN, joka on liittynyt Herraan: "Herra erottaa minut peräti kansastansa", älköönkä KUOHITTU sanoko: "Minä olen kuiva puu". Sillä näin sanoo Herra: KUOHITUILLE, jotka pitävät minun sapattini ja valitsevat sen, mikä minulle otollista on, ja pysyvät minun liitossani, heille minä annan huoneessani ja muurieni sisällä muistomerkin ja nimen, joka on poikia ja tyttäriä parempi; minä annan heille iankaikkisen nimen, joka ei häviä. Ja MUUKALAISET, jotka ovat liittyneet Herraan, palvellakseen häntä ja rakastaakseen Herran nimeä, ollakseen hänen palvelijoitansa, kaikki, jotka pitävät sapatin eivätkä sitä riko ja pysyvät minun liitossani, ne minä tuon pyhälle vuorelleni ja ilahutan heitä rukoushuoneessani, ja heidän polttouhrinsa ja teurasuhrinsa ovat otolliset minun alttarillani, sillä minun huoneeni on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi. (Jes. 56:2-7)

Jumala siis itse sanassaan kumoaa entisen säädöksen. Tästä näemme, että tuo käsky ei ollut tarkoitettu ikuisiksi ajoiksi, vaan Jumalan suunnitelma oli, että aikojen lopulla kaikki muukalaiset ja kuohitut pääsevät Jumalan seurakuntaan. Jos muut käskyt on kumottu, Jumalan tulisi ilmoittaa siitä sanassaan. Missä on profetia, jonka mukaan ruokasäädökset on kumottu uudessa liitossa? Missä on profetia, jonka mukaan sapatti on kumottu uudessa liitossa? Sellaisia ei ole, joten nuo käskyt ovat edelleen voimassa.

"Jotka pyhittäytyvät ja puhdistautuvat puutarha-menoja varten, seuraten miestä, joka on heidän keskellänsä, jotka syövät sianlihaa ja muuta inhottavaa sekä hiiriä, niistä kaikista tulee loppu, sanoo Herra." (Jes. 66:17)

"Joka kuukausi uudenkuun päivänä ja joka viikko sapattina tulee kaikki liha kumartaen rukoilemaan minua, sanoo Herra." (Jes. 66:23)

Jesajan profetioissa lopunajoista kaikki liha tulee viettämään sapattia ja ruokasäädökset ovat edelleen voimassa.

Joten missä on se profetia, jonka mukaan laki on kumottu? Missä kohtaa Raamattua meille kerrotaan uudesta liitosta, jossa emme enää noudata lakia? Jumala ei tee mitään ilmoittamatta siitä profeettojen kautta. Missään kohtaa Raamattua ei sanota, että koska Jeesus on täyttänyt lain, meidän ei tarvitse sitä noudattaa. Ei missään kohtaa.

Kristitty.net kirjoitti:

Aamen. Jeesus sanoi, että hän ei tullut kumoamaan lakia. Sinun mukaasi täyttämään tarkoittaa, että tuli kumoamaan, jolloin Jeesus sinun mukaasi sanoi, että en ole tullut kumoamaan vaan kumoamaan. OK.

Seurakuntaan ei saa ottaa mooabilaista tai kuohittua. Tämä on Jumalan sana Toorasta. Mutta toisessa kohtaa Jumala sanoo:

Autuas se ihminen, joka tämän tekee, se ihmislapsi, joka tässä pysyy, joka pitää sapatin eikä sitä riko, joka varoo kätensä tekemästä mitään pahaa! Älköön sanoko MUUKALAINEN, joka on liittynyt Herraan: "Herra erottaa minut peräti kansastansa", älköönkä KUOHITTU sanoko: "Minä olen kuiva puu". Sillä näin sanoo Herra: KUOHITUILLE, jotka pitävät minun sapattini ja valitsevat sen, mikä minulle otollista on, ja pysyvät minun liitossani, heille minä annan huoneessani ja muurieni sisällä muistomerkin ja nimen, joka on poikia ja tyttäriä parempi; minä annan heille iankaikkisen nimen, joka ei häviä. Ja MUUKALAISET, jotka ovat liittyneet Herraan, palvellakseen häntä ja rakastaakseen Herran nimeä, ollakseen hänen palvelijoitansa, kaikki, jotka pitävät sapatin eivätkä sitä riko ja pysyvät minun liitossani, ne minä tuon pyhälle vuorelleni ja ilahutan heitä rukoushuoneessani, ja heidän polttouhrinsa ja teurasuhrinsa ovat otolliset minun alttarillani, sillä minun huoneeni on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi. (Jes. 56:2-7)

Jumala siis itse sanassaan kumoaa entisen säädöksen. Tästä näemme, että tuo käsky ei ollut tarkoitettu ikuisiksi ajoiksi, vaan Jumalan suunnitelma oli, että aikojen lopulla kaikki muukalaiset ja kuohitut pääsevät Jumalan seurakuntaan. Jos muut käskyt on kumottu, Jumalan tulisi ilmoittaa siitä sanassaan. Missä on profetia, jonka mukaan ruokasäädökset on kumottu uudessa liitossa? Missä on profetia, jonka mukaan sapatti on kumottu uudessa liitossa? Sellaisia ei ole, joten nuo käskyt ovat edelleen voimassa.

"Jotka pyhittäytyvät ja puhdistautuvat puutarha-menoja varten, seuraten miestä, joka on heidän keskellänsä, jotka syövät sianlihaa ja muuta inhottavaa sekä hiiriä, niistä kaikista tulee loppu, sanoo Herra." (Jes. 66:17)

"Joka kuukausi uudenkuun päivänä ja joka viikko sapattina tulee kaikki liha kumartaen rukoilemaan minua, sanoo Herra." (Jes. 66:23)

Jesajan profetioissa lopunajoista kaikki liha tulee viettämään sapattia ja ruokasäädökset ovat edelleen voimassa.

Joten missä on se profetia, jonka mukaan laki on kumottu? Missä kohtaa Raamattua meille kerrotaan uudesta liitosta, jossa emme enää noudata lakia? Jumala ei tee mitään ilmoittamatta siitä profeettojen kautta. Missään kohtaa Raamattua ei sanota, että koska Jeesus on täyttänyt lain, meidän ei tarvitse sitä noudattaa. Ei missään kohtaa.

Lue lisää

"Jumala siis itse sanassaan kumoaa entisen säädöksen. Tästä näemme, että tuo käsky ei ollut tarkoitettu ikuisiksi ajoiksi, vaan Jumalan suunnitelma oli, että aikojen lopulla kaikki muukalaiset ja kuohitut pääsevät Jumalan seurakuntaan. Jos muut käskyt on kumottu, Jumalan tulisi ilmoittaa siitä sanassaan. Missä on profetia, jonka mukaan ruokasäädökset on kumottu uudessa liitossa? Missä on profetia, jonka mukaan sapatti on kumottu uudessa liitossa? Sellaisia ei ole, joten nuo käskyt ovat edelleen voimassa."

"Laissa" on paljon muitakin käskyjä kuin vain sapatti ja ruokasäädökset, joilla tarkoittanet jakoa puhtaisiin ja saastaisiin eläimiin (vai tarkoitatko kaikkia ruokasäädöksiä koskien myös astioita)?

Sinä hyväksyt sen, että Jumala saa kumota sanassaan entisen säädöksen, mutta et sitä, että Jumala ja Jeesus eivät velvoita uudessa liitossa muiden kuin rakkauden käskyjen ja liiton kirjan neljän käskyn noudattamisen. Et ymmärrä sitä, että Heprealaiskirje asettaa esimerkiksi Kristuksen kertakaikkisen uhrin ja vanhan liiton uhrit toisiaan vastaan, niin Kristuksen uhri on tehnyt vanhan liiton uhrit tarpeettomiksi.

Hebrealaiskirje:
9:9 Tämä on nykyistä aikaa tarkoittava vertauskuva, ja sen mukaisesti uhrataan lahjoja ja uhreja, jotka eivät kykene tekemään täydelliseksi omassatunnossaan sitä, joka jumalanpalvelusta toimittaa,
9:10 vaan jotka, niinkuin ruuat ja juomat ja erilaiset pesotkin, ovat ainoastaan lihan sääntöjä, jotka ovat voimassa uuden järjestyksen aikaan asti.

0:9 sanoo hän sitten: "Katso, minä tulen tekemään sinun tahtosi." Hän poistaa ensimmäisen, pystyttääkseen toisen.

Vanha liitto on eri liitto kuin uusi liitto ja me elämme uudessa liitossa, mutta sinä vanhassa. Meille vanhan liiton käskyt eivät ole sitovia, koska Jumala ja Kristus ovat meidät vapauttaneet niistä muutoin paitsi mainittujen rakkauden käskyjen ja neljän liiton kirjan käskyjen osalta.

Sinä kysyt jatkuvasti "missä kohtaa on sanottu", mutta turha on sinulle niitä kohtia kerta toisensa jälkeen osoittaa, koska et usko sitä, mitä niissä on sanottu. Väännät vinoon jokaisen kirjoituksen omaksi tuhoksesi ja häpeäksesi, jonka kohtaat Kristuksen tulemuksessa pysyessäsi vanhassa liitossa ja pitäessäsi halpana Jumalan pojan uhrin ja liiton veren.

Kristitty.net kirjoitti:

Aamen. Jeesus sanoi, että hän ei tullut kumoamaan lakia. Sinun mukaasi täyttämään tarkoittaa, että tuli kumoamaan, jolloin Jeesus sinun mukaasi sanoi, että en ole tullut kumoamaan vaan kumoamaan. OK.

Seurakuntaan ei saa ottaa mooabilaista tai kuohittua. Tämä on Jumalan sana Toorasta. Mutta toisessa kohtaa Jumala sanoo:

Autuas se ihminen, joka tämän tekee, se ihmislapsi, joka tässä pysyy, joka pitää sapatin eikä sitä riko, joka varoo kätensä tekemästä mitään pahaa! Älköön sanoko MUUKALAINEN, joka on liittynyt Herraan: "Herra erottaa minut peräti kansastansa", älköönkä KUOHITTU sanoko: "Minä olen kuiva puu". Sillä näin sanoo Herra: KUOHITUILLE, jotka pitävät minun sapattini ja valitsevat sen, mikä minulle otollista on, ja pysyvät minun liitossani, heille minä annan huoneessani ja muurieni sisällä muistomerkin ja nimen, joka on poikia ja tyttäriä parempi; minä annan heille iankaikkisen nimen, joka ei häviä. Ja MUUKALAISET, jotka ovat liittyneet Herraan, palvellakseen häntä ja rakastaakseen Herran nimeä, ollakseen hänen palvelijoitansa, kaikki, jotka pitävät sapatin eivätkä sitä riko ja pysyvät minun liitossani, ne minä tuon pyhälle vuorelleni ja ilahutan heitä rukoushuoneessani, ja heidän polttouhrinsa ja teurasuhrinsa ovat otolliset minun alttarillani, sillä minun huoneeni on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi. (Jes. 56:2-7)

Jumala siis itse sanassaan kumoaa entisen säädöksen. Tästä näemme, että tuo käsky ei ollut tarkoitettu ikuisiksi ajoiksi, vaan Jumalan suunnitelma oli, että aikojen lopulla kaikki muukalaiset ja kuohitut pääsevät Jumalan seurakuntaan. Jos muut käskyt on kumottu, Jumalan tulisi ilmoittaa siitä sanassaan. Missä on profetia, jonka mukaan ruokasäädökset on kumottu uudessa liitossa? Missä on profetia, jonka mukaan sapatti on kumottu uudessa liitossa? Sellaisia ei ole, joten nuo käskyt ovat edelleen voimassa.

"Jotka pyhittäytyvät ja puhdistautuvat puutarha-menoja varten, seuraten miestä, joka on heidän keskellänsä, jotka syövät sianlihaa ja muuta inhottavaa sekä hiiriä, niistä kaikista tulee loppu, sanoo Herra." (Jes. 66:17)

"Joka kuukausi uudenkuun päivänä ja joka viikko sapattina tulee kaikki liha kumartaen rukoilemaan minua, sanoo Herra." (Jes. 66:23)

Jesajan profetioissa lopunajoista kaikki liha tulee viettämään sapattia ja ruokasäädökset ovat edelleen voimassa.

Joten missä on se profetia, jonka mukaan laki on kumottu? Missä kohtaa Raamattua meille kerrotaan uudesta liitosta, jossa emme enää noudata lakia? Jumala ei tee mitään ilmoittamatta siitä profeettojen kautta. Missään kohtaa Raamattua ei sanota, että koska Jeesus on täyttänyt lain, meidän ei tarvitse sitä noudattaa. Ei missään kohtaa.

Lue lisää

"Jotka pyhittäytyvät ja puhdistautuvat puutarha-menoja varten, seuraten miestä, joka on heidän keskellänsä, jotka syövät sianlihaa ja muuta inhottavaa sekä hiiriä, niistä kaikista tulee loppu, sanoo Herra." (Jes. 66:17)

"Joka kuukausi uudenkuun päivänä ja joka viikko sapattina tulee kaikki liha kumartaen rukoilemaan minua, sanoo Herra." (Jes. 66:23)

Jesajan profetioissa lopunajoista kaikki liha tulee viettämään sapattia ja ruokasäädökset ovat edelleen voimassa."

Nämä ihmiset ovat niitä, jotka ovat jääneet maan päälle, kun seurakunta on temmattu ylös pilviin Herraa vastaan. He eivät ole osallisia uudesta liitosta ja elämän puusta. Heille opetetaan vanhan liiton varjokuvien kautta sitä, mitä heidän olisi pitänyt uskoa jo ennen Kristuksen tulemusta, koska se on kerrottu heille pyhissä kirjoituksissa ja selitetty seurakunnassa maan päällä.

Jesajan kirjan lopun ajan profetioihin on hyvä suhtautua terveen harkitsevasti (kriittisesti). Jesaja puhuu uudesta taivaasta ja uudesta maasta tavalla, joka sijoittaa ne tuhat vuotta kestävään rauhan aikaan Kristuksen ja pyhien hallitessa maan päällä ja tuomitsemassa toraisteja. (Jes 65) Ilmestyskirja sijoittaa uudet taivaat ja uuden maan viimeistä tuomiota seuraavaan iankaikkisuuteen. (Ilm 21) Ristiriita on ilmeinen, sillä Jesajan uudessa maassa syntyy vielä lapsia ja ihmisiä kuolee synnin kiroukseen. Ilmestyskirjan tulevassa maassa ei synny lapsia eikä kukaan kuole synnin kiroukseen, koska syntiä ei tehdä. Tämä näin vilpittömien Raamatun tutkijoiden huomattavaksi...

On vielä hyvä huomata se, että Jesajan kirja päättyy profetiaan, jossa Herrasta luopuneiden ruumiit palavat Jerusalemin lähellä olevalla kaatopaikalla ja madot kalvavat niitä. (Jes 66:24) Tämä tulinen järvi on pohjalla Ilmestyskirjan profetioille jakeissa Ilm 14:9-11 ja 20:10 ja 19:21, joissa poltetaan pedon sekä väärän profeetan ruumiita ja Herrasta luopuneita ihmisiä. Kyse on siis ruumiiden häpäisemisestä ja polttamisesta sen sijaan, että elävät sielut kärsisivät tuskaa ja vaivaa "helvetissä".

Kristitty.net kirjoitti:

Sinulla on levy jäänyt pahemman kerran päälle, olet varmasti jo sanonut kaiken sanottavasi useampaan kertaan.

>> Mutta niitä ei tarvitse uudessa liitossa noudattaa ja sen vuoksi niitä sanotaan usein kumotuiksi, vaikka ne eivät ole kumotut vaan täytetyt ja meidät on vapautettu niitä noudattamasta. <<

Eli ei ole kumottu, mutta meidät on vapautettu niitä noudattamasta? Eli kun Jeesus sanoi, että hän ei tullut kumoamaan lakia, hän todellisuudessa tarkoittaa, että hän tuli vapauttamaan meidät lain noudattamisesta?

Lue lisää

Jeesus ei tullut kumoamaan lakia ja profeettoja vaan täyttämään lain ja profeetat. Monet käskyt on täytetty Kristuksen kautta ja uuden liiton järjestyksessä ja osa odottaa vielä täyttymistään (samoin kuin profetiat).

Vanhan liiton lain käskyt ovat voimassa ja velvoittavat edelleen niitä, jotka elävät vanhassa liitossa, sen järjestyksen mukaan. Ne velvoittavat sinua ja muita toraisteja. Muita ne eivät velvoita.

Jumala ja Kristus ovat vapauttaneet uuden liiton Jumalan palvelijat noudattamasta muita käskyjä paitsi rakkauden käskyä ja niitä neljää käskyä, jotka säädettiin Jerusalemissa. (Apt 15:28-29; 16:4; 21:25; 1Tess 4:1-11, jne.)

unitaari kirjoitti:

Jeesus ei tullut kumoamaan lakia ja profeettoja vaan täyttämään lain ja profeetat. Monet käskyt on täytetty Kristuksen kautta ja uuden liiton järjestyksessä ja osa odottaa vielä täyttymistään (samoin kuin profetiat).

Vanhan liiton lain käskyt ovat voimassa ja velvoittavat edelleen niitä, jotka elävät vanhassa liitossa, sen järjestyksen mukaan. Ne velvoittavat sinua ja muita toraisteja. Muita ne eivät velvoita.

Jumala ja Kristus ovat vapauttaneet uuden liiton Jumalan palvelijat noudattamasta muita käskyjä paitsi rakkauden käskyä ja niitä neljää käskyä, jotka säädettiin Jerusalemissa. (Apt 15:28-29; 16:4; 21:25; 1Tess 4:1-11, jne.)

Lue lisää

>> Jeesus ei tullut kumoamaan lakia ja profeettoja vaan täyttämään lain ja profeetat. <<

Eli myönnät, että Jeesus ei tullut kumoamaan lakia. Miten laki siis on kumottu? Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että laki on kumottu? Jumala ei tee mitään ilmoittamatta asiaa profeettojensa kautta. "Sillä ei Herra, Herra, tee mitään ilmoittamatta salaisuuttaan palvelijoillensa profeetoille." (Aamos 3:7) Missä siis on se profetia, jossa kerrotaan uudesta liitossa, jossa meidät on "vapautettu" lain noudattamisesta? Jeremian ja Hesekielin profetioissa uudesta liitosta laki eli Toora on kirjoitettu meidän sydämiimme ja me noudatamme Jumalan käskyjä ja säädöksiä.

"Aikojen lopussa on Herran temppelin vuori seisova vahvana, ylimmäisenä vuorista, ja se on oleva korkein kukkuloista, ja sinne virtaavat kansat. Monet pakanakansat lähtevät liikkeelle sanoen: "Tulkaa, nouskaamme Herran vuorelle, Jaakobin Jumalan temppeliin, että hän opettaisi meille teitänsä ja me vaeltaisimme hänen polkujansa; sillä Siionista lähtee laki (Toora), Jerusalemista Herran sana." "(Miika 4:1,2)

Tässäkään ei sanota, että pakanakansat vaeltavat omien halujensa mukaan, vaan he noudattavat Jumalan polkuja ja odottavat Tooraa.

Jumalan profeettojen mukaan uudessa liitossa laki on voimassa. Missään kohtaa ei kerrota uudesta liitosta, jossa laki on kumottu. Jeesus sanoi, että hän ei tullut kumoamaan lakia. Joten lakia ei ole kumottu. Joten meidän tulee noudattaa Tooraa.

Kristitty.net kirjoitti:

Aamen. Jeesus sanoi, että hän ei tullut kumoamaan lakia. Sinun mukaasi täyttämään tarkoittaa, että tuli kumoamaan, jolloin Jeesus sinun mukaasi sanoi, että en ole tullut kumoamaan vaan kumoamaan. OK.

Seurakuntaan ei saa ottaa mooabilaista tai kuohittua. Tämä on Jumalan sana Toorasta. Mutta toisessa kohtaa Jumala sanoo:

Autuas se ihminen, joka tämän tekee, se ihmislapsi, joka tässä pysyy, joka pitää sapatin eikä sitä riko, joka varoo kätensä tekemästä mitään pahaa! Älköön sanoko MUUKALAINEN, joka on liittynyt Herraan: "Herra erottaa minut peräti kansastansa", älköönkä KUOHITTU sanoko: "Minä olen kuiva puu". Sillä näin sanoo Herra: KUOHITUILLE, jotka pitävät minun sapattini ja valitsevat sen, mikä minulle otollista on, ja pysyvät minun liitossani, heille minä annan huoneessani ja muurieni sisällä muistomerkin ja nimen, joka on poikia ja tyttäriä parempi; minä annan heille iankaikkisen nimen, joka ei häviä. Ja MUUKALAISET, jotka ovat liittyneet Herraan, palvellakseen häntä ja rakastaakseen Herran nimeä, ollakseen hänen palvelijoitansa, kaikki, jotka pitävät sapatin eivätkä sitä riko ja pysyvät minun liitossani, ne minä tuon pyhälle vuorelleni ja ilahutan heitä rukoushuoneessani, ja heidän polttouhrinsa ja teurasuhrinsa ovat otolliset minun alttarillani, sillä minun huoneeni on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi. (Jes. 56:2-7)

Jumala siis itse sanassaan kumoaa entisen säädöksen. Tästä näemme, että tuo käsky ei ollut tarkoitettu ikuisiksi ajoiksi, vaan Jumalan suunnitelma oli, että aikojen lopulla kaikki muukalaiset ja kuohitut pääsevät Jumalan seurakuntaan. Jos muut käskyt on kumottu, Jumalan tulisi ilmoittaa siitä sanassaan. Missä on profetia, jonka mukaan ruokasäädökset on kumottu uudessa liitossa? Missä on profetia, jonka mukaan sapatti on kumottu uudessa liitossa? Sellaisia ei ole, joten nuo käskyt ovat edelleen voimassa.

"Jotka pyhittäytyvät ja puhdistautuvat puutarha-menoja varten, seuraten miestä, joka on heidän keskellänsä, jotka syövät sianlihaa ja muuta inhottavaa sekä hiiriä, niistä kaikista tulee loppu, sanoo Herra." (Jes. 66:17)

"Joka kuukausi uudenkuun päivänä ja joka viikko sapattina tulee kaikki liha kumartaen rukoilemaan minua, sanoo Herra." (Jes. 66:23)

Jesajan profetioissa lopunajoista kaikki liha tulee viettämään sapattia ja ruokasäädökset ovat edelleen voimassa.

Joten missä on se profetia, jonka mukaan laki on kumottu? Missä kohtaa Raamattua meille kerrotaan uudesta liitosta, jossa emme enää noudata lakia? Jumala ei tee mitään ilmoittamatta siitä profeettojen kautta. Missään kohtaa Raamattua ei sanota, että koska Jeesus on täyttänyt lain, meidän ei tarvitse sitä noudattaa. Ei missään kohtaa.

Lue lisää

"Jumala siis itse sanassaan kumoaa entisen säädöksen. Tästä näemme, että tuo käsky ei ollut tarkoitettu ikuisiksi ajoiksi, "

Viittaus on kohtaan 5Moos 23:1-4), joka kuuluu näin:

5.Mooseksen kirja:
23:1 "Älköön kukaan, joka on kuohittu musertamalla tai leikkaamalla, pääskö Herran seurakuntaan.
23:2 Älköön kukaan sekasikiö pääskö Herran seurakuntaan; älköön sellaisen jälkeläinen edes kymmenennessä polvessa pääskö Herran seurakuntaan.
23:3 Älköön ammonilainen ja mooabilainen pääskö Herran seurakuntaan; älkööt heidän jälkeläisensä edes kymmenennessä polvessa koskaan pääskö Herran seurakuntaan,
23:4 sentähden että he eivät tulleet leipää ja vettä tuoden teitä vastaan matkalla, kun olitte lähteneet Egyptistä, ja sentähden että hän palkkasi sinua vastaan Bileamin, Beorin pojan, Mesopotamian Petorista, sinua kiroamaan.

Tämän kohdan mukaan käsky on "ikuinen", sillä mooabilainen ei saa sen mukaan koskaan (oolam) päästä Herran seurakuntaan. Jos Jumala olisi kumonnut tämän käskyn, niin silloin sana "ikuinen" (oolam) ei tarkoita käskyjen kohdalla "loputonta iankaikkisuutta" vaan lyhyempää aikaa. Niinpä mikä tahansa Israelille ikuiseksi säädökseksi annettu käsky on Jumalan kumottavissa, jos hän niin tahtoo tehdä.

http://biblehub.com/text/deuteronomy/23-3.htm

Mutta kuten sanottua: Jeesus ei kumonnut profeettoja ja lakia vaan täytti lain käskyjä ja profetioita: ne toteutuvivat hänessä ja uuden liiton järjestyksessä. Totta on myös se, että uudessa liitossa noudatettavia käskyjä on vain neljä liiton kirjasta (Mooseksen laista) ja kaksi rakkauden käskyä.

unitaari-eikirj kirjoitti:

"Jumala siis itse sanassaan kumoaa entisen säädöksen. Tästä näemme, että tuo käsky ei ollut tarkoitettu ikuisiksi ajoiksi, "

Viittaus on kohtaan 5Moos 23:1-4), joka kuuluu näin:

5.Mooseksen kirja:
23:1 "Älköön kukaan, joka on kuohittu musertamalla tai leikkaamalla, pääskö Herran seurakuntaan.
23:2 Älköön kukaan sekasikiö pääskö Herran seurakuntaan; älköön sellaisen jälkeläinen edes kymmenennessä polvessa pääskö Herran seurakuntaan.
23:3 Älköön ammonilainen ja mooabilainen pääskö Herran seurakuntaan; älkööt heidän jälkeläisensä edes kymmenennessä polvessa koskaan pääskö Herran seurakuntaan,
23:4 sentähden että he eivät tulleet leipää ja vettä tuoden teitä vastaan matkalla, kun olitte lähteneet Egyptistä, ja sentähden että hän palkkasi sinua vastaan Bileamin, Beorin pojan, Mesopotamian Petorista, sinua kiroamaan.

Tämän kohdan mukaan käsky on "ikuinen", sillä mooabilainen ei saa sen mukaan koskaan (oolam) päästä Herran seurakuntaan. Jos Jumala olisi kumonnut tämän käskyn, niin silloin sana "ikuinen" (oolam) ei tarkoita käskyjen kohdalla "loputonta iankaikkisuutta" vaan lyhyempää aikaa. Niinpä mikä tahansa Israelille ikuiseksi säädökseksi annettu käsky on Jumalan kumottavissa, jos hän niin tahtoo tehdä.

http://biblehub.com/text/deuteronomy/23-3.htm

Mutta kuten sanottua: Jeesus ei kumonnut profeettoja ja lakia vaan täytti lain käskyjä ja profetioita: ne toteutuvivat hänessä ja uuden liiton järjestyksessä. Totta on myös se, että uudessa liitossa noudatettavia käskyjä on vain neljä liiton kirjasta (Mooseksen laista) ja kaksi rakkauden käskyä.

Lue lisää

>> Niinpä mikä tahansa Israelille ikuiseksi säädökseksi annettu käsky on Jumalan kumottavissa, jos hän niin tahtoo tehdä.<<

Jos Jumala kumoaa antamansa käskyn, hän ilmoittaa siitä profeetoilleen. Niinpä Jumala on Jesajan kautta ilmoittanut, että pakanat ja kuohitut pääsevät lopun aikoina Jumalan seurakuntaan. Mutta missään kohtaa Raamattua ei kerrota yhdenkään toisen käskyn kumoamisesta. Yksikään profeetta ei julista ajasta, jolloin esim. ruokasäädökset tai sapatti olisi kumottu.

Kristitty.net kirjoitti:

>> Jeesus ei tullut kumoamaan lakia ja profeettoja vaan täyttämään lain ja profeetat. <<

Eli myönnät, että Jeesus ei tullut kumoamaan lakia. Miten laki siis on kumottu? Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että laki on kumottu? Jumala ei tee mitään ilmoittamatta asiaa profeettojensa kautta. "Sillä ei Herra, Herra, tee mitään ilmoittamatta salaisuuttaan palvelijoillensa profeetoille." (Aamos 3:7) Missä siis on se profetia, jossa kerrotaan uudesta liitossa, jossa meidät on "vapautettu" lain noudattamisesta? Jeremian ja Hesekielin profetioissa uudesta liitosta laki eli Toora on kirjoitettu meidän sydämiimme ja me noudatamme Jumalan käskyjä ja säädöksiä.

"Aikojen lopussa on Herran temppelin vuori seisova vahvana, ylimmäisenä vuorista, ja se on oleva korkein kukkuloista, ja sinne virtaavat kansat. Monet pakanakansat lähtevät liikkeelle sanoen: "Tulkaa, nouskaamme Herran vuorelle, Jaakobin Jumalan temppeliin, että hän opettaisi meille teitänsä ja me vaeltaisimme hänen polkujansa; sillä Siionista lähtee laki (Toora), Jerusalemista Herran sana." "(Miika 4:1,2)

Tässäkään ei sanota, että pakanakansat vaeltavat omien halujensa mukaan, vaan he noudattavat Jumalan polkuja ja odottavat Tooraa.

Jumalan profeettojen mukaan uudessa liitossa laki on voimassa. Missään kohtaa ei kerrota uudesta liitosta, jossa laki on kumottu. Jeesus sanoi, että hän ei tullut kumoamaan lakia. Joten lakia ei ole kumottu. Joten meidän tulee noudattaa Tooraa.

Lue lisää

Miika:
4:1 Aikojen lopussa on Herran temppelin vuori seisova vahvana, ylimmäisenä vuorista, ja se on oleva korkein kukkuloista, ja sinne virtaavat kansat.
4:2 Monet pakanakansat lähtevät liikkeelle sanoen: "Tulkaa, nouskaamme Herran vuorelle, Jaakobin Jumalan temppeliin, että hän opettaisi meille teitänsä ja me vaeltaisimme hänen polkujansa; sillä Siionista lähtee laki, Jerusalemista Herran sana."
4:3 Ja hän tuomitsee monien kansojen kesken, säätää oikeutta väkeville pakanakansoille, kaukaisiin maihin saakka. Niin he takovat miekkansa vantaiksi ja keihäänsä vesureiksi; kansa ei nosta miekkaa kansaa vastaan, eivätkä he enää opettele sotimaan.
4:4 He istuvat kukin oman viinipuunsa ja viikunapuunsa alla kenenkään peljättämättä. Sillä Herran Sebaotin suu on puhunut.

Tämä on hengellistä puhetta eikä sitä pidä ymmärtää kirjaimellisesti. Jerusalemin temppelin vuori ei kohoa Mount Everestiä ja muita korkeita vuoria korkeammaksi vuoreksi eikä muita vuoria hajoteta maahan, jotta temppelivuori nousisi korkeimmaksi maailmassa tai edes Lähi-idässä tai Raamatun maailmassa, joka rajoittuu niihin alueisiin, joista Raamatussa on puhuttu.

Vuori tarkoittaa Raamatussa kuningasta ja valtaa. Tämä kielikuva kertoo siitä, että kaikki maan valtakunnat alistetaan Jeesuksen valtaan hänen toisessa tulemuksessaan. Se, mitä käskyjä ihmiset tuolloin noudattavat, jää nähtäväksi. Jeesuksen kanssa hallitsevat ja tuomitsevat ylösnousseet pyhät eivät noudata tämän elämän aikana muita kuin heille annettua neljää käskyä ja rakkauden käskyjä. Jos maan päälle jääneitä toraisteja käsketään noudattamaan opetuksen ja kurituksen vuoksi vanhan liiton kaikkia käskyjä, niin se on sitten sen ajan murhe heille - ei meille, jotka elämme nyt.

unitaari-eikirj kirjoitti:

Miika:
4:1 Aikojen lopussa on Herran temppelin vuori seisova vahvana, ylimmäisenä vuorista, ja se on oleva korkein kukkuloista, ja sinne virtaavat kansat.
4:2 Monet pakanakansat lähtevät liikkeelle sanoen: "Tulkaa, nouskaamme Herran vuorelle, Jaakobin Jumalan temppeliin, että hän opettaisi meille teitänsä ja me vaeltaisimme hänen polkujansa; sillä Siionista lähtee laki, Jerusalemista Herran sana."
4:3 Ja hän tuomitsee monien kansojen kesken, säätää oikeutta väkeville pakanakansoille, kaukaisiin maihin saakka. Niin he takovat miekkansa vantaiksi ja keihäänsä vesureiksi; kansa ei nosta miekkaa kansaa vastaan, eivätkä he enää opettele sotimaan.
4:4 He istuvat kukin oman viinipuunsa ja viikunapuunsa alla kenenkään peljättämättä. Sillä Herran Sebaotin suu on puhunut.

Tämä on hengellistä puhetta eikä sitä pidä ymmärtää kirjaimellisesti. Jerusalemin temppelin vuori ei kohoa Mount Everestiä ja muita korkeita vuoria korkeammaksi vuoreksi eikä muita vuoria hajoteta maahan, jotta temppelivuori nousisi korkeimmaksi maailmassa tai edes Lähi-idässä tai Raamatun maailmassa, joka rajoittuu niihin alueisiin, joista Raamatussa on puhuttu.

Vuori tarkoittaa Raamatussa kuningasta ja valtaa. Tämä kielikuva kertoo siitä, että kaikki maan valtakunnat alistetaan Jeesuksen valtaan hänen toisessa tulemuksessaan. Se, mitä käskyjä ihmiset tuolloin noudattavat, jää nähtäväksi. Jeesuksen kanssa hallitsevat ja tuomitsevat ylösnousseet pyhät eivät noudata tämän elämän aikana muita kuin heille annettua neljää käskyä ja rakkauden käskyjä. Jos maan päälle jääneitä toraisteja käsketään noudattamaan opetuksen ja kurituksen vuoksi vanhan liiton kaikkia käskyjä, niin se on sitten sen ajan murhe heille - ei meille, jotka elämme nyt.

Lue lisää

Laitetaan muistin virkistykseksi:

"Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini (Tooran) heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani." (Jer. 31:33)

Jeremian profetiassa uudesta liitosta laki eli Toora kirjoitetaan meidän sydämiimme. Miten on mahdollista, että uudessa liitossa Toora on kumottu? Kuka profeetoista kertoo, että laki tullaan kumoamaan?

Kristitty.net kirjoitti:

>> Niinpä mikä tahansa Israelille ikuiseksi säädökseksi annettu käsky on Jumalan kumottavissa, jos hän niin tahtoo tehdä.<<

Jos Jumala kumoaa antamansa käskyn, hän ilmoittaa siitä profeetoilleen. Niinpä Jumala on Jesajan kautta ilmoittanut, että pakanat ja kuohitut pääsevät lopun aikoina Jumalan seurakuntaan. Mutta missään kohtaa Raamattua ei kerrota yhdenkään toisen käskyn kumoamisesta. Yksikään profeetta ei julista ajasta, jolloin esim. ruokasäädökset tai sapatti olisi kumottu.

Lue lisää

Esimerkiksi leeviläinen pappeus on vaihtunut yleiseen pappeuteen ja ylimmäinen pappi Aaronin poikien joukosta Jeesukseen ikuisena ylimmäisenä pappina. Näistä asioista on "ennustukset" profetioissa (esim. Psalmit). Synti- ja sovitusuhri korvataan Jesajan kirjan 53. profetian mukaan Kristuksen uhrilla. Heprealaiskirje tuo nämä muutokset ja vanhan liiton säädösten kumoamisen selvästi esille. (Hebr 5-10) Temppelipalvelus kuuluu niihin ja nämä varjot (ja koko se "laki" on varjoja, jotka liittyvät temppelipalvelukseen ja uhreihin ja pappeuteen) eivät ole voimassa uudessa liitossa. (Hebr 9:9-10) Kristus ja uuden liiton todellisuus ovat korvanneet ne.

Sovella tuota väärää profeettaa koskevaa käskyä ja toimintatapaa muihin käskyihin, joista on säädetty kuolemanrangaistus: tappaisitko heti vai antaisitko anteeksi ja toisen mahdollisuuden - ehkä kolmannenkin? Sinunhan pitäisi tappaa mm. sellaiset, jotka yhtyvät toisiinsa (aviopari) kuukautisten aikana (hävitettävä kansasta), jne. Tappamisesta ei ihan heti tulisi loppua. Ja tämä on tärkeä kysymys:

soveltaisitko tappamisen käskyä vain "Jumalan kansaan" vai kaikkiin ihmisiin (niihin, jotka eivät "usko")?

Tappaisitko siis vain "uskovaiset" lain rikkojat, mutta jättäisit "ei-uskovaiset" henkiin?

unitaari kirjoitti:

Sovella tuota väärää profeettaa koskevaa käskyä ja toimintatapaa muihin käskyihin, joista on säädetty kuolemanrangaistus: tappaisitko heti vai antaisitko anteeksi ja toisen mahdollisuuden - ehkä kolmannenkin? Sinunhan pitäisi tappaa mm. sellaiset, jotka yhtyvät toisiinsa (aviopari) kuukautisten aikana (hävitettävä kansasta), jne. Tappamisesta ei ihan heti tulisi loppua. Ja tämä on tärkeä kysymys:

soveltaisitko tappamisen käskyä vain "Jumalan kansaan" vai kaikkiin ihmisiin (niihin, jotka eivät "usko")?

Tappaisitko siis vain "uskovaiset" lain rikkojat, mutta jättäisit "ei-uskovaiset" henkiin?

Lue lisää

Ja jos et suostu tappamaan heti ensimmäisen rikkomuksen jälkeen lainrikkojaa, niin et silloin noudata Mooseksen lain kaikkia käskyjä, koska laki käskee tappaa heti ensimmäisen rikkomuksen jälkeen eikä se laki tunne lainkaan armoa: laki tappaa kirjaimellisesti (sillä on kadotuksen virka), mutta henki tekee eläväksi (armo uudessa liitossa on tie ikuiseen elämään toisin kuin laki, joka johdattaa kiroukseen kaikki pienenkin käskyn rikkojat ja kuolemaan isompien käskyjen rikkojat - hengellisesti kaikki "kuolevat synteihin ja rikoksiin" eivätkä tule eläviksi muuten kuin Jumalan armosta, uskon kautta evankeliumiin, joka on annettu meille julistettavaksi vanhan liiton käskyjen opettamisen sijasta).

Tottakai meidän tulee noudattaa käskyjä, mutta vain niitä, jotka on annettu uuteen liittoon noudatettavien joukkoon. Nehän sinä jo tiedätkin...

Missä kohtaa Raamattua Paavali varoittaa meitä Tooran noudattamisesta? Annas tulla luku ja jae. Missä kohtaa Raamattua meille annetaan lupa tehdä syntiä ja rikkoa Jumalan pyhää lakia? Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että laki on kumottu?

Kristitty.net kirjoitti:

Missä kohtaa Raamattua Paavali varoittaa meitä Tooran noudattamisesta? Annas tulla luku ja jae. Missä kohtaa Raamattua meille annetaan lupa tehdä syntiä ja rikkoa Jumalan pyhää lakia? Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että laki on kumottu?

Lue lisää

Ole hyvä ja mene syangoogaan julistamaan evankeliumia kristuksesta Jeesuksesta. Katsotaan kuinka kauan olet tervetullut sinne. Huomaa, että juutalaiset opetuslapset menivät synagoogaan julistamaan evankeliumia, mutta heidät ajettiin sieltä HETI pois. Miten arvelet käyvän niille pakanoille, jotka menevät julistamaan evankeliumia synagoogaan?

Uudessa testamentissa ei ole yhtä ainoata kohtaa, jossa pakanat olisivat menneet uuden liiton Jumalan palvelijoina synagoogaan opiskelemaan Mooseksen lakia. Näytä edes yksi kohta, jos pystyt? Jaakobin sanat eivät kelpaa, koska hän nimenomaan sanoi, että pakanoiden päälle ei tule panna IKEEKSI JA KUORMAKSI muuta kuin neljä käskyä liiton kirjasta ja hän tiesi, että Jeesukseen uskovat juutalaiset ja PAKANAT ajettaisiin HETI pois synagoogasta, jos he julistaisivat siellä evankeliumia.

unitaari kirjoitti:

Ole hyvä ja mene syangoogaan julistamaan evankeliumia kristuksesta Jeesuksesta. Katsotaan kuinka kauan olet tervetullut sinne. Huomaa, että juutalaiset opetuslapset menivät synagoogaan julistamaan evankeliumia, mutta heidät ajettiin sieltä HETI pois. Miten arvelet käyvän niille pakanoille, jotka menevät julistamaan evankeliumia synagoogaan?

Uudessa testamentissa ei ole yhtä ainoata kohtaa, jossa pakanat olisivat menneet uuden liiton Jumalan palvelijoina synagoogaan opiskelemaan Mooseksen lakia. Näytä edes yksi kohta, jos pystyt? Jaakobin sanat eivät kelpaa, koska hän nimenomaan sanoi, että pakanoiden päälle ei tule panna IKEEKSI JA KUORMAKSI muuta kuin neljä käskyä liiton kirjasta ja hän tiesi, että Jeesukseen uskovat juutalaiset ja PAKANAT ajettaisiin HETI pois synagoogasta, jos he julistaisivat siellä evankeliumia.

Lue lisää

"Kun he lähtivät ulos, pyydettiin heitä puhumaan näitä asioita tulevanakin sapattina." (Apt. 13:42) - Heitä ei heitetty ulos, vaan he olivat tervetulleita seuraavanakin sapattina.

"Ja he matkustivat Amfipolin ja Apollonian kautta ja tulivat Tessalonikaan, jossa oli juutalaisten synagooga. Ja tapansa mukaan Paavali meni sisälle heidän luoksensa ja keskusteli kolmena sapattina heidän kanssansa, lähtien kirjoituksista," (Apt. 17:1,2) - Peräti kolmena sapattina peräkkäin Paavali julisti synagoogassa evankeliumia, heitä ei heitetty saman tien ulos.

"Mutta veljet lähettivät heti yötä myöten Paavalin ja Silaan Bereaan. Ja kun he olivat saapuneet sinne, menivät he juutalaisten synagoogaan. Nämä olivat jalompia kuin Tessalonikan juutalaiset; he ottivat sanan vastaan hyvin halukkaasti ja tutkivat joka päivä kirjoituksia, oliko asia niin." (Apt. 17:10,11) - Kirjoituksia tutkittiin synagoogassa joka päivä, ei sanaakaan mistään porttikiellosta.

"Niin hän keskusteli synagoogassa juutalaisten ja jumalaapelkääväisten kanssa ja torilla joka päivä niiden kanssa, joita hän siellä tapasi." (Apt. 17:17)

"Ja hän keskusteli synagoogassa jokaisena sapattina ja sai sekä juutalaisia että kreikkalaisia uskomaan." (Apt. 18:4) - Jokaisena sapattina, joka tarkoittaa useampaa sapattia, ei sanaakaan mistään porttikiellosta.

"Ja he saapuivat Efesoon; sinne hän jätti heidät. Ja hän meni synagoogaan ja keskusteli juutalaisten kanssa. Ja he pyysivät häntä viipymään kauemmin, mutta hän ei suostunut," (Apt. 18:19,20) - Paavalia pyytämällä pyydettiin viipymään pitempään!

"Ja hän meni synagoogaan, ja kolmen kuukauden ajan hän puhui heidän kanssansa rohkeasti ja vakuuttavasti Jumalan valtakunnasta." (Apt. 19:8) - Kolmen kuukauden ajan synagoogassa!

Väitteesi siitä, että heidät häädettiin HETI ulos synagoogasta ei pidä paikkaansa.

Kristitty.net kirjoitti:

Missä kohtaa Raamattua Paavali varoittaa meitä Tooran noudattamisesta? Annas tulla luku ja jae. Missä kohtaa Raamattua meille annetaan lupa tehdä syntiä ja rikkoa Jumalan pyhää lakia? Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että laki on kumottu?

Lue lisää

Jäikö levy päälle... ai niin: sehän on se sama levy ollut sinulla päällä jo monta vuotta. :-)

Copy paste copy paste copy paste... älä vain vahingossa lue jotakin hyvää viestiä, joka on sinulle kirjoitettu ja jos luet, niin älä vain ymmärrä sitä Jumalan tahdon mukaan oikein vaan väännä kaikki vinoon ja kieroon, jotta voit jatkaa elämääsi vanhan liiton lain käskyjä noudattamalla ja siitä muille saarnaamalla - ja vetämällä muita perässäsi lain kirouksen alle ja kohti ikuista kuolemaa.

Kristitty.net kirjoitti:

"Kun he lähtivät ulos, pyydettiin heitä puhumaan näitä asioita tulevanakin sapattina." (Apt. 13:42) - Heitä ei heitetty ulos, vaan he olivat tervetulleita seuraavanakin sapattina.

"Ja he matkustivat Amfipolin ja Apollonian kautta ja tulivat Tessalonikaan, jossa oli juutalaisten synagooga. Ja tapansa mukaan Paavali meni sisälle heidän luoksensa ja keskusteli kolmena sapattina heidän kanssansa, lähtien kirjoituksista," (Apt. 17:1,2) - Peräti kolmena sapattina peräkkäin Paavali julisti synagoogassa evankeliumia, heitä ei heitetty saman tien ulos.

"Mutta veljet lähettivät heti yötä myöten Paavalin ja Silaan Bereaan. Ja kun he olivat saapuneet sinne, menivät he juutalaisten synagoogaan. Nämä olivat jalompia kuin Tessalonikan juutalaiset; he ottivat sanan vastaan hyvin halukkaasti ja tutkivat joka päivä kirjoituksia, oliko asia niin." (Apt. 17:10,11) - Kirjoituksia tutkittiin synagoogassa joka päivä, ei sanaakaan mistään porttikiellosta.

"Niin hän keskusteli synagoogassa juutalaisten ja jumalaapelkääväisten kanssa ja torilla joka päivä niiden kanssa, joita hän siellä tapasi." (Apt. 17:17)

"Ja hän keskusteli synagoogassa jokaisena sapattina ja sai sekä juutalaisia että kreikkalaisia uskomaan." (Apt. 18:4) - Jokaisena sapattina, joka tarkoittaa useampaa sapattia, ei sanaakaan mistään porttikiellosta.

"Ja he saapuivat Efesoon; sinne hän jätti heidät. Ja hän meni synagoogaan ja keskusteli juutalaisten kanssa. Ja he pyysivät häntä viipymään kauemmin, mutta hän ei suostunut," (Apt. 18:19,20) - Paavalia pyytämällä pyydettiin viipymään pitempään!

"Ja hän meni synagoogaan, ja kolmen kuukauden ajan hän puhui heidän kanssansa rohkeasti ja vakuuttavasti Jumalan valtakunnasta." (Apt. 19:8) - Kolmen kuukauden ajan synagoogassa!

Väitteesi siitä, että heidät häädettiin HETI ulos synagoogasta ei pidä paikkaansa.

Lue lisää

" Väitteesi siitä, että heidät häädettiin HETI ulos synagoogasta ei pidä paikkaansa."

Voi kauhea, saitko minut sanoista kiinni? Tunnustan. Väitteeni ei pitänyt täysin paikkaansa.

Opetuslapsia pyydettiin tulemaan seuraavana sapattina ja puhumaan lisää evankeliumia: heitä ei pyydetty opiskelemaan Mooseksen lakia eivätkä pakanat tulleet heidän kanssaan synagogaan opiskelemaan Mooseksen lakia. Ja seuraavana sapattina juutalaiset lainkiivailijat suuttuivat ja herjasivat, niin että opetuslapset pudistivat tomun jaloistaan ja lähtivät julistamaan evankeliumia pakanoille juutalaisten sijaan. Pakanat eivät palanneet uskoon tultuaan synagogaan opiskelemaan Mooseksen lakia, niin kuin sinä oletat.

13:42 Kun he lähtivät ulos, pyydettiin heitä puhumaan näitä asioita tulevanakin sapattina.
13:43 Kun synagoogasta hajaannuttiin, seurasivat monet juutalaiset ja jumalaapelkääväiset käännynnäiset Paavalia ja Barnabasta, jotka puhuivat heille ja kehoittivat heitä pysymään Jumalan armossa.
13:44 Seuraavana sapattina kokoontui lähes koko kaupunki kuulemaan Jumalan sanaa.
13:45 Mutta nähdessään kansanjoukot juutalaiset tulivat kiihkoa täyteen ja väittelivät Paavalin puheita vastaan ja herjasivat.
13:46 Silloin Paavali ja Barnabas puhuivat rohkeasti ja sanoivat: "Teille oli Jumalan sana ensiksi puhuttava; mutta koska te työnnätte sen luotanne ettekä katso itseänne mahdollisiksi iankaikkiseen elämään, niin katso, me käännymme pakanain puoleen.

Sama toistui kerta toisensa jälkeen: vain harvat juutalaiset uskoivat evankeliumin ja lopulta (usein hyvin pian) opetuslapset ajettiin pois synagogista eivätkä uskovaiset pakanat olleet sen jälkeen tervetulleita synagogaan Moosesta opiskelemaan.

Apostolien teot:
14:1 Ikonionissa he samoin menivät juutalaisten synagoogaan ja puhuivat niin, että suuri joukko sekä juutalaisia että kreikkalaisia uskoi.
14:2 Mutta ne juutalaiset, jotka eivät uskoneet, yllyttivät ja kiihdyttivät pakanain mieltä veljiä vastaan.
14:3 Niin he oleskelivat siellä kauan aikaa ja puhuivat rohkeasti, luottaen Herraan, joka armonsa sanan todistukseksi antoi tapahtua tunnustekoja ja ihmeitä heidän kättensä kautta.
14:4 Ja kaupungin väestö jakaantui: toiset olivat juutalaisten puolella, toiset taas apostolien puolella.
14:5 Mutta kun pakanat ja juutalaiset ynnä heidän hallitusmiehensä mielivät ryhtyä pahoinpitelemään ja kivittämään heitä,
14:6 ja he sen huomasivat, pakenivat he Lykaonian kaupunkeihin, Lystraan ja Derbeen, ja niiden ympäristöön.
14:7 Ja siellä he julistivat evankeliumia.

Mitä lain käskyjen opiskeluun tulee niin siitä sanotaan (rakkauden käskyjen lisäksi) näin:

16:4 Ja sitä mukaa kuin he vaelsivat kaupungista kaupunkiin, antoivat he heille noudatettaviksi ne säädökset, jotka apostolit ja Jerusalemin vanhimmat olivat hyväksyneet.

Ja ne neljä käskyä liiton kirjasta ovat itsensä Jumalan ja herran Jeesuksen kristuksen antamia, tosin Jerusalemin vanhinten ja apostolien kautta.

Apostolien teot:
15:28 Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
15:29 että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"

Kristitty.net kirjoitti:

"Kun he lähtivät ulos, pyydettiin heitä puhumaan näitä asioita tulevanakin sapattina." (Apt. 13:42) - Heitä ei heitetty ulos, vaan he olivat tervetulleita seuraavanakin sapattina.

"Ja he matkustivat Amfipolin ja Apollonian kautta ja tulivat Tessalonikaan, jossa oli juutalaisten synagooga. Ja tapansa mukaan Paavali meni sisälle heidän luoksensa ja keskusteli kolmena sapattina heidän kanssansa, lähtien kirjoituksista," (Apt. 17:1,2) - Peräti kolmena sapattina peräkkäin Paavali julisti synagoogassa evankeliumia, heitä ei heitetty saman tien ulos.

"Mutta veljet lähettivät heti yötä myöten Paavalin ja Silaan Bereaan. Ja kun he olivat saapuneet sinne, menivät he juutalaisten synagoogaan. Nämä olivat jalompia kuin Tessalonikan juutalaiset; he ottivat sanan vastaan hyvin halukkaasti ja tutkivat joka päivä kirjoituksia, oliko asia niin." (Apt. 17:10,11) - Kirjoituksia tutkittiin synagoogassa joka päivä, ei sanaakaan mistään porttikiellosta.

"Niin hän keskusteli synagoogassa juutalaisten ja jumalaapelkääväisten kanssa ja torilla joka päivä niiden kanssa, joita hän siellä tapasi." (Apt. 17:17)

"Ja hän keskusteli synagoogassa jokaisena sapattina ja sai sekä juutalaisia että kreikkalaisia uskomaan." (Apt. 18:4) - Jokaisena sapattina, joka tarkoittaa useampaa sapattia, ei sanaakaan mistään porttikiellosta.

"Ja he saapuivat Efesoon; sinne hän jätti heidät. Ja hän meni synagoogaan ja keskusteli juutalaisten kanssa. Ja he pyysivät häntä viipymään kauemmin, mutta hän ei suostunut," (Apt. 18:19,20) - Paavalia pyytämällä pyydettiin viipymään pitempään!

"Ja hän meni synagoogaan, ja kolmen kuukauden ajan hän puhui heidän kanssansa rohkeasti ja vakuuttavasti Jumalan valtakunnasta." (Apt. 19:8) - Kolmen kuukauden ajan synagoogassa!

Väitteesi siitä, että heidät häädettiin HETI ulos synagoogasta ei pidä paikkaansa.

Lue lisää

"Ja he matkustivat Amfipolin ja Apollonian kautta ja tulivat Tessalonikaan, jossa oli juutalaisten synagooga. Ja tapansa mukaan Paavali meni sisälle heidän luoksensa ja keskusteli kolmena sapattina heidän kanssansa, lähtien kirjoituksista," (Apt. 17:1,2) - Peräti kolmena sapattina peräkkäin Paavali julisti synagoogassa evankeliumia, heitä ei heitetty saman tien ulos.

JULISTI EVANKELIUMIA, ei opiskellut Mooseksen lakia, pakanat eivät opiskelleet Mooseksen lakia vaan saivat kuulla EVANKELIUMIA siihen asti, kunnes juutalaiset suuttuivat ja ajoivat opetuslapset pois. Oli Jumalan ihme, että Paavali sai julistaa jopa kolmena sapattina evankeliumia ja puhua siitä, miten KIRJOITUKSET (LAKI JA PROFEETAT) todistivat etukäteen Jeesuksesta, että hän on Kristus. Kirjoituksista ei siis opiskeltu Mooseksen lakia eivätkä uskovaiset pakanat olleet sen jälkeen tervetulleita, kun heidät oli ajettu pois synagogasta.

Berean juutalaiset ovat muistaakseni AINOA POIKKEUS, sillä he ottivat sanan vastaan halukkaasti ja jopa hyvin pian. Tässäkin on kyse koko ajan EVANKELIUMISTA ja siitä, mitä LAISSA JA PROFEETOISSA ELI KIRJOITUKSISSA on sanottu Jeesuksesta edeltä (tutkittiin profetiat sekä profeetoista että Mooseksen laista: ne käskyt ja profetiat, jotka täyttyivät Kristuksessa ja uudessa liitossa).

17:17 Niin hän keskusteli synagoogassa juutalaisten ja jumalaapelkääväisten kanssa ja torilla joka päivä niiden kanssa, joita hän siellä tapasi.

Tuskinpa juutalaiset kokoontuivat joka päivä synagoogaan? Sen sijaan torilla oli mahdollista keskustella joka päivä monien ihmisten kanssa, kuten jumalaapelkääväisten PAKANOIDEN kanssa. Juutalaisia ei nimittäin kutsuttu tuolla nimellä... ja nyt ollaan siis Ateenassa, Luukkaan kertomuksen mukaan... ja tämä vierailu päättyi näin:

17:32 Kuullessaan kuolleitten ylösnousemuksesta toiset ivasivat, toiset taas sanoivat: "Me tahdomme kuulla sinulta tästä vielä toistekin."
17:33 Ja niin Paavali lähti heidän keskeltänsä.
17:34 Mutta muutamat liittyivät häneen ja uskoivat; niiden joukossa oli Dionysius, Areiopagin jäsen, ja eräs nainen, nimeltä Damaris, sekä muita heidän kanssansa.

Muutamat liittyivät Paavaliin ja uskoivat, mutta he eivät liittyneet synagogaan ja juutalaisiin, koska nämä ivasivat eivätkä uskoneet Jeesuksen olevan se Kristus, jota Israel oli odottanut. Pakanat eivät palanneet tämän jälkeen synagogaan opiskelemaan Mooseksen lakia, sillä he eivät olleet Jeesukseen uskovina enää tervetulleita sinne.

Kristitty.net kirjoitti:

"Kun he lähtivät ulos, pyydettiin heitä puhumaan näitä asioita tulevanakin sapattina." (Apt. 13:42) - Heitä ei heitetty ulos, vaan he olivat tervetulleita seuraavanakin sapattina.

"Ja he matkustivat Amfipolin ja Apollonian kautta ja tulivat Tessalonikaan, jossa oli juutalaisten synagooga. Ja tapansa mukaan Paavali meni sisälle heidän luoksensa ja keskusteli kolmena sapattina heidän kanssansa, lähtien kirjoituksista," (Apt. 17:1,2) - Peräti kolmena sapattina peräkkäin Paavali julisti synagoogassa evankeliumia, heitä ei heitetty saman tien ulos.

"Mutta veljet lähettivät heti yötä myöten Paavalin ja Silaan Bereaan. Ja kun he olivat saapuneet sinne, menivät he juutalaisten synagoogaan. Nämä olivat jalompia kuin Tessalonikan juutalaiset; he ottivat sanan vastaan hyvin halukkaasti ja tutkivat joka päivä kirjoituksia, oliko asia niin." (Apt. 17:10,11) - Kirjoituksia tutkittiin synagoogassa joka päivä, ei sanaakaan mistään porttikiellosta.

"Niin hän keskusteli synagoogassa juutalaisten ja jumalaapelkääväisten kanssa ja torilla joka päivä niiden kanssa, joita hän siellä tapasi." (Apt. 17:17)

"Ja hän keskusteli synagoogassa jokaisena sapattina ja sai sekä juutalaisia että kreikkalaisia uskomaan." (Apt. 18:4) - Jokaisena sapattina, joka tarkoittaa useampaa sapattia, ei sanaakaan mistään porttikiellosta.

"Ja he saapuivat Efesoon; sinne hän jätti heidät. Ja hän meni synagoogaan ja keskusteli juutalaisten kanssa. Ja he pyysivät häntä viipymään kauemmin, mutta hän ei suostunut," (Apt. 18:19,20) - Paavalia pyytämällä pyydettiin viipymään pitempään!

"Ja hän meni synagoogaan, ja kolmen kuukauden ajan hän puhui heidän kanssansa rohkeasti ja vakuuttavasti Jumalan valtakunnasta." (Apt. 19:8) - Kolmen kuukauden ajan synagoogassa!

Väitteesi siitä, että heidät häädettiin HETI ulos synagoogasta ei pidä paikkaansa.

Lue lisää

Apostolien teot:
18:1 Sen jälkeen Paavali lähti Ateenasta ja meni Korinttoon.
18:2 Siellä hän tapasi erään Akylas nimisen juutalaisen, joka oli Pontosta syntyisin ja äsken tullut Italiasta, ja hänen vaimonsa Priskillan. Klaudius oli näet käskenyt kaikkien juutalaisten poistua Roomasta. Ja Paavali meni heidän luoksensa.
18:3 Ja kun hänellä oli sama ammatti kuin heillä, jäi hän heidän luoksensa, ja he tekivät työtä yhdessä; sillä he olivat ammatiltaan teltantekijöitä.
18:4 Ja hän keskusteli synagoogassa jokaisena sapattina ja sai sekä juutalaisia että kreikkalaisia uskomaan.
18:5 Ja kun Silas ja Timoteus tulivat Makedoniasta, oli Paavali kokonaan antautunut sanan julistamiseen ja todisti juutalaisille, että Jeesus on Kristus.
18:6 Mutta kun he vastustivat ja herjasivat, pudisti hän vaatteitansa ja sanoi heille: "Tulkoon teidän verenne oman päänne päälle! Viaton olen minä; tästedes minä menen pakanain tykö."

Lopputulos Korintossa oli sama kuin muuallakin (Berea teki ehkä poikkeuksen: en tiedä, mihin tilanne siellä kehittyi): opetuslapset joutuivat lähtemään pois synagogasta, koska juutalaiset eivät uskoneet, että Jeesus on kristus, ja tahtoivat tehdä pahaa opetuslapsille (vangituttaa ja tapattaa heidät). Pakanat eivät jääneet opiskelemaan Mooseksen lakia synagogaan niin kuin joku voi väittää eksymyksensä sokaisemana - ja on väittänytkin.

18:19 Ja he saapuivat Efesoon; sinne hän jätti heidät. Ja hän meni synagoogaan ja keskusteli juutalaisten kanssa.
18:20 Ja he pyysivät häntä viipymään kauemmin, mutta hän ei suostunut,
18:21 vaan sanoi heille jäähyväiset ja lausui: "Minä palaan jälleen teidän tykönne, jos Jumala suo." Ja hän lähti purjehtimaan Efesosta.

Tässä ei sanota kuinka kauan Paavali oli synagogassa: ehkä vain yhden sapatin? Efesossa oli herätys juutalaisten keskuudessa ja se selittää, miksi Paavalia pyydettiin jäämään. Tämän jälkeen Apollos tuli uskoon ja todisti juutalaisille voimalla, että Jeesus on Kristus. Paavali palasi myöhemmin Efesoon ja sai keskustella juutalaisten kanssa EVANKELIUMISTA jopa kolme kuukautta, ennen kuin hänet ajettiin sieltä pois.

19:8 Ja hän meni synagoogaan, ja kolmen kuukauden ajan hän puhui heidän kanssansa rohkeasti ja vakuuttavasti Jumalan valtakunnasta.
19:9 Mutta kun muutamat paaduttivat itsensä eivätkä uskoneet, vaan puhuivat pahaa Herran tiestä kansan edessä, niin hän meni pois heidän luotaan ja erotti opetuslapset heistä ja piti joka päivä keskusteluja Tyrannuksen koulussa.
19:10 Ja sitä kesti kaksi vuotta, niin että kaikki Aasian asukkaat, sekä juutalaiset että kreikkalaiset, saivat kuulla Herran sanan.

Sinun mielestäsi Paavali ja pakanat opiskelivat synagogassa Mooseksen lakia, mutta se ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Kaikki keskustelut koskivat evankeliumia eli sitä, mitä Laissa ja Profeetoissa (Kirjoituksissa) on etukäteen puhuttu Jeesuksesta. Sen Jeesus itse opetti Paavalille ja muille apostoleille ennen häntä. (Luuk 24:44-48; Apt 9; 22; Gal 1) Uuden liiton Jumalan sanan opetus keskittyy EVANKELIUMIIN ja rakkauden käskyyn, ei Mooseksen lain opiskeluun. Olet täysin pihalla siitä, mitä Jumalan sana ja evankeliumi uudessa liitossa on, ja mitä seurakunnissa opetettiin ja miten siellä elettiin.

unitaari kirjoitti:

Apostolien teot:
18:1 Sen jälkeen Paavali lähti Ateenasta ja meni Korinttoon.
18:2 Siellä hän tapasi erään Akylas nimisen juutalaisen, joka oli Pontosta syntyisin ja äsken tullut Italiasta, ja hänen vaimonsa Priskillan. Klaudius oli näet käskenyt kaikkien juutalaisten poistua Roomasta. Ja Paavali meni heidän luoksensa.
18:3 Ja kun hänellä oli sama ammatti kuin heillä, jäi hän heidän luoksensa, ja he tekivät työtä yhdessä; sillä he olivat ammatiltaan teltantekijöitä.
18:4 Ja hän keskusteli synagoogassa jokaisena sapattina ja sai sekä juutalaisia että kreikkalaisia uskomaan.
18:5 Ja kun Silas ja Timoteus tulivat Makedoniasta, oli Paavali kokonaan antautunut sanan julistamiseen ja todisti juutalaisille, että Jeesus on Kristus.
18:6 Mutta kun he vastustivat ja herjasivat, pudisti hän vaatteitansa ja sanoi heille: "Tulkoon teidän verenne oman päänne päälle! Viaton olen minä; tästedes minä menen pakanain tykö."

Lopputulos Korintossa oli sama kuin muuallakin (Berea teki ehkä poikkeuksen: en tiedä, mihin tilanne siellä kehittyi): opetuslapset joutuivat lähtemään pois synagogasta, koska juutalaiset eivät uskoneet, että Jeesus on kristus, ja tahtoivat tehdä pahaa opetuslapsille (vangituttaa ja tapattaa heidät). Pakanat eivät jääneet opiskelemaan Mooseksen lakia synagogaan niin kuin joku voi väittää eksymyksensä sokaisemana - ja on väittänytkin.

18:19 Ja he saapuivat Efesoon; sinne hän jätti heidät. Ja hän meni synagoogaan ja keskusteli juutalaisten kanssa.
18:20 Ja he pyysivät häntä viipymään kauemmin, mutta hän ei suostunut,
18:21 vaan sanoi heille jäähyväiset ja lausui: "Minä palaan jälleen teidän tykönne, jos Jumala suo." Ja hän lähti purjehtimaan Efesosta.

Tässä ei sanota kuinka kauan Paavali oli synagogassa: ehkä vain yhden sapatin? Efesossa oli herätys juutalaisten keskuudessa ja se selittää, miksi Paavalia pyydettiin jäämään. Tämän jälkeen Apollos tuli uskoon ja todisti juutalaisille voimalla, että Jeesus on Kristus. Paavali palasi myöhemmin Efesoon ja sai keskustella juutalaisten kanssa EVANKELIUMISTA jopa kolme kuukautta, ennen kuin hänet ajettiin sieltä pois.

19:8 Ja hän meni synagoogaan, ja kolmen kuukauden ajan hän puhui heidän kanssansa rohkeasti ja vakuuttavasti Jumalan valtakunnasta.
19:9 Mutta kun muutamat paaduttivat itsensä eivätkä uskoneet, vaan puhuivat pahaa Herran tiestä kansan edessä, niin hän meni pois heidän luotaan ja erotti opetuslapset heistä ja piti joka päivä keskusteluja Tyrannuksen koulussa.
19:10 Ja sitä kesti kaksi vuotta, niin että kaikki Aasian asukkaat, sekä juutalaiset että kreikkalaiset, saivat kuulla Herran sanan.

Sinun mielestäsi Paavali ja pakanat opiskelivat synagogassa Mooseksen lakia, mutta se ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Kaikki keskustelut koskivat evankeliumia eli sitä, mitä Laissa ja Profeetoissa (Kirjoituksissa) on etukäteen puhuttu Jeesuksesta. Sen Jeesus itse opetti Paavalille ja muille apostoleille ennen häntä. (Luuk 24:44-48; Apt 9; 22; Gal 1) Uuden liiton Jumalan sanan opetus keskittyy EVANKELIUMIIN ja rakkauden käskyyn, ei Mooseksen lain opiskeluun. Olet täysin pihalla siitä, mitä Jumalan sana ja evankeliumi uudessa liitossa on, ja mitä seurakunnissa opetettiin ja miten siellä elettiin.

Lue lisää

He kokoontuivat synagoogassa, niin kuin useassa kohtaa sanotaan, ja mitä synagoogassa tehdään? Luetaan Tooraa. Ja mitä Berealaiset tekivät? Tutkivat ahkerasti kirjoituksista, oliko asia niin. Mitä kirjoituksia tällä tarkoitetaan? Tooraa. Alkuseurakunta kokoontui synagoogassa ja luki ahkerasti Mooseksen lakia.

Kristitty.net kirjoitti:

He kokoontuivat synagoogassa, niin kuin useassa kohtaa sanotaan, ja mitä synagoogassa tehdään? Luetaan Tooraa. Ja mitä Berealaiset tekivät? Tutkivat ahkerasti kirjoituksista, oliko asia niin. Mitä kirjoituksia tällä tarkoitetaan? Tooraa. Alkuseurakunta kokoontui synagoogassa ja luki ahkerasti Mooseksen lakia.

Lue lisää

Berealaiset ja muut juutalaiset tutkivat kirjoituksista pitivätkö opetuslasten väitteet paikkansa koskien Jeesusta. He tutkivat, ovatko profeetat puhuneet edeltä Kristuksesta ja häntä kohdanneesta kärsimyksestä sekä sen jälkeisestä kirkkaudesta. (Luuk 24:44-48; Apt jokainen kohta, jossa tutkitaan kirjoituksia EVANKELIUMIN todistamiseksi)

Oliko uuden liiton apostoleilla tapana uhrata eläimiä Jerusalemin temppelissä ja opiskelivatko pakanakristityt Mooseksen lakia synagogassa?

unitaari kirjoitti:

Berealaiset ja muut juutalaiset tutkivat kirjoituksista pitivätkö opetuslasten väitteet paikkansa koskien Jeesusta. He tutkivat, ovatko profeetat puhuneet edeltä Kristuksesta ja häntä kohdanneesta kärsimyksestä sekä sen jälkeisestä kirkkaudesta. (Luuk 24:44-48; Apt jokainen kohta, jossa tutkitaan kirjoituksia EVANKELIUMIN todistamiseksi)

Oliko uuden liiton apostoleilla tapana uhrata eläimiä Jerusalemin temppelissä ja opiskelivatko pakanakristityt Mooseksen lakia synagogassa?

Lue lisää

Ainakin Paavalista kerrotaan, että hän kävi temppelissä uhraamassa:

"Silloin Paavali otti ne miehet luokseen, ja kun hän seuraavana päivänä oli puhdistanut itsensä heidän kanssaan, meni hän pyhäkköön ja ilmoitti, milloin heidän puhdistumispäivänsä tulisivat päättymään, jota ennen heidän kunkin edestä oli tuotava uhri." (Apt. 21:26)

Alkuseurakunnasta sanotaan, että he olivat alati, joka päivä temppelissä. "Joka päivä he uskollisesti kokoontuivat temppeliin, ja kodeissaan he yhdessä mursivat leipää ja aterioivat riemullisin ja vilpittömin mielin." (Apt. 2:46) Mitä temppelissä tehtiin, muuta kun uhrattiin? Jos alkuseurakunta oli uhraamista vastaan, mitä ihmettä he tekivät joka päivä temppelissä?

Apostolien teoissa sanotaan about miljoona kertaa, että he menivät synagoogaan, kuten olen edellä osoittanut. Mitä muuta synagoogassa tehtiin, kun luettiin Moosesta?

Kristitty.net kirjoitti:

Ainakin Paavalista kerrotaan, että hän kävi temppelissä uhraamassa:

"Silloin Paavali otti ne miehet luokseen, ja kun hän seuraavana päivänä oli puhdistanut itsensä heidän kanssaan, meni hän pyhäkköön ja ilmoitti, milloin heidän puhdistumispäivänsä tulisivat päättymään, jota ennen heidän kunkin edestä oli tuotava uhri." (Apt. 21:26)

Alkuseurakunnasta sanotaan, että he olivat alati, joka päivä temppelissä. "Joka päivä he uskollisesti kokoontuivat temppeliin, ja kodeissaan he yhdessä mursivat leipää ja aterioivat riemullisin ja vilpittömin mielin." (Apt. 2:46) Mitä temppelissä tehtiin, muuta kun uhrattiin? Jos alkuseurakunta oli uhraamista vastaan, mitä ihmettä he tekivät joka päivä temppelissä?

Apostolien teoissa sanotaan about miljoona kertaa, että he menivät synagoogaan, kuten olen edellä osoittanut. Mitä muuta synagoogassa tehtiin, kun luettiin Moosesta?

Lue lisää

"Ainakin Paavalista kerrotaan, että hän kävi temppelissä uhraamassa:"

Väärin. Paavali otettiin kiinni ennen kuin hän ehti olla mukana uhritoimituksessa eikä Luukas sano sitä, että Paavali olisi vaatinut eläimiä uhrattavaksi. Toki hän on voinut tahtoa osallistua uhraamiseen saadakseen siten vapauden julistaa evankeliumia temppelin alueella ja Jerusalemissa, mutta toisin kävi. Hän ei uhrannut. (Apt 21:15-33) Raamatussa ei ole yhtä ainoaa kohtaa, jossa olisi sanottu opetuslasten jatkaneen uhraamista tai tahtoneen sitä. Sen sijaan on asetettu uuden liiton uhri (Kristus) ja vanhan liiton uhrit toisiaan vastaan, niin että Kristuksen uhri on tehnyt vanhan liiton uhrit tarpeettomiksi. (Hebr 9-10)

"Alkuseurakunnasta sanotaan, että he olivat alati, joka päivä temppelissä. "Joka päivä he uskollisesti kokoontuivat temppeliin, ja kodeissaan he yhdessä mursivat leipää ja aterioivat riemullisin ja vilpittömin mielin." (Apt. 2:46) Mitä temppelissä tehtiin, muuta kun uhrattiin? Jos alkuseurakunta oli uhraamista vastaan, mitä ihmettä he tekivät joka päivä temppelissä?"

Ensinnäkin sanonta "olla temppelissä" tarkoittaa oleskelua koko temppelin alueella, jossa oli paljon väkeä koolla joka päivä. Opetuslapset olivat koolla temppelin alueella sen vuoksi, että he julistivat evankeliumia siellä oleville juutalaisille. Kun he sen tekivät, otattivat juutalaiset lainkiivailijat heidät kiinni ja panivat vankeuteen. Stefanuksen ja Johanneksen he tappoivat. Muu seurakunta joutui pakenemaan Jerusalemista juutalaisten vainoa. (Apt 3-9) Miten he olisivat siis voineet jatkaa uhraamista, jos olisivat tahtoneet niin tehdä? Eivät he tietenkään tahtoneet jatkaa uhraamista, mutta toinpahan esille jälleen kerran sen tosiasian, että uhrien uhraajat vainosivat opetuslapsia ja uhkasivat tappaa heidät. Opetuslapsilla ei ollut sen jälkeen asiaa synagogaan eikä julkisesti edes temppelin alueelle, hyvin pitkään aikaan...

"Apostolien teoissa sanotaan about miljoona kertaa, että he menivät synagoogaan, kuten olen edellä osoittanut. Mitä muuta synagoogassa tehtiin, kun luettiin Moosesta? "

Opetuslapset menivät synagogaan JULISTAMAAN EVANKELIUMIA. Väitätkö että eivät julistaneet evankeliumia? Opetuslapset keskustelivat juutalaisten kanssa siitä, mitä kirjoitukset sanoivat edeltä käsin Kristuksesta. (Luuk 24:44-48) He todistivat juutalaisille, että Jeesus on se Kristus, jota nämä odottivat. Osa uskoi, osa ei uskonut. Lopputulos oli kaikkialla muualla se, että opetuslapset ajettiin pian ulos synagogasta, eivätkä pakanakristityt opiskelleet siellä Mooseksen lakia. Miten olisivatkaan voineet, koska jopa juutalaiset opetuslapset ajettiin pian pois sen jälkeen, kun evankeliumia oli julistettu?

unitaari kirjoitti:

"Ainakin Paavalista kerrotaan, että hän kävi temppelissä uhraamassa:"

Väärin. Paavali otettiin kiinni ennen kuin hän ehti olla mukana uhritoimituksessa eikä Luukas sano sitä, että Paavali olisi vaatinut eläimiä uhrattavaksi. Toki hän on voinut tahtoa osallistua uhraamiseen saadakseen siten vapauden julistaa evankeliumia temppelin alueella ja Jerusalemissa, mutta toisin kävi. Hän ei uhrannut. (Apt 21:15-33) Raamatussa ei ole yhtä ainoaa kohtaa, jossa olisi sanottu opetuslasten jatkaneen uhraamista tai tahtoneen sitä. Sen sijaan on asetettu uuden liiton uhri (Kristus) ja vanhan liiton uhrit toisiaan vastaan, niin että Kristuksen uhri on tehnyt vanhan liiton uhrit tarpeettomiksi. (Hebr 9-10)

"Alkuseurakunnasta sanotaan, että he olivat alati, joka päivä temppelissä. "Joka päivä he uskollisesti kokoontuivat temppeliin, ja kodeissaan he yhdessä mursivat leipää ja aterioivat riemullisin ja vilpittömin mielin." (Apt. 2:46) Mitä temppelissä tehtiin, muuta kun uhrattiin? Jos alkuseurakunta oli uhraamista vastaan, mitä ihmettä he tekivät joka päivä temppelissä?"

Ensinnäkin sanonta "olla temppelissä" tarkoittaa oleskelua koko temppelin alueella, jossa oli paljon väkeä koolla joka päivä. Opetuslapset olivat koolla temppelin alueella sen vuoksi, että he julistivat evankeliumia siellä oleville juutalaisille. Kun he sen tekivät, otattivat juutalaiset lainkiivailijat heidät kiinni ja panivat vankeuteen. Stefanuksen ja Johanneksen he tappoivat. Muu seurakunta joutui pakenemaan Jerusalemista juutalaisten vainoa. (Apt 3-9) Miten he olisivat siis voineet jatkaa uhraamista, jos olisivat tahtoneet niin tehdä? Eivät he tietenkään tahtoneet jatkaa uhraamista, mutta toinpahan esille jälleen kerran sen tosiasian, että uhrien uhraajat vainosivat opetuslapsia ja uhkasivat tappaa heidät. Opetuslapsilla ei ollut sen jälkeen asiaa synagogaan eikä julkisesti edes temppelin alueelle, hyvin pitkään aikaan...

"Apostolien teoissa sanotaan about miljoona kertaa, että he menivät synagoogaan, kuten olen edellä osoittanut. Mitä muuta synagoogassa tehtiin, kun luettiin Moosesta? "

Opetuslapset menivät synagogaan JULISTAMAAN EVANKELIUMIA. Väitätkö että eivät julistaneet evankeliumia? Opetuslapset keskustelivat juutalaisten kanssa siitä, mitä kirjoitukset sanoivat edeltä käsin Kristuksesta. (Luuk 24:44-48) He todistivat juutalaisille, että Jeesus on se Kristus, jota nämä odottivat. Osa uskoi, osa ei uskonut. Lopputulos oli kaikkialla muualla se, että opetuslapset ajettiin pian ulos synagogasta, eivätkä pakanakristityt opiskelleet siellä Mooseksen lakia. Miten olisivatkaan voineet, koska jopa juutalaiset opetuslapset ajettiin pian pois sen jälkeen, kun evankeliumia oli julistettu?

Lue lisää

Jäi pois sanat "kuin Bereassa". Siis: kaikkialla muualla kuin Bereassa apostolit ja pakanakristityt ajettiin pois synagogasta pian sen jälkeen, kun he olivat julistaneet siellä evankeliumia. Miten olisi siis mahdollista, että pakanat kävivät jokaisena sapattina opiskelemassa Mooseksen lakia synagogassa, niin kuin olet antanut ymmärtää? Ei mitenkään, eivätkä he Mooseksen lakia opiskelleet vaan juutalaiset opetuslapset keskustelivat muiden juutalaisten kanssa kirjoituksista, mitä niissä sanottiin Jeesuksesta edeltä käsin (profetoitiin ja mitkä käskyt olivat täytetyt Kristuksessa). Osa juutalaisista uskoi, suurin osa ei uskonut, ja sen seurauksena juutaliset opetuslapset ajettiin pois synagogasta eikä sinne pakanakristityilläkään sen jälkeen mitään asiaa ollut: he eivät olleet tervetulleet.