Presidenttiehdokkaista Paavo Väyrynen on oppinein ja hänellä on korkein akateeminen oppiarvo. Hän väitteli tohtoriksi Suomen ulkopolitiikasta Åbo Akademissa aiheesta "Finlands utrikespolitik – den nationella doktrinen och framtidens mänsklighetspolitik" (1988). Sittemmin Väyrysestä tuli Lapin yliopiston dosentti hänen tehtyään jatkotutkimuksen aiheesta "Suomen puolueettomuus uudessa Euroopassa".
Väyrynen esitti väitöskirjassaan mm. väitteen, että Euroopan kahtiajako on pysyvä. Kun Neuvostoliitto hajosi ja Venäjä vaipui syvään alennuksen tilaan, Väyrysen vastustajat nauroivat hänelle. Viimeistään Georgian sodasta 2008 lähtien naurusta on alkanut tulla väkinäistä. Myös Väyrysen poliittinen vastustaja ja veteraanidiplomaatti Keijo Korhonen ennusteli jo 1990-luvulla, kun Väyrysen näkemyksille naureskeltiin, että Venäjä tulee nousemaan takaisin suurvalta-asemaan. Näin kävi ja Euroopassakaan historiaa ei ole loppuunkirjoitettu.
Yhdelläkään muista vastaehdokkaista ei ole vastaavaa akateemista koulutusta. Esimerkiksi Sauli Niinistöllä ei ilmeisesti ole edes gradua kirjoitettuna, koska hänen aikanaan sitä ei vaadittu Turun yliopiston oikeustieteellisessä tiedekunnassa, jossa hän opiskeli oikeustieteen kandidaatiksi aiheesta "Irtaimen pantin realisointi etenkin myyjän huolellisuusvelvollisuuden kannalta" (1974).
Niinistön kadonneeksikin luullusta "lopputyöstä" Ilta-Sanomien uutinen:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000710187.html
Jos Väyrysestä tulisi presidentti, hän olisi ulkopoliittisen sivistyksensä ja kokemuksensa vuoksi kova luu missä tahansa kansainvälisen politiikan neuvottelupöydissä. Väyrystä olisi vaikea viedä vipuun. Sen sijaan henkilö, joka ei itse tiedä asioista, eikä siten pysty muodostamaan kriittisesti omaa näkemystä tilanteesta ja omien tavoitteiden kannalta olennaisista kysymyksistä, on muiden johdateltavissa, olivatpa ne muiden maiden neuvottelukumppaneita tai virkamiehiä valtionhallinnossa.
Väyrynen esitti väitöskirjassaan mm. väitteen, että Euroopan kahtiajako on pysyvä. Kun Neuvostoliitto hajosi ja Venäjä vaipui syvään alennuksen tilaan, Väyrysen vastustajat nauroivat hänelle. Viimeistään Georgian sodasta 2008 lähtien naurusta on alkanut tulla väkinäistä. Myös Väyrysen poliittinen vastustaja ja veteraanidiplomaatti Keijo Korhonen ennusteli jo 1990-luvulla, kun Väyrysen näkemyksille naureskeltiin, että Venäjä tulee nousemaan takaisin suurvalta-asemaan. Näin kävi ja Euroopassakaan historiaa ei ole loppuunkirjoitettu.
Yhdelläkään muista vastaehdokkaista ei ole vastaavaa akateemista koulutusta. Esimerkiksi Sauli Niinistöllä ei ilmeisesti ole edes gradua kirjoitettuna, koska hänen aikanaan sitä ei vaadittu Turun yliopiston oikeustieteellisessä tiedekunnassa, jossa hän opiskeli oikeustieteen kandidaatiksi aiheesta "Irtaimen pantin realisointi etenkin myyjän huolellisuusvelvollisuuden kannalta" (1974).
Niinistön kadonneeksikin luullusta "lopputyöstä" Ilta-Sanomien uutinen:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000710187.html
Jos Väyrysestä tulisi presidentti, hän olisi ulkopoliittisen sivistyksensä ja kokemuksensa vuoksi kova luu missä tahansa kansainvälisen politiikan neuvottelupöydissä. Väyrystä olisi vaikea viedä vipuun. Sen sijaan henkilö, joka ei itse tiedä asioista, eikä siten pysty muodostamaan kriittisesti omaa näkemystä tilanteesta ja omien tavoitteiden kannalta olennaisista kysymyksistä, on muiden johdateltavissa, olivatpa ne muiden maiden neuvottelukumppaneita tai virkamiehiä valtionhallinnossa.
Vastaukset 63
Vanhimmat
tuollaisilla papereilla ei ole sanottavammin mitään virkaa jos ajatus on hukassa pahemman kerran kovasti yrittää Niinistöä haukkua tekemättömistä töistä toisaalta tehdyistä , ei ole minulle selvinnyt Paavon ajatuksen juoksu ehkä joillekin on ei ole presidentti ainesta kohtakaan
Niinpä. Visionäärin Paavon näkemys oli että Neuvostoliitto on ikuinen ja saksa pysyy jaettuna. Mites kävikään?
Molempien kannattaisi opetella oikeinkirjoitus. Auttaa huomattavasti siinä, että muutkin ymmärtävät.
Paavo on miljoona kertaa viisaampi ja kokenempi kuin Sale ale puhuja. Kaksinväittelyssä takula voittaja on Paavo. Sale aleella kaikki perustuu rahan voimaan. Jospa rahalla ei saakkaan kaikkea. Toivottavasti kansa kertoo sen. Tulee mieleen aktiivimalli moka .
Taukki on Suomen historian tyhmin pressa.
Salella taitaa vieläkin olla ne ensimmäisetkin pahvit hukassa. Ehkä lukion päästötodistus löytyy kuten Haavistolta.
Väyrynen antaisi EU:n päättää Suomen pakolaisista.
Laura Huhtasaari on presidentti ainaesta. gooletakka hänen puhe: Vantaan kielletty ps
Löytyy Saulin lukion päästötodistus.
Saulin keskiarvo 6.5 Haavitolla 8.9
Väyrysellä 9.4
Paavon huippututkinto tehtiin niin että vastaväittäjänä oli oma vaalipäällikkö. Väitöskirjan ydin oli että Neuvostoliitto on ikuinen eikä mikään muutu. Nykyään puheet ovat kuin Venäjän ulkoministerillä. Krimin valtaus oli pakko tehdä koska USA oli nielemässä Ukrainan. Itä-Ukrainan sota on Venäjän tavoitteiden mukaisesti laillista.
Älä valehtele vastaväittäjistä. Osoita toteen, jos esität noin kovia mustaleimaavia väitteitä.
NL/Venäjä....mikä on muuttunut? Miettikääpäs hieman. Oikeastaan ei mikään. Ei Väyrynen kovin väärässä ole ollut tässäkään, vaan oikeassa. Nimi vain muuttunut, mutta täsmälleen sama karhu siellä edelleen kyttää saalista ja murisee.
Pekka rulaa.
Äänestä siis numero 5.
Laura Huhtasaaren numero on viisi? Sinähän se vasta veijari olet. :)
Se voi riittää jenkki Suomettuneelle, mut 7:nä pistää paremmaksi jo kokemuksella !?
Täytyy uudestisyntyä !?
Ei auta vaikka olisi kuinka oppinut jos ulosannissa ei ole järjen hiventäkään. Sitä paitsi, Paavo on jämähtänyt Paasikivi-Kekkonen-Väyrynen aikakaudelle (40-50 luku) vaikka maailma on muuttunut hänen ympärillään jonkun verran.
Ei Suomen geopoliittinen asema mihinkään ole muuttunut. Vaikka Keijo Korhonen inhosi Väyrystä, samaa mieltä hän oli siitä, että Suomi on aina lähellä Venäjää ja Venäjä on Suomen ulkopolitiikan tärkein kohde.
Venäjään viemiselle pitäisi olla jokin raja. EI KIITOS VÄYKKÄ.
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201712102200593618_pi.shtml
https://www.verkkouutiset.fi/jos-paavo-vayrysta-ei-olisi-olemassa-venajan-trollijohdon-pitaisi-keksia-sellainen/
Olen opiskellut paljon aikuisiässä. Eräässä opinnoissa kouluttaja, itse tohtori jakoi meille monisteen jossa luki paras elämänviisaus minkä olen kuullut:
Viisaat oppivat toisiltaan.
Keskinkertaiset kantapään kautta.
Tyhmät eivät milloinkaan
sillä he luulevat tietävänsä kaiken.
Kouluttaja sanoi tekstin olevan M Gandhin mietelmä ja sanoi sen olleen hänelle elämänohje. Voin uskoa sillä ajateltuna ohje on hyvä ja totta.
Viisaasti sanottu. Parhaimmillaan opiskelun ja ajattelemisen idea olisi siinä, että vältettäisiin toisten tekemiä virheitä.
Puavo puavo älä trollaa, kreml kiittää.
https://www.verkkouutiset.fi/jos-paavo-vayrysta-ei-olisi-olemassa-venajan-trollijohdon-pitaisi-keksia-sellainen/
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801112200662441_pi.shtml
Olisi mukavaa, kun kokoomuksessakin opittaisiin puhumaan äidinkieltä.
Kyllä kansa on viisasta. Kadonneen gradun mies on viisaampi kuin julkisesti väitellyt tohtori.
Miksi Niinistön gradu on kadonnut?
Outo juttu...
Minusta tilanne on sellainen, että Paavo Väyrynen on älykäs, ja Sauli Niinistö taas on viisas. Noiden termien eroa kuvaa se, että älykäs selviää tilanteesta, johon viisas ei olisi koskaan joutunut.
Ainoita oppineita ovat itseoppineet. Muut on opetettuja.
Tarkoitatko, että hiihtämällä pääsee huippuhiihtäjäksi?
Aivan, tärkeää olisi oppia toisten virheistä. Kuten nyt Ruotsin tekemistä virheistä siirtolaispolitiikassa. Tuntuu vaan siltä, että nykymenolla juurikin ajaudutaan samoihin ongelmiin, hyvällä alulla ollaan jo, kun johto on sössinyt tärkeimmän tehtävänsä; Suomen kansan turvallisuudesta huolehtiminen. Terrorismiuhka nostettu muiden maiden tasolle, ja rajat vuotaa koko ajan, vaikka Ruotsikin on jo palauttanut rajatarkastukset. Ei tässä nykymenossa ole kyllä päätä eikä häntää, äänet täältä ehdottomasti Lauralle tai Paavolle.
Molemmat, sekä Laura että Paavo, ovat nousussa. Molemmat hyviä, mutta Paavoa kannatan.
https://www.is.fi/presidentinvaalit2018/art-2000005530114.html
Harmillista, että Saulin oletettu gradu on arvostelun ulottumattomissa.
Gradu olisi löydettävä, olisiko kopiotu jostain suoraan. Lukion keskiarvo salella on 6.5 joten lukupäätä ei ole ollut ja muka sopiva pressan tehtäviin. Pätevämpiäkin löytyy vaativaan tehtävään . Kyllä kouluarvosanoillakin merkitystä täytyy olla sentään. Vai onko niin raha puhuu?.
Väyrysellä on selkeät kannat asioihin toisin kuin Niinistöllä. Myös ulkopolitiikan asiantuntemus on ihan eriluokkaa kuin istuvalla presidentillä! Väyrynen ei myöskään ole viemässä Suomea Natoon! Hyvä kirjoitus tämä ja paljon asiaa!
Kiitos!
Nils Torvaldsilla taas on järkevimmät ja hyvin argumentoidut mielipiteet ja näkemykset. Ehdokas numero 9 varmasti Suomen asialla. Torvalds tajuaa myös, että jos se on myös Suomen etu asioita on edistettävä Suomen rajojen ulkopuolellakin. Sen sijaan vain että sulkeudumme sisäänpäin
Yksinkertaisesti parasvalinta presidentiksi Nils Torvalds
https://www.facebook.com/nilstorvalds
Nils Torvalds näyttää suunnan
https://nilstorvalds.fi/nils-torvalds/?lang=fi
Mitä Väyrynenkään on saanut EU-parlamentissa aikaiseksi Suomen hyväksi?
Torvalds sentään oon mm ollut pelastamassa Suomen metsäteollisuutta.
Metsän etunoja -tunnustuspalkinto ja 5000 euroa Nils Torvaldsille
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsä/artikkeli-1.212893
Kukaan ei voi saada aikaiseksi EU-parlamentissa juuri mitään Suomen hyväksi. Parasta on, kun meidän ei tarvitse olla siellä. Suuret välittävät ensin itsestään, sitten pienistä, esimerkiksi Suomesta, jos milloinkaan. Se on hyvän tahdon varassa, jota ei välttämättä koskaan ilmaannu.
J.K Paasikivi totesi radiopuheessaan ystävyys-ja avunantosopimuksesta Neuvostoliiton kanssa 9.4.1948:
"Suomella itsellä ei ole vihollisia eikä kukaan hyökkää Suomeen sen itsensä vuoksi. Mutta historia osoittaa, että suurvaltojen välisissä taisteluissa pieniä ei säästetä. Suuret ottavat huomioon ei vain: tahtovatko pienet naapurit, puolustamalla maatansa suurten vihollisia vastaan, estää maataan joutumasta läpimarssialueeksi, vaan myös: riittävätkö pienten voimat tähän tehtävään. Niin kauan kuin suurvaltojen väliset riidat ratkaistaan aseilla, eivät suuret anna oikeudellisten seikkojen estää itseänsä ryhtymästä toimenpiteisiin, mitkä ne pitävät sotilaallisten näkökohtien kannalta välttämättöminä, siihen katsomatta loukkaavatko ne pieniä vai ei."
Sauli Niinistön aikana on sovittu Naton isäntämaasopimus. Se on samankaltainen kuin kauttakulkusopimus Natsi-Saksan kanssa. Seuraukset tunnetaan.
Sauli Niinistö kommentoi ISTV:n vaaligrillissä vauvan odotusta: ”Ei minun tarvitse suurta treenikoulua käydä”.
Tämä oli Ilta-Sanomien presidentinvaalien uutisotsikoissa. En voi kuin hämmästellä, mikä onkaan olennaista Suomen presidentinvaaleissa. Sauli-polon lapsi vaiko kansakunnan selviytyminen ja sotilaallisten selkkausten välttäminen suurvaltojen välisessä kähinässä, mistä meille itselle ei ole mitään hyötyä.
Selvää on, että tämä vetoaa moniin naisiin, enkä sitä paheksu. Mutta kehotan miettimään, minkälaisessahan maailmassa eletään tulevaisuudessa, jos se rakennetaan sen varaan, kuinka hellyttävästi julkisuudessa valtaa tavoitteleva henkilö puhuu itsestään ja perheestään. Niinistön pitäisi puhua siitä, mitä hän tekee Suomen turvallisuuden parantamiseksi tai mitä osaamista hän antaa ulkopolitiikkaamme.
Kovimmat luut ovat epäilleet, että kyseessä olisi vaalivauva. Itse en kehtaa sanoa niin, mutta onhan se kehnoa, jos lapsia tehtäisiin pelkästään vaaleja varten. Siihen en usko.
Ehdokkaista kahdella, Pekka Haavistolla ja Nils Torvaldsilla, on pelkkä ylioppilastutkinto. Suomea pidettiin pitkään opetuksen mallimaana, jotkut pitävät ehkä vieläkin, mutta antaisihan se erikoisen kuvan maastamme, jos presidenttinä olisi ikuinen ylioppilas.
Nythän on gradun vaatimustasoa alennettu, joten mitäpä jos Pekka ja Nils ottaisivat tavoitteekseen suorittaa opinnot loppuun?
Keskustelunaloittajana kommentoin ja pyydän anteeksi jos voin. On ilmennyt, että tuskin kukaan ns. "läheisistä" tai edes "ystävistä" eivät halua kommentoida aloitustani, vaikka heiltä pyysin. En usko, että se on todiste Paavo Väyrysen epäpätevyydestä. Kaiken kaikkiaan se on osoitus siitä, miksi itse olen ollut masentunut jo vuosikausia. Eihän tällaisen raukkamaisen porukan kanssa voi olla minkäänlaisessa luottamuksellisessa suhteessa.
Siellä kyhnätään, missä mitään riskejä ei ole. Kaiken kaikkiaan en ole koskaan hyötynyt mitään opettajistani, vanhemmistani, vanhempieni ystävistä enkä yhdestäkään ystävästäni. Kaikkia on pitänyt minun palvella mutta keneltäkään en mitään saa. En edes tällaista pikkuista palvelusta, että viitsisi kommentoida aloittamaani keskustelua.
Onhan se toki rankkaa meille kaikille, että Paavo Väyrynen on yksinkertaisesti oppineempi kuin meistä kukaan. Epäilen kuitenkin, että joillekin teistä ns. ystävistä oli liikaa, se, että minä olen lukeneempi kuin te. Se ei ollut asiani, mutta ilmeisesti köyhyydestäni ja työttömyydestäni huolimatta se oli teille erityisen tärkeä asia. Sen takia ei voi kommentoida.
Pistän tämän mieleeni.
Pikku pikku asia on ylivoimainen. Kyllä tuollainen pitää vetää roskapönttöön.
Vaikka minua ammuttaisiin, niin menen tänään äänestämään Väyrystä. Syyt ovat yllä kerrottu.
Jo Kekkonen luotti Väyryseen, mikä ei kuitenkaan tarkoita että Väyrynen olisi fossiili. Vaan kokenut ja oppimiskykyinen henkilö. Ulkopolitiikka tulee kuntoon kun saadaan Väyrynen presidentiksi.
Vehkeilijä, Suomen ja suomalaisten kusettaja...
Väitteet neuvostokaupalla vehkeilystä[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Seitsemän vuotta jälkikäteen nousi kohu Väyrysen menettelystä vuoden 1982 presidentinvaalia edeltäneissä tapahtumissa. Suomen Kuvalehti julkaisi syksyllä 1989 valtiotieteen tohtori Jukka Tarkan kirjoittaman jutun, jossa Väyrysen väitettiin syyllistyneen maanpetokseen keskusteltuaan Neuvostoliiton Helsingin-suurlähetystössä työskennelleen ministerineuvos Viktor Vladimirovin kanssa siitä mahdollisuudesta, että Neuvostoliitto lisäisi ns. välitysöljyn myymistä Suomelle, jolloin Suomen vienti voisi vastaavasti lisääntyä. Tämä toisi myönteistä julkisuutta talouskomission puheenjohtajana toimineelle Ahti Karjalaiselle.[54] Väyrynen kielsi ensin kokonaan osallisuutensa ja uhkaili Tarkkaa oikeusjutulla, jos todisteet Väyrysen osallisuudesta jupakkaan julkistettaisiin. Tarkan julkaisemassa kirjassa Ahti Karjalaisen urasta Väyrysen osallisuudesta todistava kirje julkaistiin Väyrysen uhittelusta huolimatta.[55]
salen
2012 arvosana 6.5
2018 arvosana 8
Paavolla tohtorin tutkinto.
Pitkä kokemus politiikasta. Tuntee talousasiat.
Mitä muilla on?
PAAVO PRESIDENTIKSI.
Salen arvosana on tosiaan 6.5 nimittäin hänen lukion päästötodistuksen .
Matikka 5 huolellisuus tyydyttävä 8
Meidän aikoihin sai kriminaalitkin 8 todistukseen.-Sauli on tyhmä .Hänen ÄO on 75
Siis olet saanut 8 todistukseesi.
Kekkonen luotti mutta myöhemmät vaikuttajat eivät ole luottaneet.
Paavo ei päässy koskaan pääministeriksi.
Esko Aho on kirjassaan kommentoinut että Paavo Väyryseen ei voi luottaa missään asiassa. Siinä on totuus.
Siitä Ahostahan se Suomen alamäki sitten alkoikin.Aho-Vanhaskasa-Sippilä
EI AKTIIVIMALLILLE.
EI KANSANEDUSTAJIEN SOPEUTUMISELÄKKEELLE.
PAAVO PRESIDENTIKSI.
Ei me nyt sentään pelkkää ylioppilasta presidentiksi huolita. Eräs ehdokas on vaan ylioppilas. Ylioppilaita on pilvin pimein.
Paavo Väyrynen on sentään tohtori.
Kansalaiset herätkää, jos haluatte lukeneen miehen presidentiksi, keskittäkää äänenne Paavo Väyryselle. Ei mene ääni hukkaan.
Vaikka en olekkaan lukenut tai saanut mitään titteleitä elämässäni,niin mistä lie sitten johtuneen se että Paavo Väyrynen on se jota äänestin,samoin puhuin kahdelle kaverilleni vaikka he olivat äänestämässä Saulia alkuun,mutta he päätyivät kuitenkin nyt äänestämän Paavoa.
Minulle on erittäin tärkeää elää turvallisessa oikeassa suomessa johon ei eu laita näppejään ja vie tätä maata.
Myös työttömien aktiivimalli on niin törkeää kuin olla ja voi,sekä viljelijöitä määräillään liikaa eu tasolta.Yleensäkin sääntö suomi on mennyt liian pitkälle kaikessa ihmisten määräilyssä,jotka kaikki juontaa pitkälti eu:hun.
EI AKTIIVIMALLILLE.
EI KANSANEDUSTAJIEN SOPEUTUMISELÄKKEELLE.
PAAVO PRESIDENTIKSI.
Paavon kannatus hipoo 50prosenttia.
Väyrynen menee toiselle kierrokselle ja hoitelee epämääräisiä ympäripyöreitä vastauksiaan jakelevan Niinistön vaipanvaihtohommiin.
Paavo Väyrystä ei kiinnosta kuin Paavo Väyrynen. Paavo kehtaa väheksyä Venäjän toimia rajaloukkauksissa sekä Venäjän toimista Ukrainassa. Hän väheksyy suomalaisten kykyä ajatella itsenäisesti. Paavo taitaa olla Venäjän kätyri ja ehkä saa sieltä myös rahoitusta.
Ilmankos ei oo herunut Paavolta tietoja vaalirahoituksesta. Toiset ovat ilmoittaneet tarkkaan. Salaaja ja epäluotettava venäjän kätyri.
Suomi_1 kirjoitti: "Paavo Väyrystä ei kiinnosta kuin Paavo Väyrynen. "
Siinähän se on Paavo Väyrysen modus vivendi yhteen lauseeseen kiteytettynä. Tämä on myös varsin laajalti sekä poliitikkojen että tavallisen kansankin tiedossa, ja tämä pitkälle salpaa Väyrysen mahdollisuudet tehokaasti vaikuttaa Suomen politiikassa. Ei ole tavatonta eikä edes kovin arveluttavaa, jos poliitikko ajaa oma etuaan, mutta kyllä hänellä pitäisi olla maan etu ensin, puolueensa etu toisena ja vasta kolmantena oma etu.
EI auta mikään oppiarvo jos tyhmä ja kylähullu nousukas.
Väyryseen ei voi luottaa. Sama kuin veikkaisi väärää ravihevosta ja rahat menee.
Mites se meneekään Gandhin kuolematon elämänviisaus: Viisaat oppivat toisiltaan, keskinkertaiset kantapään kautta. Tyhmät ei milloinkaan sillä he luulevat tietävänsä kaiken.
Paavo Väyrynen luulee tietävänsä kaiken mutta paljastaakin siinä tyhmyytensä.
Suurin vehkeilijä näissä vaaleissa on kyllä SAULI NIINISTÖ.
Hän on vuosia ajanut Suomea Naton jäseneksi, mutta nyt ennen vaaleja valehtelee kansalle populistisesti vaalitentissä päin naamaa, ettei ole koskaan halunnut liittää Suomea Natoon.
Tässä linkissä hän itse sanoo Natoon liittymisen olevan hänen pitkäaikaisin tavoite:
https://sites.google.com/site/presidentinvaali/
PAAVO on Tohtorismies.
Mitäs ne muut on?
Yle:n faktat: Taas Väyrynen valehteli:
Väite 3: Niinistö ajoi perustuslakia rikkoen Suomen osaksi euroaluetta. (Ylen tentti)
Vastaus: Väyrynen on toistanut tätä väitettä pitkin vaalitenttejä. Väyrysen mukaan eduskunnan perustuslakivaliokunta totesi 1994 valiokunnan silloisen puheenjohtajan Niinistön johdolla, ettei EU:hun liittyminen tarkoittanut vielä sitoutumista talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen. Väyrynen väitti Niinistön myöhemmin myöntäneen, ettei näin olisi ollut.
Väyrysen mielestä hallitus menetteli väärin, kun euroalueeseen liittymisestä päätettiin 1998 hallituksen eduskunnalle antaman tiedonannon pohjalta. Perustuslakivaliokunta katsoi kuitenkin tuolloin hallituksen menetelleen oikein.
Asiantuntijat ovat tyrmänneet Väyrysen väitteen.
Eduskunnan pääsihteerinä päätösten aikaan toimineen Seppo Tiitisen mukaan perustuslakivaliokunnan kussakin asiassa ottama kanta “on se kanta, jolla on merkitystä ja muilla ei”.
Arvio: Väärin
https://yle.fi/uutiset/3-10039497
Joo!
PAAVO VÄYRYNEN ON DOSENTTI JA TOHTORI.
Tähän ei riitä mikään niistön tai muiden vastaavien arvot.
Tohtorismies joka tietää paljon!