Tarpeeton Nato

Kyllä ja juuri tuo näköalattomuus....nyt ne puhuvat Venäjämyönteisyydestä kun itse asiassa ollaan koko ajan yritetty selventää, mitä tarkoittaa Suomen etu?

SBOSSS kirjoitti:

Kyllä ja juuri tuo näköalattomuus....nyt ne puhuvat Venäjämyönteisyydestä kun itse asiassa ollaan koko ajan yritetty selventää, mitä tarkoittaa Suomen etu?

Tosin sinä ajat aina ja kaikessa Venäjän etua, et Suomen.

Koska sinä et tajua, mitä tarkoitetaan asioilla....sinulta puuttuu juuri tuo näköalattomuus?
Puolustusasioissa Venäjän etu on myös Suomen etu.

SBOSSS kirjoitti:

Koska sinä et tajua, mitä tarkoitetaan asioilla....sinulta puuttuu juuri tuo näköalattomuus?
Puolustusasioissa Venäjän etu on myös Suomen etu.

Ei tietenkään ole molempien etu. Venäjän sotilasdoktriiniin kuuluu sotilaallisesti liittoutumattoman Suomen alueen haltuunotto eteentyönnettynä ryhmitysalueena. Se tarkoittaa sitä, että Venäjä katsoo oikeudekseen siirtää joukkoja Suomeen varautuessaan sotatoimiin Skandinavian alueella.

SBOSSS kirjoitti:

Koska sinä et tajua, mitä tarkoitetaan asioilla....sinulta puuttuu juuri tuo näköalattomuus?
Puolustusasioissa Venäjän etu on myös Suomen etu.

Olet oikeassa. Minulta todellakin puuttuu näköalattomuus.

Molempien etu on se, ettei Venäjä pelkää Suomen rajan takaa vaanivia Nato-peikkoja...eikö ole järkeenkäypä juttu?
Kun joku vertaa Suomea esim. Norjaan kuten toimittaja teki Kyllöselle, paljastaa toimittaja oman putkinäkönsä....Norjahan liittyi heti toisen maailmansodan jälkeen ja ei ole klobaalisti muutenkaan verrattavissa Suomen asemaan.

SBOSSS kirjoitti:

Molempien etu on se, ettei Venäjä pelkää Suomen rajan takaa vaanivia Nato-peikkoja...eikö ole järkeenkäypä juttu?
Kun joku vertaa Suomea esim. Norjaan kuten toimittaja teki Kyllöselle, paljastaa toimittaja oman putkinäkönsä....Norjahan liittyi heti toisen maailmansodan jälkeen ja ei ole klobaalisti muutenkaan verrattavissa Suomen asemaan.

Lue lisää

"Molempien etu on se, ettei Venäjä pelkää Suomen rajan takaa vaanivia Nato-peikkoja...eikö ole järkeenkäypä juttu?"

Ei ole. Suomen etu olisi se, että Venäjä pelkäisi Suomeen mahdollisesti tulevia NATO-joukkoja. Näin sille ei tulisi mieleen tehdä samoin kuin toisille liittoutumattomille rajanaapureilleen kuten Heorgialle ja Ukrainalle.

"Toinen mokoma tässä konkurssissa on natotrollien tyhjästä luoma viholliskuva."

Viholliskuvaa ei ole luotu tyhjästä, vaan Venäjän hallinnon toimista. Seuraapa sinäkin uutisia.

Itsekin tajuat että tuo vertaus ei kestä, Ukraina on täysin eri asia....siis Krim...Ukrainassa on sisällissota, johon syyllisiä on yhtälailla EU kuin jenkit.

SBOSSS kirjoitti:

Itsekin tajuat että tuo vertaus ei kestä, Ukraina on täysin eri asia....siis Krim...Ukrainassa on sisällissota, johon syyllisiä on yhtälailla EU kuin jenkit.

"Itsekin tajuat että tuo vertaus ei kestä, Ukraina on täysin eri asia....siis Krim...Ukrainassa on sisällissota, johon syyllisiä on yhtälailla EU kuin jenkit."

Ukrainassa on käynnissä hyökkäyssota, jonka hyökkääjä on pyrkinyt naamioimaan sisällisodaksi ja johon syyllinen on hyökkääjä, Venäjä.

Ei Ukrainaan ole hyökätty Venäjältä....muuten kyllä olet oikeassa että hyökkäyssota sitä kansanosaa vastaan joka ei hyväksynyt Maidanista lähtenyttä laitonta vallankumousta.
Mutta sitä taistelua käyvät Ukrainalaiset jenkkien ja EU:n nostamaa hallintoa vastaan.

SBOSSS kirjoitti:

Ei Ukrainaan ole hyökätty Venäjältä....muuten kyllä olet oikeassa että hyökkäyssota sitä kansanosaa vastaan joka ei hyväksynyt Maidanista lähtenyttä laitonta vallankumousta.
Mutta sitä taistelua käyvät Ukrainalaiset jenkkien ja EU:n nostamaa hallintoa vastaan.

Lue lisää

"Ei Ukrainaan ole hyökätty Venäjältä...."

Tietenkin on: Paitsi että Venäjä valtasi Krimin, se hyökkäsi myös itä-Ukrainaan. Tälläkin hetkellä itä-Ukrainassa on arviolta n.3000 Venäjän armeijan sotilasta sen raskaan hyökkyskaluston lisäksi.

"muuten kyllä olet oikeassa että hyökkäyssota sitä kansanosaa vastaan joka ei hyväksynyt Maidanista lähtenyttä laitonta vallankumousta."

Hyökkäyssotaon Venäjän sota: Ukraina puolustaa omaa aluettaan.

"Mutta sitä taistelua käyvät Ukrainalaiset jenkkien ja EU:n nostamaa hallintoa vastaan."

Ukrainassa on hallinto, joka on valittu ukrainalaisten toimesta vapailla demokraattisilla vaaleilla. Ja sotaa sitä vastaan käy Venäjä.

SBOSSS kirjoitti:

Koska sinä et tajua, mitä tarkoitetaan asioilla....sinulta puuttuu juuri tuo näköalattomuus?
Puolustusasioissa Venäjän etu on myös Suomen etu.

"....sinulta puuttuu juuri tuo näköalattomuus?"

-Taisi jamppa seota just tuossa omaan näppäryyteensä. Vai että puuttuu näköalattomuu D!!

Väyrysen kannatus oman gallupimme mukaan 48%.

Nyt pitää saada maan asiat kuntoon.

Väyrysen voitto takaa meille uuden hallituksen.

Kun me äänestämme Paavo Väyrysen voittajaksi presidentinvaalissa, saamme me samalla uuden hallituksen. Kun Väyrynen valitaan presidentiksi, eroaa Sipilän hallitus.

Välittäkää viestiä

PAAVOPRESIDENTIKSI kirjoitti:

Väyrysen kannatus oman gallupimme mukaan 48%.

Nyt pitää saada maan asiat kuntoon.

Väyrysen voitto takaa meille uuden hallituksen.

Kun me äänestämme Paavo Väyrysen voittajaksi presidentinvaalissa, saamme me samalla uuden hallituksen. Kun Väyrynen valitaan presidentiksi, eroaa Sipilän hallitus.

Välittäkää viestiä

Lue lisää

"Joskus olisi viisaampi pitää suunsa kiinni ja antaa ihmisten epäillä, että olet tyhmä .... kuin avata se suu ja poistaa ihmisten epäilykset ... ". TIRSK.

IMHO.

SBOSSS kirjoitti:

Kyllä ja juuri tuo näköalattomuus....nyt ne puhuvat Venäjämyönteisyydestä kun itse asiassa ollaan koko ajan yritetty selventää, mitä tarkoittaa Suomen etu?

Puhu pukille.

PAAVOPRESIDENTIKSI kirjoitti:

Väyrysen kannatus oman gallupimme mukaan 48%.

Nyt pitää saada maan asiat kuntoon.

Väyrysen voitto takaa meille uuden hallituksen.

Kun me äänestämme Paavo Väyrysen voittajaksi presidentinvaalissa, saamme me samalla uuden hallituksen. Kun Väyrynen valitaan presidentiksi, eroaa Sipilän hallitus.

Välittäkää viestiä

Lue lisää

"Välittäkää viestiä"

Toki välitän. Pate on kuudella prosentilla 3. tai 4. ja vaikuttaa siltä, ettei toista kierrosta edes tule.

Jos tulee ei Pate ole siinä mukana!

Venäjä ei ole varustautunut Suomea varten, vaan Nato-aggressioita varten....etkö ole huomannut vieläkään miten Nato on vastoin sopimuksia laajentunut?

Siksi on syytä pysyä irti Natosta ja sanoa myös irti isäntämaasopimus, koska se on todella vaarallinen paperi.

SBOSSS kirjoitti:

Venäjä ei ole varustautunut Suomea varten, vaan Nato-aggressioita varten....etkö ole huomannut vieläkään miten Nato on vastoin sopimuksia laajentunut?

Siksi on syytä pysyä irti Natosta ja sanoa myös irti isäntämaasopimus, koska se on todella vaarallinen paperi.

Lue lisää

"Venäjä ei ole varustautunut Suomea varten, vaan Nato-aggressioita varten...."

Olet siinä oikeassa, että Venäjä todellakin pyrkii toimimaan aggressiivisesti NATO:a kohtaan ja on varustautunut viime vuosina hyökkäysaseistuksella.

"etkö ole huomannut vieläkään miten Nato on vastoin sopimuksia laajentunut?"

Sellaista sopimusta ei ole olemassa muualla kuin mielikuvituksessasi. Voisit tietysti osoittaa väitteeni vääräksi esittämällä sellaisen sopimuksen, mutta kun sitä ei ole olemassa, niin et pysty.

"Siksi on syytä pysyä irti Natosta ja sanoa myös irti isäntämaasopimus, koska se on todella vaarallinen paperi."

Suomen ei missään tapauksessa kannata luopua ystävällismielisistä kumppaneistamme arvaamattoman sotakiihkoisen naapurimme vuoksi. Päinastoin, on vaarallsta, jos emme lähenny kumppaneihimme lisää.

#Sellaista sopimusta ei ole olemassa muualla kuin mielikuvituksessasi. Voisit tietysti osoittaa väitteeni vääräksi esittämällä sellaisen sopimuksen, mutta kun sitä ei ole olemassa, niin et pysty.#
Vain raukka turvautuu moiseen...tiedät vallan hyvin että herrasmiessopimus tehtiin, mutta eihän jenkkeihin voi luottaa...Gorba harmitteli kun asiaa ei laitettu paperille.
Ja muistaakseni Bush vanhemman aikana vielä sopimusta noudatettiin, olihan hän puristamassa Gorban kättä asian vahvistamiseksi.

SBOSSS kirjoitti:

#Sellaista sopimusta ei ole olemassa muualla kuin mielikuvituksessasi. Voisit tietysti osoittaa väitteeni vääräksi esittämällä sellaisen sopimuksen, mutta kun sitä ei ole olemassa, niin et pysty.#
Vain raukka turvautuu moiseen...tiedät vallan hyvin että herrasmiessopimus tehtiin, mutta eihän jenkkeihin voi luottaa...Gorba harmitteli kun asiaa ei laitettu paperille.
Ja muistaakseni Bush vanhemman aikana vielä sopimusta noudatettiin, olihan hän puristamassa Gorban kättä asian vahvistamiseksi.

Lue lisää

Sanoohan nyt järkikin, ettei kansainvälisiä sopimuksia tehdä suullisesti. On totta, että tuon kaltaista asiaa ehdotettiin, mutta se ei kelvannut Gorbatsoville. NATO:n uusien jäsenmaiden hyväksyntä Itä-Euroopasta ei muuten ollut lainkaan USA:n suunnitelmissa, vaan eurooppalaisten vanhojen jäsenmaiden. USA vastusti tätä aluksi, mutta taipui Euroopan maiden tahtoon.

SBOSSS kirjoitti:

#Sellaista sopimusta ei ole olemassa muualla kuin mielikuvituksessasi. Voisit tietysti osoittaa väitteeni vääräksi esittämällä sellaisen sopimuksen, mutta kun sitä ei ole olemassa, niin et pysty.#
Vain raukka turvautuu moiseen...tiedät vallan hyvin että herrasmiessopimus tehtiin, mutta eihän jenkkeihin voi luottaa...Gorba harmitteli kun asiaa ei laitettu paperille.
Ja muistaakseni Bush vanhemman aikana vielä sopimusta noudatettiin, olihan hän puristamassa Gorban kättä asian vahvistamiseksi.

Lue lisää

"Vain raukka turvautuu moiseen...tiedät vallan hyvin että herrasmiessopimus tehtiin, mutta eihän jenkkeihin voi luottaa..."

Ei tehty.

"Gorba harmitteli kun asiaa ei laitettu paperille."

Ei laitettu, kun asiaa ei sovittu.

"Ja muistaakseni Bush vanhemman aikana vielä sopimusta noudatettiin, olihan hän puristamassa Gorban kättä asian vahvistamiseksi."

Ei puristanut. Keksit valheita valheiden perään tukeksesi aikaisempia valheitasi.

SBOSSS kirjoitti:

#Sellaista sopimusta ei ole olemassa muualla kuin mielikuvituksessasi. Voisit tietysti osoittaa väitteeni vääräksi esittämällä sellaisen sopimuksen, mutta kun sitä ei ole olemassa, niin et pysty.#
Vain raukka turvautuu moiseen...tiedät vallan hyvin että herrasmiessopimus tehtiin, mutta eihän jenkkeihin voi luottaa...Gorba harmitteli kun asiaa ei laitettu paperille.
Ja muistaakseni Bush vanhemman aikana vielä sopimusta noudatettiin, olihan hän puristamassa Gorban kättä asian vahvistamiseksi.

Lue lisää

Siis ettäkö herrasmiessopimus? TÄH
Kun venäjä ei noudata edes yhtään kansainvälistä sopimusta jos oma etu niin vaatii niin on todella alhaista vaati noudattamaan jotai herrasmissopimusta!
Ootsä kyllä täys tollo!

SBOSSS kirjoitti:

#Sellaista sopimusta ei ole olemassa muualla kuin mielikuvituksessasi. Voisit tietysti osoittaa väitteeni vääräksi esittämällä sellaisen sopimuksen, mutta kun sitä ei ole olemassa, niin et pysty.#
Vain raukka turvautuu moiseen...tiedät vallan hyvin että herrasmiessopimus tehtiin, mutta eihän jenkkeihin voi luottaa...Gorba harmitteli kun asiaa ei laitettu paperille.
Ja muistaakseni Bush vanhemman aikana vielä sopimusta noudatettiin, olihan hän puristamassa Gorban kättä asian vahvistamiseksi.

Lue lisää

Bostikkipeikko lässyttää vai onko sekin sopimus perustuslainvastainen, kuten kaikki muutkin siellä sinun liiman huuruisessa päässäsi?
Olet sinä varsinainen valtakunnanvalehtelija.

aina-sama-laulu kirjoitti:

Sanoohan nyt järkikin, ettei kansainvälisiä sopimuksia tehdä suullisesti. On totta, että tuon kaltaista asiaa ehdotettiin, mutta se ei kelvannut Gorbatsoville. NATO:n uusien jäsenmaiden hyväksyntä Itä-Euroopasta ei muuten ollut lainkaan USA:n suunnitelmissa, vaan eurooppalaisten vanhojen jäsenmaiden. USA vastusti tätä aluksi, mutta taipui Euroopan maiden tahtoon.

Lue lisää

Sinun järkesi tuntuu sanovan, ei muiden?
Tietysti virhe tapahtui, koska asiaa ei pantu paperille....liekkö tuntunut kaukaiselta asialta silloin?
Toisaalta eivät viralliset sopimuksetkaan tunnu painavan oikeastaan mitään, uskon että jenkit olisivat toiminneet aivan samoin paperista huolimatta.

moloch_horridus kirjoitti:

"Vain raukka turvautuu moiseen...tiedät vallan hyvin että herrasmiessopimus tehtiin, mutta eihän jenkkeihin voi luottaa..."

Ei tehty.

"Gorba harmitteli kun asiaa ei laitettu paperille."

Ei laitettu, kun asiaa ei sovittu.

"Ja muistaakseni Bush vanhemman aikana vielä sopimusta noudatettiin, olihan hän puristamassa Gorban kättä asian vahvistamiseksi."

Ei puristanut. Keksit valheita valheiden perään tukeksesi aikaisempia valheitasi.

Lue lisää

Sinä vasta jäärä olet, mitä oikein itsestäsi kuvittelet?

Onhan tästä kirjallista materiaalia olemassa kun Berliinin muuri murrettiin Gorban ansiosta, vastapalveluksena sovittiin juuri tämä Naton raja-asia.

Olihan meillä ennen Talvisotaa hyökkäämättömyyssopimus peräti KIRJALLISENA, mutta auttoiko sekään? Venäläisillä itsellään on pitkä perinne sopimusten rikkomisista!

SBOSSS kirjoitti:

Sinun järkesi tuntuu sanovan, ei muiden?
Tietysti virhe tapahtui, koska asiaa ei pantu paperille....liekkö tuntunut kaukaiselta asialta silloin?
Toisaalta eivät viralliset sopimuksetkaan tunnu painavan oikeastaan mitään, uskon että jenkit olisivat toiminneet aivan samoin paperista huolimatta.

Lue lisää

"Sinun järkesi tuntuu sanovan, ei muiden?"

Haha. Jokaisen järki kertoo, että jos noin merkittävästä asiasta olisi sovittu, se olisi tietenkin tehty kirjallisesti. Olet epätoivoinen valehtelussasi.

SBOSSS kirjoitti:

Sinä vasta jäärä olet, mitä oikein itsestäsi kuvittelet?

Onhan tästä kirjallista materiaalia olemassa kun Berliinin muuri murrettiin Gorban ansiosta, vastapalveluksena sovittiin juuri tämä Naton raja-asia.

Lue lisää

"Sinä vasta jäärä olet, mitä oikein itsestäsi kuvittelet?"

Sinä haluaisit vieläkin puhua minusta ja minun kuvitelmistani itse asian sijaan. Se on trollintaktiikka.

"Onhan tästä kirjallista materiaalia olemassa kun Berliinin muuri murrettiin Gorban ansiosta, vastapalveluksena sovittiin juuri tämä Naton raja-asia."

Berliinin muuri murrettiin vastoin Gorban tahtoa ja moista vastapalvelusta ei tietenkään sovittu. Sellainen sopimus on olemassa vain sinun mielikuvituksessasi: valehtelet.

RommelUnohtaa kirjoitti:

Olihan meillä ennen Talvisotaa hyökkäämättömyyssopimus peräti KIRJALLISENA, mutta auttoiko sekään? Venäläisillä itsellään on pitkä perinne sopimusten rikkomisista!

Jos oikein tarkkoja ollaan NL:tto irtisanoi sopimuksen vedoten Mainilan laukauksiin.

SBOSSS kirjoitti:

Venäjä ei ole varustautunut Suomea varten, vaan Nato-aggressioita varten....etkö ole huomannut vieläkään miten Nato on vastoin sopimuksia laajentunut?

Siksi on syytä pysyä irti Natosta ja sanoa myös irti isäntämaasopimus, koska se on todella vaarallinen paperi.

Lue lisää

En ole huomannut, että Nato olisi laajentunut vastoin jotain sopimuksia, sen olen huomannut, että Natoon on hakeutunut apaaehtoisesti lähes kaikki entiset Neuvostoliiton länsinaapurit. Ei ole olemassa, eikä voikaan olla, motään sopimuksia, jotka estäisivät itsenäisiä maita hakeutumasta Natoon tai muihinkaan kansainvälisiin organisaatioihin. Kertoisitko mitä kansainvälisiä tai muita sopimuksia nuo maat ovat rikkoneet?

Mitä natoagressioita tarkoitat? Sellaisista ei ole uutisoitu missään tai en ole niitä huomannut. Kertoisitko tarkemmin.

Miksi Venäjä varustautuu Suomen vastaisilla rajoilla kuvittelemiinsakaan natoagressioihin? Suomihan ei ole natomaa.
Eikö Suomen nyt kannattaisi liittyä Natoin, koska Venäjä kuitenkin näyttää pitävän tuon mukaan Sumea natomaana ja varustautuu sen mukaisesti Suomen rajoilla?
Vai mikä ihme on ajatrelusi logiikka?

Isäntamaasopimuskinhan on solmittu sen jälkeen, kun Venäjä aloitti tuon valtaisan varustautumisen Suomen rajoilla. Ja sehän ei edes ole mikään puolustussopimus tms. Vain hallinnollinen sopimus, jossa sovitaan mm harjoutusten yms järjestelyjä.

Tässä näette....häirikkö saapui palstalle ja sitten se syyttää minua häiriköinnistä?

Kukapa muu kuin Toveri SBOSS itse: "Mikäli Suomi jatkaa Nato-intoiluaan ja neutralisoimatta suhteitaan Yhdysvaltoihin ja palaamaan puolueettomuus politiikkaan, johon kuuluisi ystävälliset ja rakentavat suhteet Venäjän kanssa; Venäjä joutuu muodostamaan puskurivyöhykkeen, joka tulisi katkaisemaan Suomen Oulun korkeudelta poikki. Tästä kyseessä oleva alue ulottuisi aina Jäämerelle saakka, mukaan lukien Pohjois-Norjan. Siten Venäjä varjelisi Naton uhan kohdistumista pitkälle Suomen vastaiselle rajavyöhykkeelle. Tämä tulisi tapahtumaan, joko sotilastoimin tai neuvottelemalla."

Onkohan väärirennetty kopio....siis tämän olen selittänyt ainakin kymmenen kertaa mutta ei mene perille....häpeäisit peilikuvaasi?

Jos Venäjä todella haluaisi hyökätä Suomeen...niinkuin teikäläiset uhoavat ja itkevät....ei siihen auttaisi Nato eikä mikään muukaan taikatemppu?
Suomesta olisi jäljellä ainoastaan rikki ammuttu 'Syyria'...'Irak', Natosta ei olisi mihinkään?
Siksi te olette maan vihollisia, ette ymmärrä miten sota etenee...kuinka nopeasti kaikki on tuhottu?
Siksi jatkuva kahdenvälisen suhteiden vaaliminen on todellista ja kestävää, aseilla me ei pärjätä mutta oma puolustus on sallittava ja siinä lienee tarpeeksi kun pidämme Naton loitolla.

Suur-Suomea lähdettiin hakemaan 'liittolaisten' kanssa ja mitä jäi käteen....hävitetty lappi?

SBOSSS kirjoitti:

Jos Venäjä todella haluaisi hyökätä Suomeen...niinkuin teikäläiset uhoavat ja itkevät....ei siihen auttaisi Nato eikä mikään muukaan taikatemppu?
Suomesta olisi jäljellä ainoastaan rikki ammuttu 'Syyria'...'Irak', Natosta ei olisi mihinkään?
Siksi te olette maan vihollisia, ette ymmärrä miten sota etenee...kuinka nopeasti kaikki on tuhottu?
Siksi jatkuva kahdenvälisen suhteiden vaaliminen on todellista ja kestävää, aseilla me ei pärjätä mutta oma puolustus on sallittava ja siinä lienee tarpeeksi kun pidämme Naton loitolla.

Suur-Suomea lähdettiin hakemaan 'liittolaisten' kanssa ja mitä jäi käteen....hävitetty lappi?

Lue lisää

Miten tuo ajatusrakennelma toimii ottaen huomioon Venäjän sotilasdoktriinin varaukset Suomen alueen käytölle? Siinä ei ole minkäänlaista sijaa diplomatialle tai hyville naapurisuhteille.

"Jos Venäjä todella haluaisi hyökätä Suomeen...niinkuin teikäläiset uhoavat ja itkevät....ei siihen auttaisi Nato eikä mikään muukaan taikatemppu?"

Tietenkin auttaisi. Venäjä häviäisi sodan NATO:a vastaan ja koska Putin tietää sen, hän ei hyökkää NATO-maahan.

"Suomesta olisi jäljellä ainoastaan rikki ammuttu 'Syyria'...'Irak', Natosta ei olisi mihinkään?"

Sotaa ei tulisi, koska Se olisi Venäjän loppu.

"Siksi te olette maan vihollisia, ette ymmärrä miten sota etenee...kuinka nopeasti kaikki on tuhottu?"

Jos Venäjä aloittaa sodan NATO:a vastaan, niin se on todellakin nopea Venäjän tuho. Mutta kun tämä ymmärretään myös Venjän hallinnossa, niin sotaa NATO:a vastaan ei tule. Sen sijaan liittoutuaton Suomi voi kohteena ollakin, aivankuten muutama muukin Venäjänliittoutumaton naapui.

"Siksi jatkuva kahdenvälisen suhteiden vaaliminen on todellista ja kestävää, aseilla me ei pärjätä mutta oma puolustus on sallittava ja siinä lienee tarpeeksi kun pidämme Naton loitolla."

Oma puolustus ja NATO-jäsenyys on se yhdistelmä, jolla Venäjä pidetään rajojensa takana.

"Suur-Suomea lähdettiin hakemaan 'liittolaisten' kanssa ja mitä jäi käteen....hävitetty lappi?"

Suomi säilytti itsenäisyytensä liittouduttuaan Natsi-Saksan kanssa: Stalinin arkistot paljastavat, että hänentavoitteensa oli liittää Suomi Neuvostoliittoon.

aina-sama-laulu kirjoitti:

Miten tuo ajatusrakennelma toimii ottaen huomioon Venäjän sotilasdoktriinin varaukset Suomen alueen käytölle? Siinä ei ole minkäänlaista sijaa diplomatialle tai hyville naapurisuhteille.

Lue lisää

Kyllä siinä on....sotilasdoktriinit on tehty sellaisia kriisejä varten joihin ei enää ole muita vaihtoehtoja...eli diplomatia on jätetty ja aseet puhuvat?
Aina näitä tehdään, mutta onnistunut dioplomatia takaa sen, etteivät pahimmat skenaariot koskaan muutu todeksi.
Jenkeillä on yhtälailla suunnitelmat ja siinä ei todellakaan katsota miten pienien käy, jos pahin toteutuu?

moloch_horridus kirjoitti:

"Jos Venäjä todella haluaisi hyökätä Suomeen...niinkuin teikäläiset uhoavat ja itkevät....ei siihen auttaisi Nato eikä mikään muukaan taikatemppu?"

Tietenkin auttaisi. Venäjä häviäisi sodan NATO:a vastaan ja koska Putin tietää sen, hän ei hyökkää NATO-maahan.

"Suomesta olisi jäljellä ainoastaan rikki ammuttu 'Syyria'...'Irak', Natosta ei olisi mihinkään?"

Sotaa ei tulisi, koska Se olisi Venäjän loppu.

"Siksi te olette maan vihollisia, ette ymmärrä miten sota etenee...kuinka nopeasti kaikki on tuhottu?"

Jos Venäjä aloittaa sodan NATO:a vastaan, niin se on todellakin nopea Venäjän tuho. Mutta kun tämä ymmärretään myös Venjän hallinnossa, niin sotaa NATO:a vastaan ei tule. Sen sijaan liittoutuaton Suomi voi kohteena ollakin, aivankuten muutama muukin Venäjänliittoutumaton naapui.

"Siksi jatkuva kahdenvälisen suhteiden vaaliminen on todellista ja kestävää, aseilla me ei pärjätä mutta oma puolustus on sallittava ja siinä lienee tarpeeksi kun pidämme Naton loitolla."

Oma puolustus ja NATO-jäsenyys on se yhdistelmä, jolla Venäjä pidetään rajojensa takana.

"Suur-Suomea lähdettiin hakemaan 'liittolaisten' kanssa ja mitä jäi käteen....hävitetty lappi?"

Suomi säilytti itsenäisyytensä liittouduttuaan Natsi-Saksan kanssa: Stalinin arkistot paljastavat, että hänentavoitteensa oli liittää Suomi Neuvostoliittoon.

Lue lisää

#Suomi säilytti itsenäisyytensä liittouduttuaan Natsi-Saksan kanssa: Stalinin arkistot paljastavat, että hänentavoitteensa oli liittää Suomi Neuvostoliittoon. #
No hyvä, miksi ei liittänyt vaikka tarjottimella tarjottiin?
Kun valvontakomissio oli maassa ja osa herroista oli luikkinut pois maasta....mikä olisi estänyt?

SBOSSS kirjoitti:

Kyllä siinä on....sotilasdoktriinit on tehty sellaisia kriisejä varten joihin ei enää ole muita vaihtoehtoja...eli diplomatia on jätetty ja aseet puhuvat?
Aina näitä tehdään, mutta onnistunut dioplomatia takaa sen, etteivät pahimmat skenaariot koskaan muutu todeksi.
Jenkeillä on yhtälailla suunnitelmat ja siinä ei todellakaan katsota miten pienien käy, jos pahin toteutuu?

Lue lisää

Ei ole. Kyseinen doktriini kattaa sotilaallisesti liittoutumattoman maan alueen käytön ennalta ehkäisevässä tarkoituksessa. Diplomatia ei auta, koska kyse on Suomesta riippumattomista asioista.

On se muuten kumma, että et edellytä Venäjältä lainkaan viisasta diplomatiaa länsimaita kohtaan.

SBOSSS kirjoitti:

#Suomi säilytti itsenäisyytensä liittouduttuaan Natsi-Saksan kanssa: Stalinin arkistot paljastavat, että hänentavoitteensa oli liittää Suomi Neuvostoliittoon. #
No hyvä, miksi ei liittänyt vaikka tarjottimella tarjottiin?
Kun valvontakomissio oli maassa ja osa herroista oli luikkinut pois maasta....mikä olisi estänyt?

Lue lisää

Onko nyt niin, että historia on sinulle todellakin noin vieras? Suomi oli osa Stalin suunnitelmaa koko Länsi-Euroopan valtaamisesta. Suunnitelma kariutui siihen tosiseikkaan, että amerikkalaisilla oli atomipommi, heillä ei.

SBOSSS kirjoitti:

Kyllä siinä on....sotilasdoktriinit on tehty sellaisia kriisejä varten joihin ei enää ole muita vaihtoehtoja...eli diplomatia on jätetty ja aseet puhuvat?
Aina näitä tehdään, mutta onnistunut dioplomatia takaa sen, etteivät pahimmat skenaariot koskaan muutu todeksi.
Jenkeillä on yhtälailla suunnitelmat ja siinä ei todellakaan katsota miten pienien käy, jos pahin toteutuu?

Lue lisää

"Jenkeillä on yhtälailla suunnitelmat ja siinä ei todellakaan katsota miten pienien käy, jos pahin toteutuu?"

Siitäpä tulikin mieleeni, Trumpin hallinnon uusi sotilasdoktriini on vuotanut: Sen mukaan USA suojelee pieniäkin jäsenmaitaan, esim. Baltian maita tarvittaessa taktisilla ydinaseilla, jos Venäjä sinne erehtyy hyökkäämään.

SBOSSS kirjoitti:

#Suomi säilytti itsenäisyytensä liittouduttuaan Natsi-Saksan kanssa: Stalinin arkistot paljastavat, että hänentavoitteensa oli liittää Suomi Neuvostoliittoon. #
No hyvä, miksi ei liittänyt vaikka tarjottimella tarjottiin?
Kun valvontakomissio oli maassa ja osa herroista oli luikkinut pois maasta....mikä olisi estänyt?

Lue lisää

"No hyvä, miksi ei liittänyt vaikka tarjottimella tarjottiin?"

Ei tarjottu. Vasta kun Saksa oli häviämässä, NL olisi voinut valloittaa Suomen. Mutta se tarvitsi siinä vaiheessa joukkoja Berliinin valtaukseen.

"Kun valvontakomissio oli maassa ja osa herroista oli luikkinut pois maasta....mikä olisi estänyt?"

Kansainväinen painostus.

aina-sama-laulu kirjoitti:

Onko nyt niin, että historia on sinulle todellakin noin vieras? Suomi oli osa Stalin suunnitelmaa koko Länsi-Euroopan valtaamisesta. Suunnitelma kariutui siihen tosiseikkaan, että amerikkalaisilla oli atomipommi, heillä ei.

Lue lisää

Stalinilla oli suunnitelmat länsi-euroopan varalle, mutta katsoi että sen pitäminen olisi tullut kalliiksi....mutta miten tämä liittyy Suomeen?

moloch_horridus kirjoitti:

"Jenkeillä on yhtälailla suunnitelmat ja siinä ei todellakaan katsota miten pienien käy, jos pahin toteutuu?"

Siitäpä tulikin mieleeni, Trumpin hallinnon uusi sotilasdoktriini on vuotanut: Sen mukaan USA suojelee pieniäkin jäsenmaitaan, esim. Baltian maita tarvittaessa taktisilla ydinaseilla, jos Venäjä sinne erehtyy hyökkäämään.

Lue lisää

Olet lapsellinen, en muuta voi sanoa?

SBOSSS kirjoitti:

Olet lapsellinen, en muuta voi sanoa?

"Olet lapsellinen, en muuta voi sanoa?"

Sinä haluat puhua minusta, kun sinun pitäisi puhua siitä, että miten USA on sitoutunut puolustamaan myös pieniä NATO:n jäsenmaita.

moloch_horridus kirjoitti:

"No hyvä, miksi ei liittänyt vaikka tarjottimella tarjottiin?"

Ei tarjottu. Vasta kun Saksa oli häviämässä, NL olisi voinut valloittaa Suomen. Mutta se tarvitsi siinä vaiheessa joukkoja Berliinin valtaukseen.

"Kun valvontakomissio oli maassa ja osa herroista oli luikkinut pois maasta....mikä olisi estänyt?"

Kansainväinen painostus.

Lue lisää

#Kansainväinen painostus.#
Kuka olisi painostanut, Jenkit ja Britit olivat silloin vihollisia....akselimaihin kuului Suomi, Saksa, Italia, Romania ja Unkari.....jäikö joku pois...Japani....

aina-sama-laulu kirjoitti:

Ei ole. Kyseinen doktriini kattaa sotilaallisesti liittoutumattoman maan alueen käytön ennalta ehkäisevässä tarkoituksessa. Diplomatia ei auta, koska kyse on Suomesta riippumattomista asioista.

On se muuten kumma, että et edellytä Venäjältä lainkaan viisasta diplomatiaa länsimaita kohtaan.

Lue lisää

Venäjä on tietääkseni kovin halukas diplomatiaan, muidenkin kanssa kuin Suomen...missä maailmassa sinä elät?

SBOSSS kirjoitti:

Venäjä on tietääkseni kovin halukas diplomatiaan, muidenkin kanssa kuin Suomen...missä maailmassa sinä elät?

Diplomatia toimii nytkin niin saa...n komeasti Ukrainankin kohdalla!

SBOSS kirjoitti:

#Kansainväinen painostus.#
Kuka olisi painostanut, Jenkit ja Britit olivat silloin vihollisia....akselimaihin kuului Suomi, Saksa, Italia, Romania ja Unkari.....jäikö joku pois...Japani....

Lue lisää

"Kuka olisi painostanut, Jenkit ja Britit olivat silloin vihollisia....akselimaihin kuului Suomi, Saksa, Italia, Romania ja Unkari.....jäikö joku pois...Japani...."

Ja kaikki nuo maat olisivat vastustaneet NL.n yritystä vallata Suomi. Samoin tuoreet Itäblokin maat, jossa NL:n valta ei vielä ollut kehittynyt, olisivat huomanneet, että Suomen valtaus olisi märkivä haava NL:lle. Sille oli edullisempaa pitää Suomea näyteikkunana ysävällisenä naapurina.

SBOSSS kirjoitti:

Stalinilla oli suunnitelmat länsi-euroopan varalle, mutta katsoi että sen pitäminen olisi tullut kalliiksi....mutta miten tämä liittyy Suomeen?

Ei, vaan raaka tosiseikka ydinaseen aiheuttamasta varmasta tappiosta.

SBOSSS kirjoitti:

Venäjä on tietääkseni kovin halukas diplomatiaan, muidenkin kanssa kuin Suomen...missä maailmassa sinä elät?

Jos on halukas, miksi ei toteuta sitä? Vaikka vetäytymällä Krimiltä ja Itä-Ukrainasta näin aluksi?

haistaitevaan kirjoitti:

Diplomatia toimii nytkin niin saa...n komeasti Ukrainankin kohdalla!

Kyllä se toimii, mutta kysypä EU:n johtajilta miksi se ei toimi?
Miksi jenkkien hallinto ja media yhdessä estävät Trumpia toteuttamasta diplomatiaa....varjohallinto??

moloch_horridus kirjoitti:

"Kuka olisi painostanut, Jenkit ja Britit olivat silloin vihollisia....akselimaihin kuului Suomi, Saksa, Italia, Romania ja Unkari.....jäikö joku pois...Japani...."

Ja kaikki nuo maat olisivat vastustaneet NL.n yritystä vallata Suomi. Samoin tuoreet Itäblokin maat, jossa NL:n valta ei vielä ollut kehittynyt, olisivat huomanneet, että Suomen valtaus olisi märkivä haava NL:lle. Sille oli edullisempaa pitää Suomea näyteikkunana ysävällisenä naapurina.

Lue lisää

Et muista että akselimaat olivat maita, jotka hävisivät sodan....pitääkö tarkentaa?

Stalinin NL:tto näki ettei Suomesta ole vaaraa enää tulevassa ajassa, joten oli järkevämpää aloittaa yhteistyö, kuten sitten tapahtui ja Suomen teollisuus kehittyi jättiharppauksin...alussa tietenkin oli vaikeita vuosia kuten kaikilla sodan hävinneillä oli.

aina-sama-laulu kirjoitti:

Ei, vaan raaka tosiseikka ydinaseen aiheuttamasta varmasta tappiosta.

Jenkeillä ei ollut todellista arsenaalia atomipommilla uhkailuun, suurin seikka oli se että Stalinin esikunta katsoi homman liian vaikeaksi ja ennenkaikkea vaikeasti hallussapidettäväksi.
Yleistä sotavasymystä ei pidä jättää pois laskuista.

aina-sama-laulu kirjoitti:

Jos on halukas, miksi ei toteuta sitä? Vaikka vetäytymällä Krimiltä ja Itä-Ukrainasta näin aluksi?

Miksi se vetäytyisi Krimiltä kun kansa sitä haluaa ja sillä on siellä tukikohdat?
Jenkkien, äärinatsien ja EU:n pitää lopettaa manipulointi Ukrainan hallintoon, lopettaa aseistaminen yms.....sen jälkeen olisi toivoa saada aselepo...edellyttää Poroshenkkon hallinnon vaihtoa demokratian avulla.

moloch_horridus kirjoitti:

"Olet lapsellinen, en muuta voi sanoa?"

Sinä haluat puhua minusta, kun sinun pitäisi puhua siitä, että miten USA on sitoutunut puolustamaan myös pieniä NATO:n jäsenmaita.

Lue lisää

Jenkeillä juurikin on hyvin surullinen maine #puolustaa# juurikin pieniä maita....eipä juuri ole rajoja ja hallintoja kunnioitettu?

Kuten Venäjä on tehnyt Georgiassa ja Ukrainassa, vai?

Ukrainasta et tiedä juuri mitään, vain sen mitä sinun halutaan tietävän?

Jokainen palstalla tietää Ukrainasta enemmän kuin Rommel!

Rommel toistaa aina vain Venäjän näkemyksiä! Uskottavuutesi on tasan nolla!

SBOSSS kirjoitti:

Miksi se vetäytyisi Krimiltä kun kansa sitä haluaa ja sillä on siellä tukikohdat?
Jenkkien, äärinatsien ja EU:n pitää lopettaa manipulointi Ukrainan hallintoon, lopettaa aseistaminen yms.....sen jälkeen olisi toivoa saada aselepo...edellyttää Poroshenkkon hallinnon vaihtoa demokratian avulla.

Lue lisää

Krimin äänestystähän ei kyllä pidetty laillisena missään maassa paitsi venäjällä ja siellähän on pitkät perinteet vaalivilpistä

SBOSSS kirjoitti:

Et muista että akselimaat olivat maita, jotka hävisivät sodan....pitääkö tarkentaa?

Stalinin NL:tto näki ettei Suomesta ole vaaraa enää tulevassa ajassa, joten oli järkevämpää aloittaa yhteistyö, kuten sitten tapahtui ja Suomen teollisuus kehittyi jättiharppauksin...alussa tietenkin oli vaikeita vuosia kuten kaikilla sodan hävinneillä oli.

Lue lisää

"Et muista että akselimaat olivat maita, jotka hävisivät sodan....pitääkö tarkentaa?"

Miksi en muistaisi? Kuvittelet muille ihmisille typeryytesi tasolla olevia ominaisuuksia. Lakkasivatko nuo akselivaltiot olemasta sodan jälkeen vai saivatko ne takaisin vaikutusvaltaansa ja niilläkin oli poliittinen tahto? Ne eivät olisi hyväksyneet NL:n suomen miehitystä.

"Stalinin NL:tto näki ettei Suomesta ole vaaraa enää tulevassa ajassa, joten oli järkevämpää aloittaa yhteistyö, kuten sitten tapahtui ja Suomen teollisuus kehittyi jättiharppauksin...alussa tietenkin oli vaikeita vuosia kuten kaikilla sodan hävinneillä oli."

Stalin ei vallannut Suomea, koska ulkomainen painostus olisi tullut liian kalliiksi.

SBOSSS kirjoitti:

Krimin äänestystähän ei kyllä pidetty laillisena missään maassa paitsi venäjällä ja siellähän on pitkät perinteet vaalivilpistä

Vaalipäivänä 18. syyskuuta sosiaalinen media täyttyi tyrmistyneiden äänestäjien paljastavista havainnoista ja videoista. Toisissa näkyi jopa satapäisten ihmisjoukkojen ryntäyksiä äänestyspisteille joukkoäänestämään.

Toiset videotodisteet äänestyspisteiden valvontakameroista näyttävät, miten henkilökunta työntää uurniin tuhteja äänestyslippunippuja.

Videolla nähdän kuinka vaalivilppi tapahtui Nizhni Novgorodissa.

Vladimir Putinin Yhtenäinen Venäjä -puolue sai odotetusti murskavoiton Venäjän vaaleissa.
Vladimir Putinin Yhtenäinen Venäjä -puolue sai odotetusti murskavoiton Venäjän vaaleissa. (KUVA: Yuri Kochetkov / EPA)


Dozhd-televisiokanavan mukaan vaaleissa käytettiin hyvin avoimesti monenlaisia vilppikeinoja. Osa menetelmistä koeajettiin jo vuoden 2011 parlamenttivaaleissa, joita seurasivat mittavat mielenosoitukset ja yhteenotot poliisin kanssa.

Valtapuolue Yhtenäinen Venäjä sai yli puolet äänissä maassa sunnuntaina pidetyissä parlamenttivaaleista.

Vaaleissa valittiin 450 edustajaa parlamentin alahuoneeseen eli duumaan. Yhtenäinen Venäjä sai duumaan yli 340 paikkaa. Puolue tukee maan presidenttiä Vladimir Putinia. Äänestysprosentti vaaleissa oli 48.


YKSI esimerkki oli ”karusellivilppi”, joka perustuu niin sanotun irtotodistuksen väärinkäyttöön. Irtotodistus myönnetään äänestäjälle, joka ei syystä tai toisesta pääse äänestämään omalla paikkakunnallaan

SBOSSS kirjoitti:

Jenkeillä juurikin on hyvin surullinen maine #puolustaa# juurikin pieniä maita....eipä juuri ole rajoja ja hallintoja kunnioitettu?

"Jenkeillä juurikin on hyvin surullinen maine #puolustaa# juurikin pieniä maita....eipä juuri ole rajoja ja hallintoja kunnioitettu?"

Tarkoitat, ettei pieniö diktatuureja ole kunnioitettu: sen sijaan pienetkin demokratiat ovat olleet USA:n suojelussa.

SBOSSS kirjoitti:

Jos Venäjä todella haluaisi hyökätä Suomeen...niinkuin teikäläiset uhoavat ja itkevät....ei siihen auttaisi Nato eikä mikään muukaan taikatemppu?
Suomesta olisi jäljellä ainoastaan rikki ammuttu 'Syyria'...'Irak', Natosta ei olisi mihinkään?
Siksi te olette maan vihollisia, ette ymmärrä miten sota etenee...kuinka nopeasti kaikki on tuhottu?
Siksi jatkuva kahdenvälisen suhteiden vaaliminen on todellista ja kestävää, aseilla me ei pärjätä mutta oma puolustus on sallittava ja siinä lienee tarpeeksi kun pidämme Naton loitolla.

Suur-Suomea lähdettiin hakemaan 'liittolaisten' kanssa ja mitä jäi käteen....hävitetty lappi?

Lue lisää

Venäjän surkeassa jamassa olevat asevoimat eivät olisi edes haaste natolle,

Venäjän rahat lopussa: Ainoaa lentotukialusta ei aiotakaan uudistaa
KASPERI SUMMANEN | 20.07.2017 | 11:41
Venäjä on päättänyt olla modernisoimatta ainoaa lentotukialustaan.
Venäjän laivaston ainoa lentotukialus Admiral Kuznetsov oli määrä modernisoida sen viime talven Syyrian sotaretken jälkeen. National Interestin mukaan toistuvien teknisten vikojen ja onnettomuuksien piinaama kylmän sodan jäänne ei kuitenkaan ole saamassa kaivattua päivitystä rahapulan takia.

Näillä näkymin alus aiotaan peruskorjata, minkä jälkeen se palautetaan taas takaisin käyttöön. Venäjän on uutisoitu aiemmin käyttävän aluksen päivityksiin 657 miljoonaa euroa ja kolmisen vuotta.

Venäjän asevoimien asiantuntijan Mihail Barabanovin mukaan syy päätökselle on selvä. Kreml ei tahdo avata kukkaroaan.

– Modernisointi voisi laahata kymmenen vuotta ja maksaa paljon, hän toteaa.

Barabanovin mukaan alusta käytetään muutenkin pääasiassa harjoitteluun eikä varsinaisena taistelulaivana.

Admiral Kuznetsovin pitäminen pitkään telakalla merkitsee myös aina Venäjän merivoimien ilma-aseen kykyjen heikentymistä. Alus on venäläisten ainoa mahdollisuus lentotukialusharjoituksiin. Tämä merkitsee, ettei kalliista ja ongelmallisesta aluksesta voida myöskään luopua kokonaan.

Admiral Kuznetsovin korvaamisesta uudella aluksella on puhuttu jo pitkään. Venäjällä ei kuitenkaan toistaiseksi ole varoja hankkeeseen.

– Tilanne muistuttaa Neuvostoliiton alkuaikoja. Neuvostoliitolla ei oikeastaan ollut resursseja avomerilaivastoon ennen 1960-luvun loppua. Sen seurauksena kaksi tsaarinajan laivaston taistelulaivaa, jotka selvisivät ensimmäisestä ja toisesta maailmansodasta, palvelivat vuoteen 1956 asti, Moskovan kauppakorkeakoulun vanhempi tutkija Vasili Kashin toteaa.

Admiral Kuznetsovin Syyrian purjehdus viime vuoden lopulla sai runsaasti mediahuomiota. Lopulta operaation saavutukset jäivät laihoiksi. Kaksi lentotukialukselta käsin lentänyttä hävittäjää syöksyi mereen, minkä jälkeen lähes koko lento-osasto siirrettiin kaikessa hiljaisuudessa Venäjän Syyrian maatukikohtaan.

SBOSSS kirjoitti:

Venäjän surkeassa jamassa olevat asevoimat eivät olisi edes haaste natolle,

Venäjän rahat lopussa: Ainoaa lentotukialusta ei aiotakaan uudistaa
KASPERI SUMMANEN | 20.07.2017 | 11:41
Venäjä on päättänyt olla modernisoimatta ainoaa lentotukialustaan.
Venäjän laivaston ainoa lentotukialus Admiral Kuznetsov oli määrä modernisoida sen viime talven Syyrian sotaretken jälkeen. National Interestin mukaan toistuvien teknisten vikojen ja onnettomuuksien piinaama kylmän sodan jäänne ei kuitenkaan ole saamassa kaivattua päivitystä rahapulan takia.

Näillä näkymin alus aiotaan peruskorjata, minkä jälkeen se palautetaan taas takaisin käyttöön. Venäjän on uutisoitu aiemmin käyttävän aluksen päivityksiin 657 miljoonaa euroa ja kolmisen vuotta.

Venäjän asevoimien asiantuntijan Mihail Barabanovin mukaan syy päätökselle on selvä. Kreml ei tahdo avata kukkaroaan.

– Modernisointi voisi laahata kymmenen vuotta ja maksaa paljon, hän toteaa.

Barabanovin mukaan alusta käytetään muutenkin pääasiassa harjoitteluun eikä varsinaisena taistelulaivana.

Admiral Kuznetsovin pitäminen pitkään telakalla merkitsee myös aina Venäjän merivoimien ilma-aseen kykyjen heikentymistä. Alus on venäläisten ainoa mahdollisuus lentotukialusharjoituksiin. Tämä merkitsee, ettei kalliista ja ongelmallisesta aluksesta voida myöskään luopua kokonaan.

Admiral Kuznetsovin korvaamisesta uudella aluksella on puhuttu jo pitkään. Venäjällä ei kuitenkaan toistaiseksi ole varoja hankkeeseen.

– Tilanne muistuttaa Neuvostoliiton alkuaikoja. Neuvostoliitolla ei oikeastaan ollut resursseja avomerilaivastoon ennen 1960-luvun loppua. Sen seurauksena kaksi tsaarinajan laivaston taistelulaivaa, jotka selvisivät ensimmäisestä ja toisesta maailmansodasta, palvelivat vuoteen 1956 asti, Moskovan kauppakorkeakoulun vanhempi tutkija Vasili Kashin toteaa.

Admiral Kuznetsovin Syyrian purjehdus viime vuoden lopulla sai runsaasti mediahuomiota. Lopulta operaation saavutukset jäivät laihoiksi. Kaksi lentotukialukselta käsin lentänyttä hävittäjää syöksyi mereen, minkä jälkeen lähes koko lento-osasto siirrettiin kaikessa hiljaisuudessa Venäjän Syyrian maatukikohtaan.

Lue lisää

Kertoo paljon venäjän armejan rappeutuneesta tilasta,paperilla uhotaan vaikka mitä mutta todellisuus on tämä

moloch_horridus kirjoitti:

"Et muista että akselimaat olivat maita, jotka hävisivät sodan....pitääkö tarkentaa?"

Miksi en muistaisi? Kuvittelet muille ihmisille typeryytesi tasolla olevia ominaisuuksia. Lakkasivatko nuo akselivaltiot olemasta sodan jälkeen vai saivatko ne takaisin vaikutusvaltaansa ja niilläkin oli poliittinen tahto? Ne eivät olisi hyväksyneet NL:n suomen miehitystä.

"Stalinin NL:tto näki ettei Suomesta ole vaaraa enää tulevassa ajassa, joten oli järkevämpää aloittaa yhteistyö, kuten sitten tapahtui ja Suomen teollisuus kehittyi jättiharppauksin...alussa tietenkin oli vaikeita vuosia kuten kaikilla sodan hävinneillä oli."

Stalin ei vallannut Suomea, koska ulkomainen painostus olisi tullut liian kalliiksi.

Lue lisää

Venäjä olisi saanut Suomen ja yksikään valtio ei olisi korviaan lotkauttanut, tämä on varmaakin varmempi asia, mutta Stalin tajusi ovelana miehenä, että hyöty on suurempi kun annetaan olla.

Olet harvinaisen yksinkertainen ja näköalaton...onko aivopesulla osuutta?

moloch_horridus kirjoitti:

"Jenkeillä juurikin on hyvin surullinen maine #puolustaa# juurikin pieniä maita....eipä juuri ole rajoja ja hallintoja kunnioitettu?"

Tarkoitat, ettei pieniö diktatuureja ole kunnioitettu: sen sijaan pienetkin demokratiat ovat olleet USA:n suojelussa.

Lue lisää

#Tarkoitat, ettei pieniö diktatuureja ole kunnioitettu: sen sijaan pienetkin demokratiat ovat olleet USA:n suojelussa. #
Jenkeillä on aika vapaa näkemys siitä, mikä hallinto kulloinkin on diktatuuri ja mikä demokratia jos se sattuu sopimaan 'kuvioon'....Etelä Ameriikka....Etelä-Vietnam....Saudi-Arabia...ym ym?

EpäluotettavaLakeija kirjoitti:

Jokainen palstalla tietää Ukrainasta enemmän kuin Rommel!

Rommel toistaa aina vain Venäjän näkemyksiä! Uskottavuutesi on tasan nolla!

#Rommel toistaa aina vain Venäjän näkemyksiä! Uskottavuutesi on tasan nolla!#
Arvaa, onko mielipiteelläsi merkitystä?

SBOSSS kirjoitti:

#Rommel toistaa aina vain Venäjän näkemyksiä! Uskottavuutesi on tasan nolla!#
Arvaa, onko mielipiteelläsi merkitystä?

Mitä tulle Ukrainaan....länsimediassa ei olla kuultu totuutta, eikä vähin kummin kuulla?

SBOSSS kirjoitti:

Venäjä olisi saanut Suomen ja yksikään valtio ei olisi korviaan lotkauttanut, tämä on varmaakin varmempi asia, mutta Stalin tajusi ovelana miehenä, että hyöty on suurempi kun annetaan olla.

Olet harvinaisen yksinkertainen ja näköalaton...onko aivopesulla osuutta?

Lue lisää

"Venäjä olisi saanut Suomen ja yksikään valtio ei olisi korviaan lotkauttanut, tämä on varmaakin varmempi asia, mutta Stalin tajusi ovelana miehenä, että hyöty on suurempi kun annetaan olla."

Haha. Tosiasia on, että tuolloin länsimaissa oli jo ymmärretty kommunistisen Neuvostoliiton luonne ja korvaa olisi taatusti lotkautettu paitsi länsimaissa myös itäblokin maissa.

"Olet harvinaisen yksinkertainen ja näköalaton...onko aivopesulla osuutta?"

Sinä edelleen haluaisit puhua minusta, kun sinun pitäisi puhua Neuvostoliiton mädännäisyydestä.

SBOSSS kirjoitti:

Miksi se vetäytyisi Krimiltä kun kansa sitä haluaa ja sillä on siellä tukikohdat?
Jenkkien, äärinatsien ja EU:n pitää lopettaa manipulointi Ukrainan hallintoon, lopettaa aseistaminen yms.....sen jälkeen olisi toivoa saada aselepo...edellyttää Poroshenkkon hallinnon vaihtoa demokratian avulla.

Lue lisää

"Miksi se vetäytyisi Krimiltä kun kansa sitä haluaa ja sillä on siellä tukikohdat?"

Siksi, että Venäjä on sopinut kansainvälisillä sopimuksilla kunnioittavansa Ukrainan rajoja.

"Jenkkien, äärinatsien ja EU:n pitää lopettaa manipulointi Ukrainan hallintoon, lopettaa aseistaminen yms.....sen jälkeen olisi toivoa saada aselepo..."

Ehei. Ajatus on järjetön: Venäjä on rahdannut valtavasti aseistusta Ukrainaan, mm. enemmän tankkeja kuin esim. Isobritannialla ylipäätään on olemassa ja sitten te kehtaatte vielä esittää, että Ukrainan aseistaminen pitäisi lopettaa (vaikka sitä ei edes käytännössä ole vielä edes aloitettu), jotta saataisiin muka aselepo. Aselepo siellä saadaan aikaan selvästikin vasta sitten, kun Venäjän nenästä valuu tarpeeksi verta.

"edellyttää Poroshenkkon hallinnon vaihtoa demokratian avulla."

Poroshenko on valitttu demokraattisesti presidentinvaaleissa. Seuraavissa demokraattisissa vaaleissa hän saattaa toki vaihtua.

SBOSSS kirjoitti:

#Tarkoitat, ettei pieniö diktatuureja ole kunnioitettu: sen sijaan pienetkin demokratiat ovat olleet USA:n suojelussa. #
Jenkeillä on aika vapaa näkemys siitä, mikä hallinto kulloinkin on diktatuuri ja mikä demokratia jos se sattuu sopimaan 'kuvioon'....Etelä Ameriikka....Etelä-Vietnam....Saudi-Arabia...ym ym?

Lue lisää

"Jenkeillä on aika vapaa näkemys siitä, mikä hallinto kulloinkin on diktatuuri ja mikä demokratia jos se sattuu sopimaan 'kuvioon'....Etelä Ameriikka....Etelä-Vietnam....Saudi-Arabia...ym ym?"

Etelä-Amerikassa useimmat USA:n vastustamat hallinnot olivat diktatuureja, sääli että 1973 se sotkeutui Chilen demokraattisen hallinnon kaatamiseen, mutta se oli osa kommunismin ja vasemmiston sekä oikeistonvälistä sotaa. Etelä-Vietnam ei ollut kovin hyvä demokratia, mutta tietenkin parempi kuin Pohjois-Vietnamin kommunistidiktatuuri, joka hyökkäsi Etelä-Vietnamiin, jolloin USA meni sitä puolustamaan. Saudi-Arabia puolestaan ei ole demokratia, mutta tässä puhuttiinkiin siitä, että USA on puolustanut myös pieniä demkratioita..

SBOSSS kirjoitti:

Mitä tulle Ukrainaan....länsimediassa ei olla kuultu totuutta, eikä vähin kummin kuulla?

"Mitä tulle Ukrainaan....länsimediassa ei olla kuultu totuutta, eikä vähin kummin kuulla?"

Totuus on se, että Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, etkä voi sitä millään valkopesulla muuttaa. Syyllinen Ukrainan sotaan on siis Venäjä.

moloch_horridus kirjoitti:

"Miksi se vetäytyisi Krimiltä kun kansa sitä haluaa ja sillä on siellä tukikohdat?"

Siksi, että Venäjä on sopinut kansainvälisillä sopimuksilla kunnioittavansa Ukrainan rajoja.

"Jenkkien, äärinatsien ja EU:n pitää lopettaa manipulointi Ukrainan hallintoon, lopettaa aseistaminen yms.....sen jälkeen olisi toivoa saada aselepo..."

Ehei. Ajatus on järjetön: Venäjä on rahdannut valtavasti aseistusta Ukrainaan, mm. enemmän tankkeja kuin esim. Isobritannialla ylipäätään on olemassa ja sitten te kehtaatte vielä esittää, että Ukrainan aseistaminen pitäisi lopettaa (vaikka sitä ei edes käytännössä ole vielä edes aloitettu), jotta saataisiin muka aselepo. Aselepo siellä saadaan aikaan selvästikin vasta sitten, kun Venäjän nenästä valuu tarpeeksi verta.

"edellyttää Poroshenkkon hallinnon vaihtoa demokratian avulla."

Poroshenko on valitttu demokraattisesti presidentinvaaleissa. Seuraavissa demokraattisissa vaaleissa hän saattaa toki vaihtua.

Lue lisää

#Poroshenko on valitttu demokraattisesti presidentinvaaleissa. Seuraavissa demokraattisissa vaaleissa hän saattaa toki vaihtua. #
Poroshenkko on nilkki ja ei nauti kansan suosiota....miehen menneisyys tiedetään ja häikäilettömyys....tekee yhteistyötä ääriliikkeiden kanssa, nostettiin CIA:n tuella ym ym.....valehtelusi on lapsen tasolla....paisi lapsetkaan ei valehtele noin häikäilemättömästi?
Ukrainasta tiedetään harmittavan paljon, sinun näkökulmastasi tilanne on toivoton.

SBossss kirjoitti:

#Poroshenko on valitttu demokraattisesti presidentinvaaleissa. Seuraavissa demokraattisissa vaaleissa hän saattaa toki vaihtua. #
Poroshenkko on nilkki ja ei nauti kansan suosiota....miehen menneisyys tiedetään ja häikäilettömyys....tekee yhteistyötä ääriliikkeiden kanssa, nostettiin CIA:n tuella ym ym.....valehtelusi on lapsen tasolla....paisi lapsetkaan ei valehtele noin häikäilemättömästi?
Ukrainasta tiedetään harmittavan paljon, sinun näkökulmastasi tilanne on toivoton.

Lue lisää

"Poroshenkko on nilkki ja ei nauti kansan suosiota....miehen menneisyys tiedetään ja häikäilettömyys....tekee yhteistyötä ääriliikkeiden kanssa, nostettiin CIA:n tuella ym ym.....valehtelusi on lapsen tasolla....paisi lapsetkaan ei valehtele noin häikäilemättömästi?
Ukrainasta tiedetään harmittavan paljon, sinun näkökulmastasi tilanne on toivoton."

Vaikka Poroshenko onkin menettänyt kansansuosiotaan korrupton vastaisen taistelun hitudesta johtuen, tosiasia on edelleen, että Ukrainan kansa valitsi hänet presidentiksi vapailla ja demokraattisilla presidentivaaleilla 2014.

USA on sekaantunut varsin näkyvästi, EU:n tukiessa, Ukrainan sisäisiin asioihin. Maidanilla esiintyivät niin yhdysvaltalainen senaattori John McCain kuin ulkoministeriön apulaisulkoministeri Victoria Nuland tukien mielenosoittajia, joiden tavoitteena oli hallituksen kaataminen. Verisiksi muuttuneiden mielenosoitusten aikana Nuland vahvisti joulukuussa 2013 National Press Clubilla Washingtonissa pitämässään puheessa, että USA on tukenut oppositiota Ukrainassa yhteensä 5 miljardin dollarin verran ”varmistaakseen turvallisen, vauraan ja demokraattisen Ukrainan”. Myös EU:n “ulkoministeri” Catherine Ashton esiintyi Maidanilla mielenosoitusten aikana. Kun Jim Rogersilta kysyttiin taannoisessa haastattelussaan presidentti Vladimir Putinin aggressiivisuudesta, hän tokaisi toimittajan lukeneen liikaa ”amerikkalaista propagandaa”. Hän jatkoi sanoen, että ”tämä kaikki alkoi Amerikasta, siitä washingtonilaisesta diplomaatista (Nulandista)” ja että ”Me olimme se osapuoli, joka oli hyvin aggressiivinen. Me olimme se, joka sanoi että tulemme vaihtamaan tämä hallituksen, me emme pidä tästä hallituksesta, vaikka se on vaalein valittu.”

Olisi jo aika sivistyä, nolottaa kun asioista tietämättömät meuhkaavat palstalla....kai tarkoituksella?
Ollaan pisteessä, että kaikki länsijohtajat joutuvat valehtelemaan Ukrainan liittyvistä tosiasioista.

Muistissa on vielä siepattu puhelinkeskustelu Viron entisen ulkoministerin Urmas Paetin ja turvallisuuskomitean korkean edustajan Catherine Ashtonin kanssa käymä keskustelu Maidanin aukion verilöylystä. Videolla kuullaan Paetin kertovan, että tarkka-ampujien ampumat kuolettavat laukaukset eivät tulleet hallituksen puolelta, vaan opposition joukoista.

SBOSSS kirjoitti:

USA on sekaantunut varsin näkyvästi, EU:n tukiessa, Ukrainan sisäisiin asioihin. Maidanilla esiintyivät niin yhdysvaltalainen senaattori John McCain kuin ulkoministeriön apulaisulkoministeri Victoria Nuland tukien mielenosoittajia, joiden tavoitteena oli hallituksen kaataminen. Verisiksi muuttuneiden mielenosoitusten aikana Nuland vahvisti joulukuussa 2013 National Press Clubilla Washingtonissa pitämässään puheessa, että USA on tukenut oppositiota Ukrainassa yhteensä 5 miljardin dollarin verran ”varmistaakseen turvallisen, vauraan ja demokraattisen Ukrainan”. Myös EU:n “ulkoministeri” Catherine Ashton esiintyi Maidanilla mielenosoitusten aikana. Kun Jim Rogersilta kysyttiin taannoisessa haastattelussaan presidentti Vladimir Putinin aggressiivisuudesta, hän tokaisi toimittajan lukeneen liikaa ”amerikkalaista propagandaa”. Hän jatkoi sanoen, että ”tämä kaikki alkoi Amerikasta, siitä washingtonilaisesta diplomaatista (Nulandista)” ja että ”Me olimme se osapuoli, joka oli hyvin aggressiivinen. Me olimme se, joka sanoi että tulemme vaihtamaan tämä hallituksen, me emme pidä tästä hallituksesta, vaikka se on vaalein valittu.”

Olisi jo aika sivistyä, nolottaa kun asioista tietämättömät meuhkaavat palstalla....kai tarkoituksella?
Ollaan pisteessä, että kaikki länsijohtajat joutuvat valehtelemaan Ukrainan liittyvistä tosiasioista.

Muistissa on vielä siepattu puhelinkeskustelu Viron entisen ulkoministerin Urmas Paetin ja turvallisuuskomitean korkean edustajan Catherine Ashtonin kanssa käymä keskustelu Maidanin aukion verilöylystä. Videolla kuullaan Paetin kertovan, että tarkka-ampujien ampumat kuolettavat laukaukset eivät tulleet hallituksen puolelta, vaan opposition joukoista.

Lue lisää

Toisaalta näiden uutisten paikaansa pitävyyttähän ei ole todistettu siksi ne ovat valeuutisia joita venäjä pyrkii jatkuvasti levittämään

SBOSSS kirjoitti:

USA on sekaantunut varsin näkyvästi, EU:n tukiessa, Ukrainan sisäisiin asioihin. Maidanilla esiintyivät niin yhdysvaltalainen senaattori John McCain kuin ulkoministeriön apulaisulkoministeri Victoria Nuland tukien mielenosoittajia, joiden tavoitteena oli hallituksen kaataminen. Verisiksi muuttuneiden mielenosoitusten aikana Nuland vahvisti joulukuussa 2013 National Press Clubilla Washingtonissa pitämässään puheessa, että USA on tukenut oppositiota Ukrainassa yhteensä 5 miljardin dollarin verran ”varmistaakseen turvallisen, vauraan ja demokraattisen Ukrainan”. Myös EU:n “ulkoministeri” Catherine Ashton esiintyi Maidanilla mielenosoitusten aikana. Kun Jim Rogersilta kysyttiin taannoisessa haastattelussaan presidentti Vladimir Putinin aggressiivisuudesta, hän tokaisi toimittajan lukeneen liikaa ”amerikkalaista propagandaa”. Hän jatkoi sanoen, että ”tämä kaikki alkoi Amerikasta, siitä washingtonilaisesta diplomaatista (Nulandista)” ja että ”Me olimme se osapuoli, joka oli hyvin aggressiivinen. Me olimme se, joka sanoi että tulemme vaihtamaan tämä hallituksen, me emme pidä tästä hallituksesta, vaikka se on vaalein valittu.”

Olisi jo aika sivistyä, nolottaa kun asioista tietämättömät meuhkaavat palstalla....kai tarkoituksella?
Ollaan pisteessä, että kaikki länsijohtajat joutuvat valehtelemaan Ukrainan liittyvistä tosiasioista.

Muistissa on vielä siepattu puhelinkeskustelu Viron entisen ulkoministerin Urmas Paetin ja turvallisuuskomitean korkean edustajan Catherine Ashtonin kanssa käymä keskustelu Maidanin aukion verilöylystä. Videolla kuullaan Paetin kertovan, että tarkka-ampujien ampumat kuolettavat laukaukset eivät tulleet hallituksen puolelta, vaan opposition joukoista.

Lue lisää

"Verisiksi muuttuneiden mielenosoitusten aikana Nuland vahvisti joulukuussa 2013 National Press Clubilla Washingtonissa pitämässään puheessa, että USA on tukenut oppositiota Ukrainassa yhteensä 5 miljardin dollarin verran ”varmistaakseen turvallisen, vauraan ja demokraattisen Ukrainan”. "

Trolli luulee, että toistamalla valetta se muka muuttuisi todeksi, vaikka asia on jo todistettu valheeksi. Epätoivoista trollaamista, vai mitä SBOSS?

Laaditaanpa lyhennetty lista 1900-luvun alusta alkaen: Venäjän–Japanin-sota 1904–1905. Ensimmäinen maailmansota 1914–1918. Venäjän sisällissota 1918–1921. Puolaan tunkeutuminen 1939. Talvisota Suomea vastaan 1939–40. Viron, Latvian ja Liettuan miehitys 1940. Sota natsi-Saksaa vastaan 1941–45 ja sen liittolaista Suomea vastaan 1941–44. Korean sota 1950–53. Unkarin kansannousun murskaaminen 1956. Prahan kevään murskaaminen 1968. Afganistanin sota 1979–1989. Kaksi sotaa Tšetšeniassa alkaen 1994. Georgian sota 2008. Ukrainan sota 2014,lisäksi syyrian tynnyripommitukset mitkä kohdistui siviileihin sekä sairaaloihin

SBOSSS kirjoitti:

Laaditaanpa lyhennetty lista 1900-luvun alusta alkaen: Venäjän–Japanin-sota 1904–1905. Ensimmäinen maailmansota 1914–1918. Venäjän sisällissota 1918–1921. Puolaan tunkeutuminen 1939. Talvisota Suomea vastaan 1939–40. Viron, Latvian ja Liettuan miehitys 1940. Sota natsi-Saksaa vastaan 1941–45 ja sen liittolaista Suomea vastaan 1941–44. Korean sota 1950–53. Unkarin kansannousun murskaaminen 1956. Prahan kevään murskaaminen 1968. Afganistanin sota 1979–1989. Kaksi sotaa Tšetšeniassa alkaen 1994. Georgian sota 2008. Ukrainan sota 2014,lisäksi syyrian tynnyripommitukset mitkä kohdistui siviileihin sekä sairaaloihin

Lue lisää

Terroristeja pesiytyi palstalle....arvaanko kuka ja ei tarvinne edes arvata...häirikkö mikä häirikkö?

moloch_horridus kirjoitti:

"Verisiksi muuttuneiden mielenosoitusten aikana Nuland vahvisti joulukuussa 2013 National Press Clubilla Washingtonissa pitämässään puheessa, että USA on tukenut oppositiota Ukrainassa yhteensä 5 miljardin dollarin verran ”varmistaakseen turvallisen, vauraan ja demokraattisen Ukrainan”. "

Trolli luulee, että toistamalla valetta se muka muuttuisi todeksi, vaikka asia on jo todistettu valheeksi. Epätoivoista trollaamista, vai mitä SBOSS?

Lue lisää

Kun Jim Rogersilta kysyttiin taannoisessa haastattelussaan presidentti Vladimir Putinin aggressiivisuudesta, hän tokaisi toimittajan lukeneen liikaa ”amerikkalaista propagandaa”. Hän jatkoi sanoen, että ”tämä kaikki alkoi Amerikasta, siitä washingtonilaisesta diplomaatista (Nulandista)” ja että ”Me olimme se osapuoli, joka oli hyvin aggressiivinen. Me olimme se, joka sanoi että tulemme vaihtamaan tämä hallituksen, me emme pidä tästä hallituksesta, vaikka se on vaalein valittu.”

Sano nyt että Venäjän tuottamaa propagandaa, pysyt omalla linjallasi.

moloch_horridus kirjoitti:

"Verisiksi muuttuneiden mielenosoitusten aikana Nuland vahvisti joulukuussa 2013 National Press Clubilla Washingtonissa pitämässään puheessa, että USA on tukenut oppositiota Ukrainassa yhteensä 5 miljardin dollarin verran ”varmistaakseen turvallisen, vauraan ja demokraattisen Ukrainan”. "

Trolli luulee, että toistamalla valetta se muka muuttuisi todeksi, vaikka asia on jo todistettu valheeksi. Epätoivoista trollaamista, vai mitä SBOSS?

Lue lisää

Muistissa on vielä siepattu puhelinkeskustelu Viron entisen ulkoministerin Urmas Paetin ja turvallisuuskomitean korkean edustajan Catherine Ashtonin kanssa käymä keskustelu Maidanin aukion verilöylystä. Videolla kuullaan Paetin kertovan, että tarkka-ampujien ampumat kuolettavat laukaukset eivät tulleet hallituksen puolelta, vaan opposition joukoista.

Tästäkin voidaan keskustella lisää, vaikka sinä väität koko juttua Venäjän tuottamaksi valeuutiseksi.

SBOSSS kirjoitti:

Kun Jim Rogersilta kysyttiin taannoisessa haastattelussaan presidentti Vladimir Putinin aggressiivisuudesta, hän tokaisi toimittajan lukeneen liikaa ”amerikkalaista propagandaa”. Hän jatkoi sanoen, että ”tämä kaikki alkoi Amerikasta, siitä washingtonilaisesta diplomaatista (Nulandista)” ja että ”Me olimme se osapuoli, joka oli hyvin aggressiivinen. Me olimme se, joka sanoi että tulemme vaihtamaan tämä hallituksen, me emme pidä tästä hallituksesta, vaikka se on vaalein valittu.”

Sano nyt että Venäjän tuottamaa propagandaa, pysyt omalla linjallasi.

Lue lisää

"Kun Jim Rogersilta kysyttiin taannoisessa haastattelussaan presidentti Vladimir Putinin aggressiivisuudesta, hän tokaisi toimittajan lukeneen liikaa ”amerikkalaista propagandaa”. Hän jatkoi sanoen, että ”tämä kaikki alkoi Amerikasta, siitä washingtonilaisesta diplomaatista (Nulandista)” ja että ”Me olimme se osapuoli, joka oli hyvin aggressiivinen. Me olimme se, joka sanoi että tulemme vaihtamaan tämä hallituksen, me emme pidä tästä hallituksesta, vaikka se on vaalein valittu.”

Jim Rogers ei ole mikään Guru tässä asiassa, vaikka hän onkin onnistunut sijoituksissaan. mahdollisesti hän oli lausunnon antaessaan huolissaan sijoituksistaan Venäjälle.

"Sano nyt että Venäjän tuottamaa propagandaa, pysyt omalla linjallasi."

En sano: voi hyvinkin olla, että hän on valehdelut noin aivan kuten sinä valehtelet Nulandin lausunnoista vaikkakin eri syistä.

SBOSSS kirjoitti:

Muistissa on vielä siepattu puhelinkeskustelu Viron entisen ulkoministerin Urmas Paetin ja turvallisuuskomitean korkean edustajan Catherine Ashtonin kanssa käymä keskustelu Maidanin aukion verilöylystä. Videolla kuullaan Paetin kertovan, että tarkka-ampujien ampumat kuolettavat laukaukset eivät tulleet hallituksen puolelta, vaan opposition joukoista.

Tästäkin voidaan keskustella lisää, vaikka sinä väität koko juttua Venäjän tuottamaksi valeuutiseksi.

Lue lisää

"Muistissa on vielä siepattu puhelinkeskustelu Viron entisen ulkoministerin Urmas Paetin ja turvallisuuskomitean korkean edustajan Catherine Ashtonin kanssa käymä keskustelu Maidanin aukion verilöylystä. Videolla kuullaan Paetin kertovan, että tarkka-ampujien ampumat kuolettavat laukaukset eivät tulleet hallituksen puolelta, vaan opposition joukoista."

Ei hän todellakaan niin sanonut: hän sanoi, että hän oli keskustellut henkilön, Olga Bohomoletsin kanssa, joka sanoi, että mielenosoittajista ja poliiseista löydetyt luodit ovat samasta lähteestä ja että koska hallitus on (muka) haluton tutkimaan asiaa, että Olga Bohomoletsin johtopäätös on, että kyse olisi opposition puolelta ammuttuista laukauksista.

Tästäkin voidaan keskustella lisää, vaikka sinä väität koko juttua Venäjän tuottamaksi valeuutiseksi."

Älä sinä kuvittele minulle lausuntoja. Se nimittäin on tuttua trollin taktiikkaa. Venäjä toki käytti tuota keskustelua vääristelevässä propagandassaan, mutta nyttemmin Janukovitsh itse on tunnustanut, että hänen turvallisuusjoukkonsa ampuivat Maidanilla. Tosin hän vielä väittää, ettei muka itse ollut antanut käskyä.

SBOSSS kirjoitti:

Muistissa on vielä siepattu puhelinkeskustelu Viron entisen ulkoministerin Urmas Paetin ja turvallisuuskomitean korkean edustajan Catherine Ashtonin kanssa käymä keskustelu Maidanin aukion verilöylystä. Videolla kuullaan Paetin kertovan, että tarkka-ampujien ampumat kuolettavat laukaukset eivät tulleet hallituksen puolelta, vaan opposition joukoista.

Tästäkin voidaan keskustella lisää, vaikka sinä väität koko juttua Venäjän tuottamaksi valeuutiseksi.

Lue lisää

Niin Tämä puhelinkeskustelu on juuri se asia, joka paljastaa "kansannousun" likaiset vehkeilyt.

moloch_horridus kirjoitti:

"Kun Jim Rogersilta kysyttiin taannoisessa haastattelussaan presidentti Vladimir Putinin aggressiivisuudesta, hän tokaisi toimittajan lukeneen liikaa ”amerikkalaista propagandaa”. Hän jatkoi sanoen, että ”tämä kaikki alkoi Amerikasta, siitä washingtonilaisesta diplomaatista (Nulandista)” ja että ”Me olimme se osapuoli, joka oli hyvin aggressiivinen. Me olimme se, joka sanoi että tulemme vaihtamaan tämä hallituksen, me emme pidä tästä hallituksesta, vaikka se on vaalein valittu.”

Jim Rogers ei ole mikään Guru tässä asiassa, vaikka hän onkin onnistunut sijoituksissaan. mahdollisesti hän oli lausunnon antaessaan huolissaan sijoituksistaan Venäjälle.

"Sano nyt että Venäjän tuottamaa propagandaa, pysyt omalla linjallasi."

En sano: voi hyvinkin olla, että hän on valehdelut noin aivan kuten sinä valehtelet Nulandin lausunnoista vaikkakin eri syistä.

Lue lisää

#Jim Rogers ei ole mikään Guru tässä asiassa, vaikka hän onkin onnistunut sijoituksissaan. mahdollisesti hän oli lausunnon antaessaan huolissaan sijoituksistaan Venäjälle.#

Tietysti on guru, sehän on selvää....niinpä????

moloch_horridus kirjoitti:

"Muistissa on vielä siepattu puhelinkeskustelu Viron entisen ulkoministerin Urmas Paetin ja turvallisuuskomitean korkean edustajan Catherine Ashtonin kanssa käymä keskustelu Maidanin aukion verilöylystä. Videolla kuullaan Paetin kertovan, että tarkka-ampujien ampumat kuolettavat laukaukset eivät tulleet hallituksen puolelta, vaan opposition joukoista."

Ei hän todellakaan niin sanonut: hän sanoi, että hän oli keskustellut henkilön, Olga Bohomoletsin kanssa, joka sanoi, että mielenosoittajista ja poliiseista löydetyt luodit ovat samasta lähteestä ja että koska hallitus on (muka) haluton tutkimaan asiaa, että Olga Bohomoletsin johtopäätös on, että kyse olisi opposition puolelta ammuttuista laukauksista.

Tästäkin voidaan keskustella lisää, vaikka sinä väität koko juttua Venäjän tuottamaksi valeuutiseksi."

Älä sinä kuvittele minulle lausuntoja. Se nimittäin on tuttua trollin taktiikkaa. Venäjä toki käytti tuota keskustelua vääristelevässä propagandassaan, mutta nyttemmin Janukovitsh itse on tunnustanut, että hänen turvallisuusjoukkonsa ampuivat Maidanilla. Tosin hän vielä väittää, ettei muka itse ollut antanut käskyä.

Lue lisää

#Ei hän todellakaan niin sanonut: hän sanoi, että hän oli keskustellut henkilön, Olga Bohomoletsin kanssa, joka sanoi, että mielenosoittajista ja poliiseista löydetyt luodit ovat samasta lähteestä ja että koska hallitus on (muka) haluton tutkimaan asiaa, että Olga Bohomoletsin johtopäätös on, että kyse olisi opposition puolelta ammuttuista laukauksista.#

Eipä tietenkään sannonnut, kuinkahan minä taas niin olin huolimaton....olet sinä aika pelle?

Tästäkin voidaan keskustella lisää, vaikka sinä väität koko juttua Venäjän tuottamaksi valeuutiseksi."

#Älä sinä kuvittele minulle lausuntoja. Se nimittäin on tuttua trollin taktiikkaa. Venäjä toki käytti tuota keskustelua vääristelevässä propagandassaan, mutta nyttemmin Janukovitsh itse on tunnustanut, että hänen turvallisuusjoukkonsa ampuivat Maidanilla. Tosin hän vielä väittää, ettei muka itse ollut antanut käskyä. #

Kuulepas, sinun suuhusi on harvinaisen helppo laittaa sanat ennakolta, niin arvattava olet valehtelussa..... että melkein sanasta sanaan?
Harvemmin näkee noin sitkeää valehtelijaa, siis sellaista joka systemaattisesti valehtelee kaiken....onko se sitä patologista?

Jkuyg kirjoitti:

Niin Tämä puhelinkeskustelu on juuri se asia, joka paljastaa "kansannousun" likaiset vehkeilyt.

"Niin Tämä puhelinkeskustelu on juuri se asia, joka paljastaa "kansannousun" likaiset vehkeilyt."

Kerropa sitten, mitä siinä paljastui ja kerro erityisesti Venäjän osuus.

SBOSSSS kirjoitti:

#Jim Rogers ei ole mikään Guru tässä asiassa, vaikka hän onkin onnistunut sijoituksissaan. mahdollisesti hän oli lausunnon antaessaan huolissaan sijoituksistaan Venäjälle.#

Tietysti on guru, sehän on selvää....niinpä????

Lue lisää

"Tietysti on guru, sehän on selvää....niinpä????"

Miksi joku yksityinen sijoittaja ja kirjailija olisi asiassa guru?

SBOSSS kirjoitti:

#Ei hän todellakaan niin sanonut: hän sanoi, että hän oli keskustellut henkilön, Olga Bohomoletsin kanssa, joka sanoi, että mielenosoittajista ja poliiseista löydetyt luodit ovat samasta lähteestä ja että koska hallitus on (muka) haluton tutkimaan asiaa, että Olga Bohomoletsin johtopäätös on, että kyse olisi opposition puolelta ammuttuista laukauksista.#

Eipä tietenkään sannonnut, kuinkahan minä taas niin olin huolimaton....olet sinä aika pelle?

Tästäkin voidaan keskustella lisää, vaikka sinä väität koko juttua Venäjän tuottamaksi valeuutiseksi."

#Älä sinä kuvittele minulle lausuntoja. Se nimittäin on tuttua trollin taktiikkaa. Venäjä toki käytti tuota keskustelua vääristelevässä propagandassaan, mutta nyttemmin Janukovitsh itse on tunnustanut, että hänen turvallisuusjoukkonsa ampuivat Maidanilla. Tosin hän vielä väittää, ettei muka itse ollut antanut käskyä. #

Kuulepas, sinun suuhusi on harvinaisen helppo laittaa sanat ennakolta, niin arvattava olet valehtelussa..... että melkein sanasta sanaan?
Harvemmin näkee noin sitkeää valehtelijaa, siis sellaista joka systemaattisesti valehtelee kaiken....onko se sitä patologista?

Lue lisää

"Eipä tietenkään sannonnut, kuinkahan minä taas niin olin huolimaton....olet sinä aika pelle?"

Etkös sinä ole se pelle, kun hän ei sanonut puhelinkeskustelussa sitä, mitä sinä väitit?

"Kuulepas, sinun suuhusi on harvinaisen helppo laittaa sanat ennakolta, niin arvattava olet valehtelussa..... että melkein sanasta sanaan?
Harvemmin näkee noin sitkeää valehtelijaa, siis sellaista joka systemaattisesti valehtelee kaiken....onko se sitä patologista?"

Unohdit taas esittää, että mikä muka olikaan se valheeni.

moloch_horridus kirjoitti:

"Niin Tämä puhelinkeskustelu on juuri se asia, joka paljastaa "kansannousun" likaiset vehkeilyt."

Kerropa sitten, mitä siinä paljastui ja kerro erityisesti Venäjän osuus.

Lue lisää

Tässä voi jokainen käyttää omia aivojaan. Pitää miettiä kenellä oli motiivi vallanvaihdokseen ja kriisin eskaloitumiseen. Ampumisten aikaan vallassa oli Janukovits, tämä muistinvirkistyksenä. Virossa oli sen ongelma EU;:n kannalta, että maa on niin pieni, että sieltä ei riitä tarpeeksi lahjottavia, sitten tälläiset Urmakset kaataa maidon lattialle.

einimimerkki.narsisimil kirjoitti:

Tässä voi jokainen käyttää omia aivojaan. Pitää miettiä kenellä oli motiivi vallanvaihdokseen ja kriisin eskaloitumiseen. Ampumisten aikaan vallassa oli Janukovits, tämä muistinvirkistyksenä. Virossa oli sen ongelma EU;:n kannalta, että maa on niin pieni, että sieltä ei riitä tarpeeksi lahjottavia, sitten tälläiset Urmakset kaataa maidon lattialle.

Lue lisää

Oliver Stonen dokumentissa "Ukraine on fire" on kerrottu haastattelujen kautta Ukrainan kriisin taustoja. Kannattaa katsoa Youtubesta.

einimimerkki.narsisimil kirjoitti:

Tässä voi jokainen käyttää omia aivojaan. Pitää miettiä kenellä oli motiivi vallanvaihdokseen ja kriisin eskaloitumiseen. Ampumisten aikaan vallassa oli Janukovits, tämä muistinvirkistyksenä. Virossa oli sen ongelma EU;:n kannalta, että maa on niin pieni, että sieltä ei riitä tarpeeksi lahjottavia, sitten tälläiset Urmakset kaataa maidon lattialle.

Lue lisää

"Tässä voi jokainen käyttää omia aivojaan. Pitää miettiä kenellä oli motiivi vallanvaihdokseen ja kriisin eskaloitumiseen."

Kansalla oli tuo motiivi vallanvaihdokseen, mutta Janukovitshilla ei ollut motiivia kriisin eskaloitumiseen, vaan se oli seurausta ampumisesta, jolla yritettiin hillitä väkijoukkoja.

"Ampumisten aikaan vallassa oli Janukovits, tämä muistinvirkistyksenä."

Juuri näin. Ja Janukovits kertoi turvallisuusjoukkojensa ampuneen väkijoukkoja niitä hillitäkseen, vaikka ei muka itse ollut antanut määräystä.

"Virossa oli sen ongelma EU;:n kannalta, että maa on niin pieni, että sieltä ei riitä tarpeeksi lahjottavia, sitten tälläiset Urmakset kaataa maidon lattialle."

Ihme sekoilua.

Niin ilman ampumisia Janukovits olisi ehkä jäänyt valtaan. tosiaan aika sekoiulua EU:lta,. eivät kuvitelleet, että Urmas olisi noin rehellinen.

nimimerkkipelle kirjoitti:

Niin ilman ampumisia Janukovits olisi ehkä jäänyt valtaan. tosiaan aika sekoiulua EU:lta,. eivät kuvitelleet, että Urmas olisi noin rehellinen.

"Niin ilman ampumisia Janukovits olisi ehkä jäänyt valtaan."

Ehkäpä ei kuitenkaan, kansan vastustus korruptoitunutta presidenttiä vastaan oli jo niin vahvaa.

"tosiaan aika sekoiulua EU:lta,. eivät kuvitelleet, että Urmas olisi noin rehellinen."

Urmas kertoi tuossa puhelinkeskustelussa vain erään Olgan, ilmeisesti Olga Bogolometsin näkemyksistä, että ampujat olivat muka oppositon edustajia, ei omaa kantaansa ampujaan. Nyttemmin Janukovits on tunnustanut, että ampujat olivat hänen omia turvallisuusjoukkojaan.

Urmaksen video on YouTubessa ja sieltä kyllä kuullaan, että hän sanoo ampujia olleen lähteiden mukaan, ei ainoastaan Olga, molemmilta puolilta. Janukovytšin kommenttiin ampumista en ole kuullut tai linkkiä saanut.

Teitäonvedätett kirjoitti:

Urmaksen video on YouTubessa ja sieltä kyllä kuullaan, että hän sanoo ampujia olleen lähteiden mukaan, ei ainoastaan Olga, molemmilta puolilta. Janukovytšin kommenttiin ampumista en ole kuullut tai linkkiä saanut.

Lue lisää

"Urmaksen video on YouTubessa ja sieltä kyllä kuullaan, että hän sanoo ampujia olleen lähteiden mukaan, ei ainoastaan Olga, molemmilta puolilta."

Olga nimenomaan kertoi, että sekä mielenosoittajien että poliisien ampujat olisivat samoja, koska luodit olivat samoja.

"Janukovytšin kommenttiin ampumista en ole kuullut tai linkkiä saanut."

Seuraat ilmeisesti vain venäläistä mediaa. Laitan linkin seuraavaan viestiin.

moloch_horridus kirjoitti:

"Urmaksen video on YouTubessa ja sieltä kyllä kuullaan, että hän sanoo ampujia olleen lähteiden mukaan, ei ainoastaan Olga, molemmilta puolilta."

Olga nimenomaan kertoi, että sekä mielenosoittajien että poliisien ampujat olisivat samoja, koska luodit olivat samoja.

"Janukovytšin kommenttiin ampumista en ole kuullut tai linkkiä saanut."

Seuraat ilmeisesti vain venäläistä mediaa. Laitan linkin seuraavaan viestiin.

Lue lisää

Tuossa yksi uutinen:

https://www.pohjalainen.fi/uutiset/ulkomaat/ukrainan-janukovitsh-olen-osasyyllinen-kiovan-verilöylyyn-1.1858438

YouTube ei ole venäläinen Media. Tervetuloa todellisuuteen. Ei aukea linkit

Kjuyt kirjoitti:

YouTube ei ole venäläinen Media. Tervetuloa todellisuuteen. Ei aukea linkit

No shit, Sherlock! Silti siellä on venäläistä videomateriaalia. Opettele käyttämään tietokonetta ja kopsaa linkki selaimeen.

moloch_horridus kirjoitti:

"Niin Tämä puhelinkeskustelu on juuri se asia, joka paljastaa "kansannousun" likaiset vehkeilyt."

Kerropa sitten, mitä siinä paljastui ja kerro erityisesti Venäjän osuus.

Lue lisää

#Kerropa sitten, mitä siinä paljastui ja kerro erityisesti Venäjän osuus.#
Eiköhän tuossa osaltaan paljastu Maidanin todellinen luonne ja se alkuunpanijat ynnä syyllinen osapuoli...(verityö).
Vaikka Venäjän toimet Ukrainassa ovat monelta osin poikkeuksellisia, on jopa huvittavaa, miten kaikesta venäläisten tekemisistä saadaan Suomessa pelko-otsikoita. Venäläiskoneet ovat lentäneet lähellä Suomen ilmatilaa joka vuosi, mutta nyt jokainen tuollainen havainto uutisoidaan pelottelevaan sävyyn. Ja kun uutisoitiin arvelut, että Ruotsin aluevesillä on nähty sukellusvene, oli Suomessa jo otsikoita, että sukellusvene on käynyt miinoittamassa Ruotsin aluevesiä. Eli luodaan pelottavia uutisia, missä ei ole järjen hiventäkään. Kukaan ei julkisesti edes kysy, että mitä helvetin järkeä Venäjällä olisi laskea miinoja Ruotsin vesille.

PureJenkki kirjoitti:

#Kerropa sitten, mitä siinä paljastui ja kerro erityisesti Venäjän osuus.#
Eiköhän tuossa osaltaan paljastu Maidanin todellinen luonne ja se alkuunpanijat ynnä syyllinen osapuoli...(verityö).
Vaikka Venäjän toimet Ukrainassa ovat monelta osin poikkeuksellisia, on jopa huvittavaa, miten kaikesta venäläisten tekemisistä saadaan Suomessa pelko-otsikoita. Venäläiskoneet ovat lentäneet lähellä Suomen ilmatilaa joka vuosi, mutta nyt jokainen tuollainen havainto uutisoidaan pelottelevaan sävyyn. Ja kun uutisoitiin arvelut, että Ruotsin aluevesillä on nähty sukellusvene, oli Suomessa jo otsikoita, että sukellusvene on käynyt miinoittamassa Ruotsin aluevesiä. Eli luodaan pelottavia uutisia, missä ei ole järjen hiventäkään. Kukaan ei julkisesti edes kysy, että mitä helvetin järkeä Venäjällä olisi laskea miinoja Ruotsin vesille.

Lue lisää

"Eiköhän tuossa osaltaan paljastu Maidanin todellinen luonne ja se alkuunpanijat ynnä syyllinen osapuoli...(verityö)."

Ei paljastunut. Kuten tiedät, kyse oli vain arvelusta ja Janukovits itse on nyt tunnustanut nuo puhelussa esitetyt arvelut vääriksi kertomalla, että hänen turvallisuusjoukkonsa ampuivat Maidanilla.

"Vaikka Venäjän toimet Ukrainassa ovat monelta osin poikkeuksellisia, on jopa huvittavaa, miten kaikesta venäläisten tekemisistä saadaan Suomessa pelko-otsikoita."

Sinä ehkä pidät niitä huvittavina, tuhannet kuolleet ja haavoittuneet sekä heidän omaisensa eivät pidä.

"Venäläiskoneet ovat lentäneet lähellä Suomen ilmatilaa joka vuosi, mutta nyt jokainen tuollainen havainto uutisoidaan pelottelevaan sävyyn."

Venäläiskoneet ovat rikkoneet toistuvasti Suomen ilmatilaa, samoin kuin mm. Baltian maiden ilmatiloja, mutta erityisesti he ovat tahallaan häirinneet muiden maiden lentoja ja aluksia kansainväisessä ilmatilassa eikä siinäkään ole mitään huvittavaa, vaan on selvää, että moisesta ammattitaidottomuudesta vielä jossakin vaiheessa seuraa vahinko, jonka seurauksia voimme nyt vain arvailla.

"Ja kun uutisoitiin arvelut, että Ruotsin aluevesillä on nähty sukellusvene, oli Suomessa jo otsikoita, että sukellusvene on käynyt miinoittamassa Ruotsin aluevesiä. Eli luodaan pelottavia uutisia, missä ei ole järjen hiventäkään. Kukaan ei julkisesti edes kysy, että mitä helvetin järkeä Venäjällä olisi laskea miinoja Ruotsin vesille."

Et ole sitten pannut merkille, että Venäjä ei enää toimi rationaalisesti: järki ei ohjaa Venäjän hallinnon toimia. Julkisesti on kyllä kysytty, että miksi Venäjä harjoitteli ydinasehyökkäystä pari vuotta sitten Ruotsiin kahdella lentokoneella.

#Et ole sitten pannut merkille, että Venäjä ei enää toimi rationaalisesti: järki ei ohjaa Venäjän hallinnon toimia. Julkisesti on kyllä kysytty, että miksi Venäjä harjoitteli ydinasehyökkäystä pari vuotta sitten Ruotsiin kahdella lentokoneella. #
Missä todisteet tästä, siis uskottavat todisteet, kuten tiedät länsi on tekaissut yhtä sun toista juttua, joissa ei ole päätä eikä häntää?

PureJenkki kirjoitti:

#Et ole sitten pannut merkille, että Venäjä ei enää toimi rationaalisesti: järki ei ohjaa Venäjän hallinnon toimia. Julkisesti on kyllä kysytty, että miksi Venäjä harjoitteli ydinasehyökkäystä pari vuotta sitten Ruotsiin kahdella lentokoneella. #
Missä todisteet tästä, siis uskottavat todisteet, kuten tiedät länsi on tekaissut yhtä sun toista juttua, joissa ei ole päätä eikä häntää?

Lue lisää

"Missä todisteet tästä, siis uskottavat todisteet, kuten tiedät länsi on tekaissut yhtä sun toista juttua, joissa ei ole päätä eikä häntää?"

Älä nyt kehtaa: Jos Ruotsin hallitus ilmoittaa, että kaksi venäläistä pommikonetta simuloi hyökkäystä Ruotsiin ja NATO vielä vahvistaa, että kyse oli todellakin ydinasehyökkäyksen harjoittelusta, niin lähteet ovat mahdollisimman luotettavia. Se, että sinä syytät länsimaita tekaistuista jutuista, osoittaa vain, että sinä itse hankit "tietosi" venäläisistä lähteistä ja jopa uskot niitä.

Pyh!
Suomi ei kaipaa nato apuja. 95% kansasta on sitä mieltä että se on tarpeeton järjestö.

Ei auta, että keksit prosentit omasta päästäsi?

#Toveri SBOSSS on tarpeeton ja keskustelumielessä turha ja haitallinen!#

Olen samaa mieltä ja tyylistä päätellen tuo 'SBOSS' käyttää mm. 'toveri' sanamuotoa hyvin tunnetulla nikkarilla?

Ei varmasti välitetä ... vielä vähemmän äänestetään jotain vitun YYA-reliikkiä. Paavo saa nekkuunsa jos torilla tullaan vastakkain ... muuta ei Keminmaan Paroni Von Münchausen ansaitse!.

IMHO.

44.Div kirjoitti:

Ei varmasti välitetä ... vielä vähemmän äänestetään jotain vitun YYA-reliikkiä. Paavo saa nekkuunsa jos torilla tullaan vastakkain ... muuta ei Keminmaan Paroni Von Münchausen ansaitse!.

IMHO.

Lue lisää

#Ei varmasti välitetä ... vielä vähemmän äänestetään jotain vitun YYA-reliikkiä. Paavo saa nekkuunsa jos torilla tullaan vastakkain ... muuta ei Keminmaan Paroni Von Münchausen ansaitse!.#

Tarjous on yhä voimassa nilkki...otapa se huomioon?

SBOSSS kirjoitti:

#Ei varmasti välitetä ... vielä vähemmän äänestetään jotain vitun YYA-reliikkiä. Paavo saa nekkuunsa jos torilla tullaan vastakkain ... muuta ei Keminmaan Paroni Von Münchausen ansaitse!.#

Tarjous on yhä voimassa nilkki...otapa se huomioon?

Lue lisää

Ole huora hiljaa ... sun aikas tulee vielä ... .

44.Div kirjoitti:

Ole huora hiljaa ... sun aikas tulee vielä ... .

Sinun ei kannata, katsos aina on mahdollisuus että paljastuu?
Ja minä kurkkuani myöden täynnä sinun juttujasi, mölinääsi, herjaasi....ratapenkantäyte...sehän sinun mielisanasi on?

SBOSSS kirjoitti:

Sinun ei kannata, katsos aina on mahdollisuus että paljastuu?
Ja minä kurkkuani myöden täynnä sinun juttujasi, mölinääsi, herjaasi....ratapenkantäyte...sehän sinun mielisanasi on?

Lue lisää

Tunne on, pikku ryssänhuora , varmuudella molemminpuoleinen ... . Sinä tämän aikanaan aloitit syyttelemällä multinikkaroinnista ja valehtelusta. Minä teen siitä lopun, poistamalla erään muuttujan yhtälöstä. Osaatkohan kuvitella, mikä sellainen muuttuja olisi?. ;-)

IMHO.

#Mitä ovat nämä sopimukset, joita NATO on laajentumisellaan rikkonut? Minä en ole koskaan kuullut mistään muusta sopimuksesta kuin ns. Bakerin sopimuksesta, josta ei ole olemassa minkäänlaisia todisteita saati kirjallisia sopimusdokumentteja. #
Vastapalvelus Berliinin muurin purkamisesta, joka luettiin Gorban ansioksi.

SBOSSS kirjoitti:

#Mitä ovat nämä sopimukset, joita NATO on laajentumisellaan rikkonut? Minä en ole koskaan kuullut mistään muusta sopimuksesta kuin ns. Bakerin sopimuksesta, josta ei ole olemassa minkäänlaisia todisteita saati kirjallisia sopimusdokumentteja. #
Vastapalvelus Berliinin muurin purkamisesta, joka luettiin Gorban ansioksi.

Lue lisää

"Vastapalvelus Berliinin muurin purkamisesta, joka luettiin Gorban ansioksi."

Sitä ei luettuu Gorban ansioksi, koska Gorba vastusti berliinin muurin murtamista.

#Sitä ei luettuu Gorban ansioksi, koska Gorba vastusti berliinin muurin murtamista. #
Voiko tuollaista olla olemassakaan, joko olet perusteellisen tietämätön taikka pirullisen tyhmä?

SBOSSS kirjoitti:

#Sitä ei luettuu Gorban ansioksi, koska Gorba vastusti berliinin muurin murtamista. #
Voiko tuollaista olla olemassakaan, joko olet perusteellisen tietämätön taikka pirullisen tyhmä?

Lue lisää

Gorbatsov ei murtanut muuria. Raja avautui vahingossa, koska Itä-Saksan hallitus päätti lieventää matkustusrajoituksia. Vapaus matkustamiseen käsitettiin toisin kuin oli aiottu, ja homma karkasi käsistä. Kansalaisten ansiota se oli, ei Gorbatsovin.

Gorban luoma ilmapiiri sitten, ellei sitä voi sanoa että se oli Gorban ansiota?

PureJenkki kirjoitti:

Gorban luoma ilmapiiri sitten, ellei sitä voi sanoa että se oli Gorban ansiota?

Entä jos se oli Reaganin luoma ilmapiiri?

#Entä jos se oli Reaganin luoma ilmapiiri? #
Arvasin, jopa Reagan kelpaa, kunhan ei vaan Gorpa?
Sai Obamakin rauhannobelin ilman mitään meriittiä....sopii vertailuun tuohon Reaganiin.
Mutta Gorba loi liennytyspolitiikallaan paljon muutakin, kuin mahdollisti muurin murtumisen.

PureJenkki kirjoitti:

#Entä jos se oli Reaganin luoma ilmapiiri? #
Arvasin, jopa Reagan kelpaa, kunhan ei vaan Gorpa?
Sai Obamakin rauhannobelin ilman mitään meriittiä....sopii vertailuun tuohon Reaganiin.
Mutta Gorba loi liennytyspolitiikallaan paljon muutakin, kuin mahdollisti muurin murtumisen.

Lue lisää

Gorbatsovin perestroikasta ja glasnostista olen samaa mieltä. Reagan oli silti se, joka vaati muurin murtamista. Toki se oli poliitikon puhetta. Joka tapauksessa väite Gorbatsovin roolista aktiivisena muurin murtajana ei pidä paikkaansa.

Obaman rauhan Nobel oli mielestäni aika hölmö juttu, jonkinlainen haave Bushin kauden jäljiltä.

SBOSSS kirjoitti:

#Sitä ei luettuu Gorban ansioksi, koska Gorba vastusti berliinin muurin murtamista. #
Voiko tuollaista olla olemassakaan, joko olet perusteellisen tietämätön taikka pirullisen tyhmä?

Lue lisää

"Voiko tuollaista olla olemassakaan, joko olet perusteellisen tietämätön taikka pirullisen tyhmä?"

Mistä sinä taas puhut? Minä kerroin, että Berliinin muurin murtumista ei luettu Gorban ansioksi, koska Gorbatsov vastusti Berliinin muurin murtamista: Hän vetosi esimerkiksi vielä pari kuukautta ennen kuin se lopulta murtui Itäsaksan viranomaisiin, että älkää vain antako sen murtua (Tatcherin kanssa!!). Gorba ei repinyt muuria alas, sen tekivät Itäsaksan viranomaiset kansalaisten painostuksesta.

Varsin hyvin tiedetään....(yleistietoa) että Gorban liennytyspolitiikka mahdollisti muurin murtumisen....näin on näreet.
Tästä on lähdettävä ja jotta myöhemmin mahdollistui myös muurin murtuminen....Gorbahan vihjaisi etteivät he mitenkään puutu asioitten kulkuun?

Ei asia ole noin yksinkertainen. Yhtä hyvin voi sanoa, että VASTA SAKSAN kansan luja tahto mahdollisti muurin murtumisen! Itä-Saksan olemassaoloa puolustu vain äärettömän harva! Ei kansa tykännyt Hoeneckerin luomuksesta!

Vuonna 1990 olisi ollut todella vaikeata enää tuoda neukkupanssareita 'rauhoittamaan'!

#Vuonna 1990 olisi ollut todella vaikeata enää tuoda neukkupanssareita 'rauhoittamaan'! #
Ei niitä olisi tarvinnut tuoda, ne olivat varikoilla, yksi ainoa käsky olisi riittänyt.
Mutta Gorban glasnost-politiikalla oli myös muita seurauksia kuin Berliinin muuri, Puolassa, Unkarissa ym ym....itse asiassa tämä liennytys politiikka koitui hänen kohtalokseen.

PureJenkki kirjoitti:

Varsin hyvin tiedetään....(yleistietoa) että Gorban liennytyspolitiikka mahdollisti muurin murtumisen....näin on näreet.
Tästä on lähdettävä ja jotta myöhemmin mahdollistui myös muurin murtuminen....Gorbahan vihjaisi etteivät he mitenkään puutu asioitten kulkuun?

Lue lisää

"Varsin hyvin tiedetään....(yleistietoa) että Gorban liennytyspolitiikka mahdollisti muurin murtumisen....näin on näreet."

Muurin murtuminen ei kuitenkaan ollut Gorban ansiota eikä hän siitä saa kunniaa, koska itse vastusti sen murtamista.

"Tästä on lähdettävä ja jotta myöhemmin mahdollistui myös muurin murtuminen....Gorbahan vihjaisi etteivät he mitenkään puutu asioitten kulkuun?"

Silti Gorba ei olisi halunnut muurin murtuvan eikä siitä voi hänelle kunniaa antaa.

#Silti Gorba ei olisi halunnut muurin murtuvan eikä siitä voi hänelle kunniaa antaa.#
Juttusi alkavat näyttää siltä että et ole nukkunut pariin vuorokauteen...vetäkööt siitä jokainen johtopäätökset, kuka trollaa palstalla?

PureJenkki kirjoitti:

#Silti Gorba ei olisi halunnut muurin murtuvan eikä siitä voi hänelle kunniaa antaa.#
Juttusi alkavat näyttää siltä että et ole nukkunut pariin vuorokauteen...vetäkööt siitä jokainen johtopäätökset, kuka trollaa palstalla?

Lue lisää

"Juttusi alkavat näyttää siltä että et ole nukkunut pariin vuorokauteen...vetäkööt siitä jokainen johtopäätökset, kuka trollaa palstalla?"

Vetäköön jokainen johtopäätöksensä sinusta siitä, että sinä et kykene myöntämään edes sitä ilmiselvää asiaa, ettei Gorba itse halunnut muurin murtuvan.

Ei ollut vuonna 1939. Myös Georgia ja Ukraina olivat puolueettomia!

'ViisasOpii' ottamaan selvää Ukrainan KOKO tilanteesta, eikä tyhmästi apinoi yhtä ja samaa?

Ja se Ukrainan ’kkonaistilanne’ vahvistaa juuri sanomani!

SBOSSS ei ole millään tasolla luotettava lähde eikä koskaan edes pyydettäessä osaa vahvistaa väitteitään todeksi! Olet pelkkä aivoton Venäjän propagandan toistelija!

Suomi liittoutui vuonna 1941. Miten kävikään. Se siintä liittoutumisesta.

Siinä kävi hyvin: säilytimme itsenäisyytemme.

moloch_horridus kirjoitti:

Siinä kävi hyvin: säilytimme itsenäisyytemme.

Pelkällä tuurilla!
Mutta meni kolmannes Suomen pinta alasta naapurille ja maksettavaksi tuli 500 miljoonaa kultadollaria. 😂🤣

Fghjkll kirjoitti:

Pelkällä tuurilla!
Mutta meni kolmannes Suomen pinta alasta naapurille ja maksettavaksi tuli 500 miljoonaa kultadollaria. 😂🤣

Vaihtoehtona oli, etä olisi mennyt koko maa ja maksettavaa ynnä tapettuja kansalaisia olisi ollut vielä enemmän, kuten kävi Baltiassa.

SBOSSonVenäjänLakeija kirjoitti:

Ja se Ukrainan ’kkonaistilanne’ vahvistaa juuri sanomani!

SBOSSS ei ole millään tasolla luotettava lähde eikä koskaan edes pyydettäessä osaa vahvistaa väitteitään todeksi! Olet pelkkä aivoton Venäjän propagandan toistelija!

Lue lisää

Mikä Venäjän toistelija....?
Jos Ukrainan kokonaistilanne selvitettäisiin, yhtään pakotetta ei jäisi voimaan....opi siis näkemään pintaa syvemmälle eikä mennä tyhmästi pintaliidossa muitten mukana?

Harmittaako kun ei tullut Neuvosto-Suomea? Lapin sotakin käytiin vain Neuvostoliiton pakottamana, saksalaiset olisivat lähteneet muutenkin pois.

Kymmeniä tuhansia poikia kaatui kun muna-armeija Suomeen pyrki! Sen uusinta kelpaisi SBOSSSille!

Kysymys oli 'liittolaisesta', joka tuhosi Suomen Lapin Kuusamosta ylöspäin.
Aikaraja oli tiukka ja siksi ihmetyttää sakujen vitkastelu, puhelinlinjoja räjäyteltiin, siltarumpuja miinoitettiin, taloja poltettiin....siihen meni aikaa ja tupakkia?

"Kävi hyvin.....molokki murjaisi taas, Lappi poltettiin ja miinoitettiin...tuhansia poikia kaatui"

Jos emme olisi olleet liittoutuneita Natsi-Saksan kanssa, vielä enemm'n ihmishenkiä olisi tapettu ja maamme olisi tuhottu Neuvostoliiton toimesta vielä pahemmin. Voit verrata vaikkapa Suomen ja Viron uhrilukuja, kun Virosta tehtiin neuvostotasavalta ja taloudellista tlaa, varsinkin kun Viro oli ennen toista maailmansotaa rikkaampi kuin suomi.

'liittolaisen hätistämisessä'....siitäkö haluat uusinnan?"

En. Jos liittoudumme NATO:n kanssa, liittolaisiamme ei enää ikinä ajeta Suomesta.

Tämä Ex-liittolaisten välinen kahakka ei joidenkin mielestä ollut sotakaan, vaan teatteria. Muuten vaan kaatuneita molemmilla osapuolilla tuhat henkeä. Rankkaa draamaa.

#Rankkaa draamaa.#
Kyllä oli, jos näin on...siviiliuhreja kertyi yli 200 ja tappiot olivat kyllä suuremmat, haavoittuneet pitää laskea mukaan...joten uhriluku Suomen puolella oli nelisentuhatta taistelevissa joukoissa...
Miinanraivaushommissa oli sitten vielä erikseen omat uhrinsa.

PureJenkki kirjoitti:

Kysymys oli 'liittolaisesta', joka tuhosi Suomen Lapin Kuusamosta ylöspäin.
Aikaraja oli tiukka ja siksi ihmetyttää sakujen vitkastelu, puhelinlinjoja räjäyteltiin, siltarumpuja miinoitettiin, taloja poltettiin....siihen meni aikaa ja tupakkia?

Lue lisää

"Aikaraja oli tiukka ja siksi ihmetyttää sakujen vitkastelu, puhelinlinjoja räjäyteltiin, siltarumpuja miinoitettiin, taloja poltettiin....siihen meni aikaa ja tupakkia?"

Ei saksalaiset vitkastelleet vaan vetäytyivät ja veivät varastonsa mukanaan!

Siltarumpujen ja maanteiden miinoitus tehtiin takaa-ajan hidastamikseksi ja talot poltettiin, ettei niistä saa suojaa. Tuota teki esim. Suomi itse Talvisodassa hyvällä menestyksellä!

Takaa-ajon piti olla suomalaisten puolelta nopeaa, koska Helsingissä valvontakomissio painosti kaiken aikaa siihen!

#Ei saksalaiset vitkastelleet vaan vetäytyivät ja veivät varastonsa mukanaan! #
Sekoilusi on huippua, kaikki nämä tuhotyöt ja ei muka vitkasteltu....tuhoamiseen käytettiian aikaa ja se oli todellakin saksalaisen perusteellisuutta.
Olet täysin järkeä vailla näkemyksinesi.

Itse olet ja varsin epälooginen lisäksi!

Puhumme nyt aikahäviöstä kahden peräkkäin kulkevan sotajoukon suhteen!

Väitän, että edellä kulkevalla kuluu HUOMATTAVASTI vähemmän aikaa siltojen ja siltarumpujen räjäytyksiin ynnä satuunaisten miinoitusten tekoon, kuin takaa ajavalla joukolla uusien siltojen ja rumpujen rakentamiseen ja miinotteiden etsimiseen ja purkuun!

Jos tahdot väittää muuta niin kerro ja perustele!

#Väitän, että edellä kulkevalla kuluu HUOMATTAVASTI vähemmän aikaa siltojen ja siltarumpujen räjäytyksiin ynnä satuunaisten miinoitusten tekoon, kuin takaa ajavalla joukolla uusien siltojen ja rumpujen rakentamiseen ja miinotteiden etsimiseen ja purkuun!#

Olet täysin oikeassa, eli 'liittolainen' yritti tahallaan ajaa Suomea vaikeuksiin toimillaan, olihan heillä aikarajat tiedossa.
Jos sakut olisivat vetäytyneet kuten kunnon liittolaiselta tässä pakkotilanteessa olisi odottanut, olisi Lappi säästynyt ja olisi säästynyt ihmishenkiä, raajarikkoja ym?
Ollaan samaa mieltä....miksi muuten leikit nikkarisi kanssa?

Tästä jankkaamisesta näemme, kuinka kaikki pitää laittaa paperille, vaikka asia sinänsä on päivänselkeä.
Itse vielä muistan kuinka Gorbaa kiiteltiin, loihan hän pohjan mahdollisuudelle että muuri purettiin ja samassa hengessä sovittiin Naton rajojen pysyvyydestä.....vastapalveluksena, eleenä.

PureJenkki kirjoitti:

Tästä jankkaamisesta näemme, kuinka kaikki pitää laittaa paperille, vaikka asia sinänsä on päivänselkeä.
Itse vielä muistan kuinka Gorbaa kiiteltiin, loihan hän pohjan mahdollisuudelle että muuri purettiin ja samassa hengessä sovittiin Naton rajojen pysyvyydestä.....vastapalveluksena, eleenä.

Lue lisää

Äläpä viitsi enää valehdella. Mitään tuollaista ei sovittu, koska asia ei kelvannut Gorbatsoville. Valtioiden välisiä sopimuksia ei tehdä suullisesti, ja vaikka olisikin tehty kuvaamallasi tavalla henkilöiden välillä, ei asialla olisi enää mitään merkitystä Gorbatsovin jouduttua syrjään.

#Valtioiden välisiä sopimuksia ei tehdä suullisesti, ja vaikka olisikin tehty kuvaamallasi tavalla henkilöiden välillä, ei asialla olisi enää mitään merkitystä Gorbatsovin jouduttua syrjään. #
Eihän kukaan ole väittänytkään, että se olisi 'normaali' menettely sopimuksille ja jenkit eivät piittaa edes virallisista sopimuksista.
Mutta ns. 'herrasmiessopimus' tehtiin ja mukana oli myös muistaakseni Helmut Kohl...eli liennytyksen henkeä oli ja sen piti olla molemminpuolista?
Mutta nyt nähdään mainiosti, jos ei paperilla ole asiaa....kaikki menettävät muistinsa ja niin se nähdään myös käytännössä Naton työntymisenä Venäjän rajoille....Ukrainakin olisi vielä perseaukisena kelvannut mukaan??

PureJenkki kirjoitti:

#Valtioiden välisiä sopimuksia ei tehdä suullisesti, ja vaikka olisikin tehty kuvaamallasi tavalla henkilöiden välillä, ei asialla olisi enää mitään merkitystä Gorbatsovin jouduttua syrjään. #
Eihän kukaan ole väittänytkään, että se olisi 'normaali' menettely sopimuksille ja jenkit eivät piittaa edes virallisista sopimuksista.
Mutta ns. 'herrasmiessopimus' tehtiin ja mukana oli myös muistaakseni Helmut Kohl...eli liennytyksen henkeä oli ja sen piti olla molemminpuolista?
Mutta nyt nähdään mainiosti, jos ei paperilla ole asiaa....kaikki menettävät muistinsa ja niin se nähdään myös käytännössä Naton työntymisenä Venäjän rajoille....Ukrainakin olisi vielä perseaukisena kelvannut mukaan??

Lue lisää

Luuletko, että venäläiset ovat niin idiootteja, että tekisivät suullisia valtiosopimuksia? Koko tarina on mielikuvituksen tuotetta. Samoin väitteesi Ukrainan NATO-jäsenyydestä: Sehän haki jo vuosia sitten, mutta ei otettu jäseneksi. Mitään hankkeita uuden yrityksen suhteen ei ole ollut olemassa.

aina-sama-laulu kirjoitti:

Luuletko, että venäläiset ovat niin idiootteja, että tekisivät suullisia valtiosopimuksia? Koko tarina on mielikuvituksen tuotetta. Samoin väitteesi Ukrainan NATO-jäsenyydestä: Sehän haki jo vuosia sitten, mutta ei otettu jäseneksi. Mitään hankkeita uuden yrityksen suhteen ei ole ollut olemassa.

Lue lisää

Kysymyksessä ei ollut mikään valtiosopimus, sinulla taitaa hämärtää ja vahvasti....vaan herrasmiessopimus.
Kyllä joskus pitäisi luottaa ihmisiin, vaikka jenkkehin ei voi luottaa...sen olisi pitänyt ennakoida.
Kysymyksessä ei ole mikään tarina, vaan itsekin muistan uutisotsikot näiltä ajoilta ja siitä vallitsevasta hengestä....silloinhan alkoi ns. liennytys...

PureJenkki kirjoitti:

Kysymyksessä ei ollut mikään valtiosopimus, sinulla taitaa hämärtää ja vahvasti....vaan herrasmiessopimus.
Kyllä joskus pitäisi luottaa ihmisiin, vaikka jenkkehin ei voi luottaa...sen olisi pitänyt ennakoida.
Kysymyksessä ei ole mikään tarina, vaan itsekin muistan uutisotsikot näiltä ajoilta ja siitä vallitsevasta hengestä....silloinhan alkoi ns. liennytys...

Lue lisää

Sehän on valtiosopimus jos se sisältää tuollaisia asioita. Siis jos sellainen olisi ollut olemassa. Historia ei tunne sitä.

#Sehän on valtiosopimus jos se sisältää tuollaisia asioita. Siis jos sellainen olisi ollut olemassa. Historia ei tunne sitä.#
Jankutat maailmantappiin asti, kuten teet isäntämaasopimuksenkin suhteen...joten voit jatkaa ihan yksin....pidä mielipiteesi vaikka väärässä oletkin.

PureJenkki kirjoitti:

#Sehän on valtiosopimus jos se sisältää tuollaisia asioita. Siis jos sellainen olisi ollut olemassa. Historia ei tunne sitä.#
Jankutat maailmantappiin asti, kuten teet isäntämaasopimuksenkin suhteen...joten voit jatkaa ihan yksin....pidä mielipiteesi vaikka väärässä oletkin.

Lue lisää

Sinähän tässä jankutat, koska sinulla ei ole minkäänlaisia todisteita väitteillesi. Minulla on.

Pidetään sitten molemmat omat käsityksemme omina, eihän kukaan koskaan voi tietää kaikkia asioita.

Anoa voi, mutta Naton sääntöjen mukaan jäseneksi ei oteta, jos hakijalla on kesken maa-alueekiistoja!

Ja turha väittää, ettei Venäjällä niitä olisi!

Ei ollut vuonna 1939. Kertaus on opintojen äiti

KerrataanpaSitten kirjoitti:

Ei ollut vuonna 1939. Kertaus on opintojen äiti

Miten kävikään kun liittouduttiin 1941.

PuolueettomuusOnHyvä kirjoitti:

Miten kävikään kun liittouduttiin 1941.

Itsenäisyys säilyi ... . Silloisella myrkkykääpiöllä oli kiire berliiniin. Matkalla berliiniin tuli muna-armeijalla tietysti raiskattua n. 2 000 000 valko-venäjän, ukrainan, puolan, tsekin, itä-preussin ja tietysti saksan 12 -80 vuotiasta naispuoleista siviiliä, mutta eihän silloinen myrkkykääpiö siitä välittänyt, kuten ei myöskään kansainyhteisö. ;-)

Ryssälä olisi pitänyt jo v. 1944 muuttaa lasiaavikoksi ... maailma olisi säästynyt paljolta pahalta ... ei kommunismin nousua = ei korean sotaa, ei vietnamin sotaa, ei ... jne.

IMHO.

#Miksi vain kaksi vaihtoehtoa? Onko kiellettyä esim. olemalla sekä USA- että Venäjävastainen ja olla rauhamyönteinen? #
Kyllä on kielletty, Suomeen on rakennettu henkeä joka näkyy palstalla ja heijastuu myös muutamien kantahenkilökuntaan kuuluvien twiittauksista, eli vihapuhetta Venäjän suuntaan.
Elikä jos suhtaudut kielteisesti Natoon ja vaikka kuinka perustelet sen yhteisellä rajalla, jota on n. 1300 km....sitä ei huomioida vaan sinut leimataan Venäjän etujen puolesta puhujaksi?

Tähän jenkeissä koulutetut trollit iskevät ja todistavat sitä tarpeen mukaan vaikka yötä päivää.
Ja diplomatia ei kelpaa, jos tarjoat järkeväksi tavaksi hoitaa kansallista turvallisuutta diplomatiaa lisäämällä, se tyrmätään oitis...eli henki ja suunta on selkeä....nyt pitää ihmisten herätä tähän mielettömyyteen.

Talvisotaa yritettiin torjua juuri diplomatialla, mutta naapurin ”mielettömyys” alkoi silti!

Ei ole syytä toistella Stalinin aikuisia juttuja....maailmassa on jälkeen talvisodan käyty sotia ja niissä on uhrattu kymmeniä miljoonia ihmisiä.....jotka miltei kaikki olisi voitu välttää diplomatialla.

On todella syytä toistella! Talvisota oli tyyppiesimerkki tapauksesta, jossa se sinun diplomatiasi ei auttanut tipan vertaa kun vastapuolena on tiukasti valtaushaluinen osapuoli!

Maailma on yhä täynnä osapuolia, joilla on aseita eikä halua neuvotella!

Ei se diplomatia auta kaikessa!

PureSormi kirjoitti:

On todella syytä toistella! Talvisota oli tyyppiesimerkki tapauksesta, jossa se sinun diplomatiasi ei auttanut tipan vertaa kun vastapuolena on tiukasti valtaushaluinen osapuoli!

Maailma on yhä täynnä osapuolia, joilla on aseita eikä halua neuvotella!

Ei se diplomatia auta kaikessa!

Lue lisää

7.62mm, 8,6mm, 9mm ja 12,7mm "diplomatia" auttaa aika moneen asiaan. ;-)

Luuletko, että ihmiset käyttäytyy kopissa sinun mielesi mukaan? Kannatan Natoa, mutta nämä ovat pressanvaalit! Siispä varma ääni Salelle!

Se on vain tämän hetken tilanne, joka elää. Itse Putin työskentelee omalla sarallaan lisätäkseen liittymisen kannatusta!

Jos isoisät olisivat ajatelleet sinun tapaasi olisimme jonottaneet kaupoissa tavaroita liki viisikymmentä vuoott orjavaltion ihanuudessa!

Naton jäsenmaa auttaa toista VAIN silloin kun se toinen joutuu sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi. Silloinkaan ei mikään maa lähetä paikalle KOKO armeijaansa vaan ennalta sovitun joukon... esim prikaatin vapaaehtoisia reserviläisiä. Varusmiehiä ei tehtävään käytetä!