Vahvaa todistusta

Vastaatko rytiputki?!

Mitenkäs itse Raamatusta luet?

rytiputki kirjoitti:

Mitenkäs itse Raamatusta luet?

Minä kysyin sinulta.

miten.on kirjoitti:

Minä kysyin sinulta.

Miksi minulta kysyt. Raamatussa Jumala on ilmoittanut tahtonsa, ei hän minun tahtoni mukaan tanssi.

rytiputki kirjoitti:

Miksi minulta kysyt. Raamatussa Jumala on ilmoittanut tahtonsa, ei hän minun tahtoni mukaan tanssi.

En ole niin sanonutkaan vaan kysyin sinulta, että onko kahden miehen välinen seksi sinusta Jumalalle kauhistus? Kerro miten sinä olet sen Raamatusta ymmärtänyt.

miten.on kirjoitti:

En ole niin sanonutkaan vaan kysyin sinulta, että onko kahden miehen välinen seksi sinusta Jumalalle kauhistus? Kerro miten sinä olet sen Raamatusta ymmärtänyt.

rytiputki on neljäspyörä vankkureinin Eerikatässämoi, hammas.keiju, Kuusenjuuret

miten.on kirjoitti:

En ole niin sanonutkaan vaan kysyin sinulta, että onko kahden miehen välinen seksi sinusta Jumalalle kauhistus? Kerro miten sinä olet sen Raamatusta ymmärtänyt.

Korjausta:
rytiputki on neljäspyörä vankkureihin Eerikatässämoi, hammas.keiju, Kuusenjuuret

miten.on kirjoitti:

En ole niin sanonutkaan vaan kysyin sinulta, että onko kahden miehen välinen seksi sinusta Jumalalle kauhistus? Kerro miten sinä olet sen Raamatusta ymmärtänyt.

Jumala on Raamatussa selvästi sanonut mielipiteensä ja tahtonsa. Sinä tiedät mitä siellä sanotaan, minä tiedän mitä siellä sanotaan. Miksi kyselet tyhmiä? Raamatussa on Jumalan tahto.

rytiputki kirjoitti:

Jumala on Raamatussa selvästi sanonut mielipiteensä ja tahtonsa. Sinä tiedät mitä siellä sanotaan, minä tiedän mitä siellä sanotaan. Miksi kyselet tyhmiä? Raamatussa on Jumalan tahto.

Lue lisää

Eikö sinulla ole pokkaa sanoa sitä vaan tekopyhästi hurskastelet ja lässytät aloituksessasi?!

miten.on kirjoitti:

Eikö sinulla ole pokkaa sanoa sitä vaan tekopyhästi hurskastelet ja lässytät aloituksessasi?!

Ei aloituksessa puhuta miesten välisestä seksistä. Sitä paitsi suurimmaksi osaksi aloituksen teksti on nimimerkin JeesusRulaa mainiota kirjoitusta.

Mutta sanohan miksi sinulle ei kelpaa se mitä mieltä itse Jumala on tuosta sinua kiehtovasta aiheesta? Miksis sinua kiinnostaa enemmän mitä mieltä Jumala minun mielestäni on? Minä en halua laittaa mielipiteitä Jumalan päähän enkä sanoja suuhun. Jumala on selkeästi ilmaissut tahtonsa Raamatussa. Jos et sieltä saa Jumalan tahtoa selville, en minäkään sitä osaa sinulle opettaa. Sinua kiehtovasta aiheesta Jumala on sanonut niin selvästi, että et sinä siihen minun tulkintaani tarvitse.

rytiputki kirjoitti:

Ei aloituksessa puhuta miesten välisestä seksistä. Sitä paitsi suurimmaksi osaksi aloituksen teksti on nimimerkin JeesusRulaa mainiota kirjoitusta.

Mutta sanohan miksi sinulle ei kelpaa se mitä mieltä itse Jumala on tuosta sinua kiehtovasta aiheesta? Miksis sinua kiinnostaa enemmän mitä mieltä Jumala minun mielestäni on? Minä en halua laittaa mielipiteitä Jumalan päähän enkä sanoja suuhun. Jumala on selkeästi ilmaissut tahtonsa Raamatussa. Jos et sieltä saa Jumalan tahtoa selville, en minäkään sitä osaa sinulle opettaa. Sinua kiehtovasta aiheesta Jumala on sanonut niin selvästi, että et sinä siihen minun tulkintaani tarvitse.

Lue lisää

Et sinä laita mielipiteitäsi Jumalan päähän kun kerrot miten sinä olet ymmärtänyt Raanatun sanan kahden miehen välisestä seksistä.

Todista nyt vahvasti asiasta.

homottajaseon kirjoitti:

Korjausta:
rytiputki on neljäspyörä vankkureihin Eerikatässämoi, hammas.keiju, Kuusenjuuret

Eikös se ollut joskus palstan peukutetuin aloitus missä nämä kolme niputetiin hienosti yhteen 🤗❓

usko.vainen kirjoitti:

Eikös se ollut joskus palstan peukutetuin aloitus missä nämä kolme niputetiin hienosti yhteen 🤗❓

ja sen aloituksen sinä sitten poistatit kateuksissasi, vai oliko kuitenkin eerika joka sen teki???

usko.vainen kirjoitti:

Eikös se ollut joskus palstan peukutetuin aloitus missä nämä kolme niputetiin hienosti yhteen 🤗❓

Näinkö oli? Montako peukutusta oli?

muistetaan kirjoitti:

ja sen aloituksen sinä sitten poistatit kateuksissasi, vai oliko kuitenkin eerika joka sen teki???

Minä en poistattele täältä aloituksia. Mutta siinä oli tosiaan lähes 30👍🏽
ja oli hyvää analyysiä Eerikasta, Kuusenjuurista ja rytiputkesta.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Näinkö oli? Montako peukutusta oli?

Kappas kukas se siinä 😂

usko.vainen kirjoitti:

Kappas kukas se siinä 😂

Minähän se tässä. Kuinka monta peukutusta oli? Sinulta epäilemättä vähintään yksi.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Minähän se tässä. Kuinka monta peukutusta oli? Sinulta epäilemättä vähintään yksi.

Kerroin jo, kyllä minulta oli 👍🏽

usko.vainen kirjoitti:

Kerroin jo, kyllä minulta oli 👍🏽

En huomannut lukumäärää missään. En kyllä muista tuollaista aloitustakaan, vähän sen tapaisen kyllä.

Kuusenjuuret kirjoitti:

En huomannut lukumäärää missään. En kyllä muista tuollaista aloitustakaan, vähän sen tapaisen kyllä.

Viestini 22:43

Kuusenjuuret kirjoitti:

En huomannut lukumäärää missään. En kyllä muista tuollaista aloitustakaan, vähän sen tapaisen kyllä.

Taisi olla JeesusRulaa:n aloitus. Nopeasti keräsi niitä peukutuksia, hyvää oli keskustelu, mutta joku veti herneen nokkaan ja poistatti. Ei se aloitus kauan saanut palstalla olla. Pari päivää muistaakseni. Jos sitäkään...

usko.vainen kirjoitti:

Viestini 22:43

Sorry, meni ohi tuo. Olipa tosiaan paljon. Tosin nyt kyseessä tuntuu olevan eri aloitus kuin mistä tuossa äsken joku mainitsi.

niitä.aikoja kirjoitti:

Taisi olla JeesusRulaa:n aloitus. Nopeasti keräsi niitä peukutuksia, hyvää oli keskustelu, mutta joku veti herneen nokkaan ja poistatti. Ei se aloitus kauan saanut palstalla olla. Pari päivää muistaakseni. Jos sitäkään...

Lue lisää

Niissä henkilöön menevissä ketjuissa on aina se vaara, että poistetaan.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Niissä henkilöön menevissä ketjuissa on aina se vaara, että poistetaan.

Onhan niität äällä pilvin pimein eikä niitä mihinkään poisteta, mutta sitten aina jotkut. Tuossa kyseisessä taisi ärsyttää sen suosio.

oi.aikoja kirjoitti:

Onhan niität äällä pilvin pimein eikä niitä mihinkään poisteta, mutta sitten aina jotkut. Tuossa kyseisessä taisi ärsyttää sen suosio.

Tuo poistopolitiikka täällä on arvaamatonta.

usko.vainen kirjoitti:

Minä en poistattele täältä aloituksia. Mutta siinä oli tosiaan lähes 30👍🏽
ja oli hyvää analyysiä Eerikasta, Kuusenjuurista ja rytiputkesta.

Tuossa aloituksessa todistettiin miten Eerika, rytiputki ja Kuusenjuuret ovat eksyttäjiä.

muistan-ketjun kirjoitti:

Tuossa aloituksessa todistettiin miten Eerika, rytiputki ja Kuusenjuuret ovat eksyttäjiä.

Jep, niin se oli.

muistan-ketjun kirjoitti:

Tuossa aloituksessa todistettiin miten Eerika, rytiputki ja Kuusenjuuret ovat eksyttäjiä.

Niinkö? Ja oliko se aloitus siis nimimerkin JeesusRulaa käsialaa? Ja kuitenkin tässä aloituksessa rytiputki hehkuttaa JeesusRulaa. Hmmmmmm.....

kummallista.on kirjoitti:

Niinkö? Ja oliko se aloitus siis nimimerkin JeesusRulaa käsialaa? Ja kuitenkin tässä aloituksessa rytiputki hehkuttaa JeesusRulaa. Hmmmmmm.....

Tässä puhutaan nyt kahdesta eri ketjusta.

usko.vainen kirjoitti:

Jep, niin se oli.

Olisipa viimeinkin mukava tietää, missä kohtaa minä olen eksyttänyt? Kun olet sitä peukuttanut, niin voisitko sinä selittää?

muistan-ketjun kirjoitti:

Tuossa aloituksessa todistettiin miten Eerika, rytiputki ja Kuusenjuuret ovat eksyttäjiä.

Tällä palstalla kukin voi todistaa vain itsestään ja kyetäkseen todistamaan jonkun toisen eksyttäjäksi pitää ensin kyetä todistamaan ettei itse ole sellainen miksi lähimmäistään syyttää.
Voisit kernaasti aloittaa siis itsestäsi... Paitsi ettei tällaisella foorumilla pitäisi ketään muuta kuin sinua itseäsi kiinnosta sinun uskosi tila...

ryti.putki kirjoitti:

Tällä palstalla kukin voi todistaa vain itsestään ja kyetäkseen todistamaan jonkun toisen eksyttäjäksi pitää ensin kyetä todistamaan ettei itse ole sellainen miksi lähimmäistään syyttää.
Voisit kernaasti aloittaa siis itsestäsi... Paitsi ettei tällaisella foorumilla pitäisi ketään muuta kuin sinua itseäsi kiinnosta sinun uskosi tila...

Lue lisää

Te homottajat olette eksyttäjiä koska olette liberaaliteologian pauloissa ja poimitte Raamatusta vain kohdat, jotka pönkittävät teidän tekopyhää ja itsekästä "uskoanne".
Ette edes pysty sanomaan ääneen, mitä Raamattu sanoo homoudesta koska haluatte, että teistä pidetään ettekä vain loukkaisi ketään.
Olette kieroja ja itsekkäitä narsisteja.

oahghoueio kirjoitti:

Te homottajat olette eksyttäjiä koska olette liberaaliteologian pauloissa ja poimitte Raamatusta vain kohdat, jotka pönkittävät teidän tekopyhää ja itsekästä "uskoanne".
Ette edes pysty sanomaan ääneen, mitä Raamattu sanoo homoudesta koska haluatte, että teistä pidetään ettekä vain loukkaisi ketään.
Olette kieroja ja itsekkäitä narsisteja.

Lue lisää

Minulla ei ole kokemuksia samaa sukupuolta olevien välisestä seksistä. Kerro mikä sinua homoudessa viehättää ja miksi toisten mielipiteet seksuaalisuudesta kiinnostavat sinua.
Annat ymmärtää kommentissasi minun olevan jotakin mitä et ole todistanut, mitä se kertonee sinusta itsestäsi?

ryti.putki kirjoitti:

Minulla ei ole kokemuksia samaa sukupuolta olevien välisestä seksistä. Kerro mikä sinua homoudessa viehättää ja miksi toisten mielipiteet seksuaalisuudesta kiinnostavat sinua.
Annat ymmärtää kommentissasi minun olevan jotakin mitä et ole todistanut, mitä se kertonee sinusta itsestäsi?

Lue lisää

Kukaan ei kysyntkään sinun kokemuksias vaan sitä mitä olet ymmärtänyt Raamatusta onko se Jumalan tahdon mukaista vai ei.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Olisipa viimeinkin mukava tietää, missä kohtaa minä olen eksyttänyt? Kun olet sitä peukuttanut, niin voisitko sinä selittää?

Ne homot olet eksyttänyt jotka eivät tunne Raamattua vaan luottavat siihen mitä kaltaisesi siitä sanovat.

korkkiruuville kirjoitti:

Kukaan ei kysyntkään sinun kokemuksias vaan sitä mitä olet ymmärtänyt Raamatusta onko se Jumalan tahdon mukaista vai ei.

Kerrotko nyt miten minä tai sinä voisimme täyttää vaateen, johon tuhansiin vuosiin ei ole yksikään ihminen kyennyt?
Vajavaisena ihmisenä joudun myöntämään heikkouteni, en katso voivasi vaatia synnittömyyttä muiltakaan.
Palstalle kirjoitettu lainaus tai myönnytys totuudesta ei kerro ihmisen itsensä suhteesta totuuteen muille kuin lainaajalle itselleen.

ryti.putki kirjoitti:

Kerrotko nyt miten minä tai sinä voisimme täyttää vaateen, johon tuhansiin vuosiin ei ole yksikään ihminen kyennyt?
Vajavaisena ihmisenä joudun myöntämään heikkouteni, en katso voivasi vaatia synnittömyyttä muiltakaan.
Palstalle kirjoitettu lainaus tai myönnytys totuudesta ei kerro ihmisen itsensä suhteesta totuuteen muille kuin lainaajalle itselleen.

Lue lisää

Miljardit ihmiset pystyvät kyllä sanomaan homouden synniksi. Vain te homottajat ette pysty.

öäINBOIAEHJI kirjoitti:

Ne homot olet eksyttänyt jotka eivät tunne Raamattua vaan luottavat siihen mitä kaltaisesi siitä sanovat.

Niinhän sinä väität. Mutta näytä nyt minulle, missä kohtaa olen eksyttänyt eikä mitään tuollaisia ilmaan huitaisuja aiheesta, josta sinulla ei tunnu olevan mitään konkreettista näyttöä. Sitä nyt perään, mikä lausumani on ollut eksytystä?

Kuusenjuuret kirjoitti:

Niinhän sinä väität. Mutta näytä nyt minulle, missä kohtaa olen eksyttänyt eikä mitään tuollaisia ilmaan huitaisuja aiheesta, josta sinulla ei tunnu olevan mitään konkreettista näyttöä. Sitä nyt perään, mikä lausumani on ollut eksytystä?

Lue lisää

Mitä Raamattus sanoo siitä miten Jumala suhtautuu homoseksin harjoittajiin?

korkkiruuville kirjoitti:

Miljardit ihmiset pystyvät kyllä sanomaan homouden synniksi. Vain te homottajat ette pysty.

Mitä sanominen kellekkään mitää merkittee?

Sanos ny, miks homostelu on Jumalan tahdon vastaista?

nyt.saat.todistaa kirjoitti:

Mitä Raamattus sanoo siitä miten Jumala suhtautuu homoseksin harjoittajiin?

Sitä samaa kuin sinunkin Raamattus.

Minä olen tähän asiaan ottanut kantaa jo kahteen kertaan, enkä aio sitä enää täällä jankuttaa (minua on syytetty monesti jankuttamisesta). Näytä sinä se kohta, jossa eksytän kun siitä kerran minua syytät. Syytökset pitäisi todistaa ihan oman hengellisen tilansa vuoksi, jotta ei tule syytettyä turhaan, koska siitä on myös meidän molempien Raamatuissa sanottu aika painavaa sanaa. Eli nyt todista ne eksytykseni.

oahghoueio kirjoitti:

Te homottajat olette eksyttäjiä koska olette liberaaliteologian pauloissa ja poimitte Raamatusta vain kohdat, jotka pönkittävät teidän tekopyhää ja itsekästä "uskoanne".
Ette edes pysty sanomaan ääneen, mitä Raamattu sanoo homoudesta koska haluatte, että teistä pidetään ettekä vain loukkaisi ketään.
Olette kieroja ja itsekkäitä narsisteja.

Lue lisää

Raamatusta on mahdoton poimia mitään järkevää asiaa "homoudesta"; edes Jumala ei ole sanonut sanaakaan edes lesboudesta.

Jollakin kierolla tavalla joku voi löytää jotain homoudesta. Mutta en itse ole löytänyt ainuttakaan kohtaa Raamatusta, joka koskisi edes miestäni ja minua.

torre12 kirjoitti:

Raamatusta on mahdoton poimia mitään järkevää asiaa "homoudesta"; edes Jumala ei ole sanonut sanaakaan edes lesboudesta.

Jollakin kierolla tavalla joku voi löytää jotain homoudesta. Mutta en itse ole löytänyt ainuttakaan kohtaa Raamatusta, joka koskisi edes miestäni ja minua.

Lue lisää

Tää on aika jännä kohta:

"13 Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa."

Mitä siin oikeesti tarkotetaan ja tehään, valtaosa ei oo ees vaivautunu miettiin asiaa ja se näkyy ajattelutavois.

Sekin viä, et miksei oo myös toisin päin, et jos mies makaa naisen kaa silleen kun jokku miehet miehen kans makaa...
...luulis olevan ihan yhtä paha juttu, ainaski naisen tuntemuksis.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Sitä samaa kuin sinunkin Raamattus.

Minä olen tähän asiaan ottanut kantaa jo kahteen kertaan, enkä aio sitä enää täällä jankuttaa (minua on syytetty monesti jankuttamisesta). Näytä sinä se kohta, jossa eksytän kun siitä kerran minua syytät. Syytökset pitäisi todistaa ihan oman hengellisen tilansa vuoksi, jotta ei tule syytettyä turhaan, koska siitä on myös meidän molempien Raamatuissa sanottu aika painavaa sanaa. Eli nyt todista ne eksytykseni.

Lue lisää

Onko homoseksuaalinen seksi Jumalan tahdon mukaista vai sen vastaista?

Homottajalle kirjoitti:

Onko homoseksuaalinen seksi Jumalan tahdon mukaista vai sen vastaista?

Viittaan edelliseen vastaukseeni. Kun kerran tiedät, mitä olen kirjoittanut, niin kaivele muistiasi ja etsi se kommentti, jossa eksytän. Syytöksille pitäisi olla todisteet, ettei tule sanottua väärää todistusta.

Homottajalle kirjoitti:

Onko homoseksuaalinen seksi Jumalan tahdon mukaista vai sen vastaista?

Aika huonoja ja ehkä Raamatun vastaisia kysymyksiä.

Raamatussa ei kehoiteta kyselemään muiden mielipiteitä syntinä pitämistään asioista. Eikä edes sitä, että pitää kysyä Jumalan tahtoa homoseksuaaliseen seksiin.

Jumalan tahto ja tahtomattomuus on jo tiedossa; hän ei ole puhunut ikinä mitään pahaa lesboseksistä. Emme voi silti tietää vaikka miten kyselisimme onko se silti Jumalan tahdon vastaista. Yleensä hiljaisuus on myöntymisen merkki eli lesboseksin on hänelle OK.

Homojen seksistä ei ole Jumalan sanaa, mutta hän kieltää erikoisen seksitavan MIEHILTÄ: mies ei saa maata miehen kanssa kuten naisen kanassa maataan. Kaikki homot eivät tiedä tarkoin kuinka naisen kanssa maataan. Mutta miehen kanssa saakin maata kuten miehen kanssa maataan.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Viittaan edelliseen vastaukseeni. Kun kerran tiedät, mitä olen kirjoittanut, niin kaivele muistiasi ja etsi se kommentti, jossa eksytän. Syytöksille pitäisi olla todisteet, ettei tule sanottua väärää todistusta.

Lue lisää

Onko sen sanominen noin vaikeaa 😂

usko.vainen kirjoitti:

Onko sen sanominen noin vaikeaa 😂

Montako kertaa se pitää sanoa?

Kuusenjuuret kirjoitti:

Montako kertaa se pitää sanoa?

Vaikka yksi kerta näin aluksi 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Vaikka yksi kerta näin aluksi 🤗

Jos oikein tarkkaan luet, niin olen vastannut jo kahdesti. Siinä on siis tupla jo.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Jos oikein tarkkaan luet, niin olen vastannut jo kahdesti. Siinä on siis tupla jo.

Voitko sitten kopioda ne vielä tähän jos ovat oikeita vastauksia eikä korkkiruuvin vääntöä🤗❓

usko.vainen kirjoitti:

Voitko sitten kopioda ne vielä tähän jos ovat oikeita vastauksia eikä korkkiruuvin vääntöä🤗❓

Olivat oikeita vastauksia, mutta en lähde niitä kopioimaan. Minä olen syytettynä, joten näyttäkää ne todisteet, jos pystytte.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Olivat oikeita vastauksia, mutta en lähde niitä kopioimaan. Minä olen syytettynä, joten näyttäkää ne todisteet, jos pystytte.

Todentotta olet korkkiruuvi 😂😂😂

usko.vainen kirjoitti:

Todentotta olet korkkiruuvi 😂😂😂

Sovitaan näin. Sinä sen sijaan jätät minut jälleen kerran epätietoisuuteen siitä, missä eksytän ja missä minun pitäisi parantaa. Kumpi on vakavampaa uskon kannalta?

Kuusenjuuret kirjoitti:

Sovitaan näin. Sinä sen sijaan jätät minut jälleen kerran epätietoisuuteen siitä, missä eksytän ja missä minun pitäisi parantaa. Kumpi on vakavampaa uskon kannalta?

Olet säälittävä 😕

usko.vainen kirjoitti:

Olet säälittävä 😕

Tämä selvä.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Tämä selvä.

Kyllä, näytit taas mikä olet.

usko.vainen kirjoitti:

Kyllä, näytit taas mikä olet.

Tämäkin selvä.

usko.vainen kirjoitti:

Minä en poistattele täältä aloituksia. Mutta siinä oli tosiaan lähes 30👍🏽
ja oli hyvää analyysiä Eerikasta, Kuusenjuurista ja rytiputkesta.

Itse asiassa peukutuksia oli 32 ja kommentteja yli 400. Tuossa on jälkipuintia keskustelun poiston jälkeen:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/14954311/miksi-poistettiin-aloitus-missa-oli-32-peukkua#comment-90768406

Kuusenjuuret kirjoitti:

Tämäkin selvä.

Jankututtaako ❓🤗

voivoivoivoivoi kirjoitti:

Itse asiassa peukutuksia oli 32 ja kommentteja yli 400. Tuossa on jälkipuintia keskustelun poiston jälkeen:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/14954311/miksi-poistettiin-aloitus-missa-oli-32-peukkua#comment-90768406

Lue lisää

Kattos, niin olikin. Kiitos ‼️

usko.vainen kirjoitti:

Jankututtaako ❓🤗

Ei.

korkkiruuville kirjoitti:

Miljardit ihmiset pystyvät kyllä sanomaan homouden synniksi. Vain te homottajat ette pysty.

Sulla tuntuu olevan kristilliset asiat todella lähellä sydäntä.

Pystyks sä sanoon onks se syntii sun mielestä jos joku ihminen noudattaa seuraavaa määräystä:

>>9 "Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. Hän on itse ansainnut kuolemansa, koska on herjannut vanhempiaan.<<

Tai vastaavast syntii jos noudattaa Suomen lakii eikä tota määräystä?

usko.vainen kirjoitti:

Jankututtaako ❓🤗

Susta tuntuu tarttuvan tollasia kummallisia tapoja vähän ittekuhunki, miltä tuntuu olla sellanen tartuntalähde? Tiäks, munki tekee mieli alkaa jankuttaa sulle.

pikku_lintu kirjoitti:

Susta tuntuu tarttuvan tollasia kummallisia tapoja vähän ittekuhunki, miltä tuntuu olla sellanen tartuntalähde? Tiäks, munki tekee mieli alkaa jankuttaa sulle.

Tiäks, että sä oot pikku papukaija 🤗❓

usko.vainen kirjoitti:

Tiäks, että sä oot pikku papukaija 🤗❓

Ai, että miten ihanaa... eka älyllinen lause emoijien edes... sä alat kehittyy. Mulla on hyvä vaikutus suhunki.
Onkse papukaija juttu samalla tapaa tarttuvaa ku toi mitä se levität?

usko.vainen kirjoitti:

Tiäks, että sä oot pikku papukaija 🤗❓

Hyvä idea, pitäskö värjätä huomisillaks hiukset keltasiks ja siihen tommosii punasii merkkei ku sullaki? Oot varmaan peilistä kattonu sävyt noin kohilleen vai onks peräti poliittinen kannanotto noi väriyhistelmät?

voivoivoivoivoi kirjoitti:

Itse asiassa peukutuksia oli 32 ja kommentteja yli 400. Tuossa on jälkipuintia keskustelun poiston jälkeen:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/14954311/miksi-poistettiin-aloitus-missa-oli-32-peukkua#comment-90768406

Lue lisää

Mikä aihe tuollaisen kommenttimäärän keräsi? Liekö palstan enkka?

oksennusrefleksi kirjoitti:

Mikä aihe tuollaisen kommenttimäärän keräsi? Liekö palstan enkka?

Taitaa olla ennätys. Siinä sanottiin suoraan miten rytiputki, Eerika ja Kuusenjuuret ovat tekopyhiä eksyttäjiä joilla ei ole mitään käsitystä mitä Raamatussa sanotaan vaan ovat Askolan ja Mäkisen liberaalilähettiläitä.

MuistanTuon kirjoitti:

Taitaa olla ennätys. Siinä sanottiin suoraan miten rytiputki, Eerika ja Kuusenjuuret ovat tekopyhiä eksyttäjiä joilla ei ole mitään käsitystä mitä Raamatussa sanotaan vaan ovat Askolan ja Mäkisen liberaalilähettiläitä.

Lue lisää

Kertoisitko miten olen eksyttänyt ja mitä tekemistä mielipiteilläni on Askolan ja Mäkisen kanssa.

rytiputki kirjoitti:

Kertoisitko miten olen eksyttänyt ja mitä tekemistä mielipiteilläni on Askolan ja Mäkisen kanssa.

Sinun harhaoppisi on osoitettavissa yhdellä sanalla: IHMISYYS. Jokainen uudestisyntynyt kristitty näkee että olet päällystämässä humanistisen hölynpölyn ohituskaistaa Kristuksen ristin ohi. Ihmisyys ja ihmiskunta on LANGENNUT, erossa Jumalasta ja hänen vihansa alainen ellei ihminen valitse Jumalan säätämää tietä, joka kulkee ristin kautta. Kuolema lihalle (auts), elämä Kristuksessa Hengen kautta. Muuta tietä ei ole.

Etsivä.löytää kirjoitti:

Sinun harhaoppisi on osoitettavissa yhdellä sanalla: IHMISYYS. Jokainen uudestisyntynyt kristitty näkee että olet päällystämässä humanistisen hölynpölyn ohituskaistaa Kristuksen ristin ohi. Ihmisyys ja ihmiskunta on LANGENNUT, erossa Jumalasta ja hänen vihansa alainen ellei ihminen valitse Jumalan säätämää tietä, joka kulkee ristin kautta. Kuolema lihalle (auts), elämä Kristuksessa Hengen kautta. Muuta tietä ei ole.

Lue lisää

Mitä ihmettä? Missä olen antanut ymmärtää päällystäväni humanistiselle saastalle kaistaa ohi ristin? Nyt vähän perustelua kehiin, tuo on kova väite.

MuistanTuon kirjoitti:

Taitaa olla ennätys. Siinä sanottiin suoraan miten rytiputki, Eerika ja Kuusenjuuret ovat tekopyhiä eksyttäjiä joilla ei ole mitään käsitystä mitä Raamatussa sanotaan vaan ovat Askolan ja Mäkisen liberaalilähettiläitä.

Lue lisää

Ei taida olla ennätys.

Raamatussa sanotaan mm. niin, että älkää tuomitko ja älä anna väärää todistusta lähimmäisestäsi. Ne tuntuvat tällä palstalla unohtuvan kokonaan joiltain uskovilta.

miten.on kirjoitti:

Eikö sinulla ole pokkaa sanoa sitä vaan tekopyhästi hurskastelet ja lässytät aloituksessasi?!

On, on minulla pokkaa toistaa mitä Jumala Sanassaan sanoo. Eikö kantani jo ole sinulle selvä? Eikö tuota aihetta ole täälläkin jo tarpeeksi vatvottu? Mutta ettei nyt enempiä turhia ja epätosia väitteitä aiheesta nousisi niin todistan toki, että homoseksuaalisuus kaikessa muodossaan on Jumalalle iljetys ja kauhistus ja suuri synti, kuten Hän selvästi Raamatussa ilmoittaa.

Vaan ainoasta oikeasta tiestä Jumalan luo se todisti. Mitä sinä olet kyennyt todistamaan?

Erittäin osuva satiirinen kannanotto!

Onko homostelu syntiä?

mitenseon kirjoitti:

Onko homostelu syntiä?

Tuota asiaa kannattaa kysellä Jumalan edessä.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Tuota asiaa kannattaa kysellä Jumalan edessä.

Minkä vastauksen olet saanut?

mitenseon kirjoitti:

Minkä vastauksen olet saanut?

Ettei ole minun asiani luetteloida syntejä. Minkä vastauksen sinä olet saanut?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Ettei ole minun asiani luetteloida syntejä. Minkä vastauksen sinä olet saanut?

Minä kysyin sinulta ensin.

mitenseon kirjoitti:

Minä kysyin sinulta ensin.

Mitä sinä vastaat?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Mitä sinä vastaat?

En minä voi vastata sinun puolestasi. Mitä sinä vastaat sinulle esittämääni kysymykseen?

mitenseon kirjoitti:

En minä voi vastata sinun puolestasi. Mitä sinä vastaat sinulle esittämääni kysymykseen?

Huokaus.....ei sen niin väliä, ylipäätään ei kannata aloittaa tätä keskustelua tässä ketjussa, jonka aihe se ei millään tavalla ole.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Huokaus.....ei sen niin väliä, ylipäätään ei kannata aloittaa tätä keskustelua tässä ketjussa, jonka aihe se ei millään tavalla ole.

Onko homostelu syntiä vai ei ?

>>Itse asiassa koko elämässä lähtökohta pitäisi aina olla minä. Mitä minä voin tehdä sinun hyväksesi, mitä minä voin antaa yhteisölleni, miten minä voin rakentaa suhdettani Jumalaan niin, että minä osaisin olla lähimmäinen sinulle...<<

Kas tuossapa tulikin esille kokolailla hyvänä esimerkkinä se mistä nimimerkki "JeesusRulaa" kirjoittaa todella minäkeskeisen uskon ytimeen iskevässä viestissään.


<miten minä voin rakentaa suhdettani Jumalaan , että minä ...> !!

mitenseon kirjoitti:

Onko homostelu syntiä vai ei ?

Homostelu ei ole syntiä avioliitossa.

tuliko.selväksi kirjoitti:

Homostelu ei ole syntiä avioliitossa.

Eikä muutenkaan kun kaksi ihmistä rakastaa toisiaan vastuullisesti.

saviseutulainen kirjoitti:

>>Itse asiassa koko elämässä lähtökohta pitäisi aina olla minä. Mitä minä voin tehdä sinun hyväksesi, mitä minä voin antaa yhteisölleni, miten minä voin rakentaa suhdettani Jumalaan niin, että minä osaisin olla lähimmäinen sinulle...<<

Kas tuossapa tulikin esille kokolailla hyvänä esimerkkinä se mistä nimimerkki "JeesusRulaa" kirjoittaa todella minäkeskeisen uskon ytimeen iskevässä viestissään.


<miten minä voin rakentaa suhdettani Jumalaan , että minä ...> !!

Lue lisää

Minä huomaan kyllä oikein selvästi, että minut ymmärretään väärin ja se johtuu jostakin, jota minä en ymmärrä.
Kenen muun elämää minä voin elää kuin minun? Sinunko?

saviseutulainen kirjoitti:

>>Itse asiassa koko elämässä lähtökohta pitäisi aina olla minä. Mitä minä voin tehdä sinun hyväksesi, mitä minä voin antaa yhteisölleni, miten minä voin rakentaa suhdettani Jumalaan niin, että minä osaisin olla lähimmäinen sinulle...<<

Kas tuossapa tulikin esille kokolailla hyvänä esimerkkinä se mistä nimimerkki "JeesusRulaa" kirjoittaa todella minäkeskeisen uskon ytimeen iskevässä viestissään.


<miten minä voin rakentaa suhdettani Jumalaan , että minä ...> !!

Lue lisää

Minusta tuo on hankala asia näin keskustelupalstalla. Vai pitäisikö sanoa meidän mielestämme? Enhän minä voi puhua kuin omasta puolestani, en edusta täällä muita kuin itseäni. Minua häiritsee taas juuri ne me uskovat -tyyppiset kirjoitukset, joissa esitetään oma mielipide tai tulkinta jonkun tietyn epämääräisen ryhmän totuutena.

saviseutulainen kirjoitti:

>>Itse asiassa koko elämässä lähtökohta pitäisi aina olla minä. Mitä minä voin tehdä sinun hyväksesi, mitä minä voin antaa yhteisölleni, miten minä voin rakentaa suhdettani Jumalaan niin, että minä osaisin olla lähimmäinen sinulle...<<

Kas tuossapa tulikin esille kokolailla hyvänä esimerkkinä se mistä nimimerkki "JeesusRulaa" kirjoittaa todella minäkeskeisen uskon ytimeen iskevässä viestissään.


<miten minä voin rakentaa suhdettani Jumalaan , että minä ...> !!

Lue lisää

Olisi kyllä oikeasti mielenkiintoista tietää mikä tuossa sanassa minä on vikana? Miten muutoin ilmaistaan omaa uskoa? Jotenkin kolmannessa persoonassa? Vailla mitään persoonia, yleisellä tasolla? Vai eikö omaa uskoaan saa ilmaista ollenkaan?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Olisi kyllä oikeasti mielenkiintoista tietää mikä tuossa sanassa minä on vikana? Miten muutoin ilmaistaan omaa uskoa? Jotenkin kolmannessa persoonassa? Vailla mitään persoonia, yleisellä tasolla? Vai eikö omaa uskoaan saa ilmaista ollenkaan?

Lue lisää

Kuusenjuuret ja Sinä Eerika pohdittu hienosti tätäkin asiaa.

Minun mielestäni Minä- voi myös kertoa omasta päätöksestä, omasta suhteesta johonkin, uskalluksesta mahdollisia seurauksia pelkäämättä, tai ne hyväksyen...
Toisen ihmisen uskon arviointiin ei pitäisi ryhtyä ilman asianomaisen henkilökohtaista suostumusta ja silloinkin varoen. Usko on turvaluokitukseltaan avoin, mutta erittäin salainen, eihän sen määrästä ja/tai laadusta kukaan muu ihminen voi ymmärtää muuta kuin omat mielihalunsa.

ryti.putki kirjoitti:

Kuusenjuuret ja Sinä Eerika pohdittu hienosti tätäkin asiaa.

Minun mielestäni Minä- voi myös kertoa omasta päätöksestä, omasta suhteesta johonkin, uskalluksesta mahdollisia seurauksia pelkäämättä, tai ne hyväksyen...
Toisen ihmisen uskon arviointiin ei pitäisi ryhtyä ilman asianomaisen henkilökohtaista suostumusta ja silloinkin varoen. Usko on turvaluokitukseltaan avoin, mutta erittäin salainen, eihän sen määrästä ja/tai laadusta kukaan muu ihminen voi ymmärtää muuta kuin omat mielihalunsa.

Lue lisää

Homottajat pohtivat aina homottajan mielestä hienosti asioita.

kuinkassattuikaan kirjoitti:

Homottajat pohtivat aina homottajan mielestä hienosti asioita.

Tuon päätelmän voi tietää vain homottaja itse. Kerrotko vielä lisää itsestäsi ja tavastasi ajatella?

ryti.putki kirjoitti:

Tuon päätelmän voi tietää vain homottaja itse. Kerrotko vielä lisää itsestäsi ja tavastasi ajatella?

Miksi minun pitäisi kertoa itsestäni sinulle, homottaja?

kuinkassattuikaan kirjoitti:

Miksi minun pitäisi kertoa itsestäni sinulle, homottaja?

Se yrittää päästä anuksellesi.

kuinkassattuikaan kirjoitti:

Miksi minun pitäisi kertoa itsestäni sinulle, homottaja?

Sähän jännä tyyppi olet, väität toisia homottajiks kun vaikutat ite sellaselta.
Seuranhakupalstalla sulla vois olla parempi flaksi, tai oot tietty voinu jo yrittää sieltäkin. Omapa on ongelmasi, mut ittelles kannattas olla armollinen ja myöntää mimmonen oot.

ryti.putki kirjoitti:

Kuusenjuuret ja Sinä Eerika pohdittu hienosti tätäkin asiaa.

Minun mielestäni Minä- voi myös kertoa omasta päätöksestä, omasta suhteesta johonkin, uskalluksesta mahdollisia seurauksia pelkäämättä, tai ne hyväksyen...
Toisen ihmisen uskon arviointiin ei pitäisi ryhtyä ilman asianomaisen henkilökohtaista suostumusta ja silloinkin varoen. Usko on turvaluokitukseltaan avoin, mutta erittäin salainen, eihän sen määrästä ja/tai laadusta kukaan muu ihminen voi ymmärtää muuta kuin omat mielihalunsa.

Lue lisää

Arvasinkin, että näet ytimeen. Tämä minä-sinä juttu on mielenkiintoinen.

oioioioioio kirjoitti:

Se yrittää päästä anuksellesi.

Mulle ei tullu tommonen vaikutelma ton ryti.putken kommentista:

oioioioioio kommentoi:
Se yrittää päästä anuksellesi.

Onks sua siis joku yrittänyt tolleen iskee? Hieno homma jos pysyit tiukkana, mut mitä sit vaik olisit vähä langennukki eihän kaikkee tarvii kertoo täällä.

Teillä tosiuskiksina esiintyvillä on jännä tapa yhistää tosi useini tekeminen ja juttelu seksiin, mist semmonen mahtaa johtuu? Osa elämää jääny elämättä...vai?

"Itse asiassa koko elämässä lähtökohta pitäisi aina olla minä."

Kuinka muuten voisi maailmallinen ihminen ajatella kuin noin. Ja kuinka tuosta lähtökohdasta voisikaan syntyä muuta kuin minun-uskoni, minun-Jumalani, minun, minun, minun...

Uskovilla koko elämän lähtökohta on Jumala ja Hänen tahtonsa. Jumala ja Hänen tahtonsa on siis sekä lähtökohta, että myös se maali, johon ohjaan kulkuni, ja jos Luoja suo, olen kanssakulkijana myös lähimmäiselleni. Mihin sinä viet itseäsi ja mihin autat lähimmäsitäsi, jos elämäsi lähtökohta olet sinä itse?

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

"Itse asiassa koko elämässä lähtökohta pitäisi aina olla minä."

Kuinka muuten voisi maailmallinen ihminen ajatella kuin noin. Ja kuinka tuosta lähtökohdasta voisikaan syntyä muuta kuin minun-uskoni, minun-Jumalani, minun, minun, minun...

Uskovilla koko elämän lähtökohta on Jumala ja Hänen tahtonsa. Jumala ja Hänen tahtonsa on siis sekä lähtökohta, että myös se maali, johon ohjaan kulkuni, ja jos Luoja suo, olen kanssakulkijana myös lähimmäiselleni. Mihin sinä viet itseäsi ja mihin autat lähimmäsitäsi, jos elämäsi lähtökohta olet sinä itse?

Lue lisää

Minun lähtökohtani on minun uskoni, jonka minä olen Jumalalta lahjana saanut . Minun kokemukseni täydellisestä hyväksymisestä ja anteeksisaamisesta, syntieni sovituksesta on saanut minut ymmärtämään miten arvikkaan lahjan minä olen saanut ja mihin se lahja minut velvoittaa. Sen velvoitteen, Jumalan rakastamisen yli kaiken muun ja lähimmäisen rakastamisen siten kuin rakastan itseäni, minä teen mielelläni. Minä voin rakastaa itseäni koska Jumala onensin rakastanut minua ja sen rakkauden valossa ja lämmössä olen minä saanut kokea olevani ihme...suuri ihme, jonka Jumala on kutonut kokoon jo minun äitini kohdussa.
Minä olen ymmärtänyt, tuon uskon lahjan saamisen myötä, että minun elämäni tarkoitus on palvella Jumalaa kaikesta voimastani ja palvella lähimmäistäni lähellä ja kaukana niillä lahjoilla, joita minä olen Jumalalta saanut. Minut on Jumala kutsunut ja minut Hän valmistaa palvelustyöhön, johon Hän antaa minulle päivittäin sen voiman ja viisauden, jonka minä tarvitsen palvellakseni Häntä siellä, minne Hän minut lähettää.
Minun Jumalani, jonka minä henkilökohtaisesti tunnen, on luvannut johdattaa minua koko elämäni ajan ja ajan rajan tuolla puolen on se palkinto, jonka Hän on minulle valmistanut ja se silmieni edessä minä riennän kohti sitä palkintoa palvellen kaikilla lahjoillani Jumalaa ja lähimmäistäni.

Mitäs sinä kysyitkään....?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Minun lähtökohtani on minun uskoni, jonka minä olen Jumalalta lahjana saanut . Minun kokemukseni täydellisestä hyväksymisestä ja anteeksisaamisesta, syntieni sovituksesta on saanut minut ymmärtämään miten arvikkaan lahjan minä olen saanut ja mihin se lahja minut velvoittaa. Sen velvoitteen, Jumalan rakastamisen yli kaiken muun ja lähimmäisen rakastamisen siten kuin rakastan itseäni, minä teen mielelläni. Minä voin rakastaa itseäni koska Jumala onensin rakastanut minua ja sen rakkauden valossa ja lämmössä olen minä saanut kokea olevani ihme...suuri ihme, jonka Jumala on kutonut kokoon jo minun äitini kohdussa.
Minä olen ymmärtänyt, tuon uskon lahjan saamisen myötä, että minun elämäni tarkoitus on palvella Jumalaa kaikesta voimastani ja palvella lähimmäistäni lähellä ja kaukana niillä lahjoilla, joita minä olen Jumalalta saanut. Minut on Jumala kutsunut ja minut Hän valmistaa palvelustyöhön, johon Hän antaa minulle päivittäin sen voiman ja viisauden, jonka minä tarvitsen palvellakseni Häntä siellä, minne Hän minut lähettää.
Minun Jumalani, jonka minä henkilökohtaisesti tunnen, on luvannut johdattaa minua koko elämäni ajan ja ajan rajan tuolla puolen on se palkinto, jonka Hän on minulle valmistanut ja se silmieni edessä minä riennän kohti sitä palkintoa palvellen kaikilla lahjoillani Jumalaa ja lähimmäistäni.

Mitäs sinä kysyitkään....?

Lue lisää

Ylität jo itsesi :-D

"Minun lähtökohtani on minun uskoni"

Jos lähtökohtasi ja siis lopulta sinun Jumalasi on sinun uskosi, kuinka voisi sinulta odottaa ymmärrystä.

"olen minä saanut kokea olevani ihme"

No kyllä. Melkoinen ihme olet :-D

"Hän antaa minulle päivittäin sen voiman ja viisauden"

Kuules nyt. Lähtökohtasi on sinä itse ja sinun uskosi. Tuo "voima ja viisaus" jonka kuvittelet Jumalalta saaduksi on sinun omaa ihmisviisasteluasi. Kuinka voisi muuten ollakaan, koska lähtökohtasi on sinä itse. Ja siinä pyöri omaa pikku piiriäsi itsesi ympärillä. Minä, minä, minä...

" rajan tuolla puolen on se palkinto, jonka Hän on minulle valmistanut ja se silmieni edessä minä riennän kohti sitä palkintoa"

Kristus Jumalamme on alfa ja omega, ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu, lähtökohtamme ja maalimme. Sinun lähtökohtasi on sinä itse ja sinun uskosi, kuinka voisit olla rientämässä mihinkään? Kierrät kehää itsesi ympärillä etkä ymmärrä tilaasi. Rukoilen puolestasi.

taskuttäynnäkiviäkö: "Jos lähtökohtasi ja siis lopulta sinun Jumalasi on sinun uskosi, kuinka voisi sinulta odottaa ymmärrystä."

Pitäisikö hänen lähtökohtansa siis olla sinun uskosi? Näinhän se tällä palstalla usein tuntuu kyllä olevan.

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Ylität jo itsesi :-D

"Minun lähtökohtani on minun uskoni"

Jos lähtökohtasi ja siis lopulta sinun Jumalasi on sinun uskosi, kuinka voisi sinulta odottaa ymmärrystä.

"olen minä saanut kokea olevani ihme"

No kyllä. Melkoinen ihme olet :-D

"Hän antaa minulle päivittäin sen voiman ja viisauden"

Kuules nyt. Lähtökohtasi on sinä itse ja sinun uskosi. Tuo "voima ja viisaus" jonka kuvittelet Jumalalta saaduksi on sinun omaa ihmisviisasteluasi. Kuinka voisi muuten ollakaan, koska lähtökohtasi on sinä itse. Ja siinä pyöri omaa pikku piiriäsi itsesi ympärillä. Minä, minä, minä...

" rajan tuolla puolen on se palkinto, jonka Hän on minulle valmistanut ja se silmieni edessä minä riennän kohti sitä palkintoa"

Kristus Jumalamme on alfa ja omega, ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu, lähtökohtamme ja maalimme. Sinun lähtökohtasi on sinä itse ja sinun uskosi, kuinka voisit olla rientämässä mihinkään? Kierrät kehää itsesi ympärillä etkä ymmärrä tilaasi. Rukoilen puolestasi.

Lue lisää

Yritin kertoa sinulle jotain...... ei tullut perille........en ole yllättynyt.

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Ylität jo itsesi :-D

"Minun lähtökohtani on minun uskoni"

Jos lähtökohtasi ja siis lopulta sinun Jumalasi on sinun uskosi, kuinka voisi sinulta odottaa ymmärrystä.

"olen minä saanut kokea olevani ihme"

No kyllä. Melkoinen ihme olet :-D

"Hän antaa minulle päivittäin sen voiman ja viisauden"

Kuules nyt. Lähtökohtasi on sinä itse ja sinun uskosi. Tuo "voima ja viisaus" jonka kuvittelet Jumalalta saaduksi on sinun omaa ihmisviisasteluasi. Kuinka voisi muuten ollakaan, koska lähtökohtasi on sinä itse. Ja siinä pyöri omaa pikku piiriäsi itsesi ympärillä. Minä, minä, minä...

" rajan tuolla puolen on se palkinto, jonka Hän on minulle valmistanut ja se silmieni edessä minä riennän kohti sitä palkintoa"

Kristus Jumalamme on alfa ja omega, ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu, lähtökohtamme ja maalimme. Sinun lähtökohtasi on sinä itse ja sinun uskosi, kuinka voisit olla rientämässä mihinkään? Kierrät kehää itsesi ympärillä etkä ymmärrä tilaasi. Rukoilen puolestasi.

Lue lisää

Musta on ihan kiva kun rukoilet toisten puolesta, tosta sun tekstistä päätellellen sun vois kyl kandee rukoilla ees ihan vähän oman ymmärrykseski puolesta. Tuskin säkään paljoo apuja tartteet, mut säälittää vähä toi sun miehinen avuttomuutes.

pikku_lintu kirjoitti:

Musta on ihan kiva kun rukoilet toisten puolesta, tosta sun tekstistä päätellellen sun vois kyl kandee rukoilla ees ihan vähän oman ymmärrykseski puolesta. Tuskin säkään paljoo apuja tartteet, mut säälittää vähä toi sun miehinen avuttomuutes.

Lue lisää

"mut säälittää vähä toi sun miehinen avuttomuutes."

Jostain syystä minulla on käsitys et "kivitasku" ois nainen. En varma enka ossoo sanoa mistä käsitys.

envarma kirjoitti:

"mut säälittää vähä toi sun miehinen avuttomuutes."

Jostain syystä minulla on käsitys et "kivitasku" ois nainen. En varma enka ossoo sanoa mistä käsitys.

Kiitti, mut sen kirjoitukset sopis nii hyvin itteens täyssä olevien äijien touhuiks.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Minun lähtökohtani on minun uskoni, jonka minä olen Jumalalta lahjana saanut . Minun kokemukseni täydellisestä hyväksymisestä ja anteeksisaamisesta, syntieni sovituksesta on saanut minut ymmärtämään miten arvikkaan lahjan minä olen saanut ja mihin se lahja minut velvoittaa. Sen velvoitteen, Jumalan rakastamisen yli kaiken muun ja lähimmäisen rakastamisen siten kuin rakastan itseäni, minä teen mielelläni. Minä voin rakastaa itseäni koska Jumala onensin rakastanut minua ja sen rakkauden valossa ja lämmössä olen minä saanut kokea olevani ihme...suuri ihme, jonka Jumala on kutonut kokoon jo minun äitini kohdussa.
Minä olen ymmärtänyt, tuon uskon lahjan saamisen myötä, että minun elämäni tarkoitus on palvella Jumalaa kaikesta voimastani ja palvella lähimmäistäni lähellä ja kaukana niillä lahjoilla, joita minä olen Jumalalta saanut. Minut on Jumala kutsunut ja minut Hän valmistaa palvelustyöhön, johon Hän antaa minulle päivittäin sen voiman ja viisauden, jonka minä tarvitsen palvellakseni Häntä siellä, minne Hän minut lähettää.
Minun Jumalani, jonka minä henkilökohtaisesti tunnen, on luvannut johdattaa minua koko elämäni ajan ja ajan rajan tuolla puolen on se palkinto, jonka Hän on minulle valmistanut ja se silmieni edessä minä riennän kohti sitä palkintoa palvellen kaikilla lahjoillani Jumalaa ja lähimmäistäni.

Mitäs sinä kysyitkään....?

Lue lisää

”Minun lähtökohtani on minun uskoni, jonka minä olen Jumalalta lahjana saanut .”

Kiitos jälleen erittäin hyvästä kirjoituksesta. Löysin niin paljon samaa, mitä mielessäni olen miettinyt. Sinä vain osaat tämän uskonnollisen jargonin paremmin, minä ole tällainen arkinen kirjoittaja.

Jotenkin tuntuu, kun olen tätä ketjua lueskellut tabletilta, että tässä on nyt sellaista sanoilla leikkimistä.

Kun asiaa lähestyy sieltä omalta kantilta, siitä henkilökohtaisesta vinkkelistä, niin mahdotontahan se on sanoa ilman ”minä” termiä. Eikä se todellaan tarkoita mitään ”minäkeskeisyyttä” vaan on oikea ilmaisu. Näin kuulija ymmärtää paremmin, että mitä tuo toinen henkilö ajattelee jne.

Mutta se on minä keskeisyyttä, että alkaa kuvitella muidenkin olevan itsensä kaltaisia. Että kaikki muutkin ajattelee ja omaa samoja ominaisuuksia, mitä itsellä on.

Kaikkien ongelmallisin on ”sinä” keskeinen viestintä. Siinä tavallaan piillee ansa. Puhuja tai kirjoittaja saattaa häivyttää itsensä epäpersoonaksi ja nousee toisen yläpuolelle siten, että jyrää toisen alleen.

Kolmas vaihtoehto on kirjoittaa asioista yleisellä tasolla. Siinä ei oteta kantaa, onko kyseessä juuri sinä tai minä, vaan asia nousee keskiöön. Mutta tässäkin voi aina heijastaa sitä omaa kokemustaan yms. väliin.

mummomuori kirjoitti:

”Minun lähtökohtani on minun uskoni, jonka minä olen Jumalalta lahjana saanut .”

Kiitos jälleen erittäin hyvästä kirjoituksesta. Löysin niin paljon samaa, mitä mielessäni olen miettinyt. Sinä vain osaat tämän uskonnollisen jargonin paremmin, minä ole tällainen arkinen kirjoittaja.

Jotenkin tuntuu, kun olen tätä ketjua lueskellut tabletilta, että tässä on nyt sellaista sanoilla leikkimistä.

Kun asiaa lähestyy sieltä omalta kantilta, siitä henkilökohtaisesta vinkkelistä, niin mahdotontahan se on sanoa ilman ”minä” termiä. Eikä se todellaan tarkoita mitään ”minäkeskeisyyttä” vaan on oikea ilmaisu. Näin kuulija ymmärtää paremmin, että mitä tuo toinen henkilö ajattelee jne.

Mutta se on minä keskeisyyttä, että alkaa kuvitella muidenkin olevan itsensä kaltaisia. Että kaikki muutkin ajattelee ja omaa samoja ominaisuuksia, mitä itsellä on.

Kaikkien ongelmallisin on ”sinä” keskeinen viestintä. Siinä tavallaan piillee ansa. Puhuja tai kirjoittaja saattaa häivyttää itsensä epäpersoonaksi ja nousee toisen yläpuolelle siten, että jyrää toisen alleen.

Kolmas vaihtoehto on kirjoittaa asioista yleisellä tasolla. Siinä ei oteta kantaa, onko kyseessä juuri sinä tai minä, vaan asia nousee keskiöön. Mutta tässäkin voi aina heijastaa sitä omaa kokemustaan yms. väliin.

Lue lisää

Niin, en minäkään millään ristiretkellä minä-pronominia vastaan ole. On totta että sanailumme saattaa olla siirtämässä huomiota itse asian pihvistä. Tuo pihvi on Jumalan sanan kokonaisuus ja täyteys, se että Raamattu on kokonaan Jumalan sanaa ja sellaisena otettava. Minä-minä-teologian turmiollisuus perustuu siihen, että Raamattua tulkitaan (vaikka ei tulisi tulkita ensinkään) sen oman henkilökohtaisen miektymyksen ja käsityksen mukaisesti unohtaen, että kyse ei ole aamiaisbuffetista josta saa valita mieleisensä annoksen. Kun lisäksi jopa kirkko, jonka toki tulisi olla Jumalan sanan totinen puolustaja on ottanut lähtökohdakseen minä-minä-teologian, on edes Jeesuksen omien tehtävä voitavansa sanan oikean ymmärryksen edistämiseksi.

Persoonapronominit itsessään ovat tietenkin vapaasti käytettävissä, kaikin mokomin...

mummomuori kirjoitti:

”Minun lähtökohtani on minun uskoni, jonka minä olen Jumalalta lahjana saanut .”

Kiitos jälleen erittäin hyvästä kirjoituksesta. Löysin niin paljon samaa, mitä mielessäni olen miettinyt. Sinä vain osaat tämän uskonnollisen jargonin paremmin, minä ole tällainen arkinen kirjoittaja.

Jotenkin tuntuu, kun olen tätä ketjua lueskellut tabletilta, että tässä on nyt sellaista sanoilla leikkimistä.

Kun asiaa lähestyy sieltä omalta kantilta, siitä henkilökohtaisesta vinkkelistä, niin mahdotontahan se on sanoa ilman ”minä” termiä. Eikä se todellaan tarkoita mitään ”minäkeskeisyyttä” vaan on oikea ilmaisu. Näin kuulija ymmärtää paremmin, että mitä tuo toinen henkilö ajattelee jne.

Mutta se on minä keskeisyyttä, että alkaa kuvitella muidenkin olevan itsensä kaltaisia. Että kaikki muutkin ajattelee ja omaa samoja ominaisuuksia, mitä itsellä on.

Kaikkien ongelmallisin on ”sinä” keskeinen viestintä. Siinä tavallaan piillee ansa. Puhuja tai kirjoittaja saattaa häivyttää itsensä epäpersoonaksi ja nousee toisen yläpuolelle siten, että jyrää toisen alleen.

Kolmas vaihtoehto on kirjoittaa asioista yleisellä tasolla. Siinä ei oteta kantaa, onko kyseessä juuri sinä tai minä, vaan asia nousee keskiöön. Mutta tässäkin voi aina heijastaa sitä omaa kokemustaan yms. väliin.

Lue lisää

Juuri niin. Minua harmittaa se, että minä viestintä, jota meidän viestintämme aika pitkälle pitäisi olla, katsotaan minäkeskeisyydeksi ja itsekeskeisyydeksi, itsekkyydeksi ja ne ovat etäällä toisintaan kuin itä on lännestä.
Usko on aina henkilökohtainen suhde Jumalaan, se ei voi olla mitään muuta. Vaikka Jumala on kaikkien Jumala, on Hän ennen kaikken minun Jumalani, koska jos ei ole, en ole uskossa.
On surullista ,kun sanat erottavat uskovat toisistaan. Jos ei haluta ymmärtää/kyetä ymmärtää toisen sanomisia, vaan varsinainen viesti hukkuu siihen, että se sanotaan jollakin minulle vieraammalla tavalla, on väärinymmärrys ja turha "sota" valmis. Kuten tässäkin ketjussa huomataan, sanat nousevat erottamaan itse asiassa samaa ajatusta, syystä tai toisesta.
Oma asenne on joskus niin voimakas, että se värittää ja vääristää. Kuullaan vain se mikä halutaan kuulla ja vaikka sitä haluttua ei toisen sanoissa olisi, se sieltä löydetään silti.
Vuorovaikutus on taitolaji ja omien luutuneiden asenteiden kanssa kannattaa tehdä töitä, koska silloin vuorovaikutus on palkitsevaa ja silmiä avaavaa.
Arvasinkin sinun ymmärtävän tekstiäni, kyllähän sen kirjoituksistasi huomaa, että näet laajemmin ja ajattelet muustakin kuin vain omasta näkökulmastasi asioita. Kun on kyky asettua toisen asemaan, osaa pohdiskella monelta kantilta luopumatta kuitenkaan siitä minkä itse oikeaksi ymmärtää.

rytiputki kirjoitti:

Niin, en minäkään millään ristiretkellä minä-pronominia vastaan ole. On totta että sanailumme saattaa olla siirtämässä huomiota itse asian pihvistä. Tuo pihvi on Jumalan sanan kokonaisuus ja täyteys, se että Raamattu on kokonaan Jumalan sanaa ja sellaisena otettava. Minä-minä-teologian turmiollisuus perustuu siihen, että Raamattua tulkitaan (vaikka ei tulisi tulkita ensinkään) sen oman henkilökohtaisen miektymyksen ja käsityksen mukaisesti unohtaen, että kyse ei ole aamiaisbuffetista josta saa valita mieleisensä annoksen. Kun lisäksi jopa kirkko, jonka toki tulisi olla Jumalan sanan totinen puolustaja on ottanut lähtökohdakseen minä-minä-teologian, on edes Jeesuksen omien tehtävä voitavansa sanan oikean ymmärryksen edistämiseksi.

Persoonapronominit itsessään ovat tietenkin vapaasti käytettävissä, kaikin mokomin...

Lue lisää

Haluaisin tavata ihmisen, joka ei tulkitse Raamatun sanaa.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Juuri niin. Minua harmittaa se, että minä viestintä, jota meidän viestintämme aika pitkälle pitäisi olla, katsotaan minäkeskeisyydeksi ja itsekeskeisyydeksi, itsekkyydeksi ja ne ovat etäällä toisintaan kuin itä on lännestä.
Usko on aina henkilökohtainen suhde Jumalaan, se ei voi olla mitään muuta. Vaikka Jumala on kaikkien Jumala, on Hän ennen kaikken minun Jumalani, koska jos ei ole, en ole uskossa.
On surullista ,kun sanat erottavat uskovat toisistaan. Jos ei haluta ymmärtää/kyetä ymmärtää toisen sanomisia, vaan varsinainen viesti hukkuu siihen, että se sanotaan jollakin minulle vieraammalla tavalla, on väärinymmärrys ja turha "sota" valmis. Kuten tässäkin ketjussa huomataan, sanat nousevat erottamaan itse asiassa samaa ajatusta, syystä tai toisesta.
Oma asenne on joskus niin voimakas, että se värittää ja vääristää. Kuullaan vain se mikä halutaan kuulla ja vaikka sitä haluttua ei toisen sanoissa olisi, se sieltä löydetään silti.
Vuorovaikutus on taitolaji ja omien luutuneiden asenteiden kanssa kannattaa tehdä töitä, koska silloin vuorovaikutus on palkitsevaa ja silmiä avaavaa.
Arvasinkin sinun ymmärtävän tekstiäni, kyllähän sen kirjoituksistasi huomaa, että näet laajemmin ja ajattelet muustakin kuin vain omasta näkökulmastasi asioita. Kun on kyky asettua toisen asemaan, osaa pohdiskella monelta kantilta luopumatta kuitenkaan siitä minkä itse oikeaksi ymmärtää.

Lue lisää

Edelleenkään kyse ei ole pronomineista vaan Jumalan sanasta, sen ottamisesta kokonaan, kuten se on tarkoitettu.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Haluaisin tavata ihmisen, joka ei tulkitse Raamatun sanaa.

Niinkö? Parahin Eerika, minne tehdään treffit? Minulla on aikaa vaikka kuinka, kyllä minut voi tavata.

rytiputki kirjoitti:

Edelleenkään kyse ei ole pronomineista vaan Jumalan sanasta, sen ottamisesta kokonaan, kuten se on tarkoitettu.

Näinpä hyvinkin. Minut kuitenkin näytetään liittettävän tähän minä-minä-uskoon, sen edustajana ja se on väärä todistus .
Voimme kyllä sopia treffit, jos haluat, en kuitenkaan usko, että voit tulkitsematta Raamatun sanaa esiin tuoda. Minun ymmärtääkseni se ei ole mitenkään mahdollista.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Näinpä hyvinkin. Minut kuitenkin näytetään liittettävän tähän minä-minä-uskoon, sen edustajana ja se on väärä todistus .
Voimme kyllä sopia treffit, jos haluat, en kuitenkaan usko, että voit tulkitsematta Raamatun sanaa esiin tuoda. Minun ymmärtääkseni se ei ole mitenkään mahdollista.

Lue lisää

" Minun ymmärtääkseni se ei ole mitenkään mahdollista. "

Missä kohdin mielestäsi on pakko tulkita? Miksi et voi hyväksyä ajatusta, että Raamattu on tarkoitus ottaa juuri niin kuin se on? Etkö kuitenkin pidä itseäsi uskovana, ja silloin käsittääkseni uskot että Raamattu on Jumalan sanaa? Treffit käy, koskapa haluat tavata ihmisen joka ei tulkitse. Minä en tulkitse.

rytiputki kirjoitti:

" Minun ymmärtääkseni se ei ole mitenkään mahdollista. "

Missä kohdin mielestäsi on pakko tulkita? Miksi et voi hyväksyä ajatusta, että Raamattu on tarkoitus ottaa juuri niin kuin se on? Etkö kuitenkin pidä itseäsi uskovana, ja silloin käsittääkseni uskot että Raamattu on Jumalan sanaa? Treffit käy, koskapa haluat tavata ihmisen joka ei tulkitse. Minä en tulkitse.

Lue lisää

Joh. 10: 7. Niin Jeesus vielä sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: minä olen lammasten ovi.
8. Kaikki, jotka ovat tulleet ennen minua, ovat varkaita ja ryöväreitä; mutta lampaat eivät ole heitä kuulleet.
9. Minä olen ovi; jos joku minun kauttani menee sisälle, niin hän pelastuu, ja hän on käyvä sisälle ja käyvä ulos ja löytävä laitumen.
--Maataloutta?? Jeesus on ovi??

Eerikatässämoi kirjoitti:

Joh. 10: 7. Niin Jeesus vielä sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: minä olen lammasten ovi.
8. Kaikki, jotka ovat tulleet ennen minua, ovat varkaita ja ryöväreitä; mutta lampaat eivät ole heitä kuulleet.
9. Minä olen ovi; jos joku minun kauttani menee sisälle, niin hän pelastuu, ja hän on käyvä sisälle ja käyvä ulos ja löytävä laitumen.
--Maataloutta?? Jeesus on ovi??

Lue lisää

Ei tietenkään, vaan vertaus. Älä kiertele päivänselvää asiaa.

rytiputki kirjoitti:

Ei tietenkään, vaan vertaus. Älä kiertele päivänselvää asiaa.

Niinpä juuri, päivänselvää....

Eerikatässämoi kirjoitti:

Niinpä juuri, päivänselvää....

Onko siis jokin epäselvää?

rytiputki kirjoitti:

Onko siis jokin epäselvää?

Taisin kirjoittaa, että päivänselvää, vai muistanko väärin?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Taisin kirjoittaa, että päivänselvää, vai muistanko väärin?

Totta, niinpä kirjoititkin. Missä siis tapaamme? Vieläkö treffit kiinnostaa?

rytiputki kirjoitti:

Totta, niinpä kirjoititkin. Missä siis tapaamme? Vieläkö treffit kiinnostaa?

Kyllä se ihan mahdollista on. Toiveena Tamperen aseman seutu. Ota yhteyttä sähköpostiini.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kyllä se ihan mahdollista on. Toiveena Tamperen aseman seutu. Ota yhteyttä sähköpostiini.

No sinnehän pääsee sujuvasti junalla sitten. Kiskot tuo täältä suht reippaasti ylempää Suomesta. Postittelen kun ajankohta tarkentuu. Soppiiko ensi kuussa näin alustavasti?

rytiputki kirjoitti:

No sinnehän pääsee sujuvasti junalla sitten. Kiskot tuo täältä suht reippaasti ylempää Suomesta. Postittelen kun ajankohta tarkentuu. Soppiiko ensi kuussa näin alustavasti?

Lue lisää

Eiköhän joku päivä löydy, kun sovitellaan.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Eiköhän joku päivä löydy, kun sovitellaan.

Hyvä!

rytiputki kirjoitti:

Hyvä!

Odotan yhteydenottoasi.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Odotan yhteydenottoasi.

Jeps :)

rytiputki kirjoitti:

No sinnehän pääsee sujuvasti junalla sitten. Kiskot tuo täältä suht reippaasti ylempää Suomesta. Postittelen kun ajankohta tarkentuu. Soppiiko ensi kuussa näin alustavasti?

Lue lisää

Ai, onpas raamatullinen kulkuväline sulla. Junalla sitä rytiputki vaan elelee raamattua todeksi. Olet sä aikas veitikka.
Jos toi on sun parhaas tekemistä, niin minkähänmoinen mahtimies sä ootkaan lahkossas?

maakasvi kirjoitti:

Ai, onpas raamatullinen kulkuväline sulla. Junalla sitä rytiputki vaan elelee raamattua todeksi. Olet sä aikas veitikka.
Jos toi on sun parhaas tekemistä, niin minkähänmoinen mahtimies sä ootkaan lahkossas?

Lue lisää

Mikäs vika junassa? Aasillako pitäisi jolkotella?

rytiputki kirjoitti:

Niin, en minäkään millään ristiretkellä minä-pronominia vastaan ole. On totta että sanailumme saattaa olla siirtämässä huomiota itse asian pihvistä. Tuo pihvi on Jumalan sanan kokonaisuus ja täyteys, se että Raamattu on kokonaan Jumalan sanaa ja sellaisena otettava. Minä-minä-teologian turmiollisuus perustuu siihen, että Raamattua tulkitaan (vaikka ei tulisi tulkita ensinkään) sen oman henkilökohtaisen miektymyksen ja käsityksen mukaisesti unohtaen, että kyse ei ole aamiaisbuffetista josta saa valita mieleisensä annoksen. Kun lisäksi jopa kirkko, jonka toki tulisi olla Jumalan sanan totinen puolustaja on ottanut lähtökohdakseen minä-minä-teologian, on edes Jeesuksen omien tehtävä voitavansa sanan oikean ymmärryksen edistämiseksi.

Persoonapronominit itsessään ovat tietenkin vapaasti käytettävissä, kaikin mokomin...

Lue lisää

”Minä-minä-teologian turmiollisuus perustuu siihen, että Raamattua tulkitaan (vaikka ei tulisi tulkita ensinkään) sen oman henkilökohtaisen miektymyksen ja käsityksen mukaisesti…”

Tämä on se hokema, että ei saisi ”tulkita”, on ansa. Käytännössä se kuuluu näin ”Kun tulkitset niin kuin minä, niin silloin et tulkitse”. Taustalla on jotenkin vääristynyt käsitys siitä, mitä tulkinta ylipäätään on.

Se on kielellistä ja monimutkaista kognitiivista toimintaa. Se alkaa jo sillä, että tulkitset nämä graafiset merkit eli kirjaimet ja muodostat niistä merkityksiä mielessäsi. Näille merkityksille annat sen oman kokemuspohjaisen sisällön, joka meillä kaikilla on luonnollisesti hiukan erilainen.
Sen jälkeen joudut muodostamaan lauseiden sekä termien laajan merkityksen, mitä abstraktimpaan suuntaan mennään, sitä enemmän joudut käyttämään tulkintaa. Ilman mitään tulkintaa ei synny minkäänlaista ymmärrystä.

mummomuori kirjoitti:

”Minä-minä-teologian turmiollisuus perustuu siihen, että Raamattua tulkitaan (vaikka ei tulisi tulkita ensinkään) sen oman henkilökohtaisen miektymyksen ja käsityksen mukaisesti…”

Tämä on se hokema, että ei saisi ”tulkita”, on ansa. Käytännössä se kuuluu näin ”Kun tulkitset niin kuin minä, niin silloin et tulkitse”. Taustalla on jotenkin vääristynyt käsitys siitä, mitä tulkinta ylipäätään on.

Se on kielellistä ja monimutkaista kognitiivista toimintaa. Se alkaa jo sillä, että tulkitset nämä graafiset merkit eli kirjaimet ja muodostat niistä merkityksiä mielessäsi. Näille merkityksille annat sen oman kokemuspohjaisen sisällön, joka meillä kaikilla on luonnollisesti hiukan erilainen.
Sen jälkeen joudut muodostamaan lauseiden sekä termien laajan merkityksen, mitä abstraktimpaan suuntaan mennään, sitä enemmän joudut käyttämään tulkintaa. Ilman mitään tulkintaa ei synny minkäänlaista ymmärrystä.

Lue lisää

Näinhän se menee. Pelkillä Raamatun lauseilla keskusteleminen on aika hankalaa.

mummomuori kirjoitti:

”Minä-minä-teologian turmiollisuus perustuu siihen, että Raamattua tulkitaan (vaikka ei tulisi tulkita ensinkään) sen oman henkilökohtaisen miektymyksen ja käsityksen mukaisesti…”

Tämä on se hokema, että ei saisi ”tulkita”, on ansa. Käytännössä se kuuluu näin ”Kun tulkitset niin kuin minä, niin silloin et tulkitse”. Taustalla on jotenkin vääristynyt käsitys siitä, mitä tulkinta ylipäätään on.

Se on kielellistä ja monimutkaista kognitiivista toimintaa. Se alkaa jo sillä, että tulkitset nämä graafiset merkit eli kirjaimet ja muodostat niistä merkityksiä mielessäsi. Näille merkityksille annat sen oman kokemuspohjaisen sisällön, joka meillä kaikilla on luonnollisesti hiukan erilainen.
Sen jälkeen joudut muodostamaan lauseiden sekä termien laajan merkityksen, mitä abstraktimpaan suuntaan mennään, sitä enemmän joudut käyttämään tulkintaa. Ilman mitään tulkintaa ei synny minkäänlaista ymmärrystä.

Lue lisää

Jos olet niin aloitusta ja myöhempää keskustelua lukenut, huomaat varmasti että tässä ei tulkinnalla olla puuttumassa semantiikkaan, eli ei tässä niitä graafisia merkkejä ja niiden tarkoitteita tarvitse juuri repostella. Tässä on kyse Jumalan sanan kokonaisuudesta ja täyteydestä, siitä että sanasta valikoidaan mieleiset osat ja ne tulkitaan olevan sitä voimassa olevaa Jumalan sanaa versus ei-voimassa olevaa, kulttuuri ja -aikasidonnaista materiaalia jne.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Odotan yhteydenottoasi.

Jostain syystä en saa sähköpostia lähtemään sinulle. Yritän jatkaa ja keksiä ratkaisun...

rytiputki kirjoitti:

Mikäs vika junassa? Aasillako pitäisi jolkotella?

Miks toitottaa elävänsä raamattua todeksi, jos kerta ei pärjää ilman nykypäivän kulkuneuvoi.

Myös joukkoliikenne saastuttaa luontoo ja nopeuttaa luomakunnan muuttumista ihmiselle ja suurelle osaa muista eliöistä elinkelvottomaks.

rytiputki kirjoitti:

Jos olet niin aloitusta ja myöhempää keskustelua lukenut, huomaat varmasti että tässä ei tulkinnalla olla puuttumassa semantiikkaan, eli ei tässä niitä graafisia merkkejä ja niiden tarkoitteita tarvitse juuri repostella. Tässä on kyse Jumalan sanan kokonaisuudesta ja täyteydestä, siitä että sanasta valikoidaan mieleiset osat ja ne tulkitaan olevan sitä voimassa olevaa Jumalan sanaa versus ei-voimassa olevaa, kulttuuri ja -aikasidonnaista materiaalia jne.

Lue lisää

Sä käytät nykypäivän sanastoo ja luontoo saastuttavista materiaaleista valmistettuja laitteita tekstaillessas täällä.
Kuitenki kerroti tuo toises kohdas eläväs todeks raamattua, tarkottaako sun mielestä raamatun todeks eläminen luonnon saastuttamista?

rytiputki kirjoitti:

Jostain syystä en saa sähköpostia lähtemään sinulle. Yritän jatkaa ja keksiä ratkaisun...

No mikäs siinä, kyllä postini pitäisi toimia.

rytiputki kirjoitti:

Jos olet niin aloitusta ja myöhempää keskustelua lukenut, huomaat varmasti että tässä ei tulkinnalla olla puuttumassa semantiikkaan, eli ei tässä niitä graafisia merkkejä ja niiden tarkoitteita tarvitse juuri repostella. Tässä on kyse Jumalan sanan kokonaisuudesta ja täyteydestä, siitä että sanasta valikoidaan mieleiset osat ja ne tulkitaan olevan sitä voimassa olevaa Jumalan sanaa versus ei-voimassa olevaa, kulttuuri ja -aikasidonnaista materiaalia jne.

Lue lisää

”Tässä on kyse Jumalan sanan kokonaisuudesta ja täyteydestä, siitä että sanasta valikoidaan mieleiset osat ja ne tulkitaan olevan sitä voimassa olevaa Jumalan sanaa versus ei-voimassa olevaa, kulttuuri ja -aikasidonnaista materiaalia jne.”

Kyllä vain tuo kaikki koskee tulkintaa. Kun aivan kaikki valikoivat ne kohdat Raamatusta, mitä haluavat painottaa tai mitä selittää tarkemmin. Sinäkin teet niin. Raamattu on niin monikerroksillinen, että siitä riittää monia tulkintalinjoja sekä kerroksia .

Ei moniakaan Raamatun tapahtumia ymmärrä, ellei tunne sen ajan historiaa. Erikoisin tulkintamalli on asettaa suoraan tuon ajan historia ja tulkita se suoraan nykyajasta käsin.

rytiputki kirjoitti:

Jostain syystä en saa sähköpostia lähtemään sinulle. Yritän jatkaa ja keksiä ratkaisun...

Kirjoitathan Eerikan pienellä ja ilman ääkkösiä?

Jeesuksen seuraaminenhan on juuri sitä, että minä suostun olemaan Jumalan työtoveri ja kun suostun siihen, se tarkoittaa sitä, että minä laitan sinut etusijalle. Laupias samarialainen oli minä, joka auttoi sinua. Jos hän ei olisi itsessään ymmärtänyt laupeuden merkitystä, hän olisi mennyt ohi.
On eri asia olla itsekäs ja itsekeskeinen, kuin olla minä.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Jeesuksen seuraaminenhan on juuri sitä, että minä suostun olemaan Jumalan työtoveri ja kun suostun siihen, se tarkoittaa sitä, että minä laitan sinut etusijalle. Laupias samarialainen oli minä, joka auttoi sinua. Jos hän ei olisi itsessään ymmärtänyt laupeuden merkitystä, hän olisi mennyt ohi.
On eri asia olla itsekäs ja itsekeskeinen, kuin olla minä.

Lue lisää

Onko homostelu Jeesuksen työtoverina olemista?

homottajalle kirjoitti:

Onko homostelu Jeesuksen työtoverina olemista?

Onko tuo jatkuva keljuilu ja nimittely sinun tapasi palvella Jumalaa?

homottajalle kirjoitti:

Onko homostelu Jeesuksen työtoverina olemista?

Kysytään, että onko Jeesus vaatinut heterona olemista hänen työtoverinaan?

Olen käynyt aikaisemmin ja nuorempana kaupunkini helluntaiseurakunnassa. Minulle tuli näistä heidän todistuksistaan mieleeni juuri tuo raamatunpaikka. Pelkältä itsekehulta ne vaikuttivat.

Tekevätkö tottelemattomien lasten vanhemmat syntiä tulkintasi mukaan jättäessään lapsensa kivittämättä?

pikku_lintu kirjoitti:

Tekevätkö tottelemattomien lasten vanhemmat syntiä tulkintasi mukaan jättäessään lapsensa kivittämättä?

Minä en tulkitse!

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Minä en tulkitse!

Hyvin sä pärjäät hei, mut pystyks sä oleen tulkittematta asias josta ei ihmiset oo ollu samaa mieltä tuhansiin vuosiin. Kerro ny tekeekö tottelemattomien lasten vanhemmat syntiä jättäessään lapsensa kivittämättä?

pikku_lintu kirjoitti:

Hyvin sä pärjäät hei, mut pystyks sä oleen tulkittematta asias josta ei ihmiset oo ollu samaa mieltä tuhansiin vuosiin. Kerro ny tekeekö tottelemattomien lasten vanhemmat syntiä jättäessään lapsensa kivittämättä?

Lue lisää

No tämän kerran autan sinua. En kuitenkaan enemmälti lähde tälle linjalle, koska Sana on riittävä kunhan sitä lukee niin kuin se on.

»Jos vanhemmilla on tottelematon ja uppiniskainen poika, joka kurituksesta huolimatta ei kuuntele heitä, heidän on otettava poika kiinni ja vietävä hänet kaupunkinsa portille ja sanottava kaupungin vanhimmille: 'Tämä meidän poikamme on tottelematon ja uppiniskainen. Hän ei kuuntele meitä, vaan viettää kevytmielistä ja juopottelevaa elämää.' Silloin kaupungin miesten on joukolla kivitettävä poika hengiltä. Hävittäkää paha keskuudestanne. Kaikkien israelilaisten on saatava kuulla tuomiosta, että he ottaisivat opikseen.»
(5. Mooseksen kirja 21:18-21)

Tässä ei kivitetä uhmaikäistä pikkulasta, vaan aikuinen yhteiskuntakelvoton poika. Näin on Jumalan tahto, ja näin olisi yhteiskunta toisenlainen, Jumalan tahdon mukainen.

Toisaalla:

»Jos joku kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla. »
(2. Moos. 21:17)

Tässäkään ei ole kyse uhmaikaisestä tai muuten kiukkuisesta alaikäisestä lapsesta. Onko kiroaminen käsitteenä jo tuntematon teille? Tässä on kyse erittäin vakavasta asiasta, ja Jumalan Pyhä tahto sen mukainen.

Suomen laki on erilainen ja monessa kohtaa vastoin Jumalan lakia.

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

No tämän kerran autan sinua. En kuitenkaan enemmälti lähde tälle linjalle, koska Sana on riittävä kunhan sitä lukee niin kuin se on.

»Jos vanhemmilla on tottelematon ja uppiniskainen poika, joka kurituksesta huolimatta ei kuuntele heitä, heidän on otettava poika kiinni ja vietävä hänet kaupunkinsa portille ja sanottava kaupungin vanhimmille: 'Tämä meidän poikamme on tottelematon ja uppiniskainen. Hän ei kuuntele meitä, vaan viettää kevytmielistä ja juopottelevaa elämää.' Silloin kaupungin miesten on joukolla kivitettävä poika hengiltä. Hävittäkää paha keskuudestanne. Kaikkien israelilaisten on saatava kuulla tuomiosta, että he ottaisivat opikseen.»
(5. Mooseksen kirja 21:18-21)

Tässä ei kivitetä uhmaikäistä pikkulasta, vaan aikuinen yhteiskuntakelvoton poika. Näin on Jumalan tahto, ja näin olisi yhteiskunta toisenlainen, Jumalan tahdon mukainen.

Toisaalla:

»Jos joku kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla. »
(2. Moos. 21:17)

Tässäkään ei ole kyse uhmaikaisestä tai muuten kiukkuisesta alaikäisestä lapsesta. Onko kiroaminen käsitteenä jo tuntematon teille? Tässä on kyse erittäin vakavasta asiasta, ja Jumalan Pyhä tahto sen mukainen.

Suomen laki on erilainen ja monessa kohtaa vastoin Jumalan lakia.

Lue lisää

Jos siis tottelemme Jumalan lakia, saamme Suomen lain mukaan elinkautisen linnatuomion.

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

No tämän kerran autan sinua. En kuitenkaan enemmälti lähde tälle linjalle, koska Sana on riittävä kunhan sitä lukee niin kuin se on.

»Jos vanhemmilla on tottelematon ja uppiniskainen poika, joka kurituksesta huolimatta ei kuuntele heitä, heidän on otettava poika kiinni ja vietävä hänet kaupunkinsa portille ja sanottava kaupungin vanhimmille: 'Tämä meidän poikamme on tottelematon ja uppiniskainen. Hän ei kuuntele meitä, vaan viettää kevytmielistä ja juopottelevaa elämää.' Silloin kaupungin miesten on joukolla kivitettävä poika hengiltä. Hävittäkää paha keskuudestanne. Kaikkien israelilaisten on saatava kuulla tuomiosta, että he ottaisivat opikseen.»
(5. Mooseksen kirja 21:18-21)

Tässä ei kivitetä uhmaikäistä pikkulasta, vaan aikuinen yhteiskuntakelvoton poika. Näin on Jumalan tahto, ja näin olisi yhteiskunta toisenlainen, Jumalan tahdon mukainen.

Toisaalla:

»Jos joku kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla. »
(2. Moos. 21:17)

Tässäkään ei ole kyse uhmaikaisestä tai muuten kiukkuisesta alaikäisestä lapsesta. Onko kiroaminen käsitteenä jo tuntematon teille? Tässä on kyse erittäin vakavasta asiasta, ja Jumalan Pyhä tahto sen mukainen.

Suomen laki on erilainen ja monessa kohtaa vastoin Jumalan lakia.

Lue lisää

Nonni, turhaa pölinää taas rivikaupalla.
Sama kyssäri noilla sun asettamillas reunaehdoilla: tekeekö tottelemattomien lasten vanhemmat siis syntiä noudattaessan Suomen lakia jättäessään lapsensa kivittämättä?

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

No tämän kerran autan sinua. En kuitenkaan enemmälti lähde tälle linjalle, koska Sana on riittävä kunhan sitä lukee niin kuin se on.

»Jos vanhemmilla on tottelematon ja uppiniskainen poika, joka kurituksesta huolimatta ei kuuntele heitä, heidän on otettava poika kiinni ja vietävä hänet kaupunkinsa portille ja sanottava kaupungin vanhimmille: 'Tämä meidän poikamme on tottelematon ja uppiniskainen. Hän ei kuuntele meitä, vaan viettää kevytmielistä ja juopottelevaa elämää.' Silloin kaupungin miesten on joukolla kivitettävä poika hengiltä. Hävittäkää paha keskuudestanne. Kaikkien israelilaisten on saatava kuulla tuomiosta, että he ottaisivat opikseen.»
(5. Mooseksen kirja 21:18-21)

Tässä ei kivitetä uhmaikäistä pikkulasta, vaan aikuinen yhteiskuntakelvoton poika. Näin on Jumalan tahto, ja näin olisi yhteiskunta toisenlainen, Jumalan tahdon mukainen.

Toisaalla:

»Jos joku kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla. »
(2. Moos. 21:17)

Tässäkään ei ole kyse uhmaikaisestä tai muuten kiukkuisesta alaikäisestä lapsesta. Onko kiroaminen käsitteenä jo tuntematon teille? Tässä on kyse erittäin vakavasta asiasta, ja Jumalan Pyhä tahto sen mukainen.

Suomen laki on erilainen ja monessa kohtaa vastoin Jumalan lakia.

Lue lisää

Kolmannen mooseksen kirjan rangaistusmääräyksis sanotaan näin:

9 "Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. Hän on itse ansainnut kuolemansa, koska on herjannut vanhempiaan.

Onks se syntii sun mielestä jos joku ihminen noudattaa tota määräystä?

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

No tämän kerran autan sinua. En kuitenkaan enemmälti lähde tälle linjalle, koska Sana on riittävä kunhan sitä lukee niin kuin se on.

»Jos vanhemmilla on tottelematon ja uppiniskainen poika, joka kurituksesta huolimatta ei kuuntele heitä, heidän on otettava poika kiinni ja vietävä hänet kaupunkinsa portille ja sanottava kaupungin vanhimmille: 'Tämä meidän poikamme on tottelematon ja uppiniskainen. Hän ei kuuntele meitä, vaan viettää kevytmielistä ja juopottelevaa elämää.' Silloin kaupungin miesten on joukolla kivitettävä poika hengiltä. Hävittäkää paha keskuudestanne. Kaikkien israelilaisten on saatava kuulla tuomiosta, että he ottaisivat opikseen.»
(5. Mooseksen kirja 21:18-21)

Tässä ei kivitetä uhmaikäistä pikkulasta, vaan aikuinen yhteiskuntakelvoton poika. Näin on Jumalan tahto, ja näin olisi yhteiskunta toisenlainen, Jumalan tahdon mukainen.

Toisaalla:

»Jos joku kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla. »
(2. Moos. 21:17)

Tässäkään ei ole kyse uhmaikaisestä tai muuten kiukkuisesta alaikäisestä lapsesta. Onko kiroaminen käsitteenä jo tuntematon teille? Tässä on kyse erittäin vakavasta asiasta, ja Jumalan Pyhä tahto sen mukainen.

Suomen laki on erilainen ja monessa kohtaa vastoin Jumalan lakia.

Lue lisää

"Jos yhteiskunta olisi toisenlainen". Raamatussa niitä erilaisia yhteiskuntia on, mutta meillä toimitaan toisin. Emme tapa ketään "yhteiskuntakelvottomana".

Mutta jos todella olisi niin, että uskova toimii kaikessa Jumalan tahdon mukaan, niin valehtelu siitä loppusi, ja uskovat tappaisivat Suomessa väärin tehneitä. Se on se Jumalan tahto.

Mutta hyvin tuli esiin, että ei ole iästä kiinni kenet tapetaan uppiniskaisena lapsena tai vanhempansa kiroavana.

pikku_lintu kirjoitti:

Kolmannen mooseksen kirjan rangaistusmääräyksis sanotaan näin:

9 "Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. Hän on itse ansainnut kuolemansa, koska on herjannut vanhempiaan.

Onks se syntii sun mielestä jos joku ihminen noudattaa tota määräystä?

Lue lisää

Hyvä kysymys. Tyhjentävää vastausta ei vaan ole näkynyt. Kaikenlaisia epäuskottavia väännöksiä kyllä on ollut paljon liikkeellä.

pikku_lintu kirjoitti:

Nonni, turhaa pölinää taas rivikaupalla.
Sama kyssäri noilla sun asettamillas reunaehdoilla: tekeekö tottelemattomien lasten vanhemmat siis syntiä noudattaessan Suomen lakia jättäessään lapsensa kivittämättä?

Lue lisää

Minä en ole opettaja eikä minulle ole suotu suurta selkokirjoittamisen lahjaakaan. Tässäkin keskustelussa tulee selvästi esiin mihin on johtaneet kaikki nämä vuosikymmenet, ehkä jopa vuosisadat käytännössä erossa Jumalan Sanan tuntemisesta. Ehkäpä juuri tuo minä-teologia vaikuttaa myös, koska Pyhä Sana tunnetaan vain pintapuolisesti eikä kokonaisuudessaan, kuten se on tunnettava ja ennen kaikkea noudatettava.

Ei, vanhemmat eivät tee syntiä jättäessään lapsensa tahi muun lähimmäisensä kivittämättä. Meille on annettu päivänselvä käsky "Älä tapa!" Jumala on meidän Tuomarimme ja lopulta tuomiomme täytäntöönpanija. Tämä ei kuitenkaan tarkoita että laissa kuolemantuomion langettavat pykälät olisi kumottu, niin lain kuvaama teko kuin siitä seuraava tuomiokaan. Laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, opetti Kristus.

Kristuksessa Jumala tuli ihmiseksi jotta ihminen jumalallistuisi, se on, tulisi siinä määrin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi kuin se on meille mahdollista. Jeesus Nasaretilaisessa, tosi ihmisessä, näemme että se ei ole periaatteessa ihmisen ulottumattomissa sataprosenttisestikaan, jos kohta käytännössä me emme ole Jeesuksia, vaikka jotkut tuntuvat näin kuvittelevankin. Mitä muuta kuin Jeesus-syndroomaa potevat juurikin nämä minä-teologit? Jeesus Kristus terävöitti meille lain vaatimukset. Te olette kuulleet...mutta minä sanon teille... Näin hän tietysti opetti Jumalana, Sanana, Pyhän Kolminaisuuden toisena persoonana. Entä miten toimii minä-teologi? Jumala sanoo Sanassaan näin ja näin ja älä tee sitä tahi tätä. "Mutta minun Jumalani sanoo...minun uskoni mukaan kyllä voi...minä tulkitsen niin että...".

Ja takaisin aiheeseen.Jumalan laki tuomitsee kuolemaan tietyistä rikkeistä. Jumala on kieltänyt meiltä tappamisen. Jumala on antanut kaiken tuomiovallan Kristukselle. Kristus kehottaa meitä "Älä enää syntiä tee!" Kuolema seuraa edelleen, ikuinen kuolema, niitä jotka eksyvät Jumalan laista. Ja kuinka paha onkaann niiden kohtalo jotka jopa opettavat vastoin Jumalan tahtoa minä-tulkiten Pyhää Sanaa!!! Raamatussa on selkeästi kerrottu mitkä ovat ne iljettävyydet ja kauhistukset Jumalan edessä joista ihmisen on kuoltava. Vaikka meille ei suoda täytäntöönpanovalltaa noista rikoksista, on tuomio tuleva jos ihmine ei tee parannusta ja noudatettava Kristuksen käskyä "Älä enää syntiä tee".

MUTTA, entäpä minä-kristitty joka opettaa vastoin Raamatun selkeää sanaa vaikkapa homoseksuaalisuuden olevan sallittua? Hän itse asiassa eksyttäessään lähimmäisiään rikkoo "Älä tapa"-käskyä, koska hän pyrkii eksyttämään lähimmäisiään totiseen kuolemaan. Raamatun ohjeet ja käskyt ovat hyvin selvät, mutta ehdottomat. Raamattu on annettu meille siinä laajuudessa ja kokoonpanossa kuin se on, jotta a) sitä luettaisiin, sen sisältö ja käskyt opeteltasiin ja tunnetaisiin ja b) että sitä noudatettaisiin, kokonaan!!! Minä-teologia tuppaa heittämään Raamatusta puolet menemään, ja näin pelastus muuttuu eksytykseksi ja kuolemaksi, vaikka minä-teologi itse olisikin hyvissä fiiliksissä omasta tilkkutäkki-opistaan.

sage8 kirjoitti:

Hyvä kysymys. Tyhjentävää vastausta ei vaan ole näkynyt. Kaikenlaisia epäuskottavia väännöksiä kyllä on ollut paljon liikkeellä.

Nää yhet tyypit on aika metkoi, ne syyttelee ihmisii jos jotenkin. Kumminkaa ne ei itte ees pysty tekeen niit asioita joita toisilta vaatiivat. (Ajatus on toisilta lainattu, mut itekki oon ihmetelly tota. Onks noi jäätävän äkkijyrkät oliot jotain oikeen Kristinuskon vastasii lahkolaisii ja markkinoivat vaan omiin populaatioihins maksavii jäsenii.)

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Minä en ole opettaja eikä minulle ole suotu suurta selkokirjoittamisen lahjaakaan. Tässäkin keskustelussa tulee selvästi esiin mihin on johtaneet kaikki nämä vuosikymmenet, ehkä jopa vuosisadat käytännössä erossa Jumalan Sanan tuntemisesta. Ehkäpä juuri tuo minä-teologia vaikuttaa myös, koska Pyhä Sana tunnetaan vain pintapuolisesti eikä kokonaisuudessaan, kuten se on tunnettava ja ennen kaikkea noudatettava.

Ei, vanhemmat eivät tee syntiä jättäessään lapsensa tahi muun lähimmäisensä kivittämättä. Meille on annettu päivänselvä käsky "Älä tapa!" Jumala on meidän Tuomarimme ja lopulta tuomiomme täytäntöönpanija. Tämä ei kuitenkaan tarkoita että laissa kuolemantuomion langettavat pykälät olisi kumottu, niin lain kuvaama teko kuin siitä seuraava tuomiokaan. Laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, opetti Kristus.

Kristuksessa Jumala tuli ihmiseksi jotta ihminen jumalallistuisi, se on, tulisi siinä määrin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi kuin se on meille mahdollista. Jeesus Nasaretilaisessa, tosi ihmisessä, näemme että se ei ole periaatteessa ihmisen ulottumattomissa sataprosenttisestikaan, jos kohta käytännössä me emme ole Jeesuksia, vaikka jotkut tuntuvat näin kuvittelevankin. Mitä muuta kuin Jeesus-syndroomaa potevat juurikin nämä minä-teologit? Jeesus Kristus terävöitti meille lain vaatimukset. Te olette kuulleet...mutta minä sanon teille... Näin hän tietysti opetti Jumalana, Sanana, Pyhän Kolminaisuuden toisena persoonana. Entä miten toimii minä-teologi? Jumala sanoo Sanassaan näin ja näin ja älä tee sitä tahi tätä. "Mutta minun Jumalani sanoo...minun uskoni mukaan kyllä voi...minä tulkitsen niin että...".

Ja takaisin aiheeseen.Jumalan laki tuomitsee kuolemaan tietyistä rikkeistä. Jumala on kieltänyt meiltä tappamisen. Jumala on antanut kaiken tuomiovallan Kristukselle. Kristus kehottaa meitä "Älä enää syntiä tee!" Kuolema seuraa edelleen, ikuinen kuolema, niitä jotka eksyvät Jumalan laista. Ja kuinka paha onkaann niiden kohtalo jotka jopa opettavat vastoin Jumalan tahtoa minä-tulkiten Pyhää Sanaa!!! Raamatussa on selkeästi kerrottu mitkä ovat ne iljettävyydet ja kauhistukset Jumalan edessä joista ihmisen on kuoltava. Vaikka meille ei suoda täytäntöönpanovalltaa noista rikoksista, on tuomio tuleva jos ihmine ei tee parannusta ja noudatettava Kristuksen käskyä "Älä enää syntiä tee".

MUTTA, entäpä minä-kristitty joka opettaa vastoin Raamatun selkeää sanaa vaikkapa homoseksuaalisuuden olevan sallittua? Hän itse asiassa eksyttäessään lähimmäisiään rikkoo "Älä tapa"-käskyä, koska hän pyrkii eksyttämään lähimmäisiään totiseen kuolemaan. Raamatun ohjeet ja käskyt ovat hyvin selvät, mutta ehdottomat. Raamattu on annettu meille siinä laajuudessa ja kokoonpanossa kuin se on, jotta a) sitä luettaisiin, sen sisältö ja käskyt opeteltasiin ja tunnetaisiin ja b) että sitä noudatettaisiin, kokonaan!!! Minä-teologia tuppaa heittämään Raamatusta puolet menemään, ja näin pelastus muuttuu eksytykseksi ja kuolemaksi, vaikka minä-teologi itse olisikin hyvissä fiiliksissä omasta tilkkutäkki-opistaan.

Lue lisää

Miks se raamatun kohta sit olis kirjotettu tolleen, jos kerta ei sun mukaas pidäkään paikkaansa?

Nytki sä väität niitten jakeitten vastasesti: "Ei, vanhemmat eivät tee syntiä jättäessään lapsensa tahi muun lähimmäisensä kivittämättä."

Kumpaako nyt uskoa, sinua vai raamattua?
>>9 "Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. Hän on itse ansainnut kuolemansa, koska on herjannut vanhempiaan.<<

Onks se syntii sun mielestä jos joku ihminen noudattaa tota määräystä?

pikku_lintu kirjoitti:

Miks se raamatun kohta sit olis kirjotettu tolleen, jos kerta ei sun mukaas pidäkään paikkaansa?

Nytki sä väität niitten jakeitten vastasesti: "Ei, vanhemmat eivät tee syntiä jättäessään lapsensa tahi muun lähimmäisensä kivittämättä."

Kumpaako nyt uskoa, sinua vai raamattua?
>>9 "Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. Hän on itse ansainnut kuolemansa, koska on herjannut vanhempiaan.<<

Onks se syntii sun mielestä jos joku ihminen noudattaa tota määräystä?

Lue lisää

On hyvä että ihminen kysyy. Vielä parempi on jos kysyjä myös lukee tahi kuuntelee saamansa vastauksen. Minä olen kertonut mistä on kyse. Tutustu Raamattuun ja näen että vastaukseni on Raamatun mukainen. Ei tuossa ole epäselvää. Mutta koska minä olen tähän asti ollut vastaavana osapuolena, eikä siinä mitään, haluan kuitenkin yhden kysymyksen esittää minäkin.

Miks sä kyselet mun mielipidettä vaik mä just kerroin mitä Jumala sanoo Sanassaan?

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

On hyvä että ihminen kysyy. Vielä parempi on jos kysyjä myös lukee tahi kuuntelee saamansa vastauksen. Minä olen kertonut mistä on kyse. Tutustu Raamattuun ja näen että vastaukseni on Raamatun mukainen. Ei tuossa ole epäselvää. Mutta koska minä olen tähän asti ollut vastaavana osapuolena, eikä siinä mitään, haluan kuitenkin yhden kysymyksen esittää minäkin.

Miks sä kyselet mun mielipidettä vaik mä just kerroin mitä Jumala sanoo Sanassaan?

Lue lisää

Siks, kun sä esität asioita silleen ku niistä jotaki ymmärtäisit.
Jos lainataan raamattuu, niin sit mun mielestä pitää kans pysyy raamatus ilman selittelyjä.

pikku_lintu kirjoitti:

Siks, kun sä esität asioita silleen ku niistä jotaki ymmärtäisit.
Jos lainataan raamattuu, niin sit mun mielestä pitää kans pysyy raamatus ilman selittelyjä.

Kyllä mun mielestä Taskuttäynnäkiviäkö vastasi hyvin ja tyhjentävästi seka raamatullisesti. Empä enempää täältä sivusta huutele. Jatkakaa.

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

On hyvä että ihminen kysyy. Vielä parempi on jos kysyjä myös lukee tahi kuuntelee saamansa vastauksen. Minä olen kertonut mistä on kyse. Tutustu Raamattuun ja näen että vastaukseni on Raamatun mukainen. Ei tuossa ole epäselvää. Mutta koska minä olen tähän asti ollut vastaavana osapuolena, eikä siinä mitään, haluan kuitenkin yhden kysymyksen esittää minäkin.

Miks sä kyselet mun mielipidettä vaik mä just kerroin mitä Jumala sanoo Sanassaan?

Lue lisää

Sä vaikutat sellaselta höpönassulta tilkkutäkki-opin fiilistelijältä.
Voit tietty olla ihan asiallakin, mut voisit sit vähä ryhdistäytyy ja kertoo mitä semmonen julistamas asia merkittee tämän päivän elämäs kuten esim. toi: >>Raamatun ohjeet ja käskyt ovat hyvin selvät, mutta ehdottomat<<
..jos kerta Suomen lakii noudattaen ei voi raamattua noudattaa. Pitääks sillon tehä niinku käsketään ja mennä linnaan...vai?

sivustahuutelija kirjoitti:

Kyllä mun mielestä Taskuttäynnäkiviäkö vastasi hyvin ja tyhjentävästi seka raamatullisesti. Empä enempää täältä sivusta huutele. Jatkakaa.

Sanos ny sitten sä, kun kerta tyhjentävästi asioita ymmärrät:

>>9 "Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. Hän on itse ansainnut kuolemansa, koska on herjannut vanhempiaan.<<

Onks se syntii sun mielestä jos joku ihminen noudattaa tota määräystä?

pikku_lintu kirjoitti:

Sanos ny sitten sä, kun kerta tyhjentävästi asioita ymmärrät:

>>9 "Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. Hän on itse ansainnut kuolemansa, koska on herjannut vanhempiaan.<<

Onks se syntii sun mielestä jos joku ihminen noudattaa tota määräystä?

Lue lisää

Mun pitää mennä, noudattakaa ny kumminkin Suomen lakia ku ette näy pääsevän ymmärrykseen noista muista jutuista mitä kullonkin pitää uskoo ja mitä ei.

pikku_lintu kirjoitti:

Nää yhet tyypit on aika metkoi, ne syyttelee ihmisii jos jotenkin. Kumminkaa ne ei itte ees pysty tekeen niit asioita joita toisilta vaatiivat. (Ajatus on toisilta lainattu, mut itekki oon ihmetelly tota. Onks noi jäätävän äkkijyrkät oliot jotain oikeen Kristinuskon vastasii lahkolaisii ja markkinoivat vaan omiin populaatioihins maksavii jäsenii.)

Lue lisää

Nämä tyypit ovat mestareita selittämään omaan pussiinsa asioita joita ristiriitaisessa Raamatussa on hyvin paljon. Aikoinaan yksi lääketieteen mies Cantell sanoi että heillä on lipeäkalan ääni ja se tulee monesti mieleen kun he tulkitsevat esim. mooseksenkirjojen homojuttua ja tätä lapsen ko. juttua aivan omista kuvitelluista lähtökohdistaan. Toista noudatetaan ja toista ei eikä missään kohtaa Raamatussa ole mitään peruutusta että näin olisi tehtävä mitä "kivitaskukin" naivisti jälleen kerran esitti.

sage8.ei.kirj kirjoitti:

Nämä tyypit ovat mestareita selittämään omaan pussiinsa asioita joita ristiriitaisessa Raamatussa on hyvin paljon. Aikoinaan yksi lääketieteen mies Cantell sanoi että heillä on lipeäkalan ääni ja se tulee monesti mieleen kun he tulkitsevat esim. mooseksenkirjojen homojuttua ja tätä lapsen ko. juttua aivan omista kuvitelluista lähtökohdistaan. Toista noudatetaan ja toista ei eikä missään kohtaa Raamatussa ole mitään peruutusta että näin olisi tehtävä mitä "kivitaskukin" naivisti jälleen kerran esitti.

Lue lisää

Mjooo, tästä "kivitaskusta" taitaa olla tulossa palstan ykkösfundis. Mutta ihan kuriositettina huomio, että jopa arkki-hihhulimme usko.vainen taitaa vähitellen irtautua "kivitaskun" fan-clubista, vaikka vielä joku aika sitten tätä myötäilikin. :D

sage8.ei.kirj kirjoitti:

Nämä tyypit ovat mestareita selittämään omaan pussiinsa asioita joita ristiriitaisessa Raamatussa on hyvin paljon. Aikoinaan yksi lääketieteen mies Cantell sanoi että heillä on lipeäkalan ääni ja se tulee monesti mieleen kun he tulkitsevat esim. mooseksenkirjojen homojuttua ja tätä lapsen ko. juttua aivan omista kuvitelluista lähtökohdistaan. Toista noudatetaan ja toista ei eikä missään kohtaa Raamatussa ole mitään peruutusta että näin olisi tehtävä mitä "kivitaskukin" naivisti jälleen kerran esitti.

Lue lisää

Mitä "omaan pussiin selittämistä" olen harjoittanut? Ei minua tarvitse kylläkään uskoa. Lue itse Raamattua, niin huomaat asian olevan juuri kuten kerroin. Raamattu pitää vain otta kokonaan todesta, ei vain itselle mieluisin osin.

näinnnoonn kirjoitti:

Mjooo, tästä "kivitaskusta" taitaa olla tulossa palstan ykkösfundis. Mutta ihan kuriositettina huomio, että jopa arkki-hihhulimme usko.vainen taitaa vähitellen irtautua "kivitaskun" fan-clubista, vaikka vielä joku aika sitten tätä myötäilikin. :D

Lue lisää

En minä irtaudu kenestäkään Raamattu-uskollisesta. Mutta meillä uskovilla ei ole tapana kerääntyä laumoihin teikäläisiä vastaan vaan olemme yksilöitä 🤗

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Mitä "omaan pussiin selittämistä" olen harjoittanut? Ei minua tarvitse kylläkään uskoa. Lue itse Raamattua, niin huomaat asian olevan juuri kuten kerroin. Raamattu pitää vain otta kokonaan todesta, ei vain itselle mieluisin osin.

Lue lisää

Sinä et vaan siitä Raamatusta mitään todesta ota. Annat tottelemattomien ja vanhempiaan kiroavat lapset jäädä rankaisematta.

Sen sijaan pidät Raamatun vastaisesti homoseksuaalisuutta syntinä, vaikka Jumala ei ole halaistua sanaa lesboistakaan sanonut. Asiat ovat päinvastoin kuin sinä sanot.

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Mitä "omaan pussiin selittämistä" olen harjoittanut? Ei minua tarvitse kylläkään uskoa. Lue itse Raamattua, niin huomaat asian olevan juuri kuten kerroin. Raamattu pitää vain otta kokonaan todesta, ei vain itselle mieluisin osin.

Lue lisää

Raamattua ei vaan voi ottaa kirjaimellisesti todesta. "Surmaa lapsi jos hän kiroaa vanhempansa" on selvä käsky eikä sitä ole missään kohtaa Raamattua peruttu. Ihmiset sitä eivät vaan ole inhimillisyyden vuoksi koskaan toteuttaneet.

usko.vainen kirjoitti:

En minä irtaudu kenestäkään Raamattu-uskollisesta. Mutta meillä uskovilla ei ole tapana kerääntyä laumoihin teikäläisiä vastaan vaan olemme yksilöitä 🤗

Laumoissahan te mölyätte hellareissakin.

joopajoo- kirjoitti:

Laumoissahan te mölyätte hellareissakin.

Teikäläiset mölyätte tällä palstalla laumoissa 😂 Tai oikeammin omien multinikkienne laumoissa😂😂

sage8.ei.kirj kirjoitti:

Raamattua ei vaan voi ottaa kirjaimellisesti todesta. "Surmaa lapsi jos hän kiroaa vanhempansa" on selvä käsky eikä sitä ole missään kohtaa Raamattua peruttu. Ihmiset sitä eivät vaan ole inhimillisyyden vuoksi koskaan toteuttaneet.

Lue lisää

Missäs nyt on ne J.N:n opetukset 🤗❓

torre12 kirjoitti:

Sinä et vaan siitä Raamatusta mitään todesta ota. Annat tottelemattomien ja vanhempiaan kiroavat lapset jäädä rankaisematta.

Sen sijaan pidät Raamatun vastaisesti homoseksuaalisuutta syntinä, vaikka Jumala ei ole halaistua sanaa lesboistakaan sanonut. Asiat ovat päinvastoin kuin sinä sanot.

Lue lisää

Lue ensin sitä Raamattuasi ja rukoile Herralta ymmärrystä. Huomaat kyllä asioiden olevan kuten sanoin :-)

usko.vainen kirjoitti:

Missäs nyt on ne J.N:n opetukset 🤗❓

Sinun mukaanko J.N muutti Jumalan käskyn tappaa lapsi jos hän kirosi vanhempansa? Missä kohtaa Raamattua)

sage8 kirjoitti:

Sinun mukaanko J.N muutti Jumalan käskyn tappaa lapsi jos hän kirosi vanhempansa? Missä kohtaa Raamattua)

Jos Jeesus sanoi, että älä tapa niin toki se koskee myös kaikkia lapsia 🤓
Matteus 5

usko.vainen kirjoitti:

Jos Jeesus sanoi, että älä tapa niin toki se koskee myös kaikkia lapsia 🤓
Matteus 5

Eli muutti Jumalan käskyä.

sage8 kirjoitti:

Eli muutti Jumalan käskyä.

Ymmärrätkö lukemaasi?

sage8 kirjoitti:

Eli muutti Jumalan käskyä.

Ei muuttanut mutta käskyn rikkomisesta aiheutuneet ranhaistukset oli lakkautettu sen myötä kun israelilaisten tuomioistuimet oli lakkautettu. Ei ollut ketään laittamassa noita tuomioita täytäntöön.
Mutta edeleenkään ei saa tappaa eikä kirota vanhempiaan.

Sinä sekoitat taas käskyn ja siitä seuraneen rangaistuksen 🤗

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Ymmärrätkö lukemaasi?

Minä ymmärrän mutta sinä et ymmärrä.

usko.vainen kirjoitti:

Ei muuttanut mutta käskyn rikkomisesta aiheutuneet ranhaistukset oli lakkautettu sen myötä kun israelilaisten tuomioistuimet oli lakkautettu. Ei ollut ketään laittamassa noita tuomioita täytäntöön.
Mutta edeleenkään ei saa tappaa eikä kirota vanhempiaan.

Sinä sekoitat taas käskyn ja siitä seuraneen rangaistuksen 🤗

Lue lisää

Älytön selitys, kiero, valheellinen ja mieltä vailla oleva selitys, tyypillistä oikeauskoisuutta jossa yritetään kusettaa vastapuolta kun ollaan totaalisesti väärässä.

sage8 kirjoitti:

Älytön selitys, kiero, valheellinen ja mieltä vailla oleva selitys, tyypillistä oikeauskoisuutta jossa yritetään kusettaa vastapuolta kun ollaan totaalisesti väärässä.

Miten niin älytön 😳❓
Käsky on: Älä Tapa ja Kunnioita isääsi ja äitiäsi.

Tankaistukset eivät ole käskyjä vaan rangaistuksia ja miski niitä ei enää toteutet sen kerroin edellä.
Käskyt eivät ole kadonneet mihinkään kuten Jeesuskin sanoi.

sage8 kirjoitti:

Älytön selitys, kiero, valheellinen ja mieltä vailla oleva selitys, tyypillistä oikeauskoisuutta jossa yritetään kusettaa vastapuolta kun ollaan totaalisesti väärässä.

Lue itse hyvä ihminen Raamatusta miten asiat ovat!

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Lue itse hyvä ihminen Raamatusta miten asiat ovat!

Minä olen lukenut. Ja saanut lapsuudessa kristillisen kasvatuksen, lestadiolaisen ja evl. luterilaisen kasvatuksen ja huomannut, että monet ns. erehtymättömätkin "uskovat" ovat täysiä valehtelijoita ja petkuttajia.

sage8 kirjoitti:

Minä olen lukenut. Ja saanut lapsuudessa kristillisen kasvatuksen, lestadiolaisen ja evl. luterilaisen kasvatuksen ja huomannut, että monet ns. erehtymättömätkin "uskovat" ovat täysiä valehtelijoita ja petkuttajia.

Lue lisää

Nyt vaikuttaisi kuitenkin siltä, että mielestäsi sinä olet oikeassa ja itse asiassa Raamattu olisi väärässä. Kuka valehtelee, petkuttaa ja eksyttää? :-0

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Nyt vaikuttaisi kuitenkin siltä, että mielestäsi sinä olet oikeassa ja itse asiassa Raamattu olisi väärässä. Kuka valehtelee, petkuttaa ja eksyttää? :-0

Vautsi, arvaa kuka vaikuttaa juuri tolta mistä sä nakkelet niskojas Sagelle?

Tuola aikasemminki sä väitit niitten jakeitten vastasesti: "Ei, vanhemmat eivät tee syntiä jättäessään lapsensa tahi muun lähimmäisensä kivittämättä."

Kumpaako nyt uskoa, sinua vai raamattua?
>>9 "Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. Hän on itse ansainnut kuolemansa, koska on herjannut vanhempiaan.<<

Onks se syntii sun mielestä jos joku ihminen noudattaa tota määräystä tai vastaavasti syntii jos ei noudata?

Sori, et jankkaan, mut toi sun boyfrendis saa tällasta aikaan jopa mussa. Kaikkee hyvää vaan teille kahelle ja päästäkää peto irti, nythä on perjantai ilta!

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Lue itse hyvä ihminen Raamatusta miten asiat ovat!

Kannattasko sunkin alkaa lukee niitä tekstejä?
Te miehet ootte niin taitavia kuuleen muttei kuunteleen, voisko sama pätee lukemiseen ja ymmärtämiseenki? Ainaki sun kohalla?
Jos kerta asiat on kerta sulle selkeitä ja miljoonille muille ei, nii sä oot vääräs paikas tää palstalla.
Sun pitäs olla jakamas viisauttas kaikelle kansalle koko luomakunnan pelastamiseks. (toi viimenen oli lainaus tuolta jostain).

usko.vainen kirjoitti:

Ei muuttanut mutta käskyn rikkomisesta aiheutuneet ranhaistukset oli lakkautettu sen myötä kun israelilaisten tuomioistuimet oli lakkautettu. Ei ollut ketään laittamassa noita tuomioita täytäntöön.
Mutta edeleenkään ei saa tappaa eikä kirota vanhempiaan.

Sinä sekoitat taas käskyn ja siitä seuraneen rangaistuksen 🤗

Lue lisää

Palstan tosiuskovat on monesti sanonu, et käskyt on kaikki juuri niinku ne on kirjotettu kai ne ny paremmin tietää ku sä. Sää ja poikakaveris vaa keikutatte ennenki kiikerää venettä.

Kumpaako nyt uskoa, sinua vai raamattua?
>>9 "Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. Hän on itse ansainnut kuolemansa, koska on herjannut vanhempiaan.<<

Onks se syntii sun mielestä jos joku ihminen noudattaa tota määräystä tai vastaavasti syntii jos ei noudata?

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Lue ensin sitä Raamattuasi ja rukoile Herralta ymmärrystä. Huomaat kyllä asioiden olevan kuten sanoin :-)

Ihmiseksi joka ei tulkitse Raamatun sanaa, olet tulkinnut sitä yllättävän paljon.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Ihmiseksi joka ei tulkitse Raamatun sanaa, olet tulkinnut sitä yllättävän paljon.

E-hei, en minä niitä tulkitse. Ei Raamattua tarvitse tulkita. Olen vain osaltani yrittänyt kertoa mitä Raamattu opettaa ja käskee, kun ette te kuitenkaan sitä lue kuin mieluisilta osin. :-)

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

E-hei, en minä niitä tulkitse. Ei Raamattua tarvitse tulkita. Olen vain osaltani yrittänyt kertoa mitä Raamattu opettaa ja käskee, kun ette te kuitenkaan sitä lue kuin mieluisilta osin. :-)

Lue lisää

Nyt teit tulkinnan meistä. Mutta kyllä sinä tulkitset. jokainen sana ,joka ei ole suora lainaus Raamatusta on tulkinta ja joissakin kommenteissa tässäkin ketjussa sanoit montakin sanaa, jotka eivät ole suoria lainauksia Raamatusta.

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

E-hei, en minä niitä tulkitse. Ei Raamattua tarvitse tulkita. Olen vain osaltani yrittänyt kertoa mitä Raamattu opettaa ja käskee, kun ette te kuitenkaan sitä lue kuin mieluisilta osin. :-)

Lue lisää

Raamattu itsessään on jo moneen kertaan tulkittua tekstiä. Me tulkitsemme tulkintaa.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Nyt teit tulkinnan meistä. Mutta kyllä sinä tulkitset. jokainen sana ,joka ei ole suora lainaus Raamatusta on tulkinta ja joissakin kommenteissa tässäkin ketjussa sanoit montakin sanaa, jotka eivät ole suoria lainauksia Raamatusta.

Lue lisää

Etkö ymmärrä eroa Raamatun tulkitsemisella ja Raamatun opettamisella?

huomaa.ero kirjoitti:

Etkö ymmärrä eroa Raamatun tulkitsemisella ja Raamatun opettamisella?

Kyllä huomaan, kun Raamatun sanaa selitän minä, se on tulkintaa, kun sen tekee joku "oikea" uskova, se on opetusta.

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Nyt vaikuttaisi kuitenkin siltä, että mielestäsi sinä olet oikeassa ja itse asiassa Raamattu olisi väärässä. Kuka valehtelee, petkuttaa ja eksyttää? :-0

En minä kenenkään henkilökohtaiseen jumalsuhteeseen halua puuttua, mutta siihen puutun, jos joku antaa täysin valheellisia tietoja todellisuudesta ja Raamatunkin selvistä ristiriitaisuuksista.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kyllä huomaan, kun Raamatun sanaa selitän minä, se on tulkintaa, kun sen tekee joku "oikea" uskova, se on opetusta.

Milloin olet selittänyt Raamatun sanaa? Miksi sitä mielestäsi pitää selittää? Eikö Raamatun sana ole mielestäsi ymmärrettävää / ymmärrettävä ilman selityksiä?

huomaa.ero kirjoitti:

Milloin olet selittänyt Raamatun sanaa? Miksi sitä mielestäsi pitää selittää? Eikö Raamatun sana ole mielestäsi ymmärrettävää / ymmärrettävä ilman selityksiä?

Voi anteeksi, minulla on vielä aamukahvi kesken ja tulee tuollaisia emävirheitä. Tarkoitin tietenkin, että kun minä vääristelen ja ne "oikeat" uskovat puhuvat Jumalan suulla tulkitsematta piiruakaan.

PS. Tiedät varmaan, että on lukuisia metrejä Raamatun selitysteoksia, joten ei se kaikille ihan yhtä ymmärrettävää ole, kun selitysteoksia pitää kirjoittaa ja lukea. Eikö se Lutterikin vähän niin kuin selittele?

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Nyt vaikuttaisi kuitenkin siltä, että mielestäsi sinä olet oikeassa ja itse asiassa Raamattu olisi väärässä. Kuka valehtelee, petkuttaa ja eksyttää? :-0

Nimimerkki "pikku_lintu" jo vastasi tuohon ihan fiksusti.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Voi anteeksi, minulla on vielä aamukahvi kesken ja tulee tuollaisia emävirheitä. Tarkoitin tietenkin, että kun minä vääristelen ja ne "oikeat" uskovat puhuvat Jumalan suulla tulkitsematta piiruakaan.

PS. Tiedät varmaan, että on lukuisia metrejä Raamatun selitysteoksia, joten ei se kaikille ihan yhtä ymmärrettävää ole, kun selitysteoksia pitää kirjoittaa ja lukea. Eikö se Lutterikin vähän niin kuin selittele?

Lue lisää

Kuka väittää että Luther olisi ymmärtänyt Raamattua???

nyt.ryhtiä kirjoitti:

Kuka väittää että Luther olisi ymmärtänyt Raamattua???

Mistä minä sen tietäisin??

usko.vainen kirjoitti:

Ei muuttanut mutta käskyn rikkomisesta aiheutuneet ranhaistukset oli lakkautettu sen myötä kun israelilaisten tuomioistuimet oli lakkautettu. Ei ollut ketään laittamassa noita tuomioita täytäntöön.
Mutta edeleenkään ei saa tappaa eikä kirota vanhempiaan.

Sinä sekoitat taas käskyn ja siitä seuraneen rangaistuksen 🤗

Lue lisää

Nimi usko. Vainen täällä riehuu jälleen kerran!!! Miten ylimielinen ja valehteleva ja narsistinen.!!! Oikein pahan ruumiillistuma!!!! Tämä nimi. Usko. Vainen

sage8 kirjoitti:

En minä kenenkään henkilökohtaiseen jumalsuhteeseen halua puuttua, mutta siihen puutun, jos joku antaa täysin valheellisia tietoja todellisuudesta ja Raamatunkin selvistä ristiriitaisuuksista.

Lue lisää

Haluatko nyt vihdoinkin ottaa jonkun ristiriitaksuuden esille niin tarkastellaan sitä yhdessä❓

usko.vainen kirjoitti:

Haluatko nyt vihdoinkin ottaa jonkun ristiriitaksuuden esille niin tarkastellaan sitä yhdessä❓

En halua. Minä jo esitin yhden ristiriitaisuuden eikä siitäkään tullut mitään selvää. Ylimielinen suhtautuminen minuun yhdessä "kivitaskun" kanssa ei anna mitään mahiksia keskustella tasa-arvoiselta pohjalta.

sage8 kirjoitti:

En halua. Minä jo esitin yhden ristiriitaisuuden eikä siitäkään tullut mitään selvää. Ylimielinen suhtautuminen minuun yhdessä "kivitaskun" kanssa ei anna mitään mahiksia keskustella tasa-arvoiselta pohjalta.

Lue lisää

Et halua keskustella niistä ristiriitaisuuksita vaan haluat pitää omat harhakuvitelmasi niiden olemassa olosta. Sääli 😏
Jos sinä koet , että sinuun suhtaudutaan ylimielisesti niin kannattaisiko sinun ensin tarkistaa miten sinä suhtaudut meihin uskoviin ❓

usko.vainen kirjoitti:

Et halua keskustella niistä ristiriitaisuuksita vaan haluat pitää omat harhakuvitelmasi niiden olemassa olosta. Sääli 😏
Jos sinä koet , että sinuun suhtaudutaan ylimielisesti niin kannattaisiko sinun ensin tarkistaa miten sinä suhtaudut meihin uskoviin ❓

Lue lisää

Mielestäni et ole uskovainen kristitty, mutta saat toki pitää omat ajatuksesi itsestäsi. Uskovainen olet tietysti siinä mielessä kuin ufouskovatkin joille vain oma mielikuvitus asettaa uskomisen rajat.

joopajoo- kirjoitti:

Mielestäni et ole uskovainen kristitty, mutta saat toki pitää omat ajatuksesi itsestäsi. Uskovainen olet tietysti siinä mielessä kuin ufouskovatkin joille vain oma mielikuvitus asettaa uskomisen rajat.

Lue lisää

Tiedätkö, minulle on ihan sama mikä sinun ja muiden nikkiesi mielipiteesi minusta on 🤗‼️

usko.vainen kirjoitti:

Tiedätkö, minulle on ihan sama mikä sinun ja muiden nikkiesi mielipiteesi minusta on 🤗‼️

No tuohan on ihan itsestään selvä asia. En kertonut mielipidettäni muuttaaksesi sinun uskomuksiasi itsestäsi toiseksi

joopajoo- kirjoitti:

No tuohan on ihan itsestään selvä asia. En kertonut mielipidettäni muuttaaksesi sinun uskomuksiasi itsestäsi toiseksi

Jaahas, että aloitat lauseesi sanalla MIELESTÄNI mutta et kuitenkaan kirjoita mielipiteitäsi 🤗
Haluatko hieman avata miksi sitten käytät tuota sanaa❓

usko.vainen kirjoitti:

Jaahas, että aloitat lauseesi sanalla MIELESTÄNI mutta et kuitenkaan kirjoita mielipiteitäsi 🤗
Haluatko hieman avata miksi sitten käytät tuota sanaa❓

"Mielestäni" kertoo mielipiteen. Oletko maahanmuuttaja, turvapaikanhakija, huono suoomi vai?

joopajoo- kirjoitti:

"Mielestäni" kertoo mielipiteen. Oletko maahanmuuttaja, turvapaikanhakija, huono suoomi vai?

Niin minustakin mielestäni kertoo mielipteen mutta sinähän juuri sanoit, että se ei ollutkaan sinun mielipiteesi 🤗
Onko sinun vaikea ymmärtää itseäsi 😳❓

usko.vainen kirjoitti:

Ei muuttanut mutta käskyn rikkomisesta aiheutuneet ranhaistukset oli lakkautettu sen myötä kun israelilaisten tuomioistuimet oli lakkautettu. Ei ollut ketään laittamassa noita tuomioita täytäntöön.
Mutta edeleenkään ei saa tappaa eikä kirota vanhempiaan.

Sinä sekoitat taas käskyn ja siitä seuraneen rangaistuksen 🤗

Lue lisää

Jos ei ole rangaistusta eikö ole rauennut käskykin olemmehan armon emmekä lain alaisia?

muttajos kirjoitti:

Jos ei ole rangaistusta eikö ole rauennut käskykin olemmehan armon emmekä lain alaisia?

Ei, käsky on Jumalan tahto ja jos otat riskin uhmata Jumalan tahtoa vain sen takia, että sinua ei kivitetä niin siitä vaan.

saäåölojp kirjoitti:

Ei, käsky on Jumalan tahto ja jos otat riskin uhmata Jumalan tahtoa vain sen takia, että sinua ei kivitetä niin siitä vaan.

Mikä riski siinä on jos rangaistus on poistunut koskapa armo on voittanut käskyn ja rangaistuksen.

mietippäs kirjoitti:

Mikä riski siinä on jos rangaistus on poistunut koskapa armo on voittanut käskyn ja rangaistuksen.

Mikä riskikö? Oletkos kuullut viimeisestä tuomiosta?

”Minä-teologit sivuuttavat Jumalan tahdon kokonaisuuden ja valikoivat ikään kuin buffetista itselleen mieluisat palat.”

Olet kyllä perin juurin käsitellyt asiaa virheellisesti.

Jos usko ei ole henkilökohtainen asia, eikä usko kosketa millään tavalla ihmisen persoonaa, eikä kukaan voi edes tehdä sitä kuuluisaa ”henkilökohtaista ratkaisua”, niin silloin ei todellakaan voi puhua minä-keskeisyydestä.

Jos usko on vain kollektiivinen, niin se tarkoittaa, ettei se ole henkilökohtainen juttu.

Miten voi omaksua jotain, mikä on toisen kokemaa ja ymmärtämää? Ei mitenkään. Ja kuka silloin olisi se, jonka ajatuksia kopioitaisiin?

Jos ei ollenkaan ole mitään sellaista, että ”minä” on kokija tai ajattelija, puhutaan erittäin vakavasta häiriöstä.

On aivan eri asia lähteä ajattelemaan niin, että se mitä minä ajattelen, tunnen ja koen, pitää muiden myös aivan samalla tavalla tehdä. Tai se, että vain se oma minä on aina oikeassa, eikä minkäänlaista itsetutkiskelu tai kritiikkiä aseta, on vääristynyttä.

Nyt tästä ”buffetista” on olemassa erilaisia käsityksiä. itse miellän sellaiseksi mm. kovan tarpeen saada kokea jotain yliluonnollista – kuten puhua kielillä tai hengen vaikutuksen alaisena. Sillä se, jos mikä on erittäin minäkeskeistä. Siinä suljetaan kaikki muut pois, vain se oma itse ja kokemus on keskiössä.

Koska jokaisella on oma käsitys, niin myös sellaiset jotka kokevat Jumalan ankarana kurinpitäjänä yms. aivan samalla tavalla poimivat vain ne kohdat, jotka istuvat tähän käsitykseen. Ihmisen mieli vain on rakennettu siten. Sitä voi hiukan estää sillä, että osaa asettua välillä siihen toisen ihmisen asemaan.

mummomuori kirjoitti:

”Minä-teologit sivuuttavat Jumalan tahdon kokonaisuuden ja valikoivat ikään kuin buffetista itselleen mieluisat palat.”

Olet kyllä perin juurin käsitellyt asiaa virheellisesti.

Jos usko ei ole henkilökohtainen asia, eikä usko kosketa millään tavalla ihmisen persoonaa, eikä kukaan voi edes tehdä sitä kuuluisaa ”henkilökohtaista ratkaisua”, niin silloin ei todellakaan voi puhua minä-keskeisyydestä.

Jos usko on vain kollektiivinen, niin se tarkoittaa, ettei se ole henkilökohtainen juttu.

Miten voi omaksua jotain, mikä on toisen kokemaa ja ymmärtämää? Ei mitenkään. Ja kuka silloin olisi se, jonka ajatuksia kopioitaisiin?

Jos ei ollenkaan ole mitään sellaista, että ”minä” on kokija tai ajattelija, puhutaan erittäin vakavasta häiriöstä.

On aivan eri asia lähteä ajattelemaan niin, että se mitä minä ajattelen, tunnen ja koen, pitää muiden myös aivan samalla tavalla tehdä. Tai se, että vain se oma minä on aina oikeassa, eikä minkäänlaista itsetutkiskelu tai kritiikkiä aseta, on vääristynyttä.

Nyt tästä ”buffetista” on olemassa erilaisia käsityksiä. itse miellän sellaiseksi mm. kovan tarpeen saada kokea jotain yliluonnollista – kuten puhua kielillä tai hengen vaikutuksen alaisena. Sillä se, jos mikä on erittäin minäkeskeistä. Siinä suljetaan kaikki muut pois, vain se oma itse ja kokemus on keskiössä.

Koska jokaisella on oma käsitys, niin myös sellaiset jotka kokevat Jumalan ankarana kurinpitäjänä yms. aivan samalla tavalla poimivat vain ne kohdat, jotka istuvat tähän käsitykseen. Ihmisen mieli vain on rakennettu siten. Sitä voi hiukan estää sillä, että osaa asettua välillä siihen toisen ihmisen asemaan.

Lue lisää

Sekoitat nyt samaan härdelliin sekä ihmisen uskon, joka on kuten sanoit henkilökohtainen, sekä Jumalan sanan, joka ei ole henkilökohtainen, vaan meille kertakaikkisesti annettu Jumalan ikuisen tahdon kokonaisuus.

rytiputki kirjoitti:

Sekoitat nyt samaan härdelliin sekä ihmisen uskon, joka on kuten sanoit henkilökohtainen, sekä Jumalan sanan, joka ei ole henkilökohtainen, vaan meille kertakaikkisesti annettu Jumalan ikuisen tahdon kokonaisuus.

Lue lisää

Eli mielestäsi usko ei ole henkilökohtainen asia? Voiko siis saada jonkun toisen uskon?

mummomuori kirjoitti:

Eli mielestäsi usko ei ole henkilökohtainen asia? Voiko siis saada jonkun toisen uskon?

Tuota, luehan vastaukseni uudelleen :)

rytiputki kirjoitti:

Tuota, luehan vastaukseni uudelleen :)

Ainahan voit pyytää mummoa vääntään sulle rautalangasta asian sellaseksi notta ymmärrät.

rytiputki kirjoitti:

Tuota, luehan vastaukseni uudelleen :)

"Sekoitat nyt samaan härdelliin sekä ihmisen uskon, joka on kuten sanoit henkilökohtainen, sekä Jumalan sanan, joka ei ole henkilökohtainen..."

Edelleenkin mietin, miten voi olla toisen usko - joka on Jumalan antama lahja. Miksi Jumalan sana ei kosketa ketään henkilökohtaisesti?

Minä konkretioisin ja pyrin tulemaan elävään elämään tuosta sinun abrtakstista maailmastasi.

mummomuori kirjoitti:

"Sekoitat nyt samaan härdelliin sekä ihmisen uskon, joka on kuten sanoit henkilökohtainen, sekä Jumalan sanan, joka ei ole henkilökohtainen..."

Edelleenkin mietin, miten voi olla toisen usko - joka on Jumalan antama lahja. Miksi Jumalan sana ei kosketa ketään henkilökohtaisesti?

Minä konkretioisin ja pyrin tulemaan elävään elämään tuosta sinun abrtakstista maailmastasi.

Lue lisää

Etköhän se ole sinä joka olet abstraktissa maailmassa...

rytiputki kirjoitti:

Etköhän se ole sinä joka olet abstraktissa maailmassa...

Jaa, tuskin . Olen aika käytännönläheinen ajattelussani.

Muistan erään jo nyt edesmenneen Kalevi Lehtisen radiopuheen. Hän käytti sanaa MINÄ n. 60 kertaa lyhyen puheensa aikana. Uskomatonta minäkeskeisyyttä. Sitä voisi nimittää jo narsismiksi.

narsismilta.vaikuttaa kirjoitti:

Muistan erään jo nyt edesmenneen Kalevi Lehtisen radiopuheen. Hän käytti sanaa MINÄ n. 60 kertaa lyhyen puheensa aikana. Uskomatonta minäkeskeisyyttä. Sitä voisi nimittää jo narsismiksi.

Lue lisää

Narsismi ei ole sitä , että käyttää sanaa minä. Kaikki ihmisen elämässä lähtee...pitäisi lähteä, siitä, että pistää minän kuntoon ennen kuin alkaa esittää vaatimuksia ja kontrolloimaan sinua.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Narsismi ei ole sitä , että käyttää sanaa minä. Kaikki ihmisen elämässä lähtee...pitäisi lähteä, siitä, että pistää minän kuntoon ennen kuin alkaa esittää vaatimuksia ja kontrolloimaan sinua.

Lue lisää

Oletko sinä pistänyt minäsi sellaiseen kuntoon että esität vaatimuksia ja kontrolloit muita? Jos ihminen ei osaa saarnassaan puhua muusta kuin itsestään, narsismilta vaikuttaa.

narsismilta.vaikuttaa kirjoitti:

Oletko sinä pistänyt minäsi sellaiseen kuntoon että esität vaatimuksia ja kontrolloit muita? Jos ihminen ei osaa saarnassaan puhua muusta kuin itsestään, narsismilta vaikuttaa.

Lue lisää

En ole pistänyt ityseäni sellaisen kuntoon, että esittäisin vaatimuksia ja kontrolloisin muita. Tai jos teen niin, ymmärrän, että se on täysin turhaa ja ajan haaskaamista.

narsismilta.vaikuttaa kirjoitti:

Oletko sinä pistänyt minäsi sellaiseen kuntoon että esität vaatimuksia ja kontrolloit muita? Jos ihminen ei osaa saarnassaan puhua muusta kuin itsestään, narsismilta vaikuttaa.

Lue lisää

Entä sinä, oletko pistänyt itsesi siihen kuntoon, että esität vaatimuksia ja kontrolloit muita?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Entä sinä, oletko pistänyt itsesi siihen kuntoon, että esität vaatimuksia ja kontrolloit muita?

Puhun hyvin vähän itsestäni muille. Olen enemmän kuuntelijan roolissa. Olen ollut maallisesti sellaisessa osassa että joudun esittämään vaatimuksi ja jopa kontrolloimaan tapahtumia, mutta hengellisesti en esitä vaatimuksia enkä kontrolloi ketään.

narsismilta.vaikuttaa kirjoitti:

Puhun hyvin vähän itsestäni muille. Olen enemmän kuuntelijan roolissa. Olen ollut maallisesti sellaisessa osassa että joudun esittämään vaatimuksi ja jopa kontrolloimaan tapahtumia, mutta hengellisesti en esitä vaatimuksia enkä kontrolloi ketään.

Lue lisää

Keskustelussa on hankala olla vain kuuntelija.
Kiitos vastauksestasi.

"Muka uskomassa olevat minä-minä-kristityt"

No keskustellaanpa aloitukseen liittye. Tuo lainaamani katkelma aloituksesta antaa ymmärtää, että aloittaja edustaa lahkolaisteologiaa. "Olla uskomassa" on ainakin minun havaintojeni mulaan yksinomaan lestadiolaispiireissä esiintyvä sijamuoto. Onko aloittaja siis lestadiolainen?

Kirjoitit aloituksessa: "Tarvitsemme Pyhän Sanan, mutta sellaisenaan se on kirjoitettu kristityille, jotka kulkivat kapeaa tietä. "

Kerrotko mitä mainitsemasi tie pitää sisällään tänään, jokaisen päivämme arjessa... elävässä elämässä?
Voitko osoittaa meille tämän päivän ihmisen oppaaksi, joka kykenee täyttämään niinkuin totuuteen on kirjattu, ensimmäisenkin kyseisen lain kirjaimen mitä kyseisellä tiellä kulkeminen edellyttää?

ryti.putki kirjoitti:

Kirjoitit aloituksessa: "Tarvitsemme Pyhän Sanan, mutta sellaisenaan se on kirjoitettu kristityille, jotka kulkivat kapeaa tietä. "

Kerrotko mitä mainitsemasi tie pitää sisällään tänään, jokaisen päivämme arjessa... elävässä elämässä?
Voitko osoittaa meille tämän päivän ihmisen oppaaksi, joka kykenee täyttämään niinkuin totuuteen on kirjattu, ensimmäisenkin kyseisen lain kirjaimen mitä kyseisellä tiellä kulkeminen edellyttää?

Lue lisää

Ensinnäkin, tuo lainaamasi kahta oli nimimerkin JeesusRulaa tekstiä, jonka minä puolestani olin lainannut aloitukseen. Toisekseen, miksi minun pitäisi osoittaa ihminen oppaaksi. Jumala on antanut meille oppaan, tai oikeammin oppaat. Pyhä Raamattu on Jumalan opas meille, ja Jumala ihmisenä Jeesuksena Kristuksena osoitti miten Jumalan tahto eletään todeksi. Mitä kyseisellä tiellä kulkeminen edellyttää? Evankeliumin noudattamista sellaisena kuin se on kirjoitettu. Missä maallinen ja evankeliumi ovat ristiriidasa, ja nehän ovat, evankeliumi sellaisena kuin se on meille annettu on asetettava etusijalle, aina!

rytiputki kirjoitti:

Ensinnäkin, tuo lainaamasi kahta oli nimimerkin JeesusRulaa tekstiä, jonka minä puolestani olin lainannut aloitukseen. Toisekseen, miksi minun pitäisi osoittaa ihminen oppaaksi. Jumala on antanut meille oppaan, tai oikeammin oppaat. Pyhä Raamattu on Jumalan opas meille, ja Jumala ihmisenä Jeesuksena Kristuksena osoitti miten Jumalan tahto eletään todeksi. Mitä kyseisellä tiellä kulkeminen edellyttää? Evankeliumin noudattamista sellaisena kuin se on kirjoitettu. Missä maallinen ja evankeliumi ovat ristiriidasa, ja nehän ovat, evankeliumi sellaisena kuin se on meille annettu on asetettava etusijalle, aina!

Lue lisää

Pyyntöni ei ole vaatimus. Se on edelleen voimassa, olit esittämäsi teksin luoja tai et.
Evakeliumia tulkitaan maailmalla lukemattomin eri tavoin, kuka siis on se tulkitsija joka osaa kulkea "kaidalla tiellä" niin kuin Pyhässä Sanassa on tarkoitettu?

Annat ymmärtää sinulla olevan tiedossasi sellainen ihminen, joka KYKENEE ihmisenä "kaidalla tiellä" kulkemaan.
Maailman Kansat ovat tuhansia vuosia etsineet sitä viisautta, josta lukuisat eri uskonnot ja tulkisemistavat ovat johtuneet. Jos sinulla kerran on tieto mikä niistä on se oikea totuus, pidän pyyntöäni varsin kohtuullisena.

Vai ovatko kaikki tulkitsijat väärässä eikä mitään uskonnollista "totuutta" ole olemassakaan.

"Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää se heille" on kuitenkin hyvä kehoitus.

ryti.putki kirjoitti:

Pyyntöni ei ole vaatimus. Se on edelleen voimassa, olit esittämäsi teksin luoja tai et.
Evakeliumia tulkitaan maailmalla lukemattomin eri tavoin, kuka siis on se tulkitsija joka osaa kulkea "kaidalla tiellä" niin kuin Pyhässä Sanassa on tarkoitettu?

Annat ymmärtää sinulla olevan tiedossasi sellainen ihminen, joka KYKENEE ihmisenä "kaidalla tiellä" kulkemaan.
Maailman Kansat ovat tuhansia vuosia etsineet sitä viisautta, josta lukuisat eri uskonnot ja tulkisemistavat ovat johtuneet. Jos sinulla kerran on tieto mikä niistä on se oikea totuus, pidän pyyntöäni varsin kohtuullisena.

Lue lisää

" kuka siis on se tulkitsija joka osaa kulkea "kaidalla tiellä" niin kuin Pyhässä Sanassa on tarkoitettu?"

Jeesus Nasaretilainen ja Hänen opastamanaan Hänen totiset seuraajansa.

rytiputki kirjoitti:

" kuka siis on se tulkitsija joka osaa kulkea "kaidalla tiellä" niin kuin Pyhässä Sanassa on tarkoitettu?"

Jeesus Nasaretilainen ja Hänen opastamanaan Hänen totiset seuraajansa.

Lue lisää

Jeesuksen lisäksi Apostoleita en aivan tarkoittanut, heidäthän on Raamatussakin nimetty.
Tämän päivän elämän arkea elävää IHMISTÄ tarkoitin.
Ymmärsin sinulla olevan tieto oikeasta totuudesta, siksi edelleenkin pidän pyyntöäni varsin kohtuullisena.

ryti.putki kirjoitti:

Jeesuksen lisäksi Apostoleita en aivan tarkoittanut, heidäthän on Raamatussakin nimetty.
Tämän päivän elämän arkea elävää IHMISTÄ tarkoitin.
Ymmärsin sinulla olevan tieto oikeasta totuudesta, siksi edelleenkin pidän pyyntöäni varsin kohtuullisena.

Lue lisää

"pidän pyyntöäni varsin kohtuullisena. "

Et edes tunnu ymmärtävän kysymyksesi typeryyttä etkä sitä, että siihen jo vastasin. Lakkaa kyselemästä joutavia, usko ja elä todeksi evankeliumi!

rytiputki kirjoitti:

"pidän pyyntöäni varsin kohtuullisena. "

Et edes tunnu ymmärtävän kysymyksesi typeryyttä etkä sitä, että siihen jo vastasin. Lakkaa kyselemästä joutavia, usko ja elä todeksi evankeliumi!

Lue lisää

Miksi kysymykseni on mielestäsi typerä? Olethan antanut ymmärtää omaavasi viisauden jota muilla ihmisillä ei ole.
Voisit pelastaa koko luomakunnan viisaudellasi ja nyt alennut kiukuttelemaan täällä palstalla.

Sanohan suoraan, mikä sinä olet?
Vastaan kun pääsen pelipaikalle takaisin.

ryti.putki kirjoitti:

Miksi kysymykseni on mielestäsi typerä? Olethan antanut ymmärtää omaavasi viisauden jota muilla ihmisillä ei ole.
Voisit pelastaa koko luomakunnan viisaudellasi ja nyt alennut kiukuttelemaan täällä palstalla.

Sanohan suoraan, mikä sinä olet?
Vastaan kun pääsen pelipaikalle takaisin.

Lue lisää

"Olethan antanut ymmärtää omaavasi viisauden jota muilla ihmisillä ei ole."

No osoita minulle se kohta tekstistäni jossa olen muka noin antanut ymmärtää. Jumalan sana ja viisaus on Raamatussa. Siellä on ohjeet ja reittimerkit pelastukseen.

rytiputki kirjoitti:

"Olethan antanut ymmärtää omaavasi viisauden jota muilla ihmisillä ei ole."

No osoita minulle se kohta tekstistäni jossa olen muka noin antanut ymmärtää. Jumalan sana ja viisaus on Raamatussa. Siellä on ohjeet ja reittimerkit pelastukseen.

Lue lisää

Oletpa oikeassa kuomaseni, ethän ole veljesi sanojen vartija.

Tulkitsin lausettasi... "Mitä kyseisellä tiellä kulkeminen edellyttää? Evankeliumin noudattamista sellaisena kuin se on kirjoitettu. "
...niin että sinulle on annettu ymmärrys evakeliumin oikeaan noudattamiseen totuudessa tarkoitetulla tavalla... toisin sanoen viisaus jota maailman kaikki kansat ovat palavasti etsineet tuhansia vuosia pelastaakseen koko luomakunnen...

Vajavaisen ymmärrykseni mukaan Jumalan Sana ja Viisaus on Hänessä itsessään, Raamattussa annettuna ilmoituksena esitetyt asiat eivät täytä kaikkea sitä mitä itse ymmärrän Jumalan kaikkivoipaisuudella.

ryti.putki kirjoitti:

Oletpa oikeassa kuomaseni, ethän ole veljesi sanojen vartija.

Tulkitsin lausettasi... "Mitä kyseisellä tiellä kulkeminen edellyttää? Evankeliumin noudattamista sellaisena kuin se on kirjoitettu. "
...niin että sinulle on annettu ymmärrys evakeliumin oikeaan noudattamiseen totuudessa tarkoitetulla tavalla... toisin sanoen viisaus jota maailman kaikki kansat ovat palavasti etsineet tuhansia vuosia pelastaakseen koko luomakunnen...

Vajavaisen ymmärrykseni mukaan Jumalan Sana ja Viisaus on Hänessä itsessään, Raamattussa annettuna ilmoituksena esitetyt asiat eivät täytä kaikkea sitä mitä itse ymmärrän Jumalan kaikkivoipaisuudella.

Lue lisää

"Raamattussa annettuna ilmoituksena esitetyt asiat eivät täytä kaikkea sitä mitä itse ymmärrän Jumalan kaikkivoipaisuudella. "

Ja tämäpä selittää sinun ongelmasi. Tästä on kyse aloituksessakin. Minä, minä, minä....edes Raamattu ei pärjää teidän minä-minä-minulle-minusta-minuun-teologiallenne!!!


"toisin sanoen viisaus jota maailman kaikki kansat ovat palavasti etsineet tuhansia vuosia pelastaakseen koko luomakunnen"

Se viisaus kun ON meille annettu, se on Pyhässä Raamatussa, mutta kun se ei teille kelpaa, vaan kuten sanot "Raamattussa annettuna ilmoituksena esitetyt asiat eivät täytä kaikkea sitä mitä itse ymmärrän Jumalan kaikkivoipaisuudella. ". minä-minä-minä-minä-ymmärrän-minä-itse-ymmärrän!!! Voi teitä!

rytiputki kirjoitti:

"Raamattussa annettuna ilmoituksena esitetyt asiat eivät täytä kaikkea sitä mitä itse ymmärrän Jumalan kaikkivoipaisuudella. "

Ja tämäpä selittää sinun ongelmasi. Tästä on kyse aloituksessakin. Minä, minä, minä....edes Raamattu ei pärjää teidän minä-minä-minulle-minusta-minuun-teologiallenne!!!


"toisin sanoen viisaus jota maailman kaikki kansat ovat palavasti etsineet tuhansia vuosia pelastaakseen koko luomakunnen"

Se viisaus kun ON meille annettu, se on Pyhässä Raamatussa, mutta kun se ei teille kelpaa, vaan kuten sanot "Raamattussa annettuna ilmoituksena esitetyt asiat eivät täytä kaikkea sitä mitä itse ymmärrän Jumalan kaikkivoipaisuudella. ". minä-minä-minä-minä-ymmärrän-minä-itse-ymmärrän!!! Voi teitä!

Lue lisää

Selvennykseksi sinulle ystävä hyvä; Tarkoitin, ettei minun nähdäkseni Jumalan kaikkivoipaisuuden selittämiseen riitä kirjoitetut lehdet yksienkään kansien välissä.
Voithan tietenkin itse yrittää. Raamatussa esitetty totuus on meitä ihmisiä varten ja jos siinä olisi Jumalan viisaus kaikkinensa, yksimielisyys jokaisesta siinä kerrotusta sanasta olisi varmasti löytynyt maailmassa.

Nyt pistä tuo höpinäsi "minä-minä-minä-minä-ymmärrän-minä-itse-ymmärrän" ...takataskuusi odottamaan ymmärryksesi jalostumista.
...sen sijaan, että heittelet kumpuilevia ajatuksiasi omasta hyvyydestäsi, ota kantaa lauseestasi johtuvaan kysymykseeni:

>>Tulkitsin lausettasi... "Mitä kyseisellä tiellä kulkeminen edellyttää? Evankeliumin noudattamista sellaisena kuin se on kirjoitettu. "
...niin että sinulle on annettu ymmärrys evakeliumin oikeaan noudattamiseen totuudessa tarkoitetulla tavalla... toisin sanoen viisaus jota maailman kaikki kansat ovat palavasti etsineet tuhansia vuosia pelastaakseen koko luomakunnen...<<

Onko sinulle annettu tuo viisaus vai ei?
Turhat höpinät pois, pystyt kai vastaamaan selkeästi?

ryti.putki kirjoitti:

Selvennykseksi sinulle ystävä hyvä; Tarkoitin, ettei minun nähdäkseni Jumalan kaikkivoipaisuuden selittämiseen riitä kirjoitetut lehdet yksienkään kansien välissä.
Voithan tietenkin itse yrittää. Raamatussa esitetty totuus on meitä ihmisiä varten ja jos siinä olisi Jumalan viisaus kaikkinensa, yksimielisyys jokaisesta siinä kerrotusta sanasta olisi varmasti löytynyt maailmassa.

Nyt pistä tuo höpinäsi "minä-minä-minä-minä-ymmärrän-minä-itse-ymmärrän" ...takataskuusi odottamaan ymmärryksesi jalostumista.
...sen sijaan, että heittelet kumpuilevia ajatuksiasi omasta hyvyydestäsi, ota kantaa lauseestasi johtuvaan kysymykseeni:

>>Tulkitsin lausettasi... "Mitä kyseisellä tiellä kulkeminen edellyttää? Evankeliumin noudattamista sellaisena kuin se on kirjoitettu. "
...niin että sinulle on annettu ymmärrys evakeliumin oikeaan noudattamiseen totuudessa tarkoitetulla tavalla... toisin sanoen viisaus jota maailman kaikki kansat ovat palavasti etsineet tuhansia vuosia pelastaakseen koko luomakunnen...<<

Onko sinulle annettu tuo viisaus vai ei?
Turhat höpinät pois, pystyt kai vastaamaan selkeästi?

Lue lisää

" heittelet kumpuilevia ajatuksiasi omasta hyvyydestäsi,"

Osoita hyvä ihminen minulle ne kohdat joissa olen heitellyt ajatuksia omasta hyvyydestäni.

".niin että sinulle on annettu ymmärrys evakeliumin oikeaan noudattamiseen totuudessa tarkoitetulla tavalla...Onko sinulle annettu tuo viisaus vai ei?"

Kuinka monta kertaa sinulle pitää sanoa että se viisaus on Raamatussa kaikille vastaanotettavissa ja noudatettavissa, kun vaan kelpaisi.

rytiputki kirjoitti:

" heittelet kumpuilevia ajatuksiasi omasta hyvyydestäsi,"

Osoita hyvä ihminen minulle ne kohdat joissa olen heitellyt ajatuksia omasta hyvyydestäni.

".niin että sinulle on annettu ymmärrys evakeliumin oikeaan noudattamiseen totuudessa tarkoitetulla tavalla...Onko sinulle annettu tuo viisaus vai ei?"

Kuinka monta kertaa sinulle pitää sanoa että se viisaus on Raamatussa kaikille vastaanotettavissa ja noudatettavissa, kun vaan kelpaisi.

Lue lisää

Kirjoitit:
>>Ja tämäpä selittää sinun ongelmasi. Tästä on kyse aloituksessakin. Minä, minä, minä....edes Raamattu ei pärjää teidän minä-minä-minulle-minusta-minuun-teologiallenne!!!<<

Näet esittämäni ajatukseni ongelmakseni, sinulla on silloin oltava ongelmaton tai vähemmän ongelmallinen vaihtoehto. Omavaltaisesti tulkitsin sinun päätyneen vertailemalla oman hyvyytesi ongelmattomuuteen.

>>Kuinka monta kertaa sinulle pitää sanoa että se viisaus on Raamatussa kaikille vastaanotettavissa ja noudatettavissa, kun vaan kelpaisi. <<

Maailmassa olevista uskontojen ja erilaisten tulkintojen määrästä päätellen saatat olla ainoa ihminen jolle mainitsemasi viisaus on sitten kelvannut.

Toistan: Onko sinulle annettu miltei ainoana ihmisenä maailmassa tuo viisaus vai ei?

Lopeta jaarittelu ja keskity olennaiseen.

ryti.putki kirjoitti:

Kirjoitit:
>>Ja tämäpä selittää sinun ongelmasi. Tästä on kyse aloituksessakin. Minä, minä, minä....edes Raamattu ei pärjää teidän minä-minä-minulle-minusta-minuun-teologiallenne!!!<<

Näet esittämäni ajatukseni ongelmakseni, sinulla on silloin oltava ongelmaton tai vähemmän ongelmallinen vaihtoehto. Omavaltaisesti tulkitsin sinun päätyneen vertailemalla oman hyvyytesi ongelmattomuuteen.

>>Kuinka monta kertaa sinulle pitää sanoa että se viisaus on Raamatussa kaikille vastaanotettavissa ja noudatettavissa, kun vaan kelpaisi. <<

Maailmassa olevista uskontojen ja erilaisten tulkintojen määrästä päätellen saatat olla ainoa ihminen jolle mainitsemasi viisaus on sitten kelvannut.

Toistan: Onko sinulle annettu miltei ainoana ihmisenä maailmassa tuo viisaus vai ei?

Lopeta jaarittelu ja keskity olennaiseen.

Lue lisää

"Maailmassa olevista uskontojen ja erilaisten tulkintojen määrästä päätellen saatat olla ainoa ihminen jolle mainitsemasi viisaus on sitten kelvannut."

En toki.

"Toistan: Onko sinulle annettu miltei ainoana ihmisenä maailmassa tuo viisaus vai ei?"

Toistan: se on annettu meille kaikille. Se on Raamattu kokonaisuudessaan. Raamatussa on Jumalan tahto ja viisaus, kunhan se vain teille änkyröille kelpaisi. Mitä muuta viisautta kaipaat? Minunko viisauttani? Ei sellaista ole. Jumalan on viisaus, ja se löytyy Raamatusta!

rytiputki kirjoitti:

"Maailmassa olevista uskontojen ja erilaisten tulkintojen määrästä päätellen saatat olla ainoa ihminen jolle mainitsemasi viisaus on sitten kelvannut."

En toki.

"Toistan: Onko sinulle annettu miltei ainoana ihmisenä maailmassa tuo viisaus vai ei?"

Toistan: se on annettu meille kaikille. Se on Raamattu kokonaisuudessaan. Raamatussa on Jumalan tahto ja viisaus, kunhan se vain teille änkyröille kelpaisi. Mitä muuta viisautta kaipaat? Minunko viisauttani? Ei sellaista ole. Jumalan on viisaus, ja se löytyy Raamatusta!

Lue lisää

Kirjoitit: >>Raamatussa on Jumalan tahto ja viisaus, kunhan se vain teille änkyröille kelpaisi.<<

Tuosta tekstistäsi jää vaikutelma, että sinulle Hänen tahtonsa ja viisautensa on kelvannut, mutta yhdellekään vähänkään toisin ajattelevalle kuin sinä ei? Ymmärsinkö oikein?

Kirjoitat minun ja ilmeisesti kaltaisteni olevan änkyröitä. Miksi?
Siksikö, ettemme ole löytäneet etsimäämme ymmärrystä Pyhistä Sanoista siten kuin sinä haluat?

Raamatusta löytyy varmasti tarvitsemamme viisaus. Yksimielisyyden puuttuessa miljoonien eri tulkintojen mukaan, kuka ihminen voi sanoa toiselle ihmiselle tulkintojen viidakossa mikä on oikea tulkinta.

ryti.putki kirjoitti:

Kirjoitit: >>Raamatussa on Jumalan tahto ja viisaus, kunhan se vain teille änkyröille kelpaisi.<<

Tuosta tekstistäsi jää vaikutelma, että sinulle Hänen tahtonsa ja viisautensa on kelvannut, mutta yhdellekään vähänkään toisin ajattelevalle kuin sinä ei? Ymmärsinkö oikein?

Kirjoitat minun ja ilmeisesti kaltaisteni olevan änkyröitä. Miksi?
Siksikö, ettemme ole löytäneet etsimäämme ymmärrystä Pyhistä Sanoista siten kuin sinä haluat?

Raamatusta löytyy varmasti tarvitsemamme viisaus. Yksimielisyyden puuttuessa miljoonien eri tulkintojen mukaan, kuka ihminen voi sanoa toiselle ihmiselle tulkintojen viidakossa mikä on oikea tulkinta.

Lue lisää

" kuka ihminen voi sanoa toiselle ihmiselle tulkintojen viidakossa mikä on oikea tulkinta. "

Vikaan mennään aina kun mukaan astuu tulkinta. Mikä ihmeen tulkintavimma teillä on? Lukekaa sanaa ja ottakaa se vastaan niin kuin se on. Ei sitä tarvitse eikä tule tulkita, van elää todeksi.

rytiputki kirjoitti:

" kuka ihminen voi sanoa toiselle ihmiselle tulkintojen viidakossa mikä on oikea tulkinta. "

Vikaan mennään aina kun mukaan astuu tulkinta. Mikä ihmeen tulkintavimma teillä on? Lukekaa sanaa ja ottakaa se vastaan niin kuin se on. Ei sitä tarvitse eikä tule tulkita, van elää todeksi.

Lue lisää

Kirjoitit: >>Lukekaa sanaa ja ottakaa se vastaan niin kuin se on. Ei sitä tarvitse eikä tule tulkita, van elää todeksi. <<

Ymmärrätkö sinä siis Pyhien Sanojen totuuden niin kuin ne on ihmiselle tarkoitettu?

Pystytkö sinä elämään Raamatun todeksi?

ryti.putki kirjoitti:

Kirjoitit: >>Lukekaa sanaa ja ottakaa se vastaan niin kuin se on. Ei sitä tarvitse eikä tule tulkita, van elää todeksi. <<

Ymmärrätkö sinä siis Pyhien Sanojen totuuden niin kuin ne on ihmiselle tarkoitettu?

Pystytkö sinä elämään Raamatun todeksi?

Lue lisää

"Ymmärrätkö sinä siis Pyhien Sanojen totuuden niin kuin ne on ihmiselle tarkoitettu?"

Kyllä. Etkö sinä ymmärrä vaikka ne on ansiokkaasti suomen kielelle käännetty?

"Pystytkö sinä elämään Raamatun todeksi?"

Parhaani teen. En ole täydellinen, anoastaan Kristus on.

rytiputki kirjoitti:

"Ymmärrätkö sinä siis Pyhien Sanojen totuuden niin kuin ne on ihmiselle tarkoitettu?"

Kyllä. Etkö sinä ymmärrä vaikka ne on ansiokkaasti suomen kielelle käännetty?

"Pystytkö sinä elämään Raamatun todeksi?"

Parhaani teen. En ole täydellinen, anoastaan Kristus on.

Lue lisää

Kiitos! Huomaan itseni niin vajavaiseksi rinnallasi, että mökkitien auraaminen aamuksi taitaa olla ainoa asia mitä uskostani on tämän keskustelun jälkeen jäljellä tälle illalle.
Pakana ja maallikko kun olen, joudun jättämään uskon asiat teille viisaammille ja fiksummille.

Kaikkea hyvää ja siunausta sinulle elämässäsi :)

rytiputki kirjoitti:

"Ymmärrätkö sinä siis Pyhien Sanojen totuuden niin kuin ne on ihmiselle tarkoitettu?"

Kyllä. Etkö sinä ymmärrä vaikka ne on ansiokkaasti suomen kielelle käännetty?

"Pystytkö sinä elämään Raamatun todeksi?"

Parhaani teen. En ole täydellinen, anoastaan Kristus on.

Lue lisää

Voitko sä antaa esimerkkejä, miten elät Raamattua todeksi parhaasi yrittäen.

ryti.putki kirjoitti:

Kiitos! Huomaan itseni niin vajavaiseksi rinnallasi, että mökkitien auraaminen aamuksi taitaa olla ainoa asia mitä uskostani on tämän keskustelun jälkeen jäljellä tälle illalle.
Pakana ja maallikko kun olen, joudun jättämään uskon asiat teille viisaammille ja fiksummille.

Kaikkea hyvää ja siunausta sinulle elämässäsi :)

Lue lisää

Ai toi pistettä vailla oleva nimikaimas fiksu ja viisas? Älä naurata, eihän se ees osota ymmärtäneensä mitä siltä kysytään, täs eikä muiskaa ketjuis.

surullist kirjoitti:

Ai toi pistettä vailla oleva nimikaimas fiksu ja viisas? Älä naurata, eihän se ees osota ymmärtäneensä mitä siltä kysytään, täs eikä muiskaa ketjuis.

Sä et tunnu ees tajuavan et mua pilkattii sarkasmil. Kaik kysymykset ei ees oo oikeit kysymyksii koska perutuu iha väärii lähtökohtii ja sitäpaitti tarkotettui pelkästää vinoilu varten eikä oikeest tiedon saantii ja ihmisenä rakentumist varte. Pilkkaajil on sanas luvattu ihan oma kohtalonsa. Siinä vaihees ku tulee tuomion päivä uskovat voi tuumaata et lol.

rytiputki kirjoitti:

Sä et tunnu ees tajuavan et mua pilkattii sarkasmil. Kaik kysymykset ei ees oo oikeit kysymyksii koska perutuu iha väärii lähtökohtii ja sitäpaitti tarkotettui pelkästää vinoilu varten eikä oikeest tiedon saantii ja ihmisenä rakentumist varte. Pilkkaajil on sanas luvattu ihan oma kohtalonsa. Siinä vaihees ku tulee tuomion päivä uskovat voi tuumaata et lol.

Lue lisää

Mun mielestä noi sulle tehdyt kysymykset oli ihan asiallisii. Näytti kun et olis osannu vastata niihin tai ymmärtäny.

Surullist kirjoitti:

Mun mielestä noi sulle tehdyt kysymykset oli ihan asiallisii. Näytti kun et olis osannu vastata niihin tai ymmärtäny.

No mut se kato johtuu siit et sä et selkeest hiffaa eri tyylilajei teksteist jotenka vaik ironia ja sarkasmi menee sult ohi ja six sä luulet et esitetyt kyssärit on asiallisii vaik selkeest ne o vedätyst.

rytiputki kirjoitti:

Sä et tunnu ees tajuavan et mua pilkattii sarkasmil. Kaik kysymykset ei ees oo oikeit kysymyksii koska perutuu iha väärii lähtökohtii ja sitäpaitti tarkotettui pelkästää vinoilu varten eikä oikeest tiedon saantii ja ihmisenä rakentumist varte. Pilkkaajil on sanas luvattu ihan oma kohtalonsa. Siinä vaihees ku tulee tuomion päivä uskovat voi tuumaata et lol.

Lue lisää

Tekstissäni oli kysymyksiä ilman pilkkaa ketään kohtaan, vastaamisesi on tietenkin täysin oma asiasi. Kysyjän piikkiin ei mielestäni kannattaisi mennä laittamaan omia tuntemuksiaan, ainahan olisit voinut kysyä tarkoitusperiäni.

Mielestäni meidän ei kannata ainakaan tätä keskustelua jatkaa näillä perusteilla enempää.

ryti.putki kirjoitti:

Tekstissäni oli kysymyksiä ilman pilkkaa ketään kohtaan, vastaamisesi on tietenkin täysin oma asiasi. Kysyjän piikkiin ei mielestäni kannattaisi mennä laittamaan omia tuntemuksiaan, ainahan olisit voinut kysyä tarkoitusperiäni.

Mielestäni meidän ei kannata ainakaan tätä keskustelua jatkaa näillä perusteilla enempää.

Lue lisää

"vastaamisesi on tietenkin täysin oma asiasi"

Olen vastannut sinulle. Syytön kai minä siihen olen jos vastaukseni eivät sinua miellytä. Sanot olevasi "pakana ja maallikko". Jos asenteesi ja ajatusmaailmasi ovat tuollaiset, kuinka voisikaan sinua miellyttää uskovan vastaukset. Muuten, ei Jumalan sana ja laki ole aina uskovallekaan se mieluisa sana, jonka haluaisi kuulla. Synti ja liha riepovat uskovakin. Mukavampi vaihtoehto olisi oma mielipide ja oma sana. Uskova kuitenkin tietää että Jumalalla on totuus ja ikuisen elämän sanat.

On kaksi kadotukseen vievää tietä ja ajatusmallia. Toinen on epäusko. Toinen ja salakavalampi on minä-minä--minulle-minusta-minuun-usko. Ihminen kuvittelee uskovansa ja noudattavansa sanaa, mutta hän ei ota sanaa kokonaisuudessaan vaan laillasi käy mietiskelemään miltä osin sana todella Jumalasta. Tuollaisen harhaoppisen silmiä tuntuisi olevan lähes mahdotonta avata, koska saatana on hänet saanut pauloihinsa. Minkä sanasta jättää pois, siihen tilaan astuu saatana!

rytiputki kirjoitti:

"vastaamisesi on tietenkin täysin oma asiasi"

Olen vastannut sinulle. Syytön kai minä siihen olen jos vastaukseni eivät sinua miellytä. Sanot olevasi "pakana ja maallikko". Jos asenteesi ja ajatusmaailmasi ovat tuollaiset, kuinka voisikaan sinua miellyttää uskovan vastaukset. Muuten, ei Jumalan sana ja laki ole aina uskovallekaan se mieluisa sana, jonka haluaisi kuulla. Synti ja liha riepovat uskovakin. Mukavampi vaihtoehto olisi oma mielipide ja oma sana. Uskova kuitenkin tietää että Jumalalla on totuus ja ikuisen elämän sanat.

On kaksi kadotukseen vievää tietä ja ajatusmallia. Toinen on epäusko. Toinen ja salakavalampi on minä-minä--minulle-minusta-minuun-usko. Ihminen kuvittelee uskovansa ja noudattavansa sanaa, mutta hän ei ota sanaa kokonaisuudessaan vaan laillasi käy mietiskelemään miltä osin sana todella Jumalasta. Tuollaisen harhaoppisen silmiä tuntuisi olevan lähes mahdotonta avata, koska saatana on hänet saanut pauloihinsa. Minkä sanasta jättää pois, siihen tilaan astuu saatana!

Lue lisää

Osoita siis minut väitteesi mukaiseksi harhaoppiseksi aiempien kommenttieni perusteella.

ryti.putki kirjoitti:

Osoita siis minut väitteesi mukaiseksi harhaoppiseksi aiempien kommenttieni perusteella.

Sinä et ole edes harhaoppinen vaas uskosta osaton.

rytiputki kirjoitti:

Sinä et ole edes harhaoppinen vaas uskosta osaton.

Mielenkiintoista, tuossa aiemmassa kommentissasi esititminut harhaoppisena... siis toimeksi se todistaminen ja samantien voit todistaa tuon "uskosta osaton" väitteesi.

>>mutta hän ei ota sanaa kokonaisuudessaan vaan laillasi käy mietiskelemään miltä osin sana todella Jumalasta. Tuollaisen harhaoppisen silmiä tuntuisi olevan lähes mahdotonta avata, koska saatana on hänet saanut pauloihinsa. <<

Sitten vaan töihin ystävä kallis, niin pääsen rakentamaan ja parantamaan itseäni.
Minua ei olekaan aiemmin tarkasteltu raamatullisesti, mutta sinä teet sen nyt. Hienoa.

Pitää lopetella päivän töitä tuossa sivussa, joten voi olla etten aivan heti vastaa.

ryti.putki kirjoitti:

Mielenkiintoista, tuossa aiemmassa kommentissasi esititminut harhaoppisena... siis toimeksi se todistaminen ja samantien voit todistaa tuon "uskosta osaton" väitteesi.

>>mutta hän ei ota sanaa kokonaisuudessaan vaan laillasi käy mietiskelemään miltä osin sana todella Jumalasta. Tuollaisen harhaoppisen silmiä tuntuisi olevan lähes mahdotonta avata, koska saatana on hänet saanut pauloihinsa. <<

Sitten vaan töihin ystävä kallis, niin pääsen rakentamaan ja parantamaan itseäni.
Minua ei olekaan aiemmin tarkasteltu raamatullisesti, mutta sinä teet sen nyt. Hienoa.

Pitää lopetella päivän töitä tuossa sivussa, joten voi olla etten aivan heti vastaa.

Lue lisää

"Mielenkiintoista, tuossa aiemmassa kommentissasi esititminut harhaoppisena... siis toimeksi se todistaminen ja samantien voit todistaa tuon "uskosta osaton" väitteesi.

>>mutta hän ei ota sanaa kokonaisuudessaan vaan laillasi käy mietiskelemään miltä osin sana todella Jumalasta. Tuollaisen harhaoppisen silmiä tuntuisi olevan lähes mahdotonta avata, koska saatana on hänet saanut pauloihinsa. <<"


Sinulla on vakavia ongelmia sisälukutaidossa ja luetun ymmärtämisessä. Esittelit itse itsesi pakanaksi ja maallikoksi, joten siksi olet uskosta osaton. Et voi olla pakan aja uskova, vaan joko tai. Tuo viittaus harhaoppiseen ei koske enää sinua. Haluat pätkiä jopa Raamattua Jumalan sanaan ja ei-Jumalan sanaan. Samoin tunnut pätkivän vaikkapa minun vastaukseni ja sitten olet hämilläsi etkä ymmärrä. Luehän vähän laajemmin vastaukseni niin huomaat ettei harhaoppi-viittaus koske enää sinua:

"On kaksi kadotukseen vievää tietä ja ajatusmallia. Toinen on epäusko. Toinen ja salakavalampi on minä-minä--minulle-minusta-minuun-usko. Ihminen kuvittelee uskovansa ja noudattavansa sanaa, mutta hän ei ota sanaa kokonaisuudessaan vaan laillasi käy mietiskelemään miltä osin sana todella Jumalasta."

rytiputki kirjoitti:

"Mielenkiintoista, tuossa aiemmassa kommentissasi esititminut harhaoppisena... siis toimeksi se todistaminen ja samantien voit todistaa tuon "uskosta osaton" väitteesi.

>>mutta hän ei ota sanaa kokonaisuudessaan vaan laillasi käy mietiskelemään miltä osin sana todella Jumalasta. Tuollaisen harhaoppisen silmiä tuntuisi olevan lähes mahdotonta avata, koska saatana on hänet saanut pauloihinsa. <<"


Sinulla on vakavia ongelmia sisälukutaidossa ja luetun ymmärtämisessä. Esittelit itse itsesi pakanaksi ja maallikoksi, joten siksi olet uskosta osaton. Et voi olla pakan aja uskova, vaan joko tai. Tuo viittaus harhaoppiseen ei koske enää sinua. Haluat pätkiä jopa Raamattua Jumalan sanaan ja ei-Jumalan sanaan. Samoin tunnut pätkivän vaikkapa minun vastaukseni ja sitten olet hämilläsi etkä ymmärrä. Luehän vähän laajemmin vastaukseni niin huomaat ettei harhaoppi-viittaus koske enää sinua:

"On kaksi kadotukseen vievää tietä ja ajatusmallia. Toinen on epäusko. Toinen ja salakavalampi on minä-minä--minulle-minusta-minuun-usko. Ihminen kuvittelee uskovansa ja noudattavansa sanaa, mutta hän ei ota sanaa kokonaisuudessaan vaan laillasi käy mietiskelemään miltä osin sana todella Jumalasta."

Lue lisää

Todista ettei harhaoppisuus koske minua ja todista samantien tuo uskosta osattomuus, molemmat maailmalla vallitsevan yksimielisyyden hengessä.

Nyt niitä todisteita pöytää ystävä hyvä.

ryti.putki kirjoitti:

Todista ettei harhaoppisuus koske minua ja todista samantien tuo uskosta osattomuus, molemmat maailmalla vallitsevan yksimielisyyden hengessä.

Nyt niitä todisteita pöytää ystävä hyvä.

Lue lisää

:D
:D
:D

Itsehän itsesi pakanaksi mainitsit.

rytiputki kirjoitti:

:D
:D
:D

Itsehän itsesi pakanaksi mainitsit.

Wikipedia: "Sana pakana on johdettu latinan adjektiivista paganus, joka tarkoittaa maalaista tai kyläläistä."
Mökillä ollessani tunnen itseni maalaiseksi.

Miten tämä liittyy uskosta osattomuuteen? Todistuksia puuttuu...

ryti.putki kirjoitti:

Wikipedia: "Sana pakana on johdettu latinan adjektiivista paganus, joka tarkoittaa maalaista tai kyläläistä."
Mökillä ollessani tunnen itseni maalaiseksi.

Miten tämä liittyy uskosta osattomuuteen? Todistuksia puuttuu...

Lue lisää

pakana

kristilliseen kirkkoon kuulumaton ihminen (yl. ei kuitenkaan juutalaisista eikä islamilaisista)

varsinkin tällaisista luonnonkansojen jäsenistä. esim. Pakanoiden käännyttäminen. Laajemmin uskontoon välinpitämättömästi suhtautuvasta ihmisestä. esim. Paatunut pakana.

lievänä kirosanana. esim. Pojan pak Anatomia Voi pakana!

https://www.suomisanakirja.fi/pakana

rytiputki kirjoitti:

"Mielenkiintoista, tuossa aiemmassa kommentissasi esititminut harhaoppisena... siis toimeksi se todistaminen ja samantien voit todistaa tuon "uskosta osaton" väitteesi.

>>mutta hän ei ota sanaa kokonaisuudessaan vaan laillasi käy mietiskelemään miltä osin sana todella Jumalasta. Tuollaisen harhaoppisen silmiä tuntuisi olevan lähes mahdotonta avata, koska saatana on hänet saanut pauloihinsa. <<"


Sinulla on vakavia ongelmia sisälukutaidossa ja luetun ymmärtämisessä. Esittelit itse itsesi pakanaksi ja maallikoksi, joten siksi olet uskosta osaton. Et voi olla pakan aja uskova, vaan joko tai. Tuo viittaus harhaoppiseen ei koske enää sinua. Haluat pätkiä jopa Raamattua Jumalan sanaan ja ei-Jumalan sanaan. Samoin tunnut pätkivän vaikkapa minun vastaukseni ja sitten olet hämilläsi etkä ymmärrä. Luehän vähän laajemmin vastaukseni niin huomaat ettei harhaoppi-viittaus koske enää sinua:

"On kaksi kadotukseen vievää tietä ja ajatusmallia. Toinen on epäusko. Toinen ja salakavalampi on minä-minä--minulle-minusta-minuun-usko. Ihminen kuvittelee uskovansa ja noudattavansa sanaa, mutta hän ei ota sanaa kokonaisuudessaan vaan laillasi käy mietiskelemään miltä osin sana todella Jumalasta."

Lue lisää

Voimia sinulle, toi ärrä on rasittava ja masentava. Yritä kestää.

rytiputki kirjoitti:

pakana

kristilliseen kirkkoon kuulumaton ihminen (yl. ei kuitenkaan juutalaisista eikä islamilaisista)

varsinkin tällaisista luonnonkansojen jäsenistä. esim. Pakanoiden käännyttäminen. Laajemmin uskontoon välinpitämättömästi suhtautuvasta ihmisestä. esim. Paatunut pakana.

lievänä kirosanana. esim. Pojan pak Anatomia Voi pakana!

https://www.suomisanakirja.fi/pakana

Lue lisää

Tarkoitin sanoillani tätä:
Wikipedian mukaan sanan pakana alkuperä:
Sana pakana on johdettu latinan adjektiivista paganus, joka tarkoittaa maalaista tai kyläläistä. Nimitys johtuu siitä, että kristinusko oli sen varhaisina aikoina erityisesti kaupunkilaisten uskonto, maaseudulla asuvien ollessa vanhojen uskontojen kannattajia. Jo ennen kuin sana kristittyjen kielen­käytössä sai uskonnollisen merkityksensä, siihen oli liittynyt voimakkaita sivisty­mättö­myyteen viittaavia mieli­kuvia samaan tapaan kuin esimerkiksi suomen kielessä sanoihin moukka tai juntti.

Ja nyt ystävä kallist niitä todistuksia päästäkseni kehittämään itseäni.
Todistuksia uskosta osattomuuteeni... hopi hopi
Keskity nyt hyvä ihminen olennaiseen.

ryti.putki kirjoitti:

Tarkoitin sanoillani tätä:
Wikipedian mukaan sanan pakana alkuperä:
Sana pakana on johdettu latinan adjektiivista paganus, joka tarkoittaa maalaista tai kyläläistä. Nimitys johtuu siitä, että kristinusko oli sen varhaisina aikoina erityisesti kaupunkilaisten uskonto, maaseudulla asuvien ollessa vanhojen uskontojen kannattajia. Jo ennen kuin sana kristittyjen kielen­käytössä sai uskonnollisen merkityksensä, siihen oli liittynyt voimakkaita sivisty­mättö­myyteen viittaavia mieli­kuvia samaan tapaan kuin esimerkiksi suomen kielessä sanoihin moukka tai juntti.

Ja nyt ystävä kallist niitä todistuksia päästäkseni kehittämään itseäni.
Todistuksia uskosta osattomuuteeni... hopi hopi
Keskity nyt hyvä ihminen olennaiseen.

Lue lisää

Oletko siis vanhojen uskontojen kannattaja? Ryhtiä ihminen! Esittelet itsesi pakanaksi, joka jo tuon omankin lainauksesi mukaan tarkoittaa ei-ainakaan-kristinuskon-edustajaa. Tosin, lainauksessasi määritellään pakanaa myös " Jo ennen kuin sana kristittyjen kielen­käytössä sai uskonnollisen merkityksensä, siihen oli liittynyt voimakkaita sivisty­mättö­myyteen viittaavia mieli­kuvia samaan tapaan kuin esimerkiksi suomen kielessä sanoihin moukka tai juntti.". Todistat kommentti toisensa jälkeen tuon paikkansa pitäväksi.

rytiputki kirjoitti:

Oletko siis vanhojen uskontojen kannattaja? Ryhtiä ihminen! Esittelet itsesi pakanaksi, joka jo tuon omankin lainauksesi mukaan tarkoittaa ei-ainakaan-kristinuskon-edustajaa. Tosin, lainauksessasi määritellään pakanaa myös " Jo ennen kuin sana kristittyjen kielen­käytössä sai uskonnollisen merkityksensä, siihen oli liittynyt voimakkaita sivisty­mättö­myyteen viittaavia mieli­kuvia samaan tapaan kuin esimerkiksi suomen kielessä sanoihin moukka tai juntti.". Todistat kommentti toisensa jälkeen tuon paikkansa pitäväksi.

Lue lisää

Höpö höpö, Uskosta osattomuudestahan sinun piti todistaa.
Noinko sinä- tulkitset myös Raamattua?

Itsekin tiedän millainen juntti olen, sinun arviointeja siihen tarvitse.

Ryhtiä nyt mies arviointeihisi, kun leimaat ihmisiä... katso millä leimaat.
Miten ihminen voi sinun todistelusi perusteella kehittää ja parantaa itseään?
Tähän asti olet kirjoittanut minusta kuin tyhjänpäiväinen suunsoittaja, osoita jo jotakin muuta.

ryti.putki kirjoitti:

Höpö höpö, Uskosta osattomuudestahan sinun piti todistaa.
Noinko sinä- tulkitset myös Raamattua?

Itsekin tiedän millainen juntti olen, sinun arviointeja siihen tarvitse.

Ryhtiä nyt mies arviointeihisi, kun leimaat ihmisiä... katso millä leimaat.
Miten ihminen voi sinun todistelusi perusteella kehittää ja parantaa itseään?
Tähän asti olet kirjoittanut minusta kuin tyhjänpäiväinen suunsoittaja, osoita jo jotakin muuta.

Lue lisää

No mitä sanot itse itsestäsi? Oletko pakana vai uskova? Itsehän olet itsesi täällä esitellyt. Ryhtiä ihminen!

rytiputki kirjoitti:

No mitä sanot itse itsestäsi? Oletko pakana vai uskova? Itsehän olet itsesi täällä esitellyt. Ryhtiä ihminen!

Jomman kumman rytiputkista, pilkulla tai ilman, täytyy olla taskuttäynnäkiviäkö alias eerika. Aivan samanlaista terminologista sillisalaattia ja wikipediasta selitysten etsintää. Eli, kumpi on ttk, vai keskusteletko itsesi kanssa molemmilla nikeillä?

totuusesiin.nyt kirjoitti:

Jomman kumman rytiputkista, pilkulla tai ilman, täytyy olla taskuttäynnäkiviäkö alias eerika. Aivan samanlaista terminologista sillisalaattia ja wikipediasta selitysten etsintää. Eli, kumpi on ttk, vai keskusteletko itsesi kanssa molemmilla nikeillä?

Lue lisää

Höpö-höpö...ei lähdetä tuolle linjalle ollenkaan.

rytiputki kirjoitti:

No mitä sanot itse itsestäsi? Oletko pakana vai uskova? Itsehän olet itsesi täällä esitellyt. Ryhtiä ihminen!

Ensin annat ymmärtää minut harhaoppiseksi, sitten uskosta osattomaksi ja nyt kehtaat alkaa tenttaamaan mikä minä olen?
Parastahan tässä on, että sinä väität sinua pilkattavan ja itse et muuhun pystykään kuin pilkkaamaan. Herää!
Mihin ne todistelut jäivät? Oliko taas kerran niin kiire osoittaa omaa paremmuuttaan, ettei ajatus kulkenut mukana.

Oma lauseesi sopii sinuun nyt varsin hyvin:
"On kaksi kadotukseen vievää tietä ja ajatusmallia. Toinen on epäusko. Toinen ja salakavalampi on minä-minä--minulle-minusta-minuun-usko. Ihminen kuvittelee uskovansa ja noudattavansa sanaa, mutta hän ei ota sanaa kokonaisuudessaan vaan laillasi käy mietiskelemään miltä osin sana todella Jumalasta."

Sano yksikin asia, miksi sinuun pitäisi luottaa uskonasioissa?

rytiputki kirjoitti:

Höpö-höpö...ei lähdetä tuolle linjalle ollenkaan.

Olethan pukenut ääliön viitan harteillesi, kanna sitä nyt kuin alkuperäinen ääliökin kantoi.
Sanotaan ettei viitta miestä pahenna, sun tapauksessasi tais kuitenkin vanha sanonta jäädä pitämättä paikkaansa.
Mitä sulle noin niinkun muuten kuuluu? Olekko hiihdelly tai luistellu oikeillakin laduilla tai jääkentillä, ettei oo vaan jääny pelkäks ihmettelyks niin ku näillä palstan talviurheilupaikoilla?

surulline kirjoitti:

Olethan pukenut ääliön viitan harteillesi, kanna sitä nyt kuin alkuperäinen ääliökin kantoi.
Sanotaan ettei viitta miestä pahenna, sun tapauksessasi tais kuitenkin vanha sanonta jäädä pitämättä paikkaansa.
Mitä sulle noin niinkun muuten kuuluu? Olekko hiihdelly tai luistellu oikeillakin laduilla tai jääkentillä, ettei oo vaan jääny pelkäks ihmettelyks niin ku näillä palstan talviurheilupaikoilla?

Lue lisää

Anna olla, eivät ole tehneet sinulle yhtään mitään.
Ääliö kuulostaa niin tutulta, aivan kuin voisin koskettaa sanojasi. Kiitos muistutuksesta, olet tervetullut huomenna ja ylihuomenna jos niin haluat. Varaan auditorion käyttöösi.
Tai ainahan voit poiketa iltakahville, olisi kunnia saada nauttia jalosta ja ihastuttavasta seurastasi.

ryti.putki kirjoitti:

Ensin annat ymmärtää minut harhaoppiseksi, sitten uskosta osattomaksi ja nyt kehtaat alkaa tenttaamaan mikä minä olen?
Parastahan tässä on, että sinä väität sinua pilkattavan ja itse et muuhun pystykään kuin pilkkaamaan. Herää!
Mihin ne todistelut jäivät? Oliko taas kerran niin kiire osoittaa omaa paremmuuttaan, ettei ajatus kulkenut mukana.

Oma lauseesi sopii sinuun nyt varsin hyvin:
"On kaksi kadotukseen vievää tietä ja ajatusmallia. Toinen on epäusko. Toinen ja salakavalampi on minä-minä--minulle-minusta-minuun-usko. Ihminen kuvittelee uskovansa ja noudattavansa sanaa, mutta hän ei ota sanaa kokonaisuudessaan vaan laillasi käy mietiskelemään miltä osin sana todella Jumalasta."

Sano yksikin asia, miksi sinuun pitäisi luottaa uskonasioissa?

Lue lisää

"Oliko taas kerran niin kiire osoittaa omaa paremmuuttaan, ettei ajatus kulkenut mukana."

Missä kohdin olen omaa paremmuuttani muka osoitellut? Itse olet ajatusmaailmasi esitellut kommenteillasi. Pakanaksi olet julistautunut ja ajatusmaailmaasi tarkentaviin kysymyksiin et suostu vastaamaan vaan peräät joitakin todisteita uskosta osattomuudestasi. Sinä itse todistat itsestäsi kommenteillasi. Jos haluat keskustelua aiheesta, keskustelua joka johtaakin johonkin, otahan vähän ryhtiä ja ala vastaamaan itsekin äläkä kysele joutavia.

rytiputki kirjoitti:

"Oliko taas kerran niin kiire osoittaa omaa paremmuuttaan, ettei ajatus kulkenut mukana."

Missä kohdin olen omaa paremmuuttani muka osoitellut? Itse olet ajatusmaailmasi esitellut kommenteillasi. Pakanaksi olet julistautunut ja ajatusmaailmaasi tarkentaviin kysymyksiin et suostu vastaamaan vaan peräät joitakin todisteita uskosta osattomuudestasi. Sinä itse todistat itsestäsi kommenteillasi. Jos haluat keskustelua aiheesta, keskustelua joka johtaakin johonkin, otahan vähän ryhtiä ja ala vastaamaan itsekin äläkä kysele joutavia.

Lue lisää

Liian monta avoimeksi jäänyttä kysymystä, johon jätit vastaamatta.

Aloituksessasi lukee: "Tarvitsemme Pyhän Sanan, mutta sellaisenaan se on kirjoitettu kristityille, jotka kulkivat kapeaa tietä. "

Kysyin sinulta:
-"Kerrotko mitä mainitsemasi tie pitää sisällään tänään, jokaisen päivämme arjessa... elävässä elämässä? "
Vastasit Raamatusta löytyvän kyseiset asiat.

Koska maailmassa evankeliumin noudattamisesta ei ole löydetty täydellistä yksimielisyyttä
tulkitsin lausettasi... "Mitä kyseisellä tiellä kulkeminen edellyttää? Evankeliumin noudattamista sellaisena kuin se on kirjoitettu. "
...niin että s i n u l l e on annettu y m m ä r r y s evakeliumin oikeaan noudattamiseen totuudessa tarkoitetulla tavalla... toisin sanoen viisaus jota maailman kaikki kansat ovat palavasti etsineet tuhansia vuosia pelastaakseen koko luomakunnen...

Onko sinulla siis sellainen ymmärrys evankeliumin totuudesta, että kaikki maailman kansat voivat seurata sinua turvallisin mielin?

Ja vastauksia....

ryti.putki kirjoitti:

Liian monta avoimeksi jäänyttä kysymystä, johon jätit vastaamatta.

Aloituksessasi lukee: "Tarvitsemme Pyhän Sanan, mutta sellaisenaan se on kirjoitettu kristityille, jotka kulkivat kapeaa tietä. "

Kysyin sinulta:
-"Kerrotko mitä mainitsemasi tie pitää sisällään tänään, jokaisen päivämme arjessa... elävässä elämässä? "
Vastasit Raamatusta löytyvän kyseiset asiat.

Koska maailmassa evankeliumin noudattamisesta ei ole löydetty täydellistä yksimielisyyttä
tulkitsin lausettasi... "Mitä kyseisellä tiellä kulkeminen edellyttää? Evankeliumin noudattamista sellaisena kuin se on kirjoitettu. "
...niin että s i n u l l e on annettu y m m ä r r y s evakeliumin oikeaan noudattamiseen totuudessa tarkoitetulla tavalla... toisin sanoen viisaus jota maailman kaikki kansat ovat palavasti etsineet tuhansia vuosia pelastaakseen koko luomakunnen...

Onko sinulla siis sellainen ymmärrys evankeliumin totuudesta, että kaikki maailman kansat voivat seurata sinua turvallisin mielin?

Ja vastauksia....

Lue lisää

Lopeta toi jankkaaminen, lapsellista kiusata ihmisiä detaljeilla joita löydät toisten sanomisista ja kirjotuksista.

surulline kirjoitti:

Lopeta toi jankkaaminen, lapsellista kiusata ihmisiä detaljeilla joita löydät toisten sanomisista ja kirjotuksista.

Minähän halusin välttää keskustelun jatkamista, asiantuntija astui kuitenkin estradille mahtipontisena ja sarvet tanassa.

ryti.putki kirjoitti:

Liian monta avoimeksi jäänyttä kysymystä, johon jätit vastaamatta.

Aloituksessasi lukee: "Tarvitsemme Pyhän Sanan, mutta sellaisenaan se on kirjoitettu kristityille, jotka kulkivat kapeaa tietä. "

Kysyin sinulta:
-"Kerrotko mitä mainitsemasi tie pitää sisällään tänään, jokaisen päivämme arjessa... elävässä elämässä? "
Vastasit Raamatusta löytyvän kyseiset asiat.

Koska maailmassa evankeliumin noudattamisesta ei ole löydetty täydellistä yksimielisyyttä
tulkitsin lausettasi... "Mitä kyseisellä tiellä kulkeminen edellyttää? Evankeliumin noudattamista sellaisena kuin se on kirjoitettu. "
...niin että s i n u l l e on annettu y m m ä r r y s evakeliumin oikeaan noudattamiseen totuudessa tarkoitetulla tavalla... toisin sanoen viisaus jota maailman kaikki kansat ovat palavasti etsineet tuhansia vuosia pelastaakseen koko luomakunnen...

Onko sinulla siis sellainen ymmärrys evankeliumin totuudesta, että kaikki maailman kansat voivat seurata sinua turvallisin mielin?

Ja vastauksia....

Lue lisää

"Onko sinulla siis sellainen ymmärrys evankeliumin totuudesta, että kaikki maailman kansat voivat seurata sinua turvallisin mielin?"

Et edelleenkään ymmärrä vastauksia koska koko kysymyksen asettelusi on nurinkurinen. Miksi kenenkään tulisi seurata minua? Olenko missään kehottanut ketään seuraamaan minua? Miksi kenenkään ylipäätään pitäisi seurata minua? Seuratkaa hyvät ihmiset KRISTUSTA, koska hän on elämän tie. Kristuksen seuraamisen tienviitat ovat Raamatussa, kunhan ymmärrätte, että Raamattu on kokonaisuus, jota on noudatettava kokonaisuutena. Se ei ole byffet josta voi valita mieleisensä. Analogiana vaikkapa liikennesäännöt. Noudattamalla vaikkapa vain nopeusrajoitusta ja vähät välittämättä pysäköintisäännöistä rangaistus napsahtaa.

rytiputki kirjoitti:

"Onko sinulla siis sellainen ymmärrys evankeliumin totuudesta, että kaikki maailman kansat voivat seurata sinua turvallisin mielin?"

Et edelleenkään ymmärrä vastauksia koska koko kysymyksen asettelusi on nurinkurinen. Miksi kenenkään tulisi seurata minua? Olenko missään kehottanut ketään seuraamaan minua? Miksi kenenkään ylipäätään pitäisi seurata minua? Seuratkaa hyvät ihmiset KRISTUSTA, koska hän on elämän tie. Kristuksen seuraamisen tienviitat ovat Raamatussa, kunhan ymmärrätte, että Raamattu on kokonaisuus, jota on noudatettava kokonaisuutena. Se ei ole byffet josta voi valita mieleisensä. Analogiana vaikkapa liikennesäännöt. Noudattamalla vaikkapa vain nopeusrajoitusta ja vähät välittämättä pysäköintisäännöistä rangaistus napsahtaa.

Lue lisää

Kysyin sinulta:
-"Kerrotko mitä mainitsemasi tie pitää sisällään tänään, jokaisen päivämme arjessa... elävässä elämässä? "
Vastasit Raamatusta löytyvän kyseiset asiat.

Koska maailmassa evankeliumin noudattamisesta ei ole löydetty täydellistä yksimielisyyttä
tulkitsin lausettasi... "Mitä kyseisellä tiellä kulkeminen edellyttää? Evankeliumin noudattamista sellaisena kuin se on kirjoitettu. "
...niin että s i n u l l e on annettu y m m ä r r y s evakeliumin oikeaan noudattamiseen totuudessa tarkoitetulla tavalla... toisin sanoen viisaus jota maailman kaikki kansat ovat palavasti etsineet tuhansia vuosia pelastaakseen koko luomakunnan...

Onko sinulla sellainen ymmärrys ja viisaus vai ei?

rytiputki kirjoitti:

"Onko sinulla siis sellainen ymmärrys evankeliumin totuudesta, että kaikki maailman kansat voivat seurata sinua turvallisin mielin?"

Et edelleenkään ymmärrä vastauksia koska koko kysymyksen asettelusi on nurinkurinen. Miksi kenenkään tulisi seurata minua? Olenko missään kehottanut ketään seuraamaan minua? Miksi kenenkään ylipäätään pitäisi seurata minua? Seuratkaa hyvät ihmiset KRISTUSTA, koska hän on elämän tie. Kristuksen seuraamisen tienviitat ovat Raamatussa, kunhan ymmärrätte, että Raamattu on kokonaisuus, jota on noudatettava kokonaisuutena. Se ei ole byffet josta voi valita mieleisensä. Analogiana vaikkapa liikennesäännöt. Noudattamalla vaikkapa vain nopeusrajoitusta ja vähät välittämättä pysäköintisäännöistä rangaistus napsahtaa.

Lue lisää

Ymmärrät toivottavasti kysymyksenasettelun, kun/jos vastaat rehellisesti edellisen kommenttini viimeiseen kysymykseen.

ryti.putki kirjoitti:

Kysyin sinulta:
-"Kerrotko mitä mainitsemasi tie pitää sisällään tänään, jokaisen päivämme arjessa... elävässä elämässä? "
Vastasit Raamatusta löytyvän kyseiset asiat.

Koska maailmassa evankeliumin noudattamisesta ei ole löydetty täydellistä yksimielisyyttä
tulkitsin lausettasi... "Mitä kyseisellä tiellä kulkeminen edellyttää? Evankeliumin noudattamista sellaisena kuin se on kirjoitettu. "
...niin että s i n u l l e on annettu y m m ä r r y s evakeliumin oikeaan noudattamiseen totuudessa tarkoitetulla tavalla... toisin sanoen viisaus jota maailman kaikki kansat ovat palavasti etsineet tuhansia vuosia pelastaakseen koko luomakunnan...

Onko sinulla sellainen ymmärrys ja viisaus vai ei?

Lue lisää

"Onko sinulla sellainen ymmärrys ja viisaus vai ei?"

Miksi ei olisi?

rytiputki kirjoitti:

"Onko sinulla sellainen ymmärrys ja viisaus vai ei?"

Miksi ei olisi?

Kiitos vaivannäöstäsi ja rehellisyydestäsi.
Viimeisin kommenttisi antaa minulle suunnan takaisin hengelliseen kotiini Suomen Evankelisluterilaiseen Kirkkoon.

ryti.putki kirjoitti:

Kiitos vaivannäöstäsi ja rehellisyydestäsi.
Viimeisin kommenttisi antaa minulle suunnan takaisin hengelliseen kotiini Suomen Evankelisluterilaiseen Kirkkoon.

"Viimeisin kommenttisi antaa minulle suunnan takaisin hengelliseen kotiini Suomen Evankelisluterilaiseen Kirkkoon. "

Mielenkiintoisesti sinä "suunnistat" :D

rytiputki kirjoitti:

"Ymmärrätkö sinä siis Pyhien Sanojen totuuden niin kuin ne on ihmiselle tarkoitettu?"

Kyllä. Etkö sinä ymmärrä vaikka ne on ansiokkaasti suomen kielelle käännetty?

"Pystytkö sinä elämään Raamatun todeksi?"

Parhaani teen. En ole täydellinen, anoastaan Kristus on.

Lue lisää

Pari kohtaa johka tahtosin tarkennusta

Oot kirjottanu: (Lukekaa sanaa ja ottakaa se vastaan niin kuin se on. Ei sitä tarvitse eikä tule tulkita, van elää todeksi.)
Mites tuhansii vuosii vanha teksti eletään tänä päivänä todeks?

Sitte sulta on kysytty: ("Ymmärrätkö sinä siis Pyhien Sanojen totuuden niin kuin ne on ihmiselle tarkoitettu?")
Oot vastannu: (Kyllä. Etkö sinä ymmärrä vaikka ne on ansiokkaasti suomen kielelle käännetty?)
Kerrot sitte tietäväs ja ymmärtäväs mitä Jumala on ajatellu antaesansa sanansa tuhansii vuosii sitte, taidat olla aikasmoinen harvinaisuus mailmas. Miks sä oot tämmösellä palstalla jos sä oot yhtä viisas ku Jumala? Lopeta sodat, väkivalta, nälänhätä, eriarvosuus ihan ekas, jooko.

Sitte viä sulta on kysytty:( "Pystytkö sinä elämään Raamatun todeksi?")
Johon sä oot vastannu: (Parhaani teen. En ole täydellinen, anoastaan Kristus on.)

Kirjotit tekeväs parhaas Raamatun todeks elämises, kaikkihan niin tekee. Kukin tavallansa ja millasella mittarilla se parhaaks tekeminen katsotaan riittäväks? Vai ooksä ite päättäny mikä sun kohdalla on riittävästi parhaakses tekemistä?

Sun alotuksessa oli tommonen: (eikä luterilainen kirkkommekaan ohjaa oikealle polulle)
Kirkos en oo kertaakaan kuullu tommosia arvioita lahkoista, mihin lahkoon sä taas kuulukkaan?
Kun sä kerran tiedät mimmonen oikee polku on, niin sanos ny mimmonen se väärä polku on, mitä niihin kumpaanki kuuluu oikeesti?

outojajuttujatäälä kirjoitti:

Pari kohtaa johka tahtosin tarkennusta

Oot kirjottanu: (Lukekaa sanaa ja ottakaa se vastaan niin kuin se on. Ei sitä tarvitse eikä tule tulkita, van elää todeksi.)
Mites tuhansii vuosii vanha teksti eletään tänä päivänä todeks?

Sitte sulta on kysytty: ("Ymmärrätkö sinä siis Pyhien Sanojen totuuden niin kuin ne on ihmiselle tarkoitettu?")
Oot vastannu: (Kyllä. Etkö sinä ymmärrä vaikka ne on ansiokkaasti suomen kielelle käännetty?)
Kerrot sitte tietäväs ja ymmärtäväs mitä Jumala on ajatellu antaesansa sanansa tuhansii vuosii sitte, taidat olla aikasmoinen harvinaisuus mailmas. Miks sä oot tämmösellä palstalla jos sä oot yhtä viisas ku Jumala? Lopeta sodat, väkivalta, nälänhätä, eriarvosuus ihan ekas, jooko.

Sitte viä sulta on kysytty:( "Pystytkö sinä elämään Raamatun todeksi?")
Johon sä oot vastannu: (Parhaani teen. En ole täydellinen, anoastaan Kristus on.)

Kirjotit tekeväs parhaas Raamatun todeks elämises, kaikkihan niin tekee. Kukin tavallansa ja millasella mittarilla se parhaaks tekeminen katsotaan riittäväks? Vai ooksä ite päättäny mikä sun kohdalla on riittävästi parhaakses tekemistä?

Sun alotuksessa oli tommonen: (eikä luterilainen kirkkommekaan ohjaa oikealle polulle)
Kirkos en oo kertaakaan kuullu tommosia arvioita lahkoista, mihin lahkoon sä taas kuulukkaan?
Kun sä kerran tiedät mimmonen oikee polku on, niin sanos ny mimmonen se väärä polku on, mitä niihin kumpaanki kuuluu oikeesti?

Lue lisää