Miksi liberaalin on mahdotonta sanoa homoseksi

Room 1
26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

Ehkä olisi myös syytä huomauttaa, ettei raamattu ole sen enempää jumalan sanaa kuin Harry Potterkaan.

Ehkä Room 1 ei puhu mitään homoseksistä, koska mainitaan vain luonnollisessa yhteydessä olleista. Homoseksissä pitäisi olla homoja.

Turren logiikalla hän harjoitti 21 vuotta homoseksiä syvästi uskovan vaimonsa kanssa, koska turre on ollut homo 6-vuotiaasta lähtien. Turren pojat taitavat olla sitten maailman ainoat homoseksistä syntyneet lapset;););)

Eikö "homoja" ole monikko?

tietääkö.joku kirjoitti:

Eikö "homoja" ole monikko?

Mitä seksiä se on mitä homo harjoittaa heteron kanssa?

tietääkö.joku kirjoitti:

Eikö "homoja" ole monikko?

Ainakin yksi homo pitää olla homoseksissä. Muuten se on masturbbaatiota.

minimi.yksi kirjoitti:

Ainakin yksi homo pitää olla homoseksissä. Muuten se on masturbbaatiota.

Mutta osaatko vastata onko "homoja" monikko?

öööööhhh kirjoitti:

Mitä seksiä se on mitä homo harjoittaa heteron kanssa?

Et vastannut kysymykseeni.

tietääkö.joku kirjoitti:

Mutta osaatko vastata onko "homoja" monikko?

Ei ole monikko, se on passiivi.

minimi.yksi kirjoitti:

Ei ole monikko, se on passiivi.

Passiivi on verbi. Helpotetaan kysymystäni. Onko ruusuja monikko?

tietääkö.joku kirjoitti:

Passiivi on verbi. Helpotetaan kysymystäni. Onko ruusuja monikko?

Korjaan ettei tule sekaannusta. Passiivi on verbin muoto.

tietääkö.joku kirjoitti:

Passiivi on verbi. Helpotetaan kysymystäni. Onko ruusuja monikko?

Kimppakivaako etsit?

seta.välittää kirjoitti:

Kimppakivaako etsit?

En. Haluan vain vastauksen kysymykseeni, "Eikö "homoja" ole monikko?"
Kaikkea muuta on vastattu, ja jopa vastattu kysymyksellä, mutta vaikeaa tuntuu olevan vastata itse kysymykseeni.

tietääkö.joku kirjoitti:

En. Haluan vain vastauksen kysymykseeni, "Eikö "homoja" ole monikko?"
Kaikkea muuta on vastattu, ja jopa vastattu kysymyksellä, mutta vaikeaa tuntuu olevan vastata itse kysymykseeni.

Lue lisää

Mitä sillä on väliä vaikka olisi nelikko?

seta.välittää kirjoitti:

Mitä sillä on väliä vaikka olisi nelikko?

Kyllä sillä on tässä keskusteluosassa väliä, koska torre12 kirjoitti "homoja". Koska minulla on tässä muuta puuhaa, tyydyn siihen, että en saa vastausta yksinkertaiseen kysymykseeni.

seta.välittää kirjoitti:

Mitä sillä on väliä vaikka olisi nelikko?

Muuten, nelikko on tilavuusmitta.

tietääkö.joku kirjoitti:

Muuten, nelikko on tilavuusmitta.

Kuusikko on kuusimetsä.

tietääkö.joku kirjoitti:

Muuten, nelikko on tilavuusmitta.

Viisikko on kirjasarja.

tietääkö.joku kirjoitti:

Kyllä sillä on tässä keskusteluosassa väliä, koska torre12 kirjoitti "homoja". Koska minulla on tässä muuta puuhaa, tyydyn siihen, että en saa vastausta yksinkertaiseen kysymykseeni.

Lue lisää

Homoseksissä on kaksi homoa. Se on monikko. Room.1 ei mainitse yhtään homoa.

Enkä ole nähnyt kenenkään homoksi muuttuneen, mutta muutama on huomannut olevansa biseksuaali. Sellainen näyttää olevan tilanne Room.1:ssa.

Seitsemän samuraita on hyvä elokuva.

torre12 kirjoitti:

Homoseksissä on kaksi homoa. Se on monikko. Room.1 ei mainitse yhtään homoa.

Enkä ole nähnyt kenenkään homoksi muuttuneen, mutta muutama on huomannut olevansa biseksuaali. Sellainen näyttää olevan tilanne Room.1:ssa.

Lue lisää

Tällaisena yleisempänä vastauksena toteaisin seuraavaa.

Tuskin sillä on mitään suurempaa merkitystä, onko mies yksin vai toisen miehen kanssa. Kyllä sitäkin voi kutsua homoseksiksi, jos mies yksin fantasioi toisesta miehestä ja masturboi. Niin, niin, minä tiedän että vastaat, että toisesta miehestä voi myös fantasioida heteromies, bi-, aseksuaali, nekrofiili tai pedofiili. Näinhän on sanottava, jos uskoo Setan yms. määrittelemään seksuaalisen suuntauksen teoriaan.

Mutta pointtini on se, että Mooseksen kuuluisassa homoseksikieltojakeessa kielletään kaikki homoseksuaaliset teot, ja mielestäni homo-itsetyydytys on myös homoseksuaalinen teko. Joten on aivan sama kuinka monta homoa niitä tekee.

Ei niitä aina tarvitse olla pitkä jono. :)

Aloittajan kysymys kuuluu miksi liberaalin on mahdotonta sanoa homoutta synniksi? Ei vaikka:

- homoseksuaaliset teot ovat kiellettyjä ja niistä määrätään kuolema

- muualla Raamatussa mainitaan useasti "miesten kanssa makaavat miehet", joka selvästikin tarkoittaa samaa kuin homo

- aina kun heitä mainitaan, se tehdään hyvin negatiivisessa ja moraalisesti arvelluttavassa valossa, kuten " he eivät saa periä Jumalan valtakuntaa" tms. Tai verrataan tosi pahoihin ihmisiin.

- missään kohtaa Raamattua ei nosteta "oikeita" homoja jotenkin erikseen esille positiivisessa valossa verrattuna heteroihin, jotka ovat muuttuneet homoiksi tai bi-seksuaaleiksi. ( Enkä tässä tarkoita että Roomalaiskirje puhuisi homostelevista heteroista. )

- yleensäkään missään kohtaan ei aseteta "oikeita homoja" positiiviseen valoon.

- ja jos kerran homoseksuaaliset teot ovat kiellettyjä vain heteroilta ja bi-seksuaaleilta, miksi missään kohtaa Raamattua ei mainita että "oikeat homot" saavat harrastaa homoseksiä"? Eivätkö juuri "oikeat homot" tee niitä homoseksuaalisia tekoja ryhmänä eniten?

- Homojen kirkkovihkimiselle Raamattu ei anna lupaa.

Homomyönteiset eivät voi myöntää asian todellista laitaa. Joten todennäköisyys sille pienenee huomattavasti, että joku homo voisi katua tekojaan ja saada syntinsä anteeksi Jeesukselta. Myös homovihkimiset kirkossa johtavat samaan valitettavaan asioiden tilaan.

Meitä uskovaisia on kehoitettu levittämään hyvää sanomaa ja siksi minäkin sanon täällä, että homous on synti, kääntykää, saakaa syntinne anteeksi ja pelastakaa sielunne. Olen pahoillani jos se ärsyttää joitain ihmisiä. Totuudella on vähän sellainen ominaisuus.

Ehkä synnin kieltämisellä on tarkoitus vain tiivistää suvaitsevasten omia rivejä ja estää homojen joukkopako kristittyjen leiriin. Eli ehkä suvaitsevaisten rivit ovatkin todellisuudessa heikot ja hajoamisen tilassa. Jokaista eheytynyttä homoakin arvostellaan hyvin vihamielisesti ja kielletään sekin.

Tämä kaikki on todella itsekästä toimintaa homomyönteisiltä ihmisiltä eikä ollenkaan lähimmäisen rakastamista, Jumalan rakastamisesta nyt puhumattakaan.

Yksi.uskis kirjoitti:

Tällaisena yleisempänä vastauksena toteaisin seuraavaa.

Tuskin sillä on mitään suurempaa merkitystä, onko mies yksin vai toisen miehen kanssa. Kyllä sitäkin voi kutsua homoseksiksi, jos mies yksin fantasioi toisesta miehestä ja masturboi. Niin, niin, minä tiedän että vastaat, että toisesta miehestä voi myös fantasioida heteromies, bi-, aseksuaali, nekrofiili tai pedofiili. Näinhän on sanottava, jos uskoo Setan yms. määrittelemään seksuaalisen suuntauksen teoriaan.

Mutta pointtini on se, että Mooseksen kuuluisassa homoseksikieltojakeessa kielletään kaikki homoseksuaaliset teot, ja mielestäni homo-itsetyydytys on myös homoseksuaalinen teko. Joten on aivan sama kuinka monta homoa niitä tekee.

Ei niitä aina tarvitse olla pitkä jono. :)

Aloittajan kysymys kuuluu miksi liberaalin on mahdotonta sanoa homoutta synniksi? Ei vaikka:

- homoseksuaaliset teot ovat kiellettyjä ja niistä määrätään kuolema

- muualla Raamatussa mainitaan useasti "miesten kanssa makaavat miehet", joka selvästikin tarkoittaa samaa kuin homo

- aina kun heitä mainitaan, se tehdään hyvin negatiivisessa ja moraalisesti arvelluttavassa valossa, kuten " he eivät saa periä Jumalan valtakuntaa" tms. Tai verrataan tosi pahoihin ihmisiin.

- missään kohtaa Raamattua ei nosteta "oikeita" homoja jotenkin erikseen esille positiivisessa valossa verrattuna heteroihin, jotka ovat muuttuneet homoiksi tai bi-seksuaaleiksi. ( Enkä tässä tarkoita että Roomalaiskirje puhuisi homostelevista heteroista. )

- yleensäkään missään kohtaan ei aseteta "oikeita homoja" positiiviseen valoon.

- ja jos kerran homoseksuaaliset teot ovat kiellettyjä vain heteroilta ja bi-seksuaaleilta, miksi missään kohtaa Raamattua ei mainita että "oikeat homot" saavat harrastaa homoseksiä"? Eivätkö juuri "oikeat homot" tee niitä homoseksuaalisia tekoja ryhmänä eniten?

- Homojen kirkkovihkimiselle Raamattu ei anna lupaa.

Homomyönteiset eivät voi myöntää asian todellista laitaa. Joten todennäköisyys sille pienenee huomattavasti, että joku homo voisi katua tekojaan ja saada syntinsä anteeksi Jeesukselta. Myös homovihkimiset kirkossa johtavat samaan valitettavaan asioiden tilaan.

Meitä uskovaisia on kehoitettu levittämään hyvää sanomaa ja siksi minäkin sanon täällä, että homous on synti, kääntykää, saakaa syntinne anteeksi ja pelastakaa sielunne. Olen pahoillani jos se ärsyttää joitain ihmisiä. Totuudella on vähän sellainen ominaisuus.

Ehkä synnin kieltämisellä on tarkoitus vain tiivistää suvaitsevasten omia rivejä ja estää homojen joukkopako kristittyjen leiriin. Eli ehkä suvaitsevaisten rivit ovatkin todellisuudessa heikot ja hajoamisen tilassa. Jokaista eheytynyttä homoakin arvostellaan hyvin vihamielisesti ja kielletään sekin.

Tämä kaikki on todella itsekästä toimintaa homomyönteisiltä ihmisiltä eikä ollenkaan lähimmäisen rakastamista, Jumalan rakastamisesta nyt puhumattakaan.

Lue lisää

"Aloittajan kysymys kuuluu miksi liberaalin on mahdotonta sanoa homoutta synniksi? Ei vaikka:"
Aloittaja ei kysynyt noin. Hän kysyi homoseksin synnistä ei homoudesta. Ovat kaksi eri asiaa.

Yksi.uskis kirjoitti:

Tällaisena yleisempänä vastauksena toteaisin seuraavaa.

Tuskin sillä on mitään suurempaa merkitystä, onko mies yksin vai toisen miehen kanssa. Kyllä sitäkin voi kutsua homoseksiksi, jos mies yksin fantasioi toisesta miehestä ja masturboi. Niin, niin, minä tiedän että vastaat, että toisesta miehestä voi myös fantasioida heteromies, bi-, aseksuaali, nekrofiili tai pedofiili. Näinhän on sanottava, jos uskoo Setan yms. määrittelemään seksuaalisen suuntauksen teoriaan.

Mutta pointtini on se, että Mooseksen kuuluisassa homoseksikieltojakeessa kielletään kaikki homoseksuaaliset teot, ja mielestäni homo-itsetyydytys on myös homoseksuaalinen teko. Joten on aivan sama kuinka monta homoa niitä tekee.

Ei niitä aina tarvitse olla pitkä jono. :)

Aloittajan kysymys kuuluu miksi liberaalin on mahdotonta sanoa homoutta synniksi? Ei vaikka:

- homoseksuaaliset teot ovat kiellettyjä ja niistä määrätään kuolema

- muualla Raamatussa mainitaan useasti "miesten kanssa makaavat miehet", joka selvästikin tarkoittaa samaa kuin homo

- aina kun heitä mainitaan, se tehdään hyvin negatiivisessa ja moraalisesti arvelluttavassa valossa, kuten " he eivät saa periä Jumalan valtakuntaa" tms. Tai verrataan tosi pahoihin ihmisiin.

- missään kohtaa Raamattua ei nosteta "oikeita" homoja jotenkin erikseen esille positiivisessa valossa verrattuna heteroihin, jotka ovat muuttuneet homoiksi tai bi-seksuaaleiksi. ( Enkä tässä tarkoita että Roomalaiskirje puhuisi homostelevista heteroista. )

- yleensäkään missään kohtaan ei aseteta "oikeita homoja" positiiviseen valoon.

- ja jos kerran homoseksuaaliset teot ovat kiellettyjä vain heteroilta ja bi-seksuaaleilta, miksi missään kohtaa Raamattua ei mainita että "oikeat homot" saavat harrastaa homoseksiä"? Eivätkö juuri "oikeat homot" tee niitä homoseksuaalisia tekoja ryhmänä eniten?

- Homojen kirkkovihkimiselle Raamattu ei anna lupaa.

Homomyönteiset eivät voi myöntää asian todellista laitaa. Joten todennäköisyys sille pienenee huomattavasti, että joku homo voisi katua tekojaan ja saada syntinsä anteeksi Jeesukselta. Myös homovihkimiset kirkossa johtavat samaan valitettavaan asioiden tilaan.

Meitä uskovaisia on kehoitettu levittämään hyvää sanomaa ja siksi minäkin sanon täällä, että homous on synti, kääntykää, saakaa syntinne anteeksi ja pelastakaa sielunne. Olen pahoillani jos se ärsyttää joitain ihmisiä. Totuudella on vähän sellainen ominaisuus.

Ehkä synnin kieltämisellä on tarkoitus vain tiivistää suvaitsevasten omia rivejä ja estää homojen joukkopako kristittyjen leiriin. Eli ehkä suvaitsevaisten rivit ovatkin todellisuudessa heikot ja hajoamisen tilassa. Jokaista eheytynyttä homoakin arvostellaan hyvin vihamielisesti ja kielletään sekin.

Tämä kaikki on todella itsekästä toimintaa homomyönteisiltä ihmisiltä eikä ollenkaan lähimmäisen rakastamista, Jumalan rakastamisesta nyt puhumattakaan.

Lue lisää

Jaa. Homoseksi- heteroseksi. Sama ketkä sitä tekevät. Homoseksiä harjoittaa siten eniten muut kuin homoseksuaaliset johtuen heidän niukasta määrästä.

Homoseksi ei sinänsä ole mitään, sillä Jumala ei ole pitänyt lesboseksiä syntinä.

"Homoseksuaaliset teot". Ei niistä ole kuolemaa määrätty, jos mies makaa miehen kanssa kuten miehen kanssa maataan.

Joukkopakoa kristittyjen leiriin ei ole pelkoa, sillä Jumalaan uskovien määrä on vähentynyt alle 30%.n Suomessa. On itsekästä kuvitella olevansa joku pelastava taho.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Viisikko on kirjasarja.

Seitsikko on veljessarja.

a-teisti kirjoitti:

Seitsikko on veljessarja.

Kahdeksan oli surmanluoteja.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Kahdeksan oli surmanluoteja.

Sekä Lumikki ja seitsemän kääpiötä.

a-teisti kirjoitti:

Sekä Lumikki ja seitsemän kääpiötä.

Myös seitsemän peninkulman saappaat.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Seitsemän samuraita on hyvä elokuva.

Yhdeksän on elokuva, 9 (räsynukkea).

a-teisti kirjoitti:

Yhdeksän on elokuva, 9 (räsynukkea).

Seitsemän kuolemansyntiä. Oli tv-sarjakin vai oliko peräti elokuva?

Kuusenjuuret kirjoitti:

Myös seitsemän peninkulman saappaat.

On myös maailman 7 ihmettä ja 7 kuolemansyntiä ja 7 taivas...

Raamatussa luku 7 esiintyy myös monissa yhteyksissä. Liekö siunattu luku.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Seitsemän kuolemansyntiä. Oli tv-sarjakin vai oliko peräti elokuva?

Kuka oli se kirjailija joka julkaisi 7 kirjaa joiden jokaisen teema oli yksi kuolemansynneistä? Rikostarinoita. Lukenutkin niistä useimmat ellen kaikkia mutta en saa nyt päähäni kirjailijaa.

Seitsemän kertaa seitsemän lauloi Danny aikoinaan.

a-teisti kirjoitti:

Kuka oli se kirjailija joka julkaisi 7 kirjaa joiden jokaisen teema oli yksi kuolemansynneistä? Rikostarinoita. Lukenutkin niistä useimmat ellen kaikkia mutta en saa nyt päähäni kirjailijaa.

Lue lisää

En kyllä tiedä. Se sarja oli myös rikosjuttu ja oli hyvä.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Seitsemän kertaa seitsemän lauloi Danny aikoinaan.

Manalassa on 7 porttia.

a-teisti kirjoitti:

Manalassa on 7 porttia.

Ja jokainen niistä on levällään jotta homot pääsisivät sisään. :)

Kymmenen käskyä, joista yksi tuomitsee homouden.

Pitäisikö ihmetellä ettei kenellekään vitsailijalle tullut tämä mieleen yhdeksän jälkeen? :)

Kuusenjuuret kirjoitti:

En kyllä tiedä. Se sarja oli myös rikosjuttu ja oli hyvä.

Elokuva "Seven" tms. on ainakin jonka teemana ovat kuoleman synnit . Aika rankka.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kymmenen käskyä, joista yksi tuomitsee homouden.

Pitäisikö ihmetellä ettei kenellekään vitsailijalle tullut tämä mieleen yhdeksän jälkeen? :)

Ei olla vielä siellä. Kymmenen tikkua laudalla.

a-teisti kirjoitti:

Elokuva "Seven" tms. on ainakin jonka teemana ovat kuoleman synnit . Aika rankka.

Olisiko se sitten ollut se. Oli kyllä aika rankka.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kymmenen käskyä, joista yksi tuomitsee homouden.

Pitäisikö ihmetellä ettei kenellekään vitsailijalle tullut tämä mieleen yhdeksän jälkeen? :)

Kymmenen käskyä? Tuli kyllä mutta ei homous.

Kuusenjuuret kirjoitti:

En kyllä tiedä. Se sarja oli myös rikosjuttu ja oli hyvä.

Kirjailija oli Lawrence Sanders. Googlen avustuksella löytyi.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Olisiko se sitten ollut se. Oli kyllä aika rankka.

Voi olla. Tarinahan oli sarjamurhaajasta joka valitsi uhrinsa sen perusteella, että tämä oli syyllistynyt kuolemansyntiin. Tappamismetodit kuvastivat sitten aina kyseessä ollutta kuolemansyntiä.

Olen tuon katsonut joskus, leffa vanha jo. Sairas jopa ehkä joidenkin mielestä mutta trillereiden ehdoton klassikko.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Ei olla vielä siellä. Kymmenen tikkua laudalla.

10 faktaa

a-teisti kirjoitti:

Voi olla. Tarinahan oli sarjamurhaajasta joka valitsi uhrinsa sen perusteella, että tämä oli syyllistynyt kuolemansyntiin. Tappamismetodit kuvastivat sitten aina kyseessä ollutta kuolemansyntiä.

Olen tuon katsonut joskus, leffa vanha jo. Sairas jopa ehkä joidenkin mielestä mutta trillereiden ehdoton klassikko.

Lue lisää

Juu, kuulostaa tutulta.

a-teisti kirjoitti:

10 faktaa

Kymmenen pientä xxx-poikaa.

a-teisti kirjoitti:

10 faktaa

Miksi aina 10, ei yhdeksän tai 11?

https://www.google.fi/search?client=safari&rls=en&q=10 faktaa&ie=UTF-8&oe=UTF-8&gfe_rd=cr&dcr=0&ei=sa5jWujZB-iwX4uMqZgM

Kuusenjuuret kirjoitti:

Kymmenen pientä xxx-poikaa.

Yhdestoista hetki. Kuten lauseessa " nyt on yhdestoista hetki luopua homouden synnistä!" :)

Yksi.uskis kirjoitti:

Yhdestoista hetki. Kuten lauseessa " nyt on yhdestoista hetki luopua homouden synnistä!" :)

Kylläpä sinä saat tuon homouden sopimaan joka paikkaan. :)

Kello kaksitoista lyö, ovi narahtaa, veitsi välähtää, kurkku katkeaa, isä tekee voileipää.

a-teisti kirjoitti:

Miksi aina 10, ei yhdeksän tai 11?

https://www.google.fi/search?client=safari&rls=en&q=10 faktaa&ie=UTF-8&oe=UTF-8&gfe_rd=cr&dcr=0&ei=sa5jWujZB-iwX4uMqZgM

Lue lisää

Hyvä kysymys.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Kylläpä sinä saat tuon homouden sopimaan joka paikkaan. :)

Kello kaksitoista lyö, ovi narahtaa, veitsi välähtää, kurkku katkeaa, isä tekee voileipää.

Kiitos kommentistasi. Minähän vain yritän muistuttaa, vitsieni varjolla, että keskustelun aihe liittyy homoseksuaalisuuteen, ei hauskoihin numeroihin. Kummastakin varmaan löytyy vielä lisää sanottavaa, mutta vain toinen liittyy aloittajan aiheeseen. :)

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Minähän vain yritän muistuttaa, vitsieni varjolla, että keskustelun aihe liittyy homoseksuaalisuuteen, ei hauskoihin numeroihin. Kummastakin varmaan löytyy vielä lisää sanottavaa, mutta vain toinen liittyy aloittajan aiheeseen. :)

Lue lisää

Harvoin näissä ketjuissa keskustelu pysyy aloittajan aiheessa. Keskustelut helposti lähtee rönsyilemään. Tämä onneksi mukavaan suuntaan. :)

Kuusenjuuret kirjoitti:

Kymmenen pientä xxx-poikaa.

Kymmenen pientä homopoikaa? Vai mitä tarkoitit. :)

Yksi.uskis kirjoitti:

Kymmenen pientä homopoikaa? Vai mitä tarkoitit. :)

Minä tarkoitin sitä sanaa, jota nykyisin ei saa käyttää. Mutta kun Agatha Christien kirja aluksi suomennettiin, sitä sai vielä käyttää. Nythän se on muutettu. :)

Kuusenjuuret kirjoitti:

Minä tarkoitin sitä sanaa, jota nykyisin ei saa käyttää. Mutta kun Agatha Christien kirja aluksi suomennettiin, sitä sai vielä käyttää. Nythän se on muutettu. :)

Varsin kekseliäs tarina.

Opetat väärin koko ajan.

Jumala ei maitse homoseksiä sellaisena, jota tekisi vain ja ainoastaan homot. Kauhistus on siinä jos MIES makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan. Jos MIES makaa miehen kanssa kuten miehen kanssa maataan, niin se ei kauhistus ole. Lesbothan eivät ole Jumalalle koskaan kauhistuksia olleetkaan.

Kiitos oikein paljon kommentistasi Varoituss.

Se on tosi hyvä ja täyttä asiaa joka sana. Olen tietenkin samaa mieltä.

Ja vielä lisäisin, että Raamatun mukaan myös Sodoman synti oli ylpeys. Juuri se mainitaan ensimmäisenä Sodoman syntinä Hesekielin kirjassa:

”Katso, tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut. ” – Hesekiel 16:49

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos oikein paljon kommentistasi Varoituss.

Se on tosi hyvä ja täyttä asiaa joka sana. Olen tietenkin samaa mieltä.

Ja vielä lisäisin, että Raamatun mukaan myös Sodoman synti oli ylpeys. Juuri se mainitaan ensimmäisenä Sodoman syntinä Hesekielin kirjassa:

”Katso, tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut. ” – Hesekiel 16:49

Lue lisää

Hyvä huomio. Olen Jumalan kannalla: itsekkäät, muiden hädästä piittaamattomat ihmiset eivät ole hyvän asialla.

torre12 kirjoitti:

Hyvä huomio. Olen Jumalan kannalla: itsekkäät, muiden hädästä piittaamattomat ihmiset eivät ole hyvän asialla.

Kiitos kommentistasi. Jumalasi on siis ilmeisesti myös sillä kannalla, että joukkohomoraiskaajat ovat hyvän asialla. :)

Ei se mitään pahoinpitelyä ollut, eikä siinä kukaan kuollut.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos oikein paljon kommentistasi Varoituss.

Se on tosi hyvä ja täyttä asiaa joka sana. Olen tietenkin samaa mieltä.

Ja vielä lisäisin, että Raamatun mukaan myös Sodoman synti oli ylpeys. Juuri se mainitaan ensimmäisenä Sodoman syntinä Hesekielin kirjassa:

”Katso, tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut. ” – Hesekiel 16:49

Lue lisää

"Ja vielä lisäisin, että Raamatun mukaan myös Sodoman synti oli ylpeys. Juuri se mainitaan ensimmäisenä Sodoman syntinä Hesekielin kirjassa:

”Katso, tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut. ” – Hesekiel 16:49"

Tuo ylpeys (=pride) on eräs nykyajan eksyttäviä asioita, mitä ihminen on keksinyt johdattaakseen lähimmäisiään kadotukseen. En ymmärrä yhtään esim. kirkon pappeja tai piispoja, jotka tukevat tätä pride eli korkeus-ilmiötä, vaikka monissa muissa yhteyksissä haukkuu uskovia ja konservatiiveja ym. ylpeydestä ja omahyväisyydestä. Miksi tällainen kaksoismoralismi?

Ps. 12:2
(12:3) He puhuvat valhetta toinen toisellensa, puhuvat liukkain huulin, kaksimielisin sydämin.


Ps. 119:113
Kaksimielisiä minä vihaan, mutta sinun lakiasi minä rakastan.

Aika usea homo on ollut naimisissa naisen kanssa. Miten se on mahdollista? En osaa sanoa muuta kuin omalta kohdalta. Halusin parisuhteen, enkä tiennyt elävätkö miehet keskenään yhdessä. Sitä paitsi halusin salata sen, että tykkään miehistä.

En kai itse "himoitse miestä": en edes tiennyt miten miehet harrastavat seksiä keskenään.

torre12 kirjoitti:

Aika usea homo on ollut naimisissa naisen kanssa. Miten se on mahdollista? En osaa sanoa muuta kuin omalta kohdalta. Halusin parisuhteen, enkä tiennyt elävätkö miehet keskenään yhdessä. Sitä paitsi halusin salata sen, että tykkään miehistä.

En kai itse "himoitse miestä": en edes tiennyt miten miehet harrastavat seksiä keskenään.

Lue lisää

Sanon samaa kuin Jumala: omahyväiset toisista piittaamattomat ihmiset eivät ole hyviä. Sodoma opettaa.

Ou jee!!

Olen samaa mieltä kanssasi siinä asiassa, että aloittaja on hieman epäkohtelias ja ajattelematon kohdistaessaan kysymyksensä tietyille nimimerkeille. Minullekin on kerran käynyt niin, että eräs nimeltä mainitsematon nimimerkki on aloittanut kokonaisen oman aiheensa minun esittämieni ajatusten pohjalta. En siitä loukkaantunut, muun muassa koska maailmankatsomukseni ei ole yksilökeskeinen ja minäkeskeinen, enkä samaistu muiden minulle antamiin leimoihin. ( En tällä viitaa sinuun, by the way. ) Mutta epäkohteliasta se oli sekin. Myös silloin kun nimimerkki usko.vainen saa saman kohtelun.

Mielestäni jokaisella pitäisi olla oikeus esittää mielipiteitään tällä palstalla vapaasti, ilman että asetetaan muiden toimesta erityiseksi silmätikuksi.

Kyseessä on leimaaminen, henkilöön puuttuminen. Ilmeisesti kyvyttömyys keskustella asiallisesti ja perustella omia kantojaan on kaikkien näiden leimaamisten takana, oli leimaajan henkilökohtainen ajatusmaailma suvaitsevainen tai kristillinen.

Mutta toisaalta minulla ei olisi mitään sitä vastaan, jos vastaisit kuitenkin aloittajan kysymykseen, vaikka ehkä koetkin tulleesi leimatuksi. Silloin ainakin keskustelu pysyisi itse aiheessa.

Yksi.uskis kirjoitti:

Olen samaa mieltä kanssasi siinä asiassa, että aloittaja on hieman epäkohtelias ja ajattelematon kohdistaessaan kysymyksensä tietyille nimimerkeille. Minullekin on kerran käynyt niin, että eräs nimeltä mainitsematon nimimerkki on aloittanut kokonaisen oman aiheensa minun esittämieni ajatusten pohjalta. En siitä loukkaantunut, muun muassa koska maailmankatsomukseni ei ole yksilökeskeinen ja minäkeskeinen, enkä samaistu muiden minulle antamiin leimoihin. ( En tällä viitaa sinuun, by the way. ) Mutta epäkohteliasta se oli sekin. Myös silloin kun nimimerkki usko.vainen saa saman kohtelun.

Mielestäni jokaisella pitäisi olla oikeus esittää mielipiteitään tällä palstalla vapaasti, ilman että asetetaan muiden toimesta erityiseksi silmätikuksi.

Kyseessä on leimaaminen, henkilöön puuttuminen. Ilmeisesti kyvyttömyys keskustella asiallisesti ja perustella omia kantojaan on kaikkien näiden leimaamisten takana, oli leimaajan henkilökohtainen ajatusmaailma suvaitsevainen tai kristillinen.

Mutta toisaalta minulla ei olisi mitään sitä vastaan, jos vastaisit kuitenkin aloittajan kysymykseen, vaikka ehkä koetkin tulleesi leimatuksi. Silloin ainakin keskustelu pysyisi itse aiheessa.

Lue lisää

On ihan se ja sama kenestä näitä aloityuksia tehdään ja mitä mieltä minä olen kyseisistä henkilöistä, nämä ovat aina typeriä ja osoittelevia. En erityisen korkealle arvosta kiusaamista ja kiusaamista nämä tämän tyyppiset aloitukset ovat.

"Mutta toisaalta minulla ei olisi mitään sitä vastaan, jos vastaisit kuitenkin aloittajan kysymykseen, vaikka ehkä koetkin tulleesi leimatuksi. Silloin ainakin keskustelu pysyisi itse aiheessa."

Ihan varmasti pysyisi aiheessa, jos vastaisin, ja se aina olisi minun harhaoppisuuteni.
Minun ei ole vaikea sanoa sanaa homoseksi.
Tähän homoasiaan olen aikoinani vastannut ja tässä on tulos . Turpaan tulee koko ajan, valheita levitellään, nimitellään, uskoani arvioidaan , heitetään sontaa minun päälleni ja valitettavasti myös niiden päälle, jotka yrittävät puolustaa minua.
En edes ymmärrä sitä, mikä ihmeen kohtalonkysymys se on, miten minä suhtaudun homoseksiin. Jos homot haluavat harrastaa seksiä niin siitäpä sitten vaan, siihen ei minun lupaani tarvita.
Jos taas synnin näkökulmasta asiaa miettiin, olemme syntisiä kaikki ja suhtautuminen homoseksiin ei ole pelastuskysymys, vaikka tällä palstalla helposti saa sellaisen kuvan. Olen sitä mieltä, että jokaisen uskovan on etsittävä itse vastaukset syntikysymyksiin, siihen missä kohtaa on tehtävä parannusta.
Jos taas ei usko, on ihan sama harrastaako homoseksiä tai heteroseksiä, tai vaikka seksiä Eiffeltornin kanssa, epäusko on kadottava synti. Eikä yhtään auta, että tekee parannusta homoseksistä, heteroseksistä tai vaikka seksistä Eiffeltornin kanssa, jos ei usko, ei ole pelastettu.
Siitäkin voisimme keskustella miten Jumala mahtaa suhtautua siihen kaikkeen paskan heittoon, jota täällä heitellään, varsinkin jos heittelijä on uskova.
Pahoittelen paikoin raflaavaa kielenkäyttöä...jotenkin toivoisin, että jo pikkuhiljaa menisi jakeluun se, että kenenkään ei tarvitse vastata mihinkään, vaikka täällä kovasti kuulustellaankin ja vaaditaan ja painostetaan ja herjataan, jos ei vastaa. Tai vastaa "väärin". Tämän palstan tarkoitus ei varmaankaan alunperin ollut se, että milloin kukakin nostetaan tikun nokkaan ja yhdessä nokitaan hänet hengiltä. Se on hyvin vastenmielistä.

PS. aloittaja ei ole hieman epäkohtelias ja ajattelematon...hän on asiaton ja aloitus on typerä.

Eerikatässämoi kirjoitti:

On ihan se ja sama kenestä näitä aloityuksia tehdään ja mitä mieltä minä olen kyseisistä henkilöistä, nämä ovat aina typeriä ja osoittelevia. En erityisen korkealle arvosta kiusaamista ja kiusaamista nämä tämän tyyppiset aloitukset ovat.

"Mutta toisaalta minulla ei olisi mitään sitä vastaan, jos vastaisit kuitenkin aloittajan kysymykseen, vaikka ehkä koetkin tulleesi leimatuksi. Silloin ainakin keskustelu pysyisi itse aiheessa."

Ihan varmasti pysyisi aiheessa, jos vastaisin, ja se aina olisi minun harhaoppisuuteni.
Minun ei ole vaikea sanoa sanaa homoseksi.
Tähän homoasiaan olen aikoinani vastannut ja tässä on tulos . Turpaan tulee koko ajan, valheita levitellään, nimitellään, uskoani arvioidaan , heitetään sontaa minun päälleni ja valitettavasti myös niiden päälle, jotka yrittävät puolustaa minua.
En edes ymmärrä sitä, mikä ihmeen kohtalonkysymys se on, miten minä suhtaudun homoseksiin. Jos homot haluavat harrastaa seksiä niin siitäpä sitten vaan, siihen ei minun lupaani tarvita.
Jos taas synnin näkökulmasta asiaa miettiin, olemme syntisiä kaikki ja suhtautuminen homoseksiin ei ole pelastuskysymys, vaikka tällä palstalla helposti saa sellaisen kuvan. Olen sitä mieltä, että jokaisen uskovan on etsittävä itse vastaukset syntikysymyksiin, siihen missä kohtaa on tehtävä parannusta.
Jos taas ei usko, on ihan sama harrastaako homoseksiä tai heteroseksiä, tai vaikka seksiä Eiffeltornin kanssa, epäusko on kadottava synti. Eikä yhtään auta, että tekee parannusta homoseksistä, heteroseksistä tai vaikka seksistä Eiffeltornin kanssa, jos ei usko, ei ole pelastettu.
Siitäkin voisimme keskustella miten Jumala mahtaa suhtautua siihen kaikkeen paskan heittoon, jota täällä heitellään, varsinkin jos heittelijä on uskova.
Pahoittelen paikoin raflaavaa kielenkäyttöä...jotenkin toivoisin, että jo pikkuhiljaa menisi jakeluun se, että kenenkään ei tarvitse vastata mihinkään, vaikka täällä kovasti kuulustellaankin ja vaaditaan ja painostetaan ja herjataan, jos ei vastaa. Tai vastaa "väärin". Tämän palstan tarkoitus ei varmaankaan alunperin ollut se, että milloin kukakin nostetaan tikun nokkaan ja yhdessä nokitaan hänet hengiltä. Se on hyvin vastenmielistä.

PS. aloittaja ei ole hieman epäkohtelias ja ajattelematon...hän on asiaton ja aloitus on typerä.

Lue lisää

Onko homoseksi syntiä vai ei?

se.vastaus.kiitos kirjoitti:

Onko homoseksi syntiä vai ei?

Suosittelen lukemaan Raamattua ja etsimään sieltä vastausta.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Suosittelen lukemaan Raamattua ja etsimään sieltä vastausta.

Minkä vastauksen sinä olet sieltä löytänyt?

se.vastaus.kiitos kirjoitti:

Minkä vastauksen sinä olet sieltä löytänyt?

Etsi sinä omat vastauksesi.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Etsi sinä omat vastauksesi.

Miten voit väittää olevasi uskovainen kun et ole valmis kertomaan mitä Raamatussa sanotaan tästä asiasta?

oletpa.typerä kirjoitti:

Miten voit väittää olevasi uskovainen kun et ole valmis kertomaan mitä Raamatussa sanotaan tästä asiasta?

Samaa minäkin ihmettelen. Nimittäin jos Pyhä Henki johdattaa eerikaa, niin silloin hänen täytyisi uskoa kaikki mitä on kirjoitettu Raamatuun.

On hyvä asia ihmetellä..

Eerikatässämoi kirjoitti:

On hyvä asia ihmetellä..

Miksi sinun on mahdotonta vastata selvään kysymykseen? Monessa keskustelussa kuitenkin otat tueksesi Raamatun jakeita. Miksi tähän esillä olevaan kysymykseen sinulta ei saa vastausta?

TodellaOutoa kirjoitti:

Miksi sinun on mahdotonta vastata selvään kysymykseen? Monessa keskustelussa kuitenkin otat tueksesi Raamatun jakeita. Miksi tähän esillä olevaan kysymykseen sinulta ei saa vastausta?

Lue lisää

Miksi sinä kyselet tyhmiä?

TodellaOutoa kirjoitti:

Samaa minäkin ihmettelen. Nimittäin jos Pyhä Henki johdattaa eerikaa, niin silloin hänen täytyisi uskoa kaikki mitä on kirjoitettu Raamatuun.

Itse olen saanut erilaisia vastauksia Pyhän Hengen omaavilta uskovilta.

Pyhä Henki ei siis todistettavasti lue Raamattua, vaan vastailee kulloisenkin mielialansa mukaan.

Raamattua ei kyllä pidä uskoa, kuten että valaan sisällä voisi elää monta päivää: ei ole mitenkään mahdollista.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Miksi sinä kyselet tyhmiä?

Koska olet tyhmä.

Siinäsyy kirjoitti:

Koska olet tyhmä.

Koska minä olen tyhmä, sinäkin haluat näyttää miten tyhmä osaat olla??

Eerikatässämoi kirjoitti:

Koska minä olen tyhmä, sinäkin haluat näyttää miten tyhmä osaat olla??

Kukaan muu ei ole ryhmä kuin sinä ja muut homottajat joten kaada itselles vaan!

homottajalle kirjoitti:

Kukaan muu ei ole ryhmä kuin sinä ja muut homottajat joten kaada itselles vaan!

Olen toki ryhmä upeita ajatuksia...revi siitä :)

Eerikatässämoi kirjoitti:

Olen toki ryhmä upeita ajatuksia...revi siitä :)

Olet tyhmä homottajaryhmä!

nyt-rimmaa kirjoitti:

Olet tyhmä homottajaryhmä!

Ou jee...nyt olet ytimessä...

Eerikatässämoi kirjoitti:

Ou jee...nyt olet ytimessä...

Minua naurattaa kun katselen kuvaasi :);););)

mummo.rokkaa kirjoitti:

Minua naurattaa kun katselen kuvaasi :);););)

Mukava tietää, että sinulla on kuvani....kai...no, ei se mukava tieto ole, mutta minkäs teet, jokainen valitsee mitä kuvia katselee.

mummo.rokkaa kirjoitti:

Minua naurattaa kun katselen kuvaasi :);););)

Mua naurattaa sun juttus. Harvompa pääsee lukeen noin älyllistä temppuiluu tämmösel palstal.
Tajuux sun mutsis, millasen legendan se on saanu maailmaan tehtyy?

Heh. Sanopa tuo sama Jumalalle ja Jeesukselle! He kun eivät ole milläsinkään homoseksuaalisuudesta.

Ja se aika on tänään!

Ps. 118:24

Tämä on se päivä, jonka Herra on tehnyt; riemuitkaamme ja iloitkaamme siitä.

Onko kaikki Raamatun sanat hopeamaljassa olevia kultaomenia? Eli onko Kaikki Raamatun sanat totta?

eihuomenna kirjoitti:

Ja se aika on tänään!

Ps. 118:24

Tämä on se päivä, jonka Herra on tehnyt; riemuitkaamme ja iloitkaamme siitä.

Amen.

MitäsTuumaat kirjoitti:

Onko kaikki Raamatun sanat hopeamaljassa olevia kultaomenia? Eli onko Kaikki Raamatun sanat totta?

Kaikki aikanansa sanotut. Tuo kysymyksesi, onko kaikki Raamatun sanat on totta, on vähän outo. Raamatun sanoma on totta. Erotteleeko Jeesus taivaaseen eläimiä (lampaita ja vuohia) vai ihmisiä?

Kuusenjuuret kirjoitti:

Kaikki aikanansa sanotut. Tuo kysymyksesi, onko kaikki Raamatun sanat on totta, on vähän outo. Raamatun sanoma on totta. Erotteleeko Jeesus taivaaseen eläimiä (lampaita ja vuohia) vai ihmisiä?

Lue lisää

Jeesus itse sanoi rukoillessaan opetuslastensa puolesta Jumalan sanasta näin: "Pyhitä heidät totuudessa. Sinun sanasi on totuus." Joh 17:17
Eli mitä outoa esittämässäni kysymyksessä oli?

MitäsTuumaat kirjoitti:

Jeesus itse sanoi rukoillessaan opetuslastensa puolesta Jumalan sanasta näin: "Pyhitä heidät totuudessa. Sinun sanasi on totuus." Joh 17:17
Eli mitä outoa esittämässäni kysymyksessä oli?

Lue lisää

Se, että onko Raamatun kaikki sanat totta. Mielestäni se on oudosti kysytty.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Se, että onko Raamatun kaikki sanat totta. Mielestäni se on oudosti kysytty.

Eli sinun milestäsi Raamatun kaikki sanat ei ole tottta.

MitäsTuumaat kirjoitti:

Eli sinun milestäsi Raamatun kaikki sanat ei ole tottta.

Kaikki sanat ovat totta. Raamatun sanoma on totta.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Kaikki sanat ovat totta. Raamatun sanoma on totta.

Onko sekin totta, että Jumala hylkää miesten välisen seksin harjoittajat taivasten valtakunnan ulkopuolelle?

MitäsTuumaat kirjoitti:

Eli sinun milestäsi Raamatun kaikki sanat ei ole tottta.

Et sä sit ymmärrä vai osaa lukee mitä toinen kirjottaa?
Uskaltautusit ny vaan kirjottaan omii mielipiteitäs ominas, ekkä aina yritä laittaa omii intohimojas toisen piikkiin. Reppana.

onko.ihan.totta kirjoitti:

Onko sekin totta, että Jumala hylkää miesten välisen seksin harjoittajat taivasten valtakunnan ulkopuolelle?

Haluisit sä et tolleen kävis? Ihan rehellisesti please?

onko.ihan.totta kirjoitti:

Onko sekin totta, että Jumala hylkää miesten välisen seksin harjoittajat taivasten valtakunnan ulkopuolelle?

Raamatussa on totuus. Jeesus käytti paljon vertauksia, jotka eivät välttämättä ole todellisia tapahtumia, eivätkä siinä mielessä ole totta, siksi Hän sanoo niitä vertauksiksi. Mutta on totta, että Hän on ne sanonut ja on totta se, mitä Hän niillä opettaa.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Raamatussa on totuus. Jeesus käytti paljon vertauksia, jotka eivät välttämättä ole todellisia tapahtumia, eivätkä siinä mielessä ole totta, siksi Hän sanoo niitä vertauksiksi. Mutta on totta, että Hän on ne sanonut ja on totta se, mitä Hän niillä opettaa.

Lue lisää

Tiedätkö, että sama pätee myös apostoli Paavalin opetuksiin. Ja kun Paavali on kirjoittanut , että miesten kanssa makaavat miehet eivät peri Jumalan valtakuntaa, niin asia on juuri noin. Eikä Paavali puhu tiuota käyttäen jotain vertausta, vaan sanoo kuinka Jumala toimii homo-/lesboseksiä harrastavien suhteen.

Aamen!

Monet liberaalit pitävät tämän maailman kunniaa suurempana kuin Kristuksen ristiä!

Sananl. 25:6
Älä tavoittele kunniaa kuninkaan edessä äläkä asetu isoisten sijalle.


Joh. 5:41
En minä ota vastaan kunniaa ihmisiltä;


Joh. 12:43
Sillä he rakastivat ihmiskunniaa enemmän kuin Jumalan kunniaa.


Tälläkin foorumilla ateistit suoltavat hyväksyntäänsä ihmisiä kohtaan, jotka johdattavat homoseksuaaleja kadotukseen. Homoseksuaalit maksavat karmean hinnan siitä, että jotkut haluaa kunniaa tämän maailman edessä ja sen ihmisiltä.

JeesusOnKunniamme kirjoitti:

Monet liberaalit pitävät tämän maailman kunniaa suurempana kuin Kristuksen ristiä!

Sananl. 25:6
Älä tavoittele kunniaa kuninkaan edessä äläkä asetu isoisten sijalle.


Joh. 5:41
En minä ota vastaan kunniaa ihmisiltä;


Joh. 12:43
Sillä he rakastivat ihmiskunniaa enemmän kuin Jumalan kunniaa.


Tälläkin foorumilla ateistit suoltavat hyväksyntäänsä ihmisiä kohtaan, jotka johdattavat homoseksuaaleja kadotukseen. Homoseksuaalit maksavat karmean hinnan siitä, että jotkut haluaa kunniaa tämän maailman edessä ja sen ihmisiltä.

Lue lisää

Sitä juuri liberalismi on myös tällä palstalla.

Huvittavaa että aina otetaan esimerkkinä jonkin yksittäisen ihmisen sanomiset kun uskotaan ns. "eheytymiseen" mutta sen huomattavasti suuremman joukon sanomisia jotka kertovat aina olleensa homoja ja kertovat olevansa tasapainoisia ja onnellisia ja tyytyväisiä jne.. ei noteerata lainkaan.

Millasta Archie sun elämäs olis ilman homoi? Olisko sulla mitään kirjotettavaa tällekää palstalle? Ootko aatellu millanen rikkaus he on sulle, saat loistaa palstan valona lukijakunnan keisarina. Olisix oikeesti mitää ilman homoi ja transseksuaalei?

laulaenjaleikkien kirjoitti:

Millasta Archie sun elämäs olis ilman homoi? Olisko sulla mitään kirjotettavaa tällekää palstalle? Ootko aatellu millanen rikkaus he on sulle, saat loistaa palstan valona lukijakunnan keisarina. Olisix oikeesti mitää ilman homoi ja transseksuaalei?

Lue lisää

Ehkä homoudesta puhutaan juuri nyt paljon koska se on ollut tapetilla, sitä ajetaan sallituksi ja hyväksytyksi kaikista tuuteista. Olisiko esim. satavuotta sitten samalla paikalla ollut kommunismi tai fasismi, hyvin mahdollista, maailma huutaa aina omia laulujaan, jokaisen täytyy valita se haluaako kuunnella ja jopa uskoa, Jumalan tahdon ja maailman tiet harvoin kulkevat samaan suuntaan. Jos uskoo maailman huutoa ja menee siihen mukaan niin yleensä joutuu harhaan, eri aikoina vain kohteet vaihtuvat. Mutta jos lähtee maailman mukaan nyt kun homohypetys on päällä, miten voi sanoa ettei olisi lähtenyt/lähtisi maailman mukaan myös muussakin/muulloinkin.

Silti on toki ymmärrettävä että ympäröivä maailma vaikuttaa meihin jokaiseen, jos esim. olisimme kasvaneet pohjoiskoreassa, voisimmeko sanoa ettei se vaikuttaisi meidän ajatteluumme mitenkään. Oma opettajani joka oli innokas lavatanssin ystävä sanoi koululaisille että ette voi löytää puolisoa muualta kuin tanssilavalta. Maailma siis laulaa omia laulujaan, mutta kaikkea ei kannata uskoa. Kuitenkin jos lapsuudesta asti on opetettu johonkin, suhtautumisen muuttaminen voi olla vaikeaa, siksi esim. homopropagandan tuonti kouluihin on hyvin surullinen asia. Uskovaisenkin täytyy nähdä ja kokea se että Raamatun sana on totta ja totuus ja että siihen voi luottaa.

ArtoTTTT kirjoitti:

Ehkä homoudesta puhutaan juuri nyt paljon koska se on ollut tapetilla, sitä ajetaan sallituksi ja hyväksytyksi kaikista tuuteista. Olisiko esim. satavuotta sitten samalla paikalla ollut kommunismi tai fasismi, hyvin mahdollista, maailma huutaa aina omia laulujaan, jokaisen täytyy valita se haluaako kuunnella ja jopa uskoa, Jumalan tahdon ja maailman tiet harvoin kulkevat samaan suuntaan. Jos uskoo maailman huutoa ja menee siihen mukaan niin yleensä joutuu harhaan, eri aikoina vain kohteet vaihtuvat. Mutta jos lähtee maailman mukaan nyt kun homohypetys on päällä, miten voi sanoa ettei olisi lähtenyt/lähtisi maailman mukaan myös muussakin/muulloinkin.

Silti on toki ymmärrettävä että ympäröivä maailma vaikuttaa meihin jokaiseen, jos esim. olisimme kasvaneet pohjoiskoreassa, voisimmeko sanoa ettei se vaikuttaisi meidän ajatteluumme mitenkään. Oma opettajani joka oli innokas lavatanssin ystävä sanoi koululaisille että ette voi löytää puolisoa muualta kuin tanssilavalta. Maailma siis laulaa omia laulujaan, mutta kaikkea ei kannata uskoa. Kuitenkin jos lapsuudesta asti on opetettu johonkin, suhtautumisen muuttaminen voi olla vaikeaa, siksi esim. homopropagandan tuonti kouluihin on hyvin surullinen asia. Uskovaisenkin täytyy nähdä ja kokea se että Raamatun sana on totta ja totuus ja että siihen voi luottaa.

Lue lisää

Voihan vitsi miten paljo tekstii sait tuotettuu ilman et mä ainaskaa en löydä vastausta kyssäriini: "Millasta Archie sun elämäs olis ilman homoi?"

Mut nou hätä, kiva lukee et sä niinku oikeesti aattelet asioita etkä vaa oo suupäänä niinku ny esimerkiks mä ja ainahan sä voit hakee sit seuraavis pressan vaaleis presidentix noil jutuillas.

laulaenjaleikkien kirjoitti:

Voihan vitsi miten paljo tekstii sait tuotettuu ilman et mä ainaskaa en löydä vastausta kyssäriini: "Millasta Archie sun elämäs olis ilman homoi?"

Mut nou hätä, kiva lukee et sä niinku oikeesti aattelet asioita etkä vaa oo suupäänä niinku ny esimerkiks mä ja ainahan sä voit hakee sit seuraavis pressan vaaleis presidentix noil jutuillas.

Lue lisää

Sitä viä, et sulla vois olla vaaliteemana Archie homoseksuaalien asialla.
Tiä vaikka homoagenda puris yhtä upeesti politiikas ku kristillisyydeski.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Huvittavaa että aina otetaan esimerkkinä jonkin yksittäisen ihmisen sanomiset kun uskotaan ns. "eheytymiseen" mutta sen huomattavasti suuremman joukon sanomisia jotka kertovat aina olleensa homoja ja kertovat olevansa tasapainoisia ja onnellisia ja tyytyväisiä jne.. ei noteerata lainkaan.

Lue lisää

#mutta sen huomattavasti suuremman joukon sanomisia jotka kertovat aina olleensa homoja ja kertovat olevansa tasapainoisia ja onnellisia ja tyytyväisiä jne.. ei noteerata lainkaan. #

Homoagendaan kuuluu roolin esittäminen, toisinajattelijoita siedetään huonosti myös homoporukan sisällä, edes kaikki homoseksuaalit eivät kannattaneet uutta avioliittolakia. Myös tuo onnellinen ulkonaamio rakoilee pahasti välillä, onhan tästä esimerkkejäkin nähty.

ArtoTTTT kirjoitti:

Ehkä homoudesta puhutaan juuri nyt paljon koska se on ollut tapetilla, sitä ajetaan sallituksi ja hyväksytyksi kaikista tuuteista. Olisiko esim. satavuotta sitten samalla paikalla ollut kommunismi tai fasismi, hyvin mahdollista, maailma huutaa aina omia laulujaan, jokaisen täytyy valita se haluaako kuunnella ja jopa uskoa, Jumalan tahdon ja maailman tiet harvoin kulkevat samaan suuntaan. Jos uskoo maailman huutoa ja menee siihen mukaan niin yleensä joutuu harhaan, eri aikoina vain kohteet vaihtuvat. Mutta jos lähtee maailman mukaan nyt kun homohypetys on päällä, miten voi sanoa ettei olisi lähtenyt/lähtisi maailman mukaan myös muussakin/muulloinkin.

Silti on toki ymmärrettävä että ympäröivä maailma vaikuttaa meihin jokaiseen, jos esim. olisimme kasvaneet pohjoiskoreassa, voisimmeko sanoa ettei se vaikuttaisi meidän ajatteluumme mitenkään. Oma opettajani joka oli innokas lavatanssin ystävä sanoi koululaisille että ette voi löytää puolisoa muualta kuin tanssilavalta. Maailma siis laulaa omia laulujaan, mutta kaikkea ei kannata uskoa. Kuitenkin jos lapsuudesta asti on opetettu johonkin, suhtautumisen muuttaminen voi olla vaikeaa, siksi esim. homopropagandan tuonti kouluihin on hyvin surullinen asia. Uskovaisenkin täytyy nähdä ja kokea se että Raamatun sana on totta ja totuus ja että siihen voi luottaa.

Lue lisää

""Ehkä homoudesta puhutaan juuri nyt paljon koska se on ollut tapetilla, sitä ajetaan sallituksi ja hyväksytyksi kaikista tuuteista."

Olen samaa mieltä ja komppaan kybällä. Usein täällä kysytään uskovaisilta, miksi he jatkuvasti kirjoittavat homoista. Uskovaiset tulevat kuitenkin selvästi jälkijunassa julkiseen keskusteluun. Kyllä koko homokeskustelun aloitti homot itse ja homomyönteiset heterot. Sitä homoagendan rummutusta on jatkunut vuosikymmeniä ja intensiteetti nousee koko ajan ja vaatimukset kasvavat.

Suvaitsevaiset itse eivät tietenkään hahmota asiaa näin. He eivät yksinkertaisesti tiedä mitä he tekevät. Sen takia he myös ihmettelevät miksi homoasiasta vieläkin keskustellaan ja miksi asiasta keskustellaan niin "paljon". Itsepä aloittivat.

Homojen kansalaisoikeustaistelu lähti siitä, että homojen syrjintä ei perustunut muuhun kuin väärään ennakkoluuloon.

Homojen parisuhteet ovat nyt tasa-arvoisia. Aiemmin homopuolisot eivät saaneet samoja etuja kuin heteropuolisot, mikä oli syrjintää. Suomessa on tultu jäljessä, joten isompia konflikteja täällä ei ole julkisesti nähty. Nyt täälläkin syrjintä on kielletty.

Uskisyhteisöt saavat poiketa tasa-arvosta, koska ne saavat olla vihkimättä homoja avioliittoon. Nyt kai puhutaan siitä, onko tämä evl kirkossa järkevää.

ArtoTTTT kirjoitti:

#mutta sen huomattavasti suuremman joukon sanomisia jotka kertovat aina olleensa homoja ja kertovat olevansa tasapainoisia ja onnellisia ja tyytyväisiä jne.. ei noteerata lainkaan. #

Homoagendaan kuuluu roolin esittäminen, toisinajattelijoita siedetään huonosti myös homoporukan sisällä, edes kaikki homoseksuaalit eivät kannattaneet uutta avioliittolakia. Myös tuo onnellinen ulkonaamio rakoilee pahasti välillä, onhan tästä esimerkkejäkin nähty.

Lue lisää

Malliesimerkki siitä mitä juuri kerroin.

:-)

ArtoTTTT kirjoitti:

#mutta sen huomattavasti suuremman joukon sanomisia jotka kertovat aina olleensa homoja ja kertovat olevansa tasapainoisia ja onnellisia ja tyytyväisiä jne.. ei noteerata lainkaan. #

Homoagendaan kuuluu roolin esittäminen, toisinajattelijoita siedetään huonosti myös homoporukan sisällä, edes kaikki homoseksuaalit eivät kannattaneet uutta avioliittolakia. Myös tuo onnellinen ulkonaamio rakoilee pahasti välillä, onhan tästä esimerkkejäkin nähty.

Lue lisää

Ai jee Archie, tota en kyllä olis susta uskonu ihan ens näkemältä: "Homoagendaan kuuluu roolin esittäminen"
Toi sun kiinnostukses syy alkaa hei purkautuu pikkuhiljaa, kerro ny vaan ihan kaikki kerralla.
Mimmonen rooli sul siinä agendas on ja ootteks te noitten yxuskiksen ja uskov:n kaa siä kimpas kolmestaan?
Mimmosta se teillä oikeen on, olla silleen toisten jätkien kaa?

Yksi.uskis kirjoitti:

""Ehkä homoudesta puhutaan juuri nyt paljon koska se on ollut tapetilla, sitä ajetaan sallituksi ja hyväksytyksi kaikista tuuteista."

Olen samaa mieltä ja komppaan kybällä. Usein täällä kysytään uskovaisilta, miksi he jatkuvasti kirjoittavat homoista. Uskovaiset tulevat kuitenkin selvästi jälkijunassa julkiseen keskusteluun. Kyllä koko homokeskustelun aloitti homot itse ja homomyönteiset heterot. Sitä homoagendan rummutusta on jatkunut vuosikymmeniä ja intensiteetti nousee koko ajan ja vaatimukset kasvavat.

Suvaitsevaiset itse eivät tietenkään hahmota asiaa näin. He eivät yksinkertaisesti tiedä mitä he tekevät. Sen takia he myös ihmettelevät miksi homoasiasta vieläkin keskustellaan ja miksi asiasta keskustellaan niin "paljon". Itsepä aloittivat.

Lue lisää

Vautsi uskis, olix toi ihan aito tunnustus sulta? "koko homokeskustelun aloitti homot itse".
Ai tonko takia sä siis väännät tosi moneen juttuus mukaan jotain homoist?
Olix oikeesti vaikeeta tulla kaapista ulos Mars komennolla, sir hyvä herra YU?

laulaenjaleikkien kirjoitti:

Vautsi uskis, olix toi ihan aito tunnustus sulta? "koko homokeskustelun aloitti homot itse".
Ai tonko takia sä siis väännät tosi moneen juttuus mukaan jotain homoist?
Olix oikeesti vaikeeta tulla kaapista ulos Mars komennolla, sir hyvä herra YU?

Lue lisää

Kiitos taas kommentistasi, sinä rakas pikku käpynen. :)

Pelkään pahoin, että olet tulkinnut kirjoitustani hiukan liian vetelällä kädellä. Se anteeksi annettakoon. Minulla ei valitettavasti ole aikaa eikä haluakaan vastailla pitkästi tämänlaisiin viesteihin. Ne alkavat jo hiukan lähennellä jankkaamisen rajaa.

Toivon sinulle kuitenkin kaikkea hyvää ja onnea valitsemallasi tiellä.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos taas kommentistasi, sinä rakas pikku käpynen. :)

Pelkään pahoin, että olet tulkinnut kirjoitustani hiukan liian vetelällä kädellä. Se anteeksi annettakoon. Minulla ei valitettavasti ole aikaa eikä haluakaan vastailla pitkästi tämänlaisiin viesteihin. Ne alkavat jo hiukan lähennellä jankkaamisen rajaa.

Toivon sinulle kuitenkin kaikkea hyvää ja onnea valitsemallasi tiellä.

Lue lisää

Kiitti muru, noin mäkin varmaan sinuna tekisin, jos olisin menny tunnustaan jotain mitä olisin yrittänny piilotella itteltäni ja muilta.

Mäkin toivon sulle kaikkee hyvää :)

ArtoTTTT kirjoitti:

#mutta sen huomattavasti suuremman joukon sanomisia jotka kertovat aina olleensa homoja ja kertovat olevansa tasapainoisia ja onnellisia ja tyytyväisiä jne.. ei noteerata lainkaan. #

Homoagendaan kuuluu roolin esittäminen, toisinajattelijoita siedetään huonosti myös homoporukan sisällä, edes kaikki homoseksuaalit eivät kannattaneet uutta avioliittolakia. Myös tuo onnellinen ulkonaamio rakoilee pahasti välillä, onhan tästä esimerkkejäkin nähty.

Lue lisää

"Homoagendaan kuuluu roolin esittäminen, toisinajattelijoita siedetään huonosti myös homoporukan sisällä, edes kaikki homoseksuaalit eivät kannattaneet uutta avioliittolakia. "

Homo- ja myös liberaaliagendaan tosiaan kuuluu että niitä muita ei suvaita. Suvaitaan vaan samanmielisiä.

Mutta tällainen ylpeys eli pride ei kuulu kristinuskoon - sen homojärjestöjen ja liberaalien asia. Jumala vihaa ylpeitä.

kanetttiii kirjoitti:

"Homoagendaan kuuluu roolin esittäminen, toisinajattelijoita siedetään huonosti myös homoporukan sisällä, edes kaikki homoseksuaalit eivät kannattaneet uutta avioliittolakia. "

Homo- ja myös liberaaliagendaan tosiaan kuuluu että niitä muita ei suvaita. Suvaitaan vaan samanmielisiä.

Mutta tällainen ylpeys eli pride ei kuulu kristinuskoon - sen homojärjestöjen ja liberaalien asia. Jumala vihaa ylpeitä.

Lue lisää

Sullahan on itelläs ihan terveeltä vaikuttava suvaitsevaisuus kaikkee kohtaan.
Kelpaa varmaan olla tollanen, voi hyväksyy ihan kaikki ihmiset samanarvosina ku itte.
Jee, sulla on terveet mielipiteet, mut ne ei kuulosta hei kovin kristillisiltä. Palstan kristillisyyteen ei näyttäs kuuluvan homojen hyväksyminen.

tietoa.homoista kirjoitti:

Homojen kansalaisoikeustaistelu lähti siitä, että homojen syrjintä ei perustunut muuhun kuin väärään ennakkoluuloon.

Homojen parisuhteet ovat nyt tasa-arvoisia. Aiemmin homopuolisot eivät saaneet samoja etuja kuin heteropuolisot, mikä oli syrjintää. Suomessa on tultu jäljessä, joten isompia konflikteja täällä ei ole julkisesti nähty. Nyt täälläkin syrjintä on kielletty.

Uskisyhteisöt saavat poiketa tasa-arvosta, koska ne saavat olla vihkimättä homoja avioliittoon. Nyt kai puhutaan siitä, onko tämä evl kirkossa järkevää.

Lue lisää

"Homojen parisuhteet ovat nyt tasa-arvoisia."

Valitettavasti tuo on itsepetosta, "homomies" ei edelleenkään ole muuttunut naiseksi, eikä pysty synnyttämään lapsia, Jumala on luonut ihmisen mieheksi ja naiseksi, uuden elämän luojaksi ja ylläpitäjäksi, kaksi urosta ei siihen edes teoriassa pysty. Luonnonlait ohittamalla on tehty vain vahinkoa.

Jos tasa-arvolla tarkoitetaan eri seksuaalisuuden variaatioita, niin tuo ei läheskään kata kaikkia variaatioita, se ei ole avatarneutraali, esineneutraali, eläinneutraali eikä edes lukumäärä neutraali avioliittolaki.

kanetttiii kirjoitti:

"Homoagendaan kuuluu roolin esittäminen, toisinajattelijoita siedetään huonosti myös homoporukan sisällä, edes kaikki homoseksuaalit eivät kannattaneet uutta avioliittolakia. "

Homo- ja myös liberaaliagendaan tosiaan kuuluu että niitä muita ei suvaita. Suvaitaan vaan samanmielisiä.

Mutta tällainen ylpeys eli pride ei kuulu kristinuskoon - sen homojärjestöjen ja liberaalien asia. Jumala vihaa ylpeitä.

Lue lisää

Fundisuskovathan eivät suvaitse "vääräuskoisia." Eikä homoja, pedofiileistä nyt en ole ihan satavarma.

sage8 kirjoitti:

Fundisuskovathan eivät suvaitse "vääräuskoisia." Eikä homoja, pedofiileistä nyt en ole ihan satavarma.

Jos sinä ajat tietä, jossa mutkan takana jyrkässä alamäessä on romahtanut silta ja joku uskova varottaa sinua tuosta vaarasta, niin sinun logiikkasi mukaan alat sättimään varoittajaa suvaitsemattomaksi ja vääräuskoiseksi, koska aiemmalla ajokerralla, kun ajelit tuota tietä, silta oli ehjä ja turvallinen.

ArtoTTT kirjoitti:

"Homojen parisuhteet ovat nyt tasa-arvoisia."

Valitettavasti tuo on itsepetosta, "homomies" ei edelleenkään ole muuttunut naiseksi, eikä pysty synnyttämään lapsia, Jumala on luonut ihmisen mieheksi ja naiseksi, uuden elämän luojaksi ja ylläpitäjäksi, kaksi urosta ei siihen edes teoriassa pysty. Luonnonlait ohittamalla on tehty vain vahinkoa.

Jos tasa-arvolla tarkoitetaan eri seksuaalisuuden variaatioita, niin tuo ei läheskään kata kaikkia variaatioita, se ei ole avatarneutraali, esineneutraali, eläinneutraali eikä edes lukumäärä neutraali avioliittolaki.

Lue lisää

Kannattaisi ehkä perehtyä todelliseen homohistoriaan. Se on ollut aitoa kansalaisoikeustaistelua, toki enimmäkseen muissa maissa kuin Suomessa.

Tasa-arvo tarkoittaa tässä sitä, että homoparit ja heteroparit saavat saman kohtelun esim sairaus- tai leskeystilanteissa. Tätä on parisuhteiden tasa-arvo. Mies-nais -pari yhteiskunnan tunnustamana on saman arvoinen kuin mies-mies tai nais-nais -pari.

Homomies on tietenkin homomies, aviossa tai ei. Nämä ovat sellaisia asioita, jotka on hyväksytty länsimaissa jo silloin, kun on lainsäädännössä turvattu rekisteröityjen parisuhteiden oikeudet. Tämä ei ole ollenkaan vaikea asia.

tietoa.homoista kirjoitti:

Kannattaisi ehkä perehtyä todelliseen homohistoriaan. Se on ollut aitoa kansalaisoikeustaistelua, toki enimmäkseen muissa maissa kuin Suomessa.

Tasa-arvo tarkoittaa tässä sitä, että homoparit ja heteroparit saavat saman kohtelun esim sairaus- tai leskeystilanteissa. Tätä on parisuhteiden tasa-arvo. Mies-nais -pari yhteiskunnan tunnustamana on saman arvoinen kuin mies-mies tai nais-nais -pari.

Homomies on tietenkin homomies, aviossa tai ei. Nämä ovat sellaisia asioita, jotka on hyväksytty länsimaissa jo silloin, kun on lainsäädännössä turvattu rekisteröityjen parisuhteiden oikeudet. Tämä ei ole ollenkaan vaikea asia.

Lue lisää

#Kannattaisi ehkä perehtyä todelliseen homohistoriaan. Se on ollut aitoa kansalaisoikeustaistelua#

Se että jotakin on kohdeltu huonosti, ei automaattisesti tee itse asiasta oikeaa, yhtä hyvin voidaan sanoa että uusnatseja kohdellaan tänä päivänä huonosti. Tekeekö he silti heidän toiminnastaan oikeaa.

Avioliitto on aikanaan säädetty luonnonlakien, biologian ja Jumalan luomistyön perusteella miehen ja naisen liitoksi, sen tehtävä on ollut juuri suojella heikoimmassa asemassa olevia, siis lapsia ja myös naisia, miehelle on asetettu velvollisuus suojella ja huolehtia omasta perheestään, se on siis toiminut heikompien suojaksi. Nyt tehty avioliittolaki muutos muuttaa avioliiton lähes vitsiksi, siinä lapsen lähtökohtainen oikeus sekä isään ja äitiin raukeaa ja syntyy lakisääteinen lähtökohtainen isättömyys/äidittömyys. Tärkeimmäksi asiaksi nostetaan aikuisen oikeus lapseen, pitkällä aikavälillä tämä myös muuttaa lapsen aseman kauppatavaraksi, niin kuin ulkomailla jo on käynyt kun homomiesparit ostavat itselleen lapsia sijaissynnyttäjiltä.

Homoseksuaalisuus on seksuaalinen suuntautuneisuus, jota ihminen ei itselleen valitse, toisin kuin esim poliittinen mielipide.

Avioliiton perusta on toki puolisosta ja yhteisestä taloudesta huolehtiminen. Tämä sopii sekä homoparien että heteroparien avioliittoon. Homomies ei määritelmän mukaan sovi heteroavioliittoon. Aiemmin homomiesten olemassaoloa ei tunnustettu, nyt homot on tunnustettu vähemmistö.

Avioliittolaki ei tietenkään säätele lasten syntymistä tai adoptointia. Äpärälapset eivät ainakaan saaneet avioliiton suojaa kaukaisina aikoina.

tietoa.homoista kirjoitti:

Homoseksuaalisuus on seksuaalinen suuntautuneisuus, jota ihminen ei itselleen valitse, toisin kuin esim poliittinen mielipide.

Avioliiton perusta on toki puolisosta ja yhteisestä taloudesta huolehtiminen. Tämä sopii sekä homoparien että heteroparien avioliittoon. Homomies ei määritelmän mukaan sovi heteroavioliittoon. Aiemmin homomiesten olemassaoloa ei tunnustettu, nyt homot on tunnustettu vähemmistö.

Avioliittolaki ei tietenkään säätele lasten syntymistä tai adoptointia. Äpärälapset eivät ainakaan saaneet avioliiton suojaa kaukaisina aikoina.

Lue lisää

#Äpärälapset eivät ainakaan saaneet avioliiton suojaa kaukaisina aikoina. #

Sehän on yksi syy miksi se aviorikos on väärin, omat teot aiheuttavat vahinkoa muille ihmisille.

#Homoseksuaalisuus on seksuaalinen suuntautuneisuus, jota ihminen ei itselleen valitse, #

Tuo on teidän mielipiteenne, ei minun. Ihan käytännössä tuntuvat nuo suhdejutut menevän aikalailla ristiin, ensin tehdään lapset heterosuhteissa, sitten haetaan uusia kokemuksia homosuhteesta tai murrosiässä koetaan tällaisia homotuntemuksia jotka sitten häviävät iän myötä.

Onko homoseksi synti?

huono.yritys kirjoitti:

Onko homoseksi synti?

Joidenkin Raamatun tulkintojen mukaan näin varmaan on, mutta riippuu tosiaan siitä miten sitä Raamattua tulkitsee. Tapohjan on paljon.

Kuinka lihava saa olla että ei ole syömäri?

huono.yritys kirjoitti:

Onko homoseksi synti?

Kerrox ny mixsä rakastat kysellä homoseksist?
Avaudu ny vaan ihan vapaasti, luetaan oikeen luottamuksella.
Jos sun tekee mieli, niin mikset kokeile, yx tykkimieski sano ettei kerta homox tee.

huono.yritys kirjoitti:

Onko homoseksi synti?

Nimimerkki "LiberaaliVastaa" antoi jo vastauksen, "Siksi ei ole tarvetta liberaalin toitottaa homoseksin synnistä ja kysellä toisten uskovien kantaa siitä."

Ai joo, sori mut. Ohan teil vielä se naispappeus, homojen vihkiminenkii ja pitää muutamalt asialliseltaki kirjottajalta vinkua jatkuvast teidän ite määrittämää uskon määrää ja oikeellisuutta.
Tuntuu et täl palstal valtaosa ei ees kuulu luterilaiseen kirkkoon ja silti auotaan päätä niinku miehet yleensä mitää mistään tietämättä tekee.
Palstan uus nimi vois olla homojen vihaajat.

Juuh, homottajalle sekin pitää määritellä. Muuthan sen jo tietävätkin.

Vaikeaksi.menee kirjoitti:

Juuh, homottajalle sekin pitää määritellä. Muuthan sen jo tietävätkin.

Ehkä sitten määrittelet sen. Tiedetään edes se, että puhuvatko kaikki edes samasta asiasta.

Tuomio homo-/lesboseksille on yhtälailla myös UT:n puolella, joten se koskee kaikkia ihmisiä kaikkina aikoina. Ja vaikka kuinka liberaalit yrittää kumota tuota Jumalan ilmoitusta, niin tekevät pahimman palveluksen juuri itselleen, kun eivä usko mitä Jumala sanassaan puhuu. Ja juuri Jumalan sanassa, eli Raamatussa on se faktatieto, jossa Jumala ilmaisee muuttumattoman
tahtonsa, joka on voimassa kaikkialla ja kaikkina aikoina.

KoittakaahanJoYmmärtää kirjoitti:

Tuomio homo-/lesboseksille on yhtälailla myös UT:n puolella, joten se koskee kaikkia ihmisiä kaikkina aikoina. Ja vaikka kuinka liberaalit yrittää kumota tuota Jumalan ilmoitusta, niin tekevät pahimman palveluksen juuri itselleen, kun eivä usko mitä Jumala sanassaan puhuu. Ja juuri Jumalan sanassa, eli Raamatussa on se faktatieto, jossa Jumala ilmaisee muuttumattoman
tahtonsa, joka on voimassa kaikkialla ja kaikkina aikoina.

Lue lisää

No ei mitään muuta kun laitat esille.