Paavo ja jalasmökki

Niinpäs Väykkä on vedättänyt ja kunnolla valtiota, olisi noita rahoja työttömät etupäässä halunneet.

Jalasmökkikohu[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Vuoden 1982 suurin poliittinen selkkaus oli niin sanottu jalasmökkijupakka. Väyrynen asui, ja oli asunut keskeytyksettä jo toistakymmentä vuotta perheineen Helsingissä, mutta oli siitä huolimatta ilmoittanut vakituiseksi asuinpaikakseen Keminmaan Lapissa. Tämä oikeutti hänet nostamaan eduskunnan päivärahaa. Kävi kuitenkin ilmi, että Keminmaan-asunto oli muutaman neliömetrin kokoinen siirrettävä jalasmökki ja vastaavasti Helsingin asunto 173 neliömetrin huoneisto Helsingin Kruununhaassa. Tuolloin kansanedustajat saivat päivärahansa eduskunnan ja vaalipiirin välisestä etäisyydestä ja kahden asunnon ylläpidosta.[71] Väyrynen pystyi näin toimimalla nostamaan verottomia lisätuloja noin 4 100 markkaa kuukaudessa.[72] Aiempi oikeuskansleri Risto Leskinen, eduskunnan virkamiehet ja kansliatoimikunta katsoivat menettelyn lailliseksi. Vastaavasti uusi oikeuskansleri Kai Korte puuttui asiaan ja lopulta Korkein hallinto-oikeus tulkitsi Väyrysen vakituiseksi asuinpaikaksi Helsingin.[73]

Kohun jälkeen aikaisemmin omaksuttua väestökirjalain tulkintaa muutettiin siten, että kansanedustajien asuinpaikka alettiin määritellä asunto-olojen perusteella, jolloin Väyrysen ohella useampi kansanedustaja menetti päivärahansa. Tämän jälkeen päivärahajärjestelmä korvattiin kulukorvausjärjestelmällä.[74]

Terve!
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15136435/gogoomusnuoret-peppuun-sattuu!!

Lisäkysymyksiä Sauli Niinistölle
16.1.2018 11:53 Paavo Väyrynen 26 kommenttia

ilmoita asiaton viesti

Kiitokset Seija Vaaherkummulle. Hän teki eilisessä haastattelussa joitakin tiukkoja kysymyksiä Sauli Niinistölle. Muutamat lisäkysymykset olisivat kuitenkin olleet paikallaan.

1. Suomen Nato-jäsenyydestä Niinistö vastasi samaan tapaan kuin aikaisemmin. Jäsenyyttä olisi hänen mukaansa haettava, jos Venäjä alkaisi pitää Euroopan unionia ja Suomea omalta kannaltaan samankaltaisena turvallisuusuhkana kuin Natoa.

Tähän liittyen Niinistöltä olisi pitänyt ja pitää kysyä, eikö hän itse ole juuri ollut synnyttämässä tällaista tilannetta, kun Suomi on hänen johdollaan solminut Naton kanssa isäntämaasopimuksen, järjestänyt maassamme sotaharjoituksia yhdessä johtavien Nato-maiden kanssa ja ryhtynyt kehittämään EU:ia sotilasliitoksi ja Naton eurooppalaiseksi pilariksi. Eikö hän ole tätä kautta ajamassa Suomea juuri siihen, että menettäisimme liittoutumattomuuden edun ja joutuisimme liittymään Natoon?

Kysymyksiin Suomen jäsenyydestä euroalueessa Niinistö ei lainkaan vastannut. Lisäkysymykset olisivat olleet ja ovat paikallaan.

2. Niinistö myönsi sanoneensa jo vuonna 2014, että silloisten tietojen valossa euroon ei olisi siirrytty. Edelleen hän kuitenkin saivartelee sanoilla, eikä myönnä, että euroalueen perustaminen ja Suomen jäsenyys siinä oli virhe.

Kun kysyttiin kommenttia minun väitteeseeni, että Niinistö oli vienyt Suomen euroon perustuslain vastaisesti, hän vetosi siihen, että perustuslakivaliokunta oli vuonna 1997 hyväksynyt tiedonantomenettelyn.

Näin teki Ville Itälän johtama valiokunnan enemmistö. Vähemmistön mielestä olisi tullut järjestää kansanäänestys ja eduskunnalle olisi tullut antaa lakiehdotus, joka olisi hyväksytty määräenemmistöllä.

Asian ydin on kuitenkin siinä, että Niinistön johdolla eduskunnan perustuslakivaliokunta vuonna 1994 totesi, että liittymissopimus Euroopan unioniin ei edes sido Suomea siirtymään talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen. Hyväksyessään liittymissopimuksen eduskunta siis nimenomaan EI päättänyt Suomen liittymisestä euroalueeseen.

Kolme vuotta myöhemmin Niinistö ja Paavo Lipponen totesivat, että päätös liittymisestä oli tehty jo osana liittymissopimusta. Tämä tulkinta johti perustuslain vastaiseen menettelyyn, jonka Itälän johtama perustuslakivaliokunnan enemmistö poliittisella päätöksellään virheellisesti siunasi.

Jos perustuslakia olisi noudatettu, Suomi ei olisi siirtynyt euroon. Ruotsissa ja Tanskassa järjestettiin kansanäänestys, ja molemmissa kansalaisten enemmistö hylkäsi oman maansa jäsenyyden euroalueessa.

Tästä Niinistöltä olisi pitänyt ja pitää kysyä.

3. Kun kysyttiin kantaa siihen väitteeseeni, että Suomi oli kärsinyt taloudellisesti jäsenyydestään euroalueessa, Niinistö ryhtyi käsittämättömällä tavalla puhumaan siitä, kuinka Suomi oli noussut 1990-luvun alun lamasta. Tässä hän osoitti täydellistä ymmärtämättömyyttä Suomen tuon ajan talouspolitiikasta ja talouskehityksestä.

Sauli Niinistö oli kansanedustajana tukemassa Harri Holkerin hallituksen ”vahvan markan” politiikkaa, joka johti 1990-luvun alun lamaan. Talous lähti nousuun, kun markan yliarvostus purkautui. Kelluvan valuutan aika ennen euroon siirtymistä oli Suomen taloudelle hyvin suotuisa.

Vahvan markan politiikan kokemusten olisi tullut saada Niinistö ja Lipponen ymmärtämään, ettei Suomen olisi missään tapauksessa tullut liittyä euroalueeseen. Tämän ymmärryksen puutteesta olemme joutuneet kovasti kärsimään.

Niinistöltä olisi pitänyt ja pitää kysyä esimerkiksi näin:

”Sanoitte uudenvuodenpuheessanne, että Suomen kansantalous on vieläkin pienempi kuin vuonna 2008 ja Suomen valtiontalous on vakavasti velkaantunut. Samana ajankohtana Ruotsin kansantalous on kasvanut noin neljänneksen.

Itseaiheutetun laman vuoksi Suomessa on leikattu kovalla kädellä varoja muun muassa koulutuksesta ja sosiaaliturvasta. Myös puolustusmenoja ja kehitysyhteistyön määrärahoja on supistettu. Ettekö tunne syyllisyyttä niistä vahingoista, joita Suomelle on aiheutunut siitä, että veitte Suomen jopa perustuslain vastaisesti euroon?”

Sauli Niinistö joutuu vastuuseen sanoistaan ja teoistaan viimeistään sitten, kun hän joutuu kohtaamaan minut vaalien toisen kierroksen keskusteluissa

Eli Väykkä kusetti Suomen valtiota vajaa 700 euroa/kk. Siis tämähän on sika törkeää...

Patesta ei tullut pressaa, koska presidentin linnaa ei saanut jalaksille.

nimimerkki "iskasdalle"

Paavo vei valtiolta aiheetta vajaat 700 euroa kk/ aiheettomasti ja vieläpä verottomana. Olisi varmaan eläkeläiset ja työttömät halunneet tuon summan tarpeeseensa.
Voi hyvin olla, että Paavo tuolla porsastelulla pli aiheuttamassa -90 luvun lamaa.

Niinistön olisi pitänyt kysyä Paavolta näitä:

Montako yötä olit jalasmökissä?

Miten uskoit Neuvostoliittoon niin, että väitöskirjassa väitit ettei se koskaan hajoa?

Miksi menit nipistelemään lentoemäntiä?

Montako kotiryssää sinulla on ollut?

Miten voisit olla koko kansan presidentti, kun olet lähes kaikkien asioiden kanssa yksin, etkä kykene edustamaan kuin itseäsi? Sinusta ei pitäisi tulla Suomen presidenttiä, vaan oman itseksi presidentti.

Paavo on säälittävä tapaus. On kaikkia vastaan.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005414904.html

Paavoko saanut perusteetonta korvausta sen lähes 700 euroa kuukaudessa. Väittikö hän, että on asunut muutaman neliön jalasmökissä vaikka asuikin Helsingissä. Sako hän tästä vankeutta?

Ei kai vankeutta, mutta sakkoja varmaan, oletan näin. Sitä en tiedä onko määrätty palauttamaan aiheettomasti maksetut rahat. Jokatapauksessa törkeä huijaus näyttäs olevan.

Kieroa on. Tuon 700 euroa olisi tosiaankin voinut antaa köyhille, mutta ne meni ahneen Väyrysen kremlin kassaan.

Väyrynen asuu tänäpäivänä kaksiossa helsingin keskustassa 58m2 kaksio.

Väyrysellä keminmaalla yritys jossa on paljon toimintaa,myös eteläsuomessa väyrynen luotsaa ihmisiä jotka muut on unohtaneet, nuoret jotka tarvitsee psykiatrian hoitoa tai ovat muutoin hankalista perheistä,väyrynen satsaa heihin,eli mielenterveyteen ja heikompi osaisiin.

Tästä linkkejä netissä,kukaan politiiko ei auta nuoria nykyään,väyrynen on ostanut tiloja tätä varten,mm:keminmaalla on koulut näille nuorille hankkinut ym.

Mitä nämä muut politiikot ovat saaneet aikaan näkyvää myös muiden käyttöön.

http://www.pohjanranta.fi/fi/etusivu/

Entäpä tämän nykyisen veroja kiertävän eliitin oikeusdenmukaisuus?
Onko Bilderbergiläisoppi sitä oikeaa ja hyvää, jota kannattaa ylläpitää riippumatta siitä kuuluuko itse lähellekään tuota ryhmää, riittääkö pelkästään keinotekoinen sumutus asuntolainojen korottomuudella nostamaan ihmiset eliittiin ja porvarien luvattuun joukkoon.
Kannattaa lukea teesit alla ja miettiä vielä kerran, onko tämä nykyinen politiikka sen arvoista, että sille kannattaa antaa suosiolla jatkolupa.

Erityisesti Kansalaispuolueen ja myös PS:n voi olla hyvä pohtia kuinka rasistinen puhe on tullut länsimaihin. Sitä näet ei paljoa ymmärretä Itä-Euroopassa. Onko taustalla se mistä niin moni on kirjoittanut ja puhunut eli kulttuurimarxismin läpimurto lännessä. Useimmat varmaankin tietävät, että tämän kehittäjät tunnetaan Frankfurtin koulukunnan nimellä. Koulukunta alkoi toimintansa Frankfurtissa 1920 -luvulla. Suuri osa koulukunnan professoreista ja muista oppineista muutti USA:han. Joka haluaa tarkemmin tutkia niin koulukunnasta ja sen sanotaanko 10 tärkeimmän jäsenen taustasta löytyy tietoa netistä mm. wikipediasta. Alla yksi linkki koulukuntaan ja muutama rivi tekstistä.

http://isovimma.blogspot.fi/2011/02/frankfurtin-koulukunta-salaliitto.html

Antamatta meille mitään ajatuksia tulevaisuuden suunnitelmistaan - koulukunta on suositellut "Hiljaisen" kulttuurivallankumouksen edistysaskeleiksi ja tavoitteiksi - muun muassa:

1. Luotu käsite: rasistiset rikokset
2. Jatkuva muutoksentila aiheuttamaan sekaannusta
3. Opetusta seksistä ja homoseksuaalisuudesta lapsille
4. Koulujen ja opettajien arvovallan heikentäminen
5. Valtava maahanmuutto tuhoamaan identiteetti
6. Ylettömän juomisen edistäminen
7. Kirkkojen tyhjentäminen
8. Epäluotettava oikeusjärjestelmä ja ennakkoluulot rikoksen uhreja kohtaan
9. Riippuvuus valtiosta tai valtion avustuksista
10. Tiedotusvälineiden ohjaus ja vaimentaminen
11. Kannustetaan perheiden hajoamista

Munzenberg kiteytti Frankfurtin koulukunnan pitkäaikaisen operaatiosuunnitelman näin: "Me teemme Lännen niin korruptoituneeksi, että se löyhkää."

Koulukunta uskoi että oli kaksi vallankumouksen tyyppiä: (a) poliittinen ja (b) kulttuurillinen. Kulttuurivallankumous repii sisäpuolelta. "Moderni muoto alistamisesta on kuvattu lempeydeksi". He näkivät sen pitkän aikavälin hankkeena ja pitivät kohteena selkeästi perheen, koulutuksen, median, seksin ja populaarikulttuurin.


Olipa Kansalaispuolueen jäsen tai ei niin tutustuminen tekstiin antaa ymmärrystä siihen miksi suuren osan ihmisistä luottamus politiikkaan on huvennut. Olettaisin, että Kansalaispuolue ei ole suuri kulttuurimaxismin/Frankfurtin koulukunnan kannattaja.

Huvittavaa tuo jalasmökkikohu.
Siihen aikaan laki oli sellainen että kansanedustajille maksettiin päivärahaa vaalipiirin ja eduskunnan välisen etäisyyden mukaan. Kaikilla kauempaa kotoisin olevilla edustajilla on kaksi kämppää, toinen Hesassa ja toinen vaalipiirissä, jotta vaalipiirin asioita voi hoitaa. Lappi on kauempana eduskunnasta kuin Vantaa, joten päivärahojakin kertyi enemmän, ja demarilehdistö nosti Väyrysen otsikoihin.. :)
Ei Väyrynen tehnyt mitään laitonta. Myöhemmin lakia muutettiin.
Paavo teki siis aivan laillisesti, eli samalla tavalla kuin muutkin kansanedustajat.

Kiero kaveri, siis väitti asuneen muutaman neliön kopissa. HÄPEÄÄÄÄ.

Nosti verottomana lähes 700 euroa.

Läpikiero.

Ajatelkaa, väitti asuneensa muutaman neliön kokoisessa mökissä, että saisi aiheettoman verottoman korvauksen ja sai.

EI IKINÄ VÄYRYSTÄ.................................

Hänhän laski lukuria heti ekassa tentissä. Luikuri poikii...

https://www.is.fi/presidentinvaalit2018/art-2000005488635.html

Siinäs näette väykkä on kusettanut Suomea ja suomalaisia. Tuolla hänen...

https://www.verkkouutiset.fi/jos-paavo-vayrysta-ei-olisi-olemassa-venajan-trollijohdon-pitaisi-keksia-sellainen/

Väyrynen on Suomelle ja suomalaisille uhka. Hän on venäjämielinen, joksi muutkin häntä nimeää. Hänellä on yhteyksiä venäjän tiedustelupalveluun. Isäni jo sanoi veteraani, että Väyrynen on venäjän miehii.

https://www.verkkouutiset.fi/jos-paavo-vayrysta-ei-olisi-olemassa-venajan-trollijohdon-pitaisi-keksia-sellainen/

Paavo on valehdellut niin paljon, että kansa sen tietää. Paavo kusettaa Suomea ja suomalaisia. Paavolle kansa on ollut väärässä aina, niin tulee nytkin olemaan.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801112200662441_pi.shtml

Muuten äänestäisin Paavoa, mutta hänestä ei voi tulla pressaa, koska presidentinlinnaa ei laiteta jalaksille. Se on harmi.

Väyrynen on Suomen syöjä. Venäjä on Väyrysen mukaan mallimaa.

https://www.verkkouutiset.fi/jos-paavo-vayrysta-ei-olisi-olemassa-venajan-trollijohdon-pitaisi-keksia-sellainen/

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001124243.html

On ihan oikein minun mielestäni kun nyt kerta kysyttiin. Ja oli oikein myös äänestää Paavoa ennakkoäänestyksessä.

Paavon suosion kasvu selvästi pelottaa muiden ehdokkaiden kannattajia. Ja onhan pelkoon syytäkin. Paavon kannatuksen nousu on ollut huimaa. Ääni Paavolle on vastalause hallituksen politiikalle, Sipilälle ja Niinistölle.

Katselin tässä Niinistön vaalimainosta: Meniköhän se suurin piirtein näin: "Kun on ottanut jonkun toisen asian hoidettavakseen, hoitaa sitä paremmin kuin omaansa."
Kenenkähän asioita hän hoitaa. Onkohan totta vanha sanonta; "Sen lauluja laulat , kenen leipää syöt."
Kellähän tai millähän ryhmittymällä on varaa panostaa yli 1,5 milj kertapanoksena, saadakseen oma asioidensa hoitaja. Olisikohan asialla suurpääoma ja erittäin suurituloiset, joiden etujen ajamisesta tässä todennäköisesti on kyse.
Kokemuksen lisäksi arvostan rehellisyyttä, avoimmuutta ja suoraselkäisyyttä.
Siksi äänestän Paavo Väyrystä nro 7.

Paavo Väyrynen. Tohtori ja valtaisa kokemus politiikan huipulla. Tuntee ja tietää asiat Suomessa ja muissakin maissa. On ollut myös ulkoministerinä. Ministerinä ollessaan otti vastaan myös koululaisryhmiä opettajineen vieraakseen. Ja oli hyvin kohtelias kaikille. On pysynyt yhdessä avioliitossa hyvin pitkään, eikä ole vaihtanut aviopuolisoa. Taitaa olla malli hyvästä perheestä. Miksi häntä pitää mobata vuodesta toiseen ja työpaikkakiusata ja hyljeksiä. Se on manipulointia joidenkin muiden etujen ajamiseksi. Äänestä Paavoa ensimmäisellä kierroksella, niin nähdään kunnon väittelyjä ennen toista kierrosta.

Paavosta ei pidetä monissa piireissä koska hän on tyyppiä "minä, minä ensin" mieluummin vain minä eikä muita.
Yhteistyökyvytön ja haluton. Politiikka perustuu ehdottomasti yhteistyökykyyn ja haluun. Kukaan ei voi toimia yksin eikä saa aikaan yksin mitään. Voi soittaa suutaan ja provosoida kansaa mutta siihen jää.
Paavo perusti oman puolueen jossa saa yksin määrätä. Aikoo mennä eduskuntaan yhden miehen puolueen edustajana on siellä oppositiossa mutta opposititota vastaan. Jos ihmiselle ei tuon tajuaminen avaa millainen tyyppi Paavo, on saa syyttää oman älynsä puutetta.

Onko teidän mielestä oikein se, että Väyrynen on eduskunnassa ollessaan väittänyt asuinpaikakseen Keminmaan, mutta onkin asunut Helsingissä 173 m2 asunnossa. Tästä johtuen hän on saanut valtiolta ylimääräisä tuloa euroiksi muutettuna noin vajaa 700 euroa verottomana. Se jalasmökki olisi ollut vain muutaman neliön suuruinen, siis noin koirankopin kokoinen.

Onko teidän mielestä tällainen oikein? EI TODELLAKAAN OLE. Väykkä sai perusteetonta tukea verottomana, kun väitti asuvansa muutaman neliön mökissä, vaikka todellisuudessa asui Helsingissä 170 m2 talossa. TÖRKEÄÄ...

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001124243.html

Olisi antanut tuon summan vaikka köyhille, mutta omaan taskuun meni.

Paavo kusetti kansaa laman alla tavalla, joka on härskiä, väitti asuvansa muutaman neliöm jalasmökissä vaikka asunto lähes 170 m2 oli helsingissä. Tällä kusetuksella hän härskisti peri valtiolta noin 700 euroa kuussa ja vielä verottomana.

Onpas härskiä, noi rahat olisi kelvannut vaikka työttömille.

Paavo kusetti omaa kansaa ja ja sai aiheetta verottomana 700 euroa kuukaudessa sanoneensa asuvan Keminmaalla muutaman neliön mökissä.

Härskiä kusettamista sanon.

"Kävi kuitenkin ilmi, että Keminmaan-asunto oli muutaman neliömetrin kokoinen siirrettävä jalasmökki ja vastaavasti Helsingin asunto 173 neliömetrin huoneisto Helsingin Kruununhaassa. Tuolloin kansanedustajat saivat päivärahansa eduskunnan ja vaalipiirin välisestä etäisyydestä ja kahden asunnon ylläpidosta.[71] Väyrynen pystyi näin toimimalla nostamaan verottomia lisätuloja noin 4 100 markkaa kuukaudessa.[72]"