EOS 1100D ja canon 70-200 mm määrä?

? optinen pituus? kuvakulma? noin niinkuin jos olisi vanha tele liuku objektiivi joka olisi 112-320mm niin näkyykö se kuva samanlaisena tällä 70-200mm nyky digi objektiivilla kun on se corppi kenno eli vajaakenno? niin ainakin luulen nyt. Kuva kulma kapenee suurennuksen lisääntyessä tietysti .

Mikä on se unelma runko pölyttymään hyllyyn? täysi kenno koko ja elektroninen suljin sen tiedän mutta mikä ? semmoinen taso että on jo hyvä jokaisen mielestä vaikkei olekkaan se ihmeellinen 30000€ hyper runko. Ja esim 4 objektiivia ja paljon ulko käyttöä .

näinluulennyt kirjoitti:

? optinen pituus? kuvakulma? noin niinkuin jos olisi vanha tele liuku objektiivi joka olisi 112-320mm niin näkyykö se kuva samanlaisena tällä 70-200mm nyky digi objektiivilla kun on se corppi kenno eli vajaakenno? niin ainakin luulen nyt. Kuva kulma kapenee suurennuksen lisääntyessä tietysti .

Mikä on se unelma runko pölyttymään hyllyyn? täysi kenno koko ja elektroninen suljin sen tiedän mutta mikä ? semmoinen taso että on jo hyvä jokaisen mielestä vaikkei olekkaan se ihmeellinen 30000€ hyper runko. Ja esim 4 objektiivia ja paljon ulko käyttöä .

Lue lisää

Kinokenno on pitkältä sivultaan noin 36 mm ja kroppi noin 24 mm Nikonilla ja Canonilla hieman pienempi. On ihan sama minkä ikäisen optiikan laitat runkoon jos sen optinen pituus on 200 mm niin se on sitä. Silloin kinokenno näkee sen alkuperäisen kokoisen kuvan ja sillä on tietty kuvakulma jota nyt en viitsi tarkastaa mutta netistä löydät optiikoiden valmistajien sivuilta siihen kehitettyjä vermeitä. Kroppi katsoo tietenkin sitä kuvaa vain omalta mitaltaan ei ohimenevää. Kuitenkin se optinen pituus määrittää esim. terävyysalueen joka on aina sama rungosta ja kennosta riippumatta.

Optisen pituuden ymmärrät ehkä paremmin kun katsot minkä kokoisia ovat 16 mm optiikat harva mahtunee siihen optisena pituutena ilmoitettuun mittaansa. Täyskennokuvasta saat samanlaisen kuin mitä kroppi antaa kun kroppaat kuvaa tietokoneella.

Ei kroppi suurenna vaan antaa vain osan siitä kuvasta jonka saisi kinokennolla. Millilleen se kuva on kennon pinnalla saman kokoinen kropissa ja kinossa.

Unelmarunko on unelma, paras on se joka kulkee repussa, laulussa tai hihnassa kaulalla. Aina pitää haaveilla mutta sen ei saa antaa vaikuttaa tähän päivään ja tämän päivän mahdollisuuksiin.

Tuo 70 - 200 mm F2.8 tai F4 versiona on todella monikäyttöinen, lisäksi on hyvasta jos omaat jonkun vaikka 16 - 70 mm alueelta sekä makron jossa itse suosin 105 mm Nikkoria. Noilla sujuvat niin lomat kuin perhejuhlat ja lapset leikkikentällä palloilemassakin.

Erillinen salama jossa on suunnattava pää on hyvä olla olemassa sisäkuvauksiin, itse ainakin käytän aina kun on mahdollista heijastuvaa vakoa (katota, seinältä) salamalla enkä kuvaa suoraan salaman valolla koska siitä tulee helposti "ruma" kuva. Kameran oma salama antaa aina suoraan sen valon jolloin se latistaa helposti.

Ketään oikeastaan ei kiinnosta, miltä se kuva lennolla näyttää. Ihmisiä kiinnostaa lopullinen kuva. Tässä mielessä kroppikenno suurentaa. Kroppikennon vaikutus on aivan sama kuin telejatkeella, kun pikselimäärä on sama.

okaro kirjoitti:

Ketään oikeastaan ei kiinnosta, miltä se kuva lennolla näyttää. Ihmisiä kiinnostaa lopullinen kuva. Tässä mielessä kroppikenno suurentaa. Kroppikennon vaikutus on aivan sama kuin telejatkeella, kun pikselimäärä on sama.

Lue lisää

Ei välttämättä ketään mutta edellinen kommentoija suorastaan väitti toisin olevan! Siihen minä vain vastasin!

Pahoittelen kommenttiani jo etukäteen, mutta et kai todella ole hankkimassa niin huonoa kameraa kuin Canon Eos D 1100
Sanon sinulle:Tule järkiisi äläkä edes mieti tuollaisen halvan ja huonon romun hankintaa.
Sinuna harkitsisin mieluummin vaikka peilittömiä järkkäreitä. Nekin ovat paljon parempia kuin tuo Eos D 1100 kunhan et sorru Canonin peilittömiin romuihin. Niillä ei tee yhtään mitään.

Canon_romut kirjoitti:

Pahoittelen kommenttiani jo etukäteen, mutta et kai todella ole hankkimassa niin huonoa kameraa kuin Canon Eos D 1100
Sanon sinulle:Tule järkiisi äläkä edes mieti tuollaisen halvan ja huonon romun hankintaa.
Sinuna harkitsisin mieluummin vaikka peilittömiä järkkäreitä. Nekin ovat paljon parempia kuin tuo Eos D 1100 kunhan et sorru Canonin peilittömiin romuihin. Niillä ei tee yhtään mitään.

Lue lisää

Niin, aloittajalle : olet varmaan huomannut että täällä on joku anti-canonisti paasaamassa tätä agendaansa. MIelenkiintoinen uusi pointti näyttää olevan, että se ehdottaa peilitöntä järkkäriä. Hei haloo, milläs ne peilittömät tarkentaa? Ei vaihe-erolla vaan tadaa : kontrastitarkennus kennolta. Surr surr surr... on ääni joka tulee kun AF moottori surisee edestakaisin.

Seuraavaksi se messuaa että canon on paska kun siinä ei ole 4K.ta. Kuulemma. Yhtään missään mallissa. Koskaan. Tämähän on valoukuvausryhmä... toisaalta valokuvaamiseen vakavasti suhtautuvat intoilee sellaisilla asioilla kuin aukko ja suljinaika. 4k videossa suljinaika on fixattu video-speksien mukaan. Kai sieltä striimistä otoksia voi valokuvina teettää jos taidot ei valokuvaamiseen riitä, ja fixattu suljinaika riittää.

Veikkaan että jollain sen tutulla on hieno canon, ja sitä harmittaa kun ei rahat riitä omaan. Mut hei canon_romu, kuvaa vaan sillä kamerallasi. Vaikka se ei olekaan canon, sillä saa varmaan ihan hyviä kuvia.

(ja nyt tätä hemmoa harmittaa vallan mahdottomasti, kohta tulee vastaus jossa tekniset perustelut on vertaansa vailla kuten tuossa viesissä johon vastaan, ja kun tunne-elämässä myrskää canon-viha ja asia-argumentit loppuu kesken, tullaan menemään henkilökohtaisuuksiin... ou jee!!)

sarap_no_nonaC kirjoitti:

Niin, aloittajalle : olet varmaan huomannut että täällä on joku anti-canonisti paasaamassa tätä agendaansa. MIelenkiintoinen uusi pointti näyttää olevan, että se ehdottaa peilitöntä järkkäriä. Hei haloo, milläs ne peilittömät tarkentaa? Ei vaihe-erolla vaan tadaa : kontrastitarkennus kennolta. Surr surr surr... on ääni joka tulee kun AF moottori surisee edestakaisin.

Seuraavaksi se messuaa että canon on paska kun siinä ei ole 4K.ta. Kuulemma. Yhtään missään mallissa. Koskaan. Tämähän on valoukuvausryhmä... toisaalta valokuvaamiseen vakavasti suhtautuvat intoilee sellaisilla asioilla kuin aukko ja suljinaika. 4k videossa suljinaika on fixattu video-speksien mukaan. Kai sieltä striimistä otoksia voi valokuvina teettää jos taidot ei valokuvaamiseen riitä, ja fixattu suljinaika riittää.

Veikkaan että jollain sen tutulla on hieno canon, ja sitä harmittaa kun ei rahat riitä omaan. Mut hei canon_romu, kuvaa vaan sillä kamerallasi. Vaikka se ei olekaan canon, sillä saa varmaan ihan hyviä kuvia.

(ja nyt tätä hemmoa harmittaa vallan mahdottomasti, kohta tulee vastaus jossa tekniset perustelut on vertaansa vailla kuten tuossa viesissä johon vastaan, ja kun tunne-elämässä myrskää canon-viha ja asia-argumentit loppuu kesken, tullaan menemään henkilökohtaisuuksiin... ou jee!!)

Lue lisää

Olet opikeassa, täällä intoillaan kummista asioista kuten eri merkkisten runkojen ja lasien paremmuudesta vaikka se tärkein eli kuvaaja unohdetaan, sitä kun ei saa uutta kaupasta vaan pitää itse oppia kuvaamaan. Vaikeaahan se on koska siitä on vaivaa ja joutuu päätään käyttämään.

Tässä ajassa kun on kaikki opittu ottamaan vastaan valmiiksi pureskeltuna, valmiisiin ajatuksiin on helppoa uskoa koska se ei vaivaa omaa päätä joskin muistia saattaa.

Olen mukana useammassakin valokuvaajaryhmässä, kuvaamme itsekseen ja porukkareissuilla. Mukana on niin Nikonia, Canonia kuin Pentaksia ja nyt vielä jopa noita peilittömiäkin joita en juurikaan ole seurannut Nikon käyttäjänä. Kaikki saavat hyvia kuvia koska pidämme ihan julkisia näyttelyitä ja kuvia on jos minkä merkkisillä kameroilla otettuna ja monen sortin optiikkaakin on käytetty. Ei ole koskaan tuotu "suttuja" esille vaikka varmasti jokainen meistä niitä ajoittain saa. Kaikki kamerat ja optiikat ovat siis kelvollisia joskin paras on aina se joka on kädessä tai roikkuu kaulassa koska sillä voi kuvata!

Videokuvauksen korostaminen on hieman outoa valokuvaajilta. Videosta ei kunnon kuvaa saa, meillähän on useimmilla runkoja joilla saa kuvia 15 - 50 Mpix erottelulla joten paremmastakin videosta leikattu 8 Mpix kuva häpeää niiden rinnalla ainakin jos käytetään isompia tulostuskokoja kuin A4. Valokuvia voi ripustaa seinälle vaan ripustapa video? Suurin osa meistä tyytyy netissä esittämään kuviaan ja silloin on täysHD riittävää laatua 2 Mpix erotteluineen. Sen saa aikaiseksi vaikka museokameralla.

Canon_romut kirjoitti:

Pahoittelen kommenttiani jo etukäteen, mutta et kai todella ole hankkimassa niin huonoa kameraa kuin Canon Eos D 1100
Sanon sinulle:Tule järkiisi äläkä edes mieti tuollaisen halvan ja huonon romun hankintaa.
Sinuna harkitsisin mieluummin vaikka peilittömiä järkkäreitä. Nekin ovat paljon parempia kuin tuo Eos D 1100 kunhan et sorru Canonin peilittömiin romuihin. Niillä ei tee yhtään mitään.

Lue lisää

Canon_romut 21.1.2018 21:49 nimimerkille, kyllä vaan minulla on tuo sinun mainitsemasi romu. Olen hyvin tyytväinen kameraani ja canon optiikkaani. Jos innostun kuvauksesta enemmän ostan kyllä parempaa canon tavaraa. Minulla on canon lasit päässä kun toinen kamerani oli canon ae1 program ja siitä on kauan. Miksipä sitä hyvää merkkiä vaihtamaan! Tiedoksesi , monella merkillä on hyviä kameroita ja yksi niistä on canon.
Mutta tekstisi sisältö on sitä luokkaa että tekisi mieli antaa sinulle isän kädestä remmiä ja lujaa.
Annos nöyryyttä vieraiden ihmisten kanssa ollessasi olisi sinulle hyväksi.

Äläpä ala jatkamaan jutusteluasi , ei niitä kukaan aikuinen jaksa lukea.

Ymmärrän hieman noilla politiikan palstoilla olevaa epätoivoa joka saa kirjoittamaam verbaaliulosteita joita edes varsin sallivainen ylläpito ei kestä katsella.

On kuitenkin eri asia jos sille tielle lähdetään kameroiden ja valokuvauksen keskustelussa. Silloin pitää olla jotain esteitä normaaliin ajatteluun.

Onhan minulle ihka sama jos joku muu kuvaa satasen vehkeillä kun toisella puolen toisella on kymmenien tuhansien varustus. Näin eläkeläisenä olen siinä välissä mutta jos jollakulla ei ole varaa edes siihen mitä minulla on tai ei halua senkään vertaa investoida, vanhalla mopollaan kun saa ne kuvat joita katsoo tarvitsevansa/haluavansa niin mitä sitten?

Paras kamera on aina se jolla voi ottaa kuvia tilanteessa josta kuvan haluaa. On todella sama millaisilla vehkeillä kunhan se kuvaajalle riittää. On turhaa intoilla vaikka olisikin ihastunut johonkin kuvauksen laitearsenaalissa mutta voi kertoa jotta nyt löysin mitä olen aina halunnut. Totuushan lienee se jotta kahden vuoden päästä kehuttu "roina" on jo historiaa ja uutta tuppaa putkeen.

Olen ajatellut hyvän kuvan tekijöitä näin:

- tärkeintä on : kamera on mukana ja sitä käytetään.
- seuraavaksi tärkeitä : kuvaajalla on silmää hyville kuvatilanteille. Missä sitä kuvattaa on ja mihin suuntaan kameran tähtää. Eli "taiteellinen osaaminen"
- sitten : tekninen osaaminen. Kuvaaja ymmärtää aukon, suljinaja, ISO:n, värilämpötilat ja mitä niitä nyt onkaan, ja osaa käyttää kameraansa, eli nopeissa tilanteissa löytää ne oikeat asetusarvot menuviidakosta eikä hirveästi sählää (esim vahingossa heitä AF kytkintä asentoon MF kuten eräs....)
- viimeiseksi : kamera itse. Nykyään kamerat on kyllä aika hyviä, mielestäni on lähinnä säälittävää alkaa syyttää kameraa epäonnisista kuvista, olettaen että kamera on suht ok DSLR. Jos kamera on selkeästi rikki, asia on silloin toinen.

Kun puhutaan tekniikasta, valitettavasti usein miespuolisilla lähtee helposti lapasesta, ja keskustelu menee tunnepuolelle jossa esim valmistaja merkitsee. Vähän sama autokeskusteluissa.

Vilkaisin vielä 1100d speksejä. Siitähän sanotaan että se on harrastelijan ensimmäinen järkkäri, mutta omat tähänastiset tarpeeni se olisi kyllä täyttänyt. Ja lisää siitä mitä 1100D:llä saa aikaiseksi on googlata vaikka "EOS 1100D sample photos". Puhukoot kuvat puolestaan.

sarap_no_nonaC kirjoitti:

Olen ajatellut hyvän kuvan tekijöitä näin:

- tärkeintä on : kamera on mukana ja sitä käytetään.
- seuraavaksi tärkeitä : kuvaajalla on silmää hyville kuvatilanteille. Missä sitä kuvattaa on ja mihin suuntaan kameran tähtää. Eli "taiteellinen osaaminen"
- sitten : tekninen osaaminen. Kuvaaja ymmärtää aukon, suljinaja, ISO:n, värilämpötilat ja mitä niitä nyt onkaan, ja osaa käyttää kameraansa, eli nopeissa tilanteissa löytää ne oikeat asetusarvot menuviidakosta eikä hirveästi sählää (esim vahingossa heitä AF kytkintä asentoon MF kuten eräs....)
- viimeiseksi : kamera itse. Nykyään kamerat on kyllä aika hyviä, mielestäni on lähinnä säälittävää alkaa syyttää kameraa epäonnisista kuvista, olettaen että kamera on suht ok DSLR. Jos kamera on selkeästi rikki, asia on silloin toinen.

Kun puhutaan tekniikasta, valitettavasti usein miespuolisilla lähtee helposti lapasesta, ja keskustelu menee tunnepuolelle jossa esim valmistaja merkitsee. Vähän sama autokeskusteluissa.

Vilkaisin vielä 1100d speksejä. Siitähän sanotaan että se on harrastelijan ensimmäinen järkkäri, mutta omat tähänastiset tarpeeni se olisi kyllä täyttänyt. Ja lisää siitä mitä 1100D:llä saa aikaiseksi on googlata vaikka "EOS 1100D sample photos". Puhukoot kuvat puolestaan.

Lue lisää

Tekstistäsi sarap "valitettavasti usein miespuolisilla" sain kuvan jotta olet enemmän sieltä tyttöjen puolelta. Harvoin näkee tällä palstalla (siis minun mielestäsi) noin hyvin ajateltua tekstiä. Olen tosin vielä vanhana ukkonakin enemmän tyttöjen kuin poikien puolella vanhanaikaisesti.

En ehkä ole yhtä analyyttinen mutta ajatuskuviot liippaavat läheltä omiani! Olet onnistunut jopa löytämään osan tekemistäni mokista kuten tuon AF - MF ongelman, toinen yleinen lienee väärä, siis liian suuri ISO arvo kun edelliset kuvat otettiin viime yönä. Siinä on valkotasapainokin yleensä silloin pielessä.

Extyökkäri kirjoitti:

Tekstistäsi sarap "valitettavasti usein miespuolisilla" sain kuvan jotta olet enemmän sieltä tyttöjen puolelta. Harvoin näkee tällä palstalla (siis minun mielestäsi) noin hyvin ajateltua tekstiä. Olen tosin vielä vanhana ukkonakin enemmän tyttöjen kuin poikien puolella vanhanaikaisesti.

En ehkä ole yhtä analyyttinen mutta ajatuskuviot liippaavat läheltä omiani! Olet onnistunut jopa löytämään osan tekemistäni mokista kuten tuon AF - MF ongelman, toinen yleinen lienee väärä, siis liian suuri ISO arvo kun edelliset kuvat otettiin viime yönä. Siinä on valkotasapainokin yleensä silloin pielessä.

Lue lisää

>>>> toinen yleinen lienee väärä, siis liian suuri ISO arvo kun .... <<<<

Olen käytellyt muistiinpanojen ottamiseen vanhoja kompaktikameroita: taskukokoisella kameralla lähikuvaus mahdollista muutaman sentin päästä.
Joskus on tullut napattua kuvaa näyttöruudun tekstistä ajatellen: ehkä palaan tähän asiaan myöhemmin, tai ehkä siirrän muistiinpanoksi tätä asiaa muualle, ehkä kalenteriin...

Kompaktikameraan oli unohtunut ISO-lukemaksi 1600. Jälkikäteen ihmettelin, miten tuossa näyttöruudulta otetussa kuvassa saattoi olla suljinaika 1/500 sekuntia. Että mitä, eikö televisioruudulta kuvatessa ollut tarkkaa, että suljinajan täytyy olla 1/15 tai pidempi, jotta
ylipäätään mitään kuvaa saa, ja ilman mustia juovia? Miten sitten oli mahdollista, että tietokoneen näyttöruudulta sai kuvan tuollaisella ajalla? 1/500 sekuntia? Miten se on mahdollista?

Compactus4 kirjoitti:

>>>> toinen yleinen lienee väärä, siis liian suuri ISO arvo kun .... <<<<

Olen käytellyt muistiinpanojen ottamiseen vanhoja kompaktikameroita: taskukokoisella kameralla lähikuvaus mahdollista muutaman sentin päästä.
Joskus on tullut napattua kuvaa näyttöruudun tekstistä ajatellen: ehkä palaan tähän asiaan myöhemmin, tai ehkä siirrän muistiinpanoksi tätä asiaa muualle, ehkä kalenteriin...

Kompaktikameraan oli unohtunut ISO-lukemaksi 1600. Jälkikäteen ihmettelin, miten tuossa näyttöruudulta otetussa kuvassa saattoi olla suljinaika 1/500 sekuntia. Että mitä, eikö televisioruudulta kuvatessa ollut tarkkaa, että suljinajan täytyy olla 1/15 tai pidempi, jotta
ylipäätään mitään kuvaa saa, ja ilman mustia juovia? Miten sitten oli mahdollista, että tietokoneen näyttöruudulta sai kuvan tuollaisella ajalla? 1/500 sekuntia? Miten se on mahdollista?

Lue lisää

En ole Compactus ai9van haka nykytelkuissa mutta aikoinaan telkkujen kuva piirrettiin viiva viivalta siihen ruudulle ja taisi olla niin jos en ohan väärin muista jotta niitä kuvia oli noin 25 kpl/sek. Silloin yhden kuvan piirtämiseen meni alle 1/25 sek. Taitaa periaatteessa olla nytkin tapana lähettää kuvaa juova juovalta mutta led näyttö toimii hieman eri lailla kuin vanhat kuvaputket.

Kun kirjoitin isoista ISO arvoista niin ISO1600 ei ole vielä iso! Minä käytän noihin muistiinpanoihin kännyn kameraa, ei sillä muutoin tule kuvattua vaan käytän kuvaamiseen oikeita kameroita. Tiedän kyllä ihmisiä jotka kännynsäkin kameraan luottavat.

Extyökkäri kirjoitti:

Ymmärrän hieman noilla politiikan palstoilla olevaa epätoivoa joka saa kirjoittamaam verbaaliulosteita joita edes varsin sallivainen ylläpito ei kestä katsella.

On kuitenkin eri asia jos sille tielle lähdetään kameroiden ja valokuvauksen keskustelussa. Silloin pitää olla jotain esteitä normaaliin ajatteluun.

Onhan minulle ihka sama jos joku muu kuvaa satasen vehkeillä kun toisella puolen toisella on kymmenien tuhansien varustus. Näin eläkeläisenä olen siinä välissä mutta jos jollakulla ei ole varaa edes siihen mitä minulla on tai ei halua senkään vertaa investoida, vanhalla mopollaan kun saa ne kuvat joita katsoo tarvitsevansa/haluavansa niin mitä sitten?

Paras kamera on aina se jolla voi ottaa kuvia tilanteessa josta kuvan haluaa. On todella sama millaisilla vehkeillä kunhan se kuvaajalle riittää. On turhaa intoilla vaikka olisikin ihastunut johonkin kuvauksen laitearsenaalissa mutta voi kertoa jotta nyt löysin mitä olen aina halunnut. Totuushan lienee se jotta kahden vuoden päästä kehuttu "roina" on jo historiaa ja uutta tuppaa putkeen.

Lue lisää

Ohoh, mistäs nyt oikein tuulee?
Tällä kertaa esiinnyit poikkeuksellisen sovittelevana verrattuna aiempaan tyyliisi . Aiemminhan olet esimerkiksi nimittänyt kaikkia Olympuksen peilittömiä OM-D E-M kameroita leluiksi, vaikka halvinkin niistä on paljon Canonin EOS D 1100 lelukameraa parempi laite ja varmasti kestää käytössä huomattavasti mainittua Canonia kauemmin.
Ilmeisesti et tiedä kameroista ja niiden ominaisuuksista yhtään mitään, koska mielipiteesi ovat noin pahasti ristiriidassa keskenään.
Tai sitten olet pelkkä provoilija, joka omistaa vain kännykkä kameran.

Extyökkäri kirjoitti:

En ole Compactus ai9van haka nykytelkuissa mutta aikoinaan telkkujen kuva piirrettiin viiva viivalta siihen ruudulle ja taisi olla niin jos en ohan väärin muista jotta niitä kuvia oli noin 25 kpl/sek. Silloin yhden kuvan piirtämiseen meni alle 1/25 sek. Taitaa periaatteessa olla nytkin tapana lähettää kuvaa juova juovalta mutta led näyttö toimii hieman eri lailla kuin vanhat kuvaputket.

Kun kirjoitin isoista ISO arvoista niin ISO1600 ei ole vielä iso! Minä käytän noihin muistiinpanoihin kännyn kameraa, ei sillä muutoin tule kuvattua vaan käytän kuvaamiseen oikeita kameroita. Tiedän kyllä ihmisiä jotka kännynsäkin kameraan luottavat.

Lue lisää

Alan itse asiassa olla täysin varma siitä, että ethän sinä kameroista ja valokuvauksesta oikeasti ymmärrö yhtään mitään. Kaikki tähänastiset kirjoituksesi osoittavat sen täysin kiistatta
Haukut esim kaikki uudetkin Panasonicin ja etenkin Olympuksen mft kamerat leluiksi, vaikka jokainen kuvauksesta ymmärtävä tietää, että vaikkapa 10 vuotta vanhoihin full frame kameroihin verrattuina mainitut uudet Painat sekä Olyt ovat paljon kehittyneempiä ja niillä saa selvästi parempia kuvia. Tämä siitäkin huolimatta, että mft kenno on full framea pienempi. 10 vuotta on kuitenkin kameroissa todella pitkä aika ja kennoteknologia on edennyt sinä aikana isoin askelin. Jopa eräät 2010 luvun alun full frametkin häviävät kuvanlaadussa noille uusille mft kameroille samoin kuin myös käytettävyydessä. Anteeksi vain, mutta melko tietämättömiä ovat he, jotka eivät edes tätä yleisesti tiedossa olevaa asiaa ole kösittäneet.

Olet_provoilija kirjoitti:

Ohoh, mistäs nyt oikein tuulee?
Tällä kertaa esiinnyit poikkeuksellisen sovittelevana verrattuna aiempaan tyyliisi . Aiemminhan olet esimerkiksi nimittänyt kaikkia Olympuksen peilittömiä OM-D E-M kameroita leluiksi, vaikka halvinkin niistä on paljon Canonin EOS D 1100 lelukameraa parempi laite ja varmasti kestää käytössä huomattavasti mainittua Canonia kauemmin.
Ilmeisesti et tiedä kameroista ja niiden ominaisuuksista yhtään mitään, koska mielipiteesi ovat noin pahasti ristiriidassa keskenään.
Tai sitten olet pelkkä provoilija, joka omistaa vain kännykkä kameran.

Lue lisää

Se millä kukakin kuvaa ei mitenkään liity kameroiden vertailuparemmuuteen, kameran osto on perin piinni kahdesta asiasta, rahasta ja mielikuvasta. Sekin millaisia kuvia oikeasti haluat, mihin niitä käytät jne. on yksi valintakriteeri.

Jos kuviaan vain jakaa netissä niin 2 Mpix erottelu lienee tarpeeksi koska se vastaa täysHD erottelua jos haluaa sitä uutta 4k laatua niin 8 Mpix erottelu riittää ja sen verran löytyy joka pokkaristakin tällä vuosituhannella.

Jos tullaan tekemään isoja kuvia A3:sta ylöspäin niin silloin sitä laatua aletaan kysymään.

Kennoissakin koko ratkaisee, kino kennon pinta-ala on noin nelikertainen tuon mft kennon alaan verrattuna ja jopa kroppikin on lähes kaksinkertainen (1,7x) joten niillä on paljon paremmat mahdollisuudet saada kuvaa heikommassa valossa vähemmällä kohinalla koska jos kenno on vaikka 24 Mpix erottelulla niin pikselien koot ovat verrannollisia kennon pinta-alaan.

Kun aikoinaan ostin Nikon D800 rungon niin täällä oli mielipioteitä liiallisesta erottelusta. Ei se kuitenkaan ainakaan nkohdallani ole hukkaan mennyt vaan se on mahdollistanut kuvien kroppaamisen joka on hieman samaa kuin tuplamittaisen putken ostaminen ja kantaminen pisin mäkiä. Eikä D800 omaa kuin vaatimattomat 36 Mpix erottelun. Nythän saa jo suuremmallakin erottelulla runkoja. Tuppaa vaan olemaan paljolti niin, ettei paljoakaan löydy laseja jotka pysyvät perässä.

Olet taas täysin hukassa noiden kennojen pinta-ala vertailujesi kanssa. Esimerkiksi APS-C kenno ei todellakaan ole puolet suurempi kuin mft ja tämä koskee etenkin Canon kennoja.
Lisäksi Canonin kennot ovat vanhempaa ja siis kehittymättömämpää sukupolvea kuin mft kennot.
Silläkin on oma merkityksensä puhuttaessa kuvan laadusta huonossa valossa. Kaikki oikeasti asioista ymmärtävöt ovatkin tietoisia siitä, että Canonin kennot kohisevat selkeösti enemmän suhteessa muihin juurikin sen vanhemman kennoteknologian vuoksi. Sinä et tiedä näemmä edes sitä.

Hanki_tietoa kirjoitti:

Olet taas täysin hukassa noiden kennojen pinta-ala vertailujesi kanssa. Esimerkiksi APS-C kenno ei todellakaan ole puolet suurempi kuin mft ja tämä koskee etenkin Canon kennoja.
Lisäksi Canonin kennot ovat vanhempaa ja siis kehittymättömämpää sukupolvea kuin mft kennot.
Silläkin on oma merkityksensä puhuttaessa kuvan laadusta huonossa valossa. Kaikki oikeasti asioista ymmärtävöt ovatkin tietoisia siitä, että Canonin kennot kohisevat selkeösti enemmän suhteessa muihin juurikin sen vanhemman kennoteknologian vuoksi. Sinä et tiedä näemmä edes sitä.

Lue lisää

Tekstissäni sanotaan APS-C eli kroppikennon olevan lähes kaksinkertainen (1,7x) jos osaat lukea ja tämä loskaa suurinta osaa kropeista, Canon tosin käyttää pienempää kroppinaan mutta siitä emme keskustele koska en ole Canon käyttäjä.

Minua ei myöskään kiinnosta Canon kennojen ikä enkä ymmärrä miksi ne tähän vedit hätävalheeksesi?

Selvästi tuossa edellisessä viestissäni kirjoitin Nikon kameroista joten miksi Canon tuli mieleesi? Siksikö ettet keksinyt mitään valhetta Nikonin pään menolsi?

Minulla oli siis enemmän tietoa kuin sinulla ja sinä olet hukassa joten Hanki_tietoa!

Kinokoon kenno on todella lähes nelikertainen pinta-alaltaan tarkalleen 3,9x mtf kenno.

Ainoastaan välineiden massat lienecä osin etuna noissa kehumissasi kameratyypeissä joskin isompi massa antaa suuremman hitausmomentin ja niinpä kykenen ottamaan kuvia 0,5 sek ajoilla ilman tukea Nikon värkilläni tarvittaessa. Tosin silloin mahdollisesti liikkuvat kohteet/ihmiset haamuuntuvat.

Hanki_tietoa kirjoitti:

Olet taas täysin hukassa noiden kennojen pinta-ala vertailujesi kanssa. Esimerkiksi APS-C kenno ei todellakaan ole puolet suurempi kuin mft ja tämä koskee etenkin Canon kennoja.
Lisäksi Canonin kennot ovat vanhempaa ja siis kehittymättömämpää sukupolvea kuin mft kennot.
Silläkin on oma merkityksensä puhuttaessa kuvan laadusta huonossa valossa. Kaikki oikeasti asioista ymmärtävöt ovatkin tietoisia siitä, että Canonin kennot kohisevat selkeösti enemmän suhteessa muihin juurikin sen vanhemman kennoteknologian vuoksi. Sinä et tiedä näemmä edes sitä.

Lue lisää

https://fi.wikipedia.org/wiki/Micro_Four_Thirds : "Kennon pinta-ala on noin 30–40 % pienempi kuin APS-C -kameroissa". Pientä epätarkkutta siis, mutta ei oleellisen väärää tietoa.

Canonin kennot vanhempaa ja kehittymättömämpää....WTF! Lue tuosta alkuun : https://www.provideocoalition.com/dual-pixel-af-is-it-a-game-changer-for-autofocus/

Lisäksi yleissivistystä canonista : https://www.quora.com/Why-do-sports-photographers-use-Canon-DSLRs

Kyllä sinäkin linkkejä voit pistää väitteidesi tueksi. Tekisi ikäänkuin uskottavammaksi nämä viestisi. Nyt uskottavuutesi on pyöreä nolla, kyllä täällä jokaikinen on näitä tutkinut ja googlannut. Ihan varmasti, on kameran halvimmillaankin jo sen hintaisia ettei niitä ihan tutkimatta hankita.

sarap_no_nonaC kirjoitti:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Micro_Four_Thirds : "Kennon pinta-ala on noin 30–40 % pienempi kuin APS-C -kameroissa". Pientä epätarkkutta siis, mutta ei oleellisen väärää tietoa.

Canonin kennot vanhempaa ja kehittymättömämpää....WTF! Lue tuosta alkuun : https://www.provideocoalition.com/dual-pixel-af-is-it-a-game-changer-for-autofocus/

Lisäksi yleissivistystä canonista : https://www.quora.com/Why-do-sports-photographers-use-Canon-DSLRs

Kyllä sinäkin linkkejä voit pistää väitteidesi tueksi. Tekisi ikäänkuin uskottavammaksi nämä viestisi. Nyt uskottavuutesi on pyöreä nolla, kyllä täällä jokaikinen on näitä tutkinut ja googlannut. Ihan varmasti, on kameran halvimmillaankin jo sen hintaisia ettei niitä ihan tutkimatta hankita.

Lue lisää

Mikä nyt on? Miksi kauppaatte Canonia kun valokuvaajat käyttävät Nikonia laillani (vitsi, vitsi). Tunnen montakin Canon käyttäjää eikä heillä ole isompia vaikeuksia laitteidensa kanssa.

Nikon kropin pintal-ala on kuten tuossa ylempänäkin kerroin 1,7 kertainen mtf kennoon verrattuna eli kaiketo 70%. Se tarkoittaa samalla pikselimäärillä aika paljon suurempia pikseleitä eli valoherkkyyttä!

Minä kerron mielipiteeni, sitä ei tarvitse todistaa mutta jos haluat voit osoittaa sen vääräksi vaikka kuinka monilla linkeillä.

Kun lasketaan paljonko mtf kenno on pienempi niin tuo 70% on siinä aika liki kun mtf kennon pinta-ala on noin 221 mm^2 ja Nikon kropin 320 mm^2.

30 - 40% on paljon sekin niin kennoissa kuin palkankin korotuksissa mutta se on vain puolet todellisesta kuten huomaat. Kun monella muullakin Canon unohtaen tuo kroppi on Nikon luokkaa kooltaan ainakin.

Moni tässä maailmassa joutuu tutkimaan kameransa lompakon kautta ja siinä ei silloin muutama pikseli paljoa vaikuta eikä neliömillikään v aan se on saatava sillä rahamäärällä jokaon käytettävissä. Sinä ehkä olet asemassa jossa kohtuudella riittää rahaa, enkä minäkään näissä summissa pysyttäessä pysty valittamaan eli muutaman tuhannen puitteissa. Meillä kuitenkin on kansalaisia joilla satkukin on tiukassa. Saahan heilläkin olla harrastuksia!

Extyökkäri kirjoitti:

Tekstissäni sanotaan APS-C eli kroppikennon olevan lähes kaksinkertainen (1,7x) jos osaat lukea ja tämä loskaa suurinta osaa kropeista, Canon tosin käyttää pienempää kroppinaan mutta siitä emme keskustele koska en ole Canon käyttäjä.

Minua ei myöskään kiinnosta Canon kennojen ikä enkä ymmärrä miksi ne tähän vedit hätävalheeksesi?

Selvästi tuossa edellisessä viestissäni kirjoitin Nikon kameroista joten miksi Canon tuli mieleesi? Siksikö ettet keksinyt mitään valhetta Nikonin pään menolsi?

Minulla oli siis enemmän tietoa kuin sinulla ja sinä olet hukassa joten Hanki_tietoa!

Kinokoon kenno on todella lähes nelikertainen pinta-alaltaan tarkalleen 3,9x mtf kenno.

Ainoastaan välineiden massat lienecä osin etuna noissa kehumissasi kameratyypeissä joskin isompi massa antaa suuremman hitausmomentin ja niinpä kykenen ottamaan kuvia 0,5 sek ajoilla ilman tukea Nikon värkilläni tarvittaessa. Tosin silloin mahdollisesti liikkuvat kohteet/ihmiset haamuuntuvat.

Lue lisää

Anteeksi vaan mutta taas tuli kirjoitushirve .... lienecä.... pitää lukea "lienevät". Joskus ei edes tajua miten moinenkin kirjainyhdistelmä on saatu aikaan?

Extyökkäri kirjoitti:

Tekstissäni sanotaan APS-C eli kroppikennon olevan lähes kaksinkertainen (1,7x) jos osaat lukea ja tämä loskaa suurinta osaa kropeista, Canon tosin käyttää pienempää kroppinaan mutta siitä emme keskustele koska en ole Canon käyttäjä.

Minua ei myöskään kiinnosta Canon kennojen ikä enkä ymmärrä miksi ne tähän vedit hätävalheeksesi?

Selvästi tuossa edellisessä viestissäni kirjoitin Nikon kameroista joten miksi Canon tuli mieleesi? Siksikö ettet keksinyt mitään valhetta Nikonin pään menolsi?

Minulla oli siis enemmän tietoa kuin sinulla ja sinä olet hukassa joten Hanki_tietoa!

Kinokoon kenno on todella lähes nelikertainen pinta-alaltaan tarkalleen 3,9x mtf kenno.

Ainoastaan välineiden massat lienecä osin etuna noissa kehumissasi kameratyypeissä joskin isompi massa antaa suuremman hitausmomentin ja niinpä kykenen ottamaan kuvia 0,5 sek ajoilla ilman tukea Nikon värkilläni tarvittaessa. Tosin silloin mahdollisesti liikkuvat kohteet/ihmiset haamuuntuvat.

Lue lisää

Ja jokainen vähänkään asioita ymmärtävä tietää varmasti, että esim Canon EOS D 1100 on halpa ja huono vekotin, eikä pärjää Olyn Om-D E-M sarjan peilittömille kameroille, Panasoniceille tai Fujeillekaan missään mielessä.

Extyökkäri kirjoitti:

Mikä nyt on? Miksi kauppaatte Canonia kun valokuvaajat käyttävät Nikonia laillani (vitsi, vitsi). Tunnen montakin Canon käyttäjää eikä heillä ole isompia vaikeuksia laitteidensa kanssa.

Nikon kropin pintal-ala on kuten tuossa ylempänäkin kerroin 1,7 kertainen mtf kennoon verrattuna eli kaiketo 70%. Se tarkoittaa samalla pikselimäärillä aika paljon suurempia pikseleitä eli valoherkkyyttä!

Minä kerron mielipiteeni, sitä ei tarvitse todistaa mutta jos haluat voit osoittaa sen vääräksi vaikka kuinka monilla linkeillä.

Kun lasketaan paljonko mtf kenno on pienempi niin tuo 70% on siinä aika liki kun mtf kennon pinta-ala on noin 221 mm^2 ja Nikon kropin 320 mm^2.

30 - 40% on paljon sekin niin kennoissa kuin palkankin korotuksissa mutta se on vain puolet todellisesta kuten huomaat. Kun monella muullakin Canon unohtaen tuo kroppi on Nikon luokkaa kooltaan ainakin.

Moni tässä maailmassa joutuu tutkimaan kameransa lompakon kautta ja siinä ei silloin muutama pikseli paljoa vaikuta eikä neliömillikään v aan se on saatava sillä rahamäärällä jokaon käytettävissä. Sinä ehkä olet asemassa jossa kohtuudella riittää rahaa, enkä minäkään näissä summissa pysyttäessä pysty valittamaan eli muutaman tuhannen puitteissa. Meillä kuitenkin on kansalaisia joilla satkukin on tiukassa. Saahan heilläkin olla harrastuksia!

Lue lisää

Paitsi Canonistin mielestä ei saa ostaa kameraa eikä kuvata lintuja muilla kuin vähintään 5000€ maksavilla laitteilla. Sen mielestä kun lintulaudan pikkulinnutkin on luultavasti eläkeläismumollekin vakavaa amattimaista luontokuvausta, samoin jos mummo haluaa ottaa kuvan omasta kehräävästä kissasta, niin Canonistille se on vakavaa ammattimaista eläinkuvausta ja vehkeet täytyy maksaa ainakin 10 000€, muuten ei voi eika saa kuvata.:DD

Minä voisin rahatilanteeni vuoksi ostaa hyvinkin kalliin kameran JOS haluaisin.
Fakta kuitenkin on, että tulen hyvin toimeen nykyisellä Olyn Om-D E -M 1:llä, enkä tarvitse parempaa kameraa. Itse asiassa kamerani ON hyvä kamera, todella nopea, siinä on hybriditarkennus, loistavat ominaisuudet, se istuu hyvin käteen ja sillä saa erinomaisia kuvia. Extyökkärin kuvaustaidot lienevät heikommat, joten pelkkä Nikonin Full frame ei todellakaan tee ketään autuaaksi. Tärkeintä on se että osaa kuvata.

Extyökkäri kirjoitti:

Mikä nyt on? Miksi kauppaatte Canonia kun valokuvaajat käyttävät Nikonia laillani (vitsi, vitsi). Tunnen montakin Canon käyttäjää eikä heillä ole isompia vaikeuksia laitteidensa kanssa.

Nikon kropin pintal-ala on kuten tuossa ylempänäkin kerroin 1,7 kertainen mtf kennoon verrattuna eli kaiketo 70%. Se tarkoittaa samalla pikselimäärillä aika paljon suurempia pikseleitä eli valoherkkyyttä!

Minä kerron mielipiteeni, sitä ei tarvitse todistaa mutta jos haluat voit osoittaa sen vääräksi vaikka kuinka monilla linkeillä.

Kun lasketaan paljonko mtf kenno on pienempi niin tuo 70% on siinä aika liki kun mtf kennon pinta-ala on noin 221 mm^2 ja Nikon kropin 320 mm^2.

30 - 40% on paljon sekin niin kennoissa kuin palkankin korotuksissa mutta se on vain puolet todellisesta kuten huomaat. Kun monella muullakin Canon unohtaen tuo kroppi on Nikon luokkaa kooltaan ainakin.

Moni tässä maailmassa joutuu tutkimaan kameransa lompakon kautta ja siinä ei silloin muutama pikseli paljoa vaikuta eikä neliömillikään v aan se on saatava sillä rahamäärällä jokaon käytettävissä. Sinä ehkä olet asemassa jossa kohtuudella riittää rahaa, enkä minäkään näissä summissa pysyttäessä pysty valittamaan eli muutaman tuhannen puitteissa. Meillä kuitenkin on kansalaisia joilla satkukin on tiukassa. Saahan heilläkin olla harrastuksia!

Lue lisää

Viestini oli suunnattu tuolle anti-canonistille. Vieno toive pistää vähän linkkejä joukkoon. Pelkkä pään aukominen ei vakuuta, toisaalta se voi alkaa ihan oiekeasti ärsyttää. Vaikkei saisi... jos viestissäni on jotain canon-promoamista niin voi olla että niin voi lukea, mutta se ei ollut varsinainen tarkoitukseni viestitää. Mulle kelpaisi Nikon, Sony... Kunhan vaan oppisi itse paremmaksi kuvaajaksi.

Hanki_tietoa kirjoitti:

Ja jokainen vähänkään asioita ymmärtävä tietää varmasti, että esim Canon EOS D 1100 on halpa ja huono vekotin, eikä pärjää Olyn Om-D E-M sarjan peilittömille kameroille, Panasoniceille tai Fujeillekaan missään mielessä.

Lue lisää

Jo tuo viestisi asettaa mielipiteesi kyseenalaiseksi, kun ilmoitat "Canon EOS D 1100" niin tuollaista kameraa tuskin edes löytyy. Sen sijaan Canon edelleen valmistanee Canon EOS 1100D mallia. Koska mallien tiedot ovat sinulla noin hataria niin miten ihmeessä kylkenet edes niitä vertaamaan? En tiedä noita kehumiasi mutta jos hyvän haluat niin osta Nikon D850 eikä tarvitse häveten piilotella sitä pokkarin kokoista nappulaa jota sinä kameraksi sanot.

Kun väität ettei mainittu Canon pärjää peilittömille niin millaisia testejä olet asian johdosta tehnyt? Paljonko ka missä olosuhteissa olet niillä kaikilla kuvannut vai onko mielipiteesi pelkkää mutu mutinaa?

Maailmasta löytynee enemmän 1100D tyytyväisiä kuin noiden sinun top listasi käyttäjiä. Kuka uskoo mihinkin?

Hanki_tietoa kirjoitti:

Minä voisin rahatilanteeni vuoksi ostaa hyvinkin kalliin kameran JOS haluaisin.
Fakta kuitenkin on, että tulen hyvin toimeen nykyisellä Olyn Om-D E -M 1:llä, enkä tarvitse parempaa kameraa. Itse asiassa kamerani ON hyvä kamera, todella nopea, siinä on hybriditarkennus, loistavat ominaisuudet, se istuu hyvin käteen ja sillä saa erinomaisia kuvia. Extyökkärin kuvaustaidot lienevät heikommat, joten pelkkä Nikonin Full frame ei todellakaan tee ketään autuaaksi. Tärkeintä on se että osaa kuvata.

Lue lisää

Kuvausretkilläni mukana on aina sekä töys- että kroppikennoinen Nikon runko. Valitsen rungon sen perusteella mitä aion milloinkin kuvata. Maisemat täyskennoisella mutta vaikkapa tirpat jos niitä kuvaan kropilla koska se "jatkaa" optiikkaa noin 1,5 kertaa kuvakulman osalta.

sarap_no_nonaC kirjoitti:

Viestini oli suunnattu tuolle anti-canonistille. Vieno toive pistää vähän linkkejä joukkoon. Pelkkä pään aukominen ei vakuuta, toisaalta se voi alkaa ihan oiekeasti ärsyttää. Vaikkei saisi... jos viestissäni on jotain canon-promoamista niin voi olla että niin voi lukea, mutta se ei ollut varsinainen tarkoitukseni viestitää. Mulle kelpaisi Nikon, Sony... Kunhan vaan oppisi itse paremmaksi kuvaajaksi.

Lue lisää

Se oppiminen siinä on se hankalin osa, olen harjoitellut -60 luvulta asti ja vieläkin ajoittain tupeksin. Onneksi osan tumpeloista voi korjailla pitkälti kuvankäsittelyllä joten se on monesti pelastusvene.

Extyökkäri kirjoitti:

Jo tuo viestisi asettaa mielipiteesi kyseenalaiseksi, kun ilmoitat "Canon EOS D 1100" niin tuollaista kameraa tuskin edes löytyy. Sen sijaan Canon edelleen valmistanee Canon EOS 1100D mallia. Koska mallien tiedot ovat sinulla noin hataria niin miten ihmeessä kylkenet edes niitä vertaamaan? En tiedä noita kehumiasi mutta jos hyvän haluat niin osta Nikon D850 eikä tarvitse häveten piilotella sitä pokkarin kokoista nappulaa jota sinä kameraksi sanot.

Kun väität ettei mainittu Canon pärjää peilittömille niin millaisia testejä olet asian johdosta tehnyt? Paljonko ka missä olosuhteissa olet niillä kaikilla kuvannut vai onko mielipiteesi pelkkää mutu mutinaa?

Maailmasta löytynee enemmän 1100D tyytyväisiä kuin noiden sinun top listasi käyttäjiä. Kuka uskoo mihinkin?

Lue lisää

Pahoittelen, että luetun ymmärtäminen kohdallasi on huonoa ja siksi takerrut lillukan varsiin.
Itse tiedän että on olemassa Canonin EOS 1100 D tai EOS D 1100 who cares missä järjestyksessä nuo lyhenteet ovat.
Tiedän silti että ko. vehje on käytännössä halvin ja huonoin peilikamera ja paljon noita mainittuja peilittömiä halvempi.
En kiistä sitä että se on halpuutensa vuoksi varmasti suosittu, mutta halpa ei yleensä ole hyvä vaikka olisikin suosittu.
Eipähän aikanaan Lada 1200 L esimerkiksi ollut hyvä auto millään mittarilla, mutta silti se oli vuosikausia myyntitilastojen selvä ykkönen.
Vanhanaikainen huonosti tehty romu se oli kun suoraan sanotaan. Itselläni tosin ei sellaista ollut, koska olen aina välttänyt itärajan takana tehtyjä virityksiä.
Varmastikin tuollaisen halvan Canonin ostaneet myös ovat siihen tyytyväisiä, koska heidän on pakko olla jos rahat eivät muuhun riitä. Kalliimpien kameroiden ostajat sensijaan yleensä vertaavat laitteita ja ostavat sen joka on heille riittävän hyvä hinnasta riippumatta.
Kuten sanoin, niin halutessani olisin voinut hankkia paljon kalliimmankin kameran, mutta Olympuksen ykkönen osoittautui riittävän hyväksi.
Se muuten on paljonkin nopeampi kuin Nikonisi ja sillä voi loistavan vakaajan ansiosta ottaa käsivaralta kuvia sellaisilla valotusajoilla, joista Nikonistit ja Canonistit vain haaveilevat.

Hanki_tietoa kirjoitti:

Pahoittelen, että luetun ymmärtäminen kohdallasi on huonoa ja siksi takerrut lillukan varsiin.
Itse tiedän että on olemassa Canonin EOS 1100 D tai EOS D 1100 who cares missä järjestyksessä nuo lyhenteet ovat.
Tiedän silti että ko. vehje on käytännössä halvin ja huonoin peilikamera ja paljon noita mainittuja peilittömiä halvempi.
En kiistä sitä että se on halpuutensa vuoksi varmasti suosittu, mutta halpa ei yleensä ole hyvä vaikka olisikin suosittu.
Eipähän aikanaan Lada 1200 L esimerkiksi ollut hyvä auto millään mittarilla, mutta silti se oli vuosikausia myyntitilastojen selvä ykkönen.
Vanhanaikainen huonosti tehty romu se oli kun suoraan sanotaan. Itselläni tosin ei sellaista ollut, koska olen aina välttänyt itärajan takana tehtyjä virityksiä.
Varmastikin tuollaisen halvan Canonin ostaneet myös ovat siihen tyytyväisiä, koska heidän on pakko olla jos rahat eivät muuhun riitä. Kalliimpien kameroiden ostajat sensijaan yleensä vertaavat laitteita ja ostavat sen joka on heille riittävän hyvä hinnasta riippumatta.
Kuten sanoin, niin halutessani olisin voinut hankkia paljon kalliimmankin kameran, mutta Olympuksen ykkönen osoittautui riittävän hyväksi.
Se muuten on paljonkin nopeampi kuin Nikonisi ja sillä voi loistavan vakaajan ansiosta ottaa käsivaralta kuvia sellaisilla valotusajoilla, joista Nikonistit ja Canonistit vain haaveilevat.

Lue lisää

Ei se ihan sama ole Nikon numeroi mallinsa D800 tyyliin eli D ensin ja numero perään, Canon laittaa numeron ensin ja D kirjaimen perään ilman välilyöntiä. Se on merkityksellistä kun puhutaan jostain tuotteesta jotta onko se D1100 vai 1100D koska ensimmäinen viittaa Nikoniin ja toinen Canoniin.

Mitä tarkoitat huonolla peilikameralla? Eikö sillä voi kuvata? Pilaako se hyvänkin optiikan antaman kuvan tavalla tai toisella vai mitä se huonous on sinun mielestäsi?

Paljonko olet kuvannut tuolla Canonilla ja miten sen huonous on ilmennyt?

Minä kuvasin viime kesänä tuhansia kuvia hyvin vähässä valossa käyttäen ISO9000 herkkyyttä ilman jalustaa käsivaralta mutta kun aika oli ylittämässä 1/2 sekuntin rajaa nostin herkkyyden ISO18'000:een. Jos kuvassa oli ihmisiä jotka liikkuivat niin ne haamuuntuivat. Yleensä pyrin noissa pimeimmissä paikoissa välttämään liikkuvia kohteita. Pari kertaa kävi niin etten jaksanut odottaa ja haamuja syntyi. En edes halua pidempää kuvaa kuin puolisekuntia vapaalla kädellä kuvattavaksi.

Vaikka ISO arvot olivat varsin suuria niin kuvat joista tein itselleni parikin kuvakirjaa olivat ihan kohtuu laatua. Kamera on kroppikennoinen, täyskennoiseni ei tahdo suosista venyä noin hämäriin olosuhteisiin.

En ihan tarkkaan tiedä mihin tarvitsisin nopeaa kameraa kun nykyisetkin tarkentavat kovasti nopeaan ja saan halutessani 10 kuvaa sekunnissa vaan enpä ole vielä moista vauhtia tarvinnut. Kokeillut olen mutta ehkä valaistusolosuhteiden vuoksi laskin vain 9 kuvaa sekunnissa aikaleimoista. En ihan ole keksinyt mihin tarvitsisin nopeampaa kameraa?

Extyökkäri kirjoitti:

Ei se ihan sama ole Nikon numeroi mallinsa D800 tyyliin eli D ensin ja numero perään, Canon laittaa numeron ensin ja D kirjaimen perään ilman välilyöntiä. Se on merkityksellistä kun puhutaan jostain tuotteesta jotta onko se D1100 vai 1100D koska ensimmäinen viittaa Nikoniin ja toinen Canoniin.

Mitä tarkoitat huonolla peilikameralla? Eikö sillä voi kuvata? Pilaako se hyvänkin optiikan antaman kuvan tavalla tai toisella vai mitä se huonous on sinun mielestäsi?

Paljonko olet kuvannut tuolla Canonilla ja miten sen huonous on ilmennyt?

Minä kuvasin viime kesänä tuhansia kuvia hyvin vähässä valossa käyttäen ISO9000 herkkyyttä ilman jalustaa käsivaralta mutta kun aika oli ylittämässä 1/2 sekuntin rajaa nostin herkkyyden ISO18'000:een. Jos kuvassa oli ihmisiä jotka liikkuivat niin ne haamuuntuivat. Yleensä pyrin noissa pimeimmissä paikoissa välttämään liikkuvia kohteita. Pari kertaa kävi niin etten jaksanut odottaa ja haamuja syntyi. En edes halua pidempää kuvaa kuin puolisekuntia vapaalla kädellä kuvattavaksi.

Vaikka ISO arvot olivat varsin suuria niin kuvat joista tein itselleni parikin kuvakirjaa olivat ihan kohtuu laatua. Kamera on kroppikennoinen, täyskennoiseni ei tahdo suosista venyä noin hämäriin olosuhteisiin.

En ihan tarkkaan tiedä mihin tarvitsisin nopeaa kameraa kun nykyisetkin tarkentavat kovasti nopeaan ja saan halutessani 10 kuvaa sekunnissa vaan enpä ole vielä moista vauhtia tarvinnut. Kokeillut olen mutta ehkä valaistusolosuhteiden vuoksi laskin vain 9 kuvaa sekunnissa aikaleimoista. En ihan ole keksinyt mihin tarvitsisin nopeampaa kameraa?

Lue lisää

Voi voi, että oletkin tietämätön. Minä pystyn ottamaan Olyn 1:llä käsivaralta hyviä kuvia vielä 3 sekunnin valotusajoilla, eikä silti herkkyyttä tarvitse nostaa älyttömästi. Katsos kun Olyn kennossa oleva vakaaja on huippua ja lisäksi Oly tukee myös tietyissä M Zuiko putkissa olevaa vakaajaa samanaikaisesti. Nikonin tai Canonin tuotteissa ei vastaavaa oninaisuutta ole ja tuskinpa mainitut valmistajat osaavat sitä ominaisuutta kehittää jatkossakaan.. Sinun tietosi kameroista ovatkin ilmeisesti siltä ajalta, kun peilittömiä järjestelmäkameroiden ei vielä ollut olemassakaan.
Noh, kuvaile silti sillä vanhalla Nikonin täyskennollasi. Ole myös onnellinen siitä, että luulet omistavasi kehityksen viimeistä huutoa olevan kameran. Kyllä me muut tiedämme että kamerasi on jo melkoisen vanhanaikainen vehje, eikä todellakaan vertailukelpoinen nykykameroiden kanssa minkään muun kuin reson suhteen.
Me muut tiedämme senkin, että se ei todellakaan ole ainoa, eikä edes tärkein kameran ominaisuuksista

"me muut"... LOL ketkä "me muut". Tämä on täysin sun oma yhden miehen (teinin?) sota tuulimyllyjä vastaan. Canon on paska, nikon on paska, vain mun olymppus on hyvä. Just.

Itseasiassa olen alkanut epäille kirjoittelenko oikean henkilön kanssa vai oletko tietokonealgoritmi. Yleensä Latelet vain noita juttujasi, ei linkkejä eikä juuri vastauksia edellisiin viesteihin jotka osottaisivat jotain henkistä aktiviteettiä.

Jos olet canonilla tai nikonilla epäonnistunut, olet melko huono valokuvaajana. Ehkä joku kurssi voisi auttaa, jos et jaksa lukea.

Hanki-tietoa kirjoitti:

Voi voi, että oletkin tietämätön. Minä pystyn ottamaan Olyn 1:llä käsivaralta hyviä kuvia vielä 3 sekunnin valotusajoilla, eikä silti herkkyyttä tarvitse nostaa älyttömästi. Katsos kun Olyn kennossa oleva vakaaja on huippua ja lisäksi Oly tukee myös tietyissä M Zuiko putkissa olevaa vakaajaa samanaikaisesti. Nikonin tai Canonin tuotteissa ei vastaavaa oninaisuutta ole ja tuskinpa mainitut valmistajat osaavat sitä ominaisuutta kehittää jatkossakaan.. Sinun tietosi kameroista ovatkin ilmeisesti siltä ajalta, kun peilittömiä järjestelmäkameroiden ei vielä ollut olemassakaan.
Noh, kuvaile silti sillä vanhalla Nikonin täyskennollasi. Ole myös onnellinen siitä, että luulet omistavasi kehityksen viimeistä huutoa olevan kameran. Kyllä me muut tiedämme että kamerasi on jo melkoisen vanhanaikainen vehje, eikä todellakaan vertailukelpoinen nykykameroiden kanssa minkään muun kuin reson suhteen.
Me muut tiedämme senkin, että se ei todellakaan ole ainoa, eikä edes tärkein kameran ominaisuuksista

Lue lisää

En usko sinun 3 sek kuviesi terävyyteen vapaalta kädeltä ilman jalustaa. Ainakin haamuuntuminen lienee suurta kun sitä ilmenee jo 0,5 sek kuvissakin. Älytön ISO on suhteellinen käsite, v anhoissa rungoissahan jo ISO800 alkoi olla älytön mutta nyt löytyy uusia kuten Nikon D500 jolla ei ole isompia vaikeuksia ISO18000 kanssa joka on suurin tarvitsemani ja testaajat kertovat vieläkin suuremmista ISO arvoista käyttökelpoisina.

Olen todella sen ajan lapsia jolloin hyvin harvalla oli yksisilmäisiä järjestelmiä, ensinhän tulivat kaksisilmäiset joissa oli oma optiikka tähystykseen ja toinen siinä vieressä kuvaukseen. Se ei tee minua tietämättömäksi vaan pikemminkin antaa perspektiiviä asiaan nimeltä kamerat!

Kun minä Nikon rungolla saan täyteen ladatulla akulla noin 1000 kuvaa niin veikkaan sen sinulla rajoittuvan 300:n ja vielä vähemmäksi jos joudut paljon odottelemaan näyttö/etsin päällä.

Minä kuvailen aina tilanteen mukaan täyskennoisella tai kropilla joissa molemmissa on enemmän erottelua kuin sinun rungossasi, saattaa olla parempi dynamiikkakin koska pikseleiden koot ovat suuremmat jolloin valoa voidaan paremmin hyödyntää.

Minun D800:ni ei ole viimeistä kehitysastetta Nikonilla vaan jo vuosia vanhaa, siitä on tullut jo kaksikin uutta mallia. D800 kuitenkin antaa perin hyvän erottelun ja runsaasti kroppausvaraa jos tyytyy 15 Mpix kuviin. Kun ostin ensimmäisen järkkärirunkoni joskus -70 luvun alussa Pentax Me tyypillä niin noita runkoja käytettiin vuosikymmeniä eikä vaihdeltu jatkuvalla syötöllä kuten tänä päivänä kun varsinkin kennojen ja prosessoreiden kehitys laukkaa liiankin lujaa.

Mikä on vanhanaikainen kamera? Sekö jolla saa parempia kuvia kuin omallasi? Suuremmalla erottelulla ainakin? Taidat kuulua siihen sukupolveen joka elää velalla ja joutuu puolustelemaan elämäänsä ja sen aiheuttamia kustannuksia mutulla. Minä en osta mitään velaksi ja jos joskus ostan tuon uuden D850 rungon niin käteisellä se 4000€ lähtee.

Miten sinä vertaat? Sekin voidaan tehdä monella tavalla mutta paras tapa on vertailla kuvia koita kamerallasi olet ottanut. Veikkaan ettei monikaan niistä ylitä erottelultaan D800 vanhanaikaisia kuvia 36 Mpix erottelulla vaikka ei monikaan optiikoistani kykene yli 20 Mpix erotteluun jos testaajia uskoo.

sarap_no_nonaC kirjoitti:

"me muut"... LOL ketkä "me muut". Tämä on täysin sun oma yhden miehen (teinin?) sota tuulimyllyjä vastaan. Canon on paska, nikon on paska, vain mun olymppus on hyvä. Just.

Itseasiassa olen alkanut epäille kirjoittelenko oikean henkilön kanssa vai oletko tietokonealgoritmi. Yleensä Latelet vain noita juttujasi, ei linkkejä eikä juuri vastauksia edellisiin viesteihin jotka osottaisivat jotain henkistä aktiviteettiä.

Jos olet canonilla tai nikonilla epäonnistunut, olet melko huono valokuvaajana. Ehkä joku kurssi voisi auttaa, jos et jaksa lukea.

Lue lisää

Noihin olen aiemminkin törmännyt, kavereilla tuskin on muuta kuin kännykamera mutta tietoa on runsaasti valmistajien sivuilta ja he uskovat mainokseen. Tuotahan ne naapurin trollit käyttävät hyväkseen, medialukutaidon puutteita kun uskotaan uskomattomia asioita kritiikittömästi kun ne hiemankin liippaavat omiin aivoituksiin, jolloin pitäisi olla todella kriittinen ja varmistaa asioita kättännössä.

Varmistamine kuitenkin tällä alalla maksaa, sillä harvassa ovat ne ilmaislainaamot jotka antavat kokeiltavaksi kalliita kameroita, jos kokeilet niin ensin ostat tai ehkä vuokraat mutta et ilmaiseksi. Lapsilisät eivät siinä hommassa pitkälle riitä.

Hanki-tietoa kirjoitti:

Voi voi, että oletkin tietämätön. Minä pystyn ottamaan Olyn 1:llä käsivaralta hyviä kuvia vielä 3 sekunnin valotusajoilla, eikä silti herkkyyttä tarvitse nostaa älyttömästi. Katsos kun Olyn kennossa oleva vakaaja on huippua ja lisäksi Oly tukee myös tietyissä M Zuiko putkissa olevaa vakaajaa samanaikaisesti. Nikonin tai Canonin tuotteissa ei vastaavaa oninaisuutta ole ja tuskinpa mainitut valmistajat osaavat sitä ominaisuutta kehittää jatkossakaan.. Sinun tietosi kameroista ovatkin ilmeisesti siltä ajalta, kun peilittömiä järjestelmäkameroiden ei vielä ollut olemassakaan.
Noh, kuvaile silti sillä vanhalla Nikonin täyskennollasi. Ole myös onnellinen siitä, että luulet omistavasi kehityksen viimeistä huutoa olevan kameran. Kyllä me muut tiedämme että kamerasi on jo melkoisen vanhanaikainen vehje, eikä todellakaan vertailukelpoinen nykykameroiden kanssa minkään muun kuin reson suhteen.
Me muut tiedämme senkin, että se ei todellakaan ole ainoa, eikä edes tärkein kameran ominaisuuksista

Lue lisää

Minun mielestä lähes kaikissa kameroissa on kameran tärkeimmät ominaisuudet, eli manuaalisäädöt aukolle, suljinajalle ja herkkyydelle. Me varmasti tiedämme, Extyökkärikin, että uutta tekniikka on tarjolla ja lisää tulee koko ajan, mutta itse en koe tarpeelliseksi päivittää kameraa koko ajan uuteen, eikä Olympuksellakaan ole tarjolla sellaista tekniikkaa mitä kokisin tarpelliseksi ja josta saisin mielihyvää. Myöskään ei hirveesti kannata kehua omaansa ja epäillä muiden valmistajien kykyjä, sillä joku päivä voi käydä niin, että "pilkka sattuu omaan nilkkaan". Nikonin ja Canonin tuotekehityksessä mietitään varmasti miten saada peilittömien markkinoille kilpailukykyinen tuote ja jotain on varmasti tulossa, nähtäväksi jää mitä, sen aika näyttää.

sarap_no_nonaC kirjoitti:

"me muut"... LOL ketkä "me muut". Tämä on täysin sun oma yhden miehen (teinin?) sota tuulimyllyjä vastaan. Canon on paska, nikon on paska, vain mun olymppus on hyvä. Just.

Itseasiassa olen alkanut epäille kirjoittelenko oikean henkilön kanssa vai oletko tietokonealgoritmi. Yleensä Latelet vain noita juttujasi, ei linkkejä eikä juuri vastauksia edellisiin viesteihin jotka osottaisivat jotain henkistä aktiviteettiä.

Jos olet canonilla tai nikonilla epäonnistunut, olet melko huono valokuvaajana. Ehkä joku kurssi voisi auttaa, jos et jaksa lukea.

Lue lisää

Olen syntynyt vuonna 1961, koulutukseltani olen insinööri ja vakituisessa työsuhteessa isolla työnantajalla, asun uudehkossa velattomassa omakotitalossa hyvällä alueella, autoni on velaton 3 vuotta vanha, minulla on myöskin kesämökki, harrastan mm osakesäästämistä ja matkustelen ulkomailla vuosittain. Lisäksi EN koskaan käytä lyhennettä LOL kuten sinä teit. Sehän on sitä lasten ja lastenmielisten tyyliä ja minä en ole samanlainen kuin sinä. Kasva aikuiseksi.

Extyökkäri kirjoitti:

En usko sinun 3 sek kuviesi terävyyteen vapaalta kädeltä ilman jalustaa. Ainakin haamuuntuminen lienee suurta kun sitä ilmenee jo 0,5 sek kuvissakin. Älytön ISO on suhteellinen käsite, v anhoissa rungoissahan jo ISO800 alkoi olla älytön mutta nyt löytyy uusia kuten Nikon D500 jolla ei ole isompia vaikeuksia ISO18000 kanssa joka on suurin tarvitsemani ja testaajat kertovat vieläkin suuremmista ISO arvoista käyttökelpoisina.

Olen todella sen ajan lapsia jolloin hyvin harvalla oli yksisilmäisiä järjestelmiä, ensinhän tulivat kaksisilmäiset joissa oli oma optiikka tähystykseen ja toinen siinä vieressä kuvaukseen. Se ei tee minua tietämättömäksi vaan pikemminkin antaa perspektiiviä asiaan nimeltä kamerat!

Kun minä Nikon rungolla saan täyteen ladatulla akulla noin 1000 kuvaa niin veikkaan sen sinulla rajoittuvan 300:n ja vielä vähemmäksi jos joudut paljon odottelemaan näyttö/etsin päällä.

Minä kuvailen aina tilanteen mukaan täyskennoisella tai kropilla joissa molemmissa on enemmän erottelua kuin sinun rungossasi, saattaa olla parempi dynamiikkakin koska pikseleiden koot ovat suuremmat jolloin valoa voidaan paremmin hyödyntää.

Minun D800:ni ei ole viimeistä kehitysastetta Nikonilla vaan jo vuosia vanhaa, siitä on tullut jo kaksikin uutta mallia. D800 kuitenkin antaa perin hyvän erottelun ja runsaasti kroppausvaraa jos tyytyy 15 Mpix kuviin. Kun ostin ensimmäisen järkkärirunkoni joskus -70 luvun alussa Pentax Me tyypillä niin noita runkoja käytettiin vuosikymmeniä eikä vaihdeltu jatkuvalla syötöllä kuten tänä päivänä kun varsinkin kennojen ja prosessoreiden kehitys laukkaa liiankin lujaa.

Mikä on vanhanaikainen kamera? Sekö jolla saa parempia kuvia kuin omallasi? Suuremmalla erottelulla ainakin? Taidat kuulua siihen sukupolveen joka elää velalla ja joutuu puolustelemaan elämäänsä ja sen aiheuttamia kustannuksia mutulla. Minä en osta mitään velaksi ja jos joskus ostan tuon uuden D850 rungon niin käteisellä se 4000€ lähtee.

Miten sinä vertaat? Sekin voidaan tehdä monella tavalla mutta paras tapa on vertailla kuvia koita kamerallasi olet ottanut. Veikkaan ettei monikaan niistä ylitä erottelultaan D800 vanhanaikaisia kuvia 36 Mpix erottelulla vaikka ei monikaan optiikoistani kykene yli 20 Mpix erotteluun jos testaajia uskoo.

Lue lisää

Pidän puolipekkasen tänään, enkä siksi viitsi kirjoittaa pitkästi kun on muutakin tekemistä. Minulle on ihan se ja sama mitä uskot ja mitä et. Tosiasia kuitenkin on, että Olyn ja myös Panan vastaavalla dual vakaajalla varustetulla kameralla voi ottaa teräviä kuvia käsivaralta 3 sekunnin valotusajoilla. Sinä et sitä usko etkä edes tiennyt aiemmin, koska tietosi ovat niin puutteellisia. Tähänkään ei Nikonilla tai Canonilla pysty. Olyni on myös paljon nopeampi kuin Nikonisi ja siitä nopeudesta on monessa tilanteessa hyötyä. Olet harrastanut vain muiden ottamien valokuvien katselua, koska et tiennyt tätäkään.
Jaksat aina jauhaa siitä kennon koosta mikä on todellakin typerää, koska se ei merkitse kaikkea. Nokiakin esitteli jo vuosia sitten puhelimen, jota tietämättömät kutsuivat hirviökameraksi sen suuren kennon pikselimäärän vuoksi.
Se puhelin oli hirviömäinen vain neljästä syystä.
1. Hirviömäisen huono laatu
2. Huonoksi puhelimeksi hirviömäisen kallis hinta
3 Hirviömäisen huono kamerana
4. Hirviömäisen huono puhelimena
Että tällaista, hanki tietoa

Hanki_tietoa kirjoitti:

Olen syntynyt vuonna 1961, koulutukseltani olen insinööri ja vakituisessa työsuhteessa isolla työnantajalla, asun uudehkossa velattomassa omakotitalossa hyvällä alueella, autoni on velaton 3 vuotta vanha, minulla on myöskin kesämökki, harrastan mm osakesäästämistä ja matkustelen ulkomailla vuosittain. Lisäksi EN koskaan käytä lyhennettä LOL kuten sinä teit. Sehän on sitä lasten ja lastenmielisten tyyliä ja minä en ole samanlainen kuin sinä. Kasva aikuiseksi.

Lue lisää

(facepalming...) Myötähäpeä! "Mun olymppus on nopeampi kuin sun Nikon" (extyökkärille)... voi tsiisus... :-D

Tällainen henkilö ohjeistaa kasvamaan aikuiseksi :-D Pitäisi varmaan jatkaa tätä keskustelua jossain mielenterveysryhmässä. Huhhuh...

tieto_lisää_tuskaa kirjoitti:

Minun mielestä lähes kaikissa kameroissa on kameran tärkeimmät ominaisuudet, eli manuaalisäädöt aukolle, suljinajalle ja herkkyydelle. Me varmasti tiedämme, Extyökkärikin, että uutta tekniikka on tarjolla ja lisää tulee koko ajan, mutta itse en koe tarpeelliseksi päivittää kameraa koko ajan uuteen, eikä Olympuksellakaan ole tarjolla sellaista tekniikkaa mitä kokisin tarpelliseksi ja josta saisin mielihyvää. Myöskään ei hirveesti kannata kehua omaansa ja epäillä muiden valmistajien kykyjä, sillä joku päivä voi käydä niin, että "pilkka sattuu omaan nilkkaan". Nikonin ja Canonin tuotekehityksessä mietitään varmasti miten saada peilittömien markkinoille kilpailukykyinen tuote ja jotain on varmasti tulossa, nähtäväksi jää mitä, sen aika näyttää.

Lue lisää

Niin on, jos oikein arvostelee niin pitää olla omakohtaista kokemusta muutaman tuhannen kuvan verran ainakin. Silloin tietää onko kamera liian vaikea kuvaajan käytettäväksi vai voisiko sitä oppia käyttämään. Monesti nuo arvostelijat ja tuomiopäivän profeetat ovat niitä joilla ei edes kunnon kameraa ole vaan luetaan kateudesta vihreina valmistajien data sivuja ulkoa.

Koska harrastan ajoittain makrokuvausta niin D850 fotostacking ominaisuus viehättää mutta viehättääkä 3000 - 4000 euron verran jää nähtäväksi. Samalla tietysti kroppausvara lisääntyisi muissa kuvissa kun 36 Mpix kasvaisi 45 Mpixeliin.. Tuppaa vaan tuo eläkevakuutusyhtiö olemaan kitsas myöntäessään apurahaa uuden kameran ostoon!

sarap_no_nonaC kirjoitti:

(facepalming...) Myötähäpeä! "Mun olymppus on nopeampi kuin sun Nikon" (extyökkärille)... voi tsiisus... :-D

Tällainen henkilö ohjeistaa kasvamaan aikuiseksi :-D Pitäisi varmaan jatkaa tätä keskustelua jossain mielenterveysryhmässä. Huhhuh...

Lue lisää

Ei todellakaan ole minun syyni ettet ole vieläkään kasvanut aikuiseksi. Kunhan pääset ohitse tuosta puberteetti angstistasi niin jopa sinusta voi vielä kehittyä vakavasti otettava myös reaalielämän keskusteluissa. Täällä anonyymisti voit edelleen myöhemminkin päästää tietämättömyytesi ja lapsellisuutesi valloilleen kuten olet tähänkin saakka tehnyt. Totean uudelleen: Kasva aikuiseksi poika
Ps. Olyn M 1 on yksi markkinoiden nopeimmista kameroista Se on kiistämätön fakta

Hanki_tietoa kirjoitti:

Pidän puolipekkasen tänään, enkä siksi viitsi kirjoittaa pitkästi kun on muutakin tekemistä. Minulle on ihan se ja sama mitä uskot ja mitä et. Tosiasia kuitenkin on, että Olyn ja myös Panan vastaavalla dual vakaajalla varustetulla kameralla voi ottaa teräviä kuvia käsivaralta 3 sekunnin valotusajoilla. Sinä et sitä usko etkä edes tiennyt aiemmin, koska tietosi ovat niin puutteellisia. Tähänkään ei Nikonilla tai Canonilla pysty. Olyni on myös paljon nopeampi kuin Nikonisi ja siitä nopeudesta on monessa tilanteessa hyötyä. Olet harrastanut vain muiden ottamien valokuvien katselua, koska et tiennyt tätäkään.
Jaksat aina jauhaa siitä kennon koosta mikä on todellakin typerää, koska se ei merkitse kaikkea. Nokiakin esitteli jo vuosia sitten puhelimen, jota tietämättömät kutsuivat hirviökameraksi sen suuren kennon pikselimäärän vuoksi.
Se puhelin oli hirviömäinen vain neljästä syystä.
1. Hirviömäisen huono laatu
2. Huonoksi puhelimeksi hirviömäisen kallis hinta
3 Hirviömäisen huono kamerana
4. Hirviömäisen huono puhelimena
Että tällaista, hanki tietoa

Lue lisää

En nyt tässä lähde sen enempää kinaamaan mutta erään testikuvauksen (dprevwiev) tuloksia kun katsoin niin se kertoi seuraavaa:
Pana DC-G9 antoi kuvan 9,9 Mpix erottelulla
Nikon D500 sai aikaan 14 Mpix
Nikon D800 pärjäsi noille 24,0 Mpix
Nikon D850 vei voiton erottelullaan 31,1 Mpix

Kun halutaan hyvää kuvaa on erottelu yksi niitä täekeimpiä ominaisuuksia!

Jos katsot tuon saman testausfirman testejä Olyn E-M1 kameralla saat tosi omituisia tuloksia joka osoittaa ainakin sen ettei Oly ole onnistunut sovittamaan noita kahta eli rungon ja lasin stabilisaattoreita yhteistyöhön.

24 mm putkella ei saatu 50% onnistuneita yli 1/5 sek ajoilla 1/8 oli lyhin testausaika ja silloin onnistui noin 20% kuvista. 3 sek siis tuntuu utopialta.

Itselläni tuo 1/2 sek perustuu stabilisaattorin ja kuvaajan yhteistyöhön, olen hieman harjoitellut vakaana pysymistä henkeä pidätellen ja muutoinkin Lootin vaimoa matkien kun hän leikkisitä suolapatsasta. Kumpi on määräävä tekijä minä vai IS/VR en osaa sanoa.

Hanki siis todella tietoa ja lopeta pekkaspelleily, kunnon insinööri ei noihin ay mafian hommiin ala! Taidat olla kirjekurssimiehiä jostain Kiinan kirjekursseilta?

sarap_no_nonaC kirjoitti:

(facepalming...) Myötähäpeä! "Mun olymppus on nopeampi kuin sun Nikon" (extyökkärille)... voi tsiisus... :-D

Tällainen henkilö ohjeistaa kasvamaan aikuiseksi :-D Pitäisi varmaan jatkaa tätä keskustelua jossain mielenterveysryhmässä. Huhhuh...

Lue lisää

En yleensäkään seuraa urheilua mutta en ole edes kuullut kameroiden pikajuoksu kisoista joitta Oly olisi suorittanut 110 metrin aidat muita kameroita nopeammin. Tuo insinööri ei mitään insinöörimäistä saane aikaan vaan on ay mafian orjana loppuunsa asti "ison firman" jakkaralla pekkasiaan nautiskellen.

Oikea inssihän olisi itsenäinen toimija ei mikään orjiin lukeutuva.

Hanki_tietoa kirjoitti:

Ei todellakaan ole minun syyni ettet ole vieläkään kasvanut aikuiseksi. Kunhan pääset ohitse tuosta puberteetti angstistasi niin jopa sinusta voi vielä kehittyä vakavasti otettava myös reaalielämän keskusteluissa. Täällä anonyymisti voit edelleen myöhemminkin päästää tietämättömyytesi ja lapsellisuutesi valloilleen kuten olet tähänkin saakka tehnyt. Totean uudelleen: Kasva aikuiseksi poika
Ps. Olyn M 1 on yksi markkinoiden nopeimmista kameroista Se on kiistämätön fakta

Lue lisää

Mitä teet sillä nopeudella? Jos kamera kuvaa 20 kuvaa sekunnissa niin mitä sitten? Ei tule maailmanloppua vaikka se kuvaisi vain 2 kuvaa sekunnissa sillä perin harvoin sarjaa tarvitaan ja siltikin 20 kuvaa asettaa jo kuvausolosuhteillekin vaatimuksia. Sinä varmaan kuvaat 3 sekunnin valotuksella 20 kuvaa sekunnissa vai mitä ne inssilaskut tänään näyttävät.

Noista aiemmista viestistäsi aloin epäillä sinun inssinäkin oleilevan täällä palstalla työaikanasi koska olet vasta lähdössä pekkasille? Hyi olkoon jos työmoraalisi on tuota luokkaa, potkut pitäisi antaa!

Kiinnostaa kuitenkin, mihin kuvauksiin ja kuinka usein käytät kuvausnopeuksia yli 10 kuvaa/sek? Helposti ei montaakaan maisemaa tule mieleen!

Hanki_tietoa kirjoitti:

Ei todellakaan ole minun syyni ettet ole vieläkään kasvanut aikuiseksi. Kunhan pääset ohitse tuosta puberteetti angstistasi niin jopa sinusta voi vielä kehittyä vakavasti otettava myös reaalielämän keskusteluissa. Täällä anonyymisti voit edelleen myöhemminkin päästää tietämättömyytesi ja lapsellisuutesi valloilleen kuten olet tähänkin saakka tehnyt. Totean uudelleen: Kasva aikuiseksi poika
Ps. Olyn M 1 on yksi markkinoiden nopeimmista kameroista Se on kiistämätön fakta

Lue lisää

No onneksi on nimimerkit, alkoi nimittäin pelottaa. En halua sinua ovelleni. Ei kukaan henkisesti kunnossa oleva ihminen ota tuollaisia kierroksia KAMEROISTA!! Hoida lääkityksesi kuntoon.

Extyökkäri kirjoitti:

Niin on, jos oikein arvostelee niin pitää olla omakohtaista kokemusta muutaman tuhannen kuvan verran ainakin. Silloin tietää onko kamera liian vaikea kuvaajan käytettäväksi vai voisiko sitä oppia käyttämään. Monesti nuo arvostelijat ja tuomiopäivän profeetat ovat niitä joilla ei edes kunnon kameraa ole vaan luetaan kateudesta vihreina valmistajien data sivuja ulkoa.

Koska harrastan ajoittain makrokuvausta niin D850 fotostacking ominaisuus viehättää mutta viehättääkä 3000 - 4000 euron verran jää nähtäväksi. Samalla tietysti kroppausvara lisääntyisi muissa kuvissa kun 36 Mpix kasvaisi 45 Mpixeliin.. Tuppaa vaan tuo eläkevakuutusyhtiö olemaan kitsas myöntäessään apurahaa uuden kameran ostoon!

Lue lisää

Nyt alkaa jo saada D850 ilman että tarvii odotella. On tuo D750, niin sillä pärjää hyvin. Katson saako Nikon tuotua mitään peilittömien markkinoille vuoden parin sisällä. Sais tulla Nikoniltakin peilitön, joku joka vastaa lähinnä Sonyn parhaita full frame peilittömiä. Voisin siinä vaiheessa peilittömään vaihtaa, vaan toivoa soppii ja aika näyttää.

tieto_lisää_tuskaa kirjoitti:

Nyt alkaa jo saada D850 ilman että tarvii odotella. On tuo D750, niin sillä pärjää hyvin. Katson saako Nikon tuotua mitään peilittömien markkinoille vuoden parin sisällä. Sais tulla Nikoniltakin peilitön, joku joka vastaa lähinnä Sonyn parhaita full frame peilittömiä. Voisin siinä vaiheessa peilittömään vaihtaa, vaan toivoa soppii ja aika näyttää.

Lue lisää

Sitä nyt tässä odotellaan, tarjouksia ja apurahaa!

Katselin noita vertailuja eri kameroiden välillä. Kun D500:lle luvattiin 1300 laakia yhdellä latauksella niin mtf kameralle vain reilu 300. Kun puuttuu etsin joka toimii ilman sähköä niin joutuu tiirailemaan koko ajan sähköä kuluttaen. En myöskään varsinisessa kuvaamisessa ole kiinnostunut takaseinän kuvan käytöstä muuhun kuin tarkastelemaan onnistuiko edes yhtään vai tuliko taas sutta. Makro kuviin käytän nyt D500:n kääntyvää näyttöä ja ei tarvitse lykätä naamaansa sinne saveen.

tieto_lisää_tuskaa kirjoitti:

Nyt alkaa jo saada D850 ilman että tarvii odotella. On tuo D750, niin sillä pärjää hyvin. Katson saako Nikon tuotua mitään peilittömien markkinoille vuoden parin sisällä. Sais tulla Nikoniltakin peilitön, joku joka vastaa lähinnä Sonyn parhaita full frame peilittömiä. Voisin siinä vaiheessa peilittömään vaihtaa, vaan toivoa soppii ja aika näyttää.

Lue lisää

Älä missään tapauksessa vaihda koskaan peilittömään kameraan.Se nimittäin on sinun kykyihisi nähden aivan liian monipuolinen, nykyaikainen ja vaativa käytettävä. Etkö oppinut mitään niistäkään vaikeuksista, joita kohtasit kun siirryit lankapuhelimesta perus mummopuhelimeen pari vuotta sitten. Sinustahan tuli operaattorin helpdeskin kanta-asiakas välittömästi ja puhelinmyymälän nörtit ryhtyivät tervehtimään sinua kadulla. Jos olisin sinä, niin hankkisin seuraavaksi mahdollisimman yksinkertaisen ja helppokäyttöisen kameran, jotta se turha äheltäminen ja sähläys vähenisi

Extyökkäri kirjoitti:

En nyt tässä lähde sen enempää kinaamaan mutta erään testikuvauksen (dprevwiev) tuloksia kun katsoin niin se kertoi seuraavaa:
Pana DC-G9 antoi kuvan 9,9 Mpix erottelulla
Nikon D500 sai aikaan 14 Mpix
Nikon D800 pärjäsi noille 24,0 Mpix
Nikon D850 vei voiton erottelullaan 31,1 Mpix

Kun halutaan hyvää kuvaa on erottelu yksi niitä täekeimpiä ominaisuuksia!

Jos katsot tuon saman testausfirman testejä Olyn E-M1 kameralla saat tosi omituisia tuloksia joka osoittaa ainakin sen ettei Oly ole onnistunut sovittamaan noita kahta eli rungon ja lasin stabilisaattoreita yhteistyöhön.

24 mm putkella ei saatu 50% onnistuneita yli 1/5 sek ajoilla 1/8 oli lyhin testausaika ja silloin onnistui noin 20% kuvista. 3 sek siis tuntuu utopialta.

Itselläni tuo 1/2 sek perustuu stabilisaattorin ja kuvaajan yhteistyöhön, olen hieman harjoitellut vakaana pysymistä henkeä pidätellen ja muutoinkin Lootin vaimoa matkien kun hän leikkisitä suolapatsasta. Kumpi on määräävä tekijä minä vai IS/VR en osaa sanoa.

Hanki siis todella tietoa ja lopeta pekkaspelleily, kunnon insinööri ei noihin ay mafian hommiin ala! Taidat olla kirjekurssimiehiä jostain Kiinan kirjekursseilta?

Lue lisää

Olet näköjään todella pihalla kuin lumiukko.
Ensinnäkin, mikä M Zuikon putkista on 24 millinen?
Onko se kinovastaava 24 millinen vai ei?
Toisekseen M Zuikon lyhyen pään putkissa EI todellakaan ole vakaajaa. Se löytyy vain yhdestä tai kahdesta pitkän polttovälin M Zuikosta.
Joko siis valehtelet tai et tiedä mistään yhtään mitään.
Harmittaako sinua se, että minulla on koulutusta ja osaamista, mutta sinä olet pelkkä menneisyydessä elävä elökeukko?
Sellaisen käsityksen sinusta saa.

Extyökkäri kirjoitti:

En nyt tässä lähde sen enempää kinaamaan mutta erään testikuvauksen (dprevwiev) tuloksia kun katsoin niin se kertoi seuraavaa:
Pana DC-G9 antoi kuvan 9,9 Mpix erottelulla
Nikon D500 sai aikaan 14 Mpix
Nikon D800 pärjäsi noille 24,0 Mpix
Nikon D850 vei voiton erottelullaan 31,1 Mpix

Kun halutaan hyvää kuvaa on erottelu yksi niitä täekeimpiä ominaisuuksia!

Jos katsot tuon saman testausfirman testejä Olyn E-M1 kameralla saat tosi omituisia tuloksia joka osoittaa ainakin sen ettei Oly ole onnistunut sovittamaan noita kahta eli rungon ja lasin stabilisaattoreita yhteistyöhön.

24 mm putkella ei saatu 50% onnistuneita yli 1/5 sek ajoilla 1/8 oli lyhin testausaika ja silloin onnistui noin 20% kuvista. 3 sek siis tuntuu utopialta.

Itselläni tuo 1/2 sek perustuu stabilisaattorin ja kuvaajan yhteistyöhön, olen hieman harjoitellut vakaana pysymistä henkeä pidätellen ja muutoinkin Lootin vaimoa matkien kun hän leikkisitä suolapatsasta. Kumpi on määräävä tekijä minä vai IS/VR en osaa sanoa.

Hanki siis todella tietoa ja lopeta pekkaspelleily, kunnon insinööri ei noihin ay mafian hommiin ala! Taidat olla kirjekurssimiehiä jostain Kiinan kirjekursseilta?

Lue lisää

Sinähän olet näemmä oikea jäärä ja pesunkestävä do...ka
Pahoittelut siitä

Extyökkäri kirjoitti:

En nyt tässä lähde sen enempää kinaamaan mutta erään testikuvauksen (dprevwiev) tuloksia kun katsoin niin se kertoi seuraavaa:
Pana DC-G9 antoi kuvan 9,9 Mpix erottelulla
Nikon D500 sai aikaan 14 Mpix
Nikon D800 pärjäsi noille 24,0 Mpix
Nikon D850 vei voiton erottelullaan 31,1 Mpix

Kun halutaan hyvää kuvaa on erottelu yksi niitä täekeimpiä ominaisuuksia!

Jos katsot tuon saman testausfirman testejä Olyn E-M1 kameralla saat tosi omituisia tuloksia joka osoittaa ainakin sen ettei Oly ole onnistunut sovittamaan noita kahta eli rungon ja lasin stabilisaattoreita yhteistyöhön.

24 mm putkella ei saatu 50% onnistuneita yli 1/5 sek ajoilla 1/8 oli lyhin testausaika ja silloin onnistui noin 20% kuvista. 3 sek siis tuntuu utopialta.

Itselläni tuo 1/2 sek perustuu stabilisaattorin ja kuvaajan yhteistyöhön, olen hieman harjoitellut vakaana pysymistä henkeä pidätellen ja muutoinkin Lootin vaimoa matkien kun hän leikkisitä suolapatsasta. Kumpi on määräävä tekijä minä vai IS/VR en osaa sanoa.

Hanki siis todella tietoa ja lopeta pekkaspelleily, kunnon insinööri ei noihin ay mafian hommiin ala! Taidat olla kirjekurssimiehiä jostain Kiinan kirjekursseilta?

Lue lisää

Et varmaan koskaan ole työelämässä ollutkaan, kun et tiedä että tietyillä aloilla pekkaspöivät kuuluvat kaikille. Ja mitä ay mafiaan tulee, niin luulen että sinä olet jyrkän linjan vasemmistolainen minuun verrattuna

Hanki_tietoa kirjoitti:

Älä missään tapauksessa vaihda koskaan peilittömään kameraan.Se nimittäin on sinun kykyihisi nähden aivan liian monipuolinen, nykyaikainen ja vaativa käytettävä. Etkö oppinut mitään niistäkään vaikeuksista, joita kohtasit kun siirryit lankapuhelimesta perus mummopuhelimeen pari vuotta sitten. Sinustahan tuli operaattorin helpdeskin kanta-asiakas välittömästi ja puhelinmyymälän nörtit ryhtyivät tervehtimään sinua kadulla. Jos olisin sinä, niin hankkisin seuraavaksi mahdollisimman yksinkertaisen ja helppokäyttöisen kameran, jotta se turha äheltäminen ja sähläys vähenisi

Lue lisää

Mitä tarkoitat monipuolisella? Onko peilitön parempi verkonpaino vai mihin viittaat?

Sinulla homma näyttää menevän ihan uskonnon tasolle tuossa peilittömyysuskossasi, ole nyt varovainen niiden monipuolisuuksiesi kanssa, minä vain kuvaan kameralla ja hankin verkonpainot muualta!

Hanki_tietoa kirjoitti:

Olet näköjään todella pihalla kuin lumiukko.
Ensinnäkin, mikä M Zuikon putkista on 24 millinen?
Onko se kinovastaava 24 millinen vai ei?
Toisekseen M Zuikon lyhyen pään putkissa EI todellakaan ole vakaajaa. Se löytyy vain yhdestä tai kahdesta pitkän polttovälin M Zuikosta.
Joko siis valehtelet tai et tiedä mistään yhtään mitään.
Harmittaako sinua se, että minulla on koulutusta ja osaamista, mutta sinä olet pelkkä menneisyydessä elävä elökeukko?
Sellaisen käsityksen sinusta saa.

Lue lisää

Testin tekijä jonka mainitsin sen tietopakettini yhteydessä on valinnut testivempeleet minä en ole siihen osallistunut vaan ainoastaan toistanut saatuja tuloksia.

Ovatko Zuikot pihalla vai eivät ei ole minun ongelmani!

Extyökkäri kirjoitti:

Testin tekijä jonka mainitsin sen tietopakettini yhteydessä on valinnut testivempeleet minä en ole siihen osallistunut vaan ainoastaan toistanut saatuja tuloksia.

Ovatko Zuikot pihalla vai eivät ei ole minun ongelmani!

Lue lisää

On turhaa paasata kennovakaajan ja objektiivin vakaajan yhteensopimattomuudesta, kun objektiivissa ei ole sitä lainkaan. M Zuikon lyhyissä putkissa ei ole ja siitä huolimatta sinä mistään mitään ymmärtämättömänä luulit että siinä vakaaja olisi.
Edelleen ja aina vain edelleen, hanki tietoa äläkä valehtele.

Hanki_tietoa kirjoitti:

Et varmaan koskaan ole työelämässä ollutkaan, kun et tiedä että tietyillä aloilla pekkaspöivät kuuluvat kaikille. Ja mitä ay mafiaan tulee, niin luulen että sinä olet jyrkän linjan vasemmistolainen minuun verrattuna

Lue lisää

Sinulla näköjään tuo järkikin juoksee pätkittäin tai teitä on useampi.

Pekkaspäivät ovat ay mafian huiputusta, oikea insinööri on ahne työlle ja pyyhkii niillä persuuksensa. Jos insinööri ei pysty hommiaan hoitamaan insinöörimäisesti vaan suostuu ay mafian orjaksi niin titteliä ei kannata julkisesti käyttää!

Työelämässä olo ei tarkoita ay mafian orjana oloa vaan fiksummat kykenevät suoriutumaan ilmankin omien neuvottelujensa avulla! Homma vaan paranee kun pistät vintille vauhtia ja aloitat oman yritystoiminnan, niin minäkin tein ja siinä menivät viimeiset reilu 30 vuotta oikeissa töissä, omien sopimusten ja saavutusten parissa. Jos olisin jäänyt niihin palkkahommiin vieraalle niin elämä olisi ollut tosin vähätöisempää mutta ikävämpää ja nyt talouden tilanne olisi huonompi mitä se nyt on.

Hukkaan on mennyt inssin koulutus jos jää roikkumaan muiden helmoihin!

Hanki_tietoa kirjoitti:

Sinähän olet näemmä oikea jäärä ja pesunkestävä do...ka
Pahoittelut siitä

Onko jääränä oleminen sitä jotta ei ole kanssasi samaa mieltä? Siinä tapauksessa meitä on kaksi jäärää koska sinä pysyt myös kannassasi!

Enkä ole tipan tippaa pahoillani!!

Luettelepas nyt ne M Zuiko objektiivit joissa on vakaaja.
Onko siinä joukossa yhtään lyhyen pään putkea?
Ai, et tiedä.
Noh, sinun tapauksessasi tietämättömyys ei ole lainkaan kummallista.

Hanki_tietoa kirjoitti:

On turhaa paasata kennovakaajan ja objektiivin vakaajan yhteensopimattomuudesta, kun objektiivissa ei ole sitä lainkaan. M Zuikon lyhyissä putkissa ei ole ja siitä huolimatta sinä mistään mitään ymmärtämättömänä luulit että siinä vakaaja olisi.
Edelleen ja aina vain edelleen, hanki tietoa äläkä valehtele.

Lue lisää

Minähän en väittänyt enkä kirjoittanut jotta se yhteistesti oli 24 mm lasilla tehty. En maininnut sen lasin mittaa lainkaan koska se oli epärelevantti tieto. Jos luet mainitsemani testauslaitoksen testejä niin siellä se seisoo mitän pitkällä putkella testi tehtiin. Siinä testattiin ilman vakaajaa, runkovakaajalla sekä runko ja optiikkavakaajan yhteiskäytöllä. Olen suuresti ihmetellyt kahden peräkkäisen vakaajan käyttöä ja nyt näin että ainakin yksi valmistaja ei ole kyennyt niiden yhteistyötä varmistamaan. Pelkkä runkovakaaja antoi kokeillulla millimäärällä paremman tuloksen kuin vakaajien yhteiskäyttö. Tutustu asiaan jos kerren kiinnostaa!

https://www.dpreview.com/reviews/olympus-om-d-e-m1-mark-ii/5

Extyökkäri kirjoitti:

Sinulla näköjään tuo järkikin juoksee pätkittäin tai teitä on useampi.

Pekkaspäivät ovat ay mafian huiputusta, oikea insinööri on ahne työlle ja pyyhkii niillä persuuksensa. Jos insinööri ei pysty hommiaan hoitamaan insinöörimäisesti vaan suostuu ay mafian orjaksi niin titteliä ei kannata julkisesti käyttää!

Työelämässä olo ei tarkoita ay mafian orjana oloa vaan fiksummat kykenevät suoriutumaan ilmankin omien neuvottelujensa avulla! Homma vaan paranee kun pistät vintille vauhtia ja aloitat oman yritystoiminnan, niin minäkin tein ja siinä menivät viimeiset reilu 30 vuotta oikeissa töissä, omien sopimusten ja saavutusten parissa. Jos olisin jäänyt niihin palkkahommiin vieraalle niin elämä olisi ollut tosin vähätöisempää mutta ikävämpää ja nyt talouden tilanne olisi huonompi mitä se nyt on.

Hukkaan on mennyt inssin koulutus jos jää roikkumaan muiden helmoihin!

Lue lisää

Yrittäjiksi joutuvat alkamaan he, jotka eivät tule toimeen muiden ihmisten kanssa työpaikalla ja siviilissä

Hanki_tietoa kirjoitti:

Älä missään tapauksessa vaihda koskaan peilittömään kameraan.Se nimittäin on sinun kykyihisi nähden aivan liian monipuolinen, nykyaikainen ja vaativa käytettävä. Etkö oppinut mitään niistäkään vaikeuksista, joita kohtasit kun siirryit lankapuhelimesta perus mummopuhelimeen pari vuotta sitten. Sinustahan tuli operaattorin helpdeskin kanta-asiakas välittömästi ja puhelinmyymälän nörtit ryhtyivät tervehtimään sinua kadulla. Jos olisin sinä, niin hankkisin seuraavaksi mahdollisimman yksinkertaisen ja helppokäyttöisen kameran, jotta se turha äheltäminen ja sähläys vähenisi

Lue lisää

Vetele plattu kouraasi ja laske Olympuksesi päälle, Olyn peilitön on siihen hommaan kuin luotu.

Hanki_tietoa kirjoitti:

Luettelepas nyt ne M Zuiko objektiivit joissa on vakaaja.
Onko siinä joukossa yhtään lyhyen pään putkea?
Ai, et tiedä.
Noh, sinun tapauksessasi tietämättömyys ei ole lainkaan kummallista.

Lue lisää

Miksi lähtisin moiseen Zuikoiluun? Katso itse sen testin osoite on tussa uhden kommenttini perässä jos osaat lukea!

Hanki_tietoa kirjoitti:

Yrittäjiksi joutuvat alkamaan he, jotka eivät tule toimeen muiden ihmisten kanssa työpaikalla ja siviilissä

Minä tulin toimeen varsin hyvin niin yritysten kuin asiakkaiden kanssa koska hoidin hommani.

Minä lähdin yrittäjäksi koska koin sen paremmaksi vaihtoehdoksi ja se oli parempi vaihtoehto. Nyt on pelkkien palkkasäästöjen ja eläkemaksujen lisäksi mukava potti eläkepäivien sulostuttajaksi ja jäänee perillisillekin enemmän kuin hautaan saattamisen kulut.

Yrittäjänä toimiminen on kovasti mukavaa ja vapaata kunhan vain huolehdit sopimuksista jotka teet etkä laskuta enempää kuin on sovittu. Samat asiakkaan kerta toisensa jälkeen kääntyvät hyvän yrittäjän puoleen, isotkin kuten Neste, Kesko ja Rautaruukki esimerkkeinä mainitakseni.

Yrittäjyys on se joka pitää maan leivässä ja yhteiskunnan pyörimässä. Ilman heitä meillä ei olisi mitään.

Tämä nyt taisi mennä ohi palstan aiheen mutta niin meni sinunkin aivopierusi!

Hanki_elämä kirjoitti:

Vetele plattu kouraasi ja laske Olympuksesi päälle, Olyn peilitön on siihen hommaan kuin luotu.

Se on kauhiaa kun joku vempele muuttuu uskonnoksi kuten Oly tuolle yhdelle. Noita aina ajoittain löytyy kun ovat saaneet jonkunlaisen herätyksen.

Extyökkäri kirjoitti:

Se on kauhiaa kun joku vempele muuttuu uskonnoksi kuten Oly tuolle yhdelle. Noita aina ajoittain löytyy kun ovat saaneet jonkunlaisen herätyksen.

"Kauhiaa"
Lienet ankealta ja ikävältä syrjäseuduilla eli jostakin Oulun seudulta. Minulle monen lisäksi se takapajula on Lapissa.
Se myös selittäisi nuo älyttömät kommenttisi ja tietämättömyytesi.

Hanki_tietoa kirjoitti:

"Kauhiaa"
Lienet ankealta ja ikävältä syrjäseuduilla eli jostakin Oulun seudulta. Minulle monen lisäksi se takapajula on Lapissa.
Se myös selittäisi nuo älyttömät kommenttisi ja tietämättömyytesi.

Lue lisää

Oulun naapuristahan minä, matkaa ei ole kuin reilut 600 kilometriä ja se on vähän jos vertaa vaikka matkaan Brisbaneen Australiassa tai Uuteen-Seelantiin ihan minne vaan siellä jotta Oululaisiahan sitä ollaan, melkein.

Lappi on hieno paikka, käyn siellä, ainakin ajan läpi pohjoiseen mennessäni, lähes joka vuosi. Hienoimpia paikkoja Suomessa kun ei mene pahimpaan räkkä aikaan jota olen sitäkin kokeillut.

Kerropa edes kaksi älyttömyyttä kommenteissani ja sitten kerro se viisas vastine. Tuossa kirjoitin monikossa joten ei liene edes vaikeaa.

Väität minua tietämättömäksi, mitä minun mielestäsi pitäisi tietää? En ihan tarkalleen osaa edes arvata mitä sinä tiedät minun tietävän, se kun olisi tiedettävä jotta tietäisit mitä minä en tiedä!

Veikkaan älyttömyyden olevan enemmän sinun alaasi kuin minun, minä toimin aina harkitusti mikä ei viittaa älyttömyyteen! Kameroitakin valitessani on harkinta oleellinen osa prosessia.

Lue nyt vaikkapa aluksi se linkkisi dpreview artikkeliin Olyn vakaajasta.
Ai niin, mutta eihän sinä voikaan lukea sitä koska et osaa englantia ja pelkkä kuvien katselu ei paljon auta.
Sanon kuitenkin, että artikkelissa mainittiin Olyn vakaajan toimivan uskomattoman hyvin videota kuvatessa ja erinomaisesti myös still kuvauksessa. Ja nimenomaan kuten on tarpeen eli kaikkein parhaimmin vakaaja toimii pitkillä polttoväleileillä.
Videokuvauksessa vakaajan toimintaa kuvattiin sanalla "incredible" eli uskomaton ja samaa sanaa käytettiin myös still kuvauksessa.
Yleisarvosana vakaajan toiminnasta oli "very good performance" eli erittäin hyvä
He totesivat myös että Olyn tuplavakaajalla voi helposti ottaa kuvia käsivaralta yli 2sekunnin valotusajalla.
Olyn 300 mm: n putkella vakaajien yhteisvaikutus on 6 askelta verrattuna tilanteeseen ilman vakautusta.
Eli siinäpä heti jäätävän erilaista kommenttia verrattuna aivopieruihisi.
Summa summarum, sinä et tiedä näistä asioista yhtään mitään.

Extyökkäri kirjoitti:

Oulun naapuristahan minä, matkaa ei ole kuin reilut 600 kilometriä ja se on vähän jos vertaa vaikka matkaan Brisbaneen Australiassa tai Uuteen-Seelantiin ihan minne vaan siellä jotta Oululaisiahan sitä ollaan, melkein.

Lappi on hieno paikka, käyn siellä, ainakin ajan läpi pohjoiseen mennessäni, lähes joka vuosi. Hienoimpia paikkoja Suomessa kun ei mene pahimpaan räkkä aikaan jota olen sitäkin kokeillut.

Kerropa edes kaksi älyttömyyttä kommenteissani ja sitten kerro se viisas vastine. Tuossa kirjoitin monikossa joten ei liene edes vaikeaa.

Väität minua tietämättömäksi, mitä minun mielestäsi pitäisi tietää? En ihan tarkalleen osaa edes arvata mitä sinä tiedät minun tietävän, se kun olisi tiedettävä jotta tietäisit mitä minä en tiedä!

Veikkaan älyttömyyden olevan enemmän sinun alaasi kuin minun, minä toimin aina harkitusti mikä ei viittaa älyttömyyteen! Kameroitakin valitessani on harkinta oleellinen osa prosessia.

Lue lisää

Ja minä osaan täydellisesti englantia, ruotsia ja saksaa, koska tarvitsen noita kieliä päivittäin työssäni.
Luen myös paljon ulkomaisia valokuvaus alan lehtiä ja artikkeleita.
Sinä et lue, koska et osaa. Mielipiteesi ovatkin pelkkää mutua

Hanki_tietoa kirjoitti:

Lue nyt vaikkapa aluksi se linkkisi dpreview artikkeliin Olyn vakaajasta.
Ai niin, mutta eihän sinä voikaan lukea sitä koska et osaa englantia ja pelkkä kuvien katselu ei paljon auta.
Sanon kuitenkin, että artikkelissa mainittiin Olyn vakaajan toimivan uskomattoman hyvin videota kuvatessa ja erinomaisesti myös still kuvauksessa. Ja nimenomaan kuten on tarpeen eli kaikkein parhaimmin vakaaja toimii pitkillä polttoväleileillä.
Videokuvauksessa vakaajan toimintaa kuvattiin sanalla "incredible" eli uskomaton ja samaa sanaa käytettiin myös still kuvauksessa.
Yleisarvosana vakaajan toiminnasta oli "very good performance" eli erittäin hyvä
He totesivat myös että Olyn tuplavakaajalla voi helposti ottaa kuvia käsivaralta yli 2sekunnin valotusajalla.
Olyn 300 mm: n putkella vakaajien yhteisvaikutus on 6 askelta verrattuna tilanteeseen ilman vakautusta.
Eli siinäpä heti jäätävän erilaista kommenttia verrattuna aivopieruihisi.
Summa summarum, sinä et tiedä näistä asioista yhtään mitään.

Lue lisää

What I can or can't read is not your business and not an issue of this conversation.

Täällä minä keskustelen valokuvauksesta en videosta, tiedän joidenkin siihenkin sortuneen mutta minulta tuo into hävisi jo viime vuosituhannella. Valokuva on aina valokuva ja sen voi esittää monessa muodossa. Video on sen rinnalla hömppää eikä sitä voi katsoa kuin jonkun koneen avulla. Minulla tosin on sekä useampia ruutuja että täysHD projektori valkokankaineen jos niitä haluan käyttää.

Jätit huomaamatta ja kommentoimatta sen testin 200 mm putkella suoritetun kuvauksen. Siinä nuo kaksi kompensaattoria taistelivat keskenään.

Nuo askeleet ovat mainosmioesten askeleita enkä ihan ole varma niistä mutta käytän itsekin käsivaralta kuvatessani yleensä VR toimintoa. Se taas pitää poistaa pitkissä valotuksissa sekä makroissa jotka kuvataan jalustalla.

Extyökkäri kirjoitti:

What I can or can't read is not your business and not an issue of this conversation.

Täällä minä keskustelen valokuvauksesta en videosta, tiedän joidenkin siihenkin sortuneen mutta minulta tuo into hävisi jo viime vuosituhannella. Valokuva on aina valokuva ja sen voi esittää monessa muodossa. Video on sen rinnalla hömppää eikä sitä voi katsoa kuin jonkun koneen avulla. Minulla tosin on sekä useampia ruutuja että täysHD projektori valkokankaineen jos niitä haluan käyttää.

Jätit huomaamatta ja kommentoimatta sen testin 200 mm putkella suoritetun kuvauksen. Siinä nuo kaksi kompensaattoria taistelivat keskenään.

Nuo askeleet ovat mainosmioesten askeleita enkä ihan ole varma niistä mutta käytän itsekin käsivaralta kuvatessani yleensä VR toimintoa. Se taas pitää poistaa pitkissä valotuksissa sekä makroissa jotka kuvataan jalustalla.

Lue lisää

Nikonin yhdessäkään mallissa ei ole kennovakaajaa. Sinua lukuunottamatta kaikki muut ymmärtävät että kennovakaajaa on huomattavasti objektiivissa olevaa vakaajaa parempi. Olyssä kenno-ja objektiivivakaajan yhteispeli toimii. Sama todettiin linkkisi jutussakin
"Very good performance" Sinua lukuunottamatta kaikki muut ymmärtävät, että tuo tarkoittaa erittäin hyvää suorituskykyä

Extyökkäri kirjoitti:

Se on kauhiaa kun joku vempele muuttuu uskonnoksi kuten Oly tuolle yhdelle. Noita aina ajoittain löytyy kun ovat saaneet jonkunlaisen herätyksen.

Luultavasti tässä nimimerkki "Hanki_tietoa" tapauksessa on käynyt niin, että puoliso on jättänyt ja kamera ostettu tyydyttämään enemmän muita kuin kuvaamistarpeita? Kaikenlaisia fetissejä on maailma täynnä, mutta että kamera? No eihän siinä mitään, se on hänen oma asiansa, Olympus tuntuu aina noissa tapauksissa olevan luonnollinen valinta, mistähän sekin johtuu?

Hanki_tietoa kirjoitti:

Nikonin yhdessäkään mallissa ei ole kennovakaajaa. Sinua lukuunottamatta kaikki muut ymmärtävät että kennovakaajaa on huomattavasti objektiivissa olevaa vakaajaa parempi. Olyssä kenno-ja objektiivivakaajan yhteispeli toimii. Sama todettiin linkkisi jutussakin
"Very good performance" Sinua lukuunottamatta kaikki muut ymmärtävät, että tuo tarkoittaa erittäin hyvää suorituskykyä

Lue lisää

Jos hieman olet fysiikan tuntija niin helposti havaitset objektiivissa olevan vakaajan paremmat mahdollisuudet kuvan stabilisointiin. Kennovakaajassa on monta huonoa kohtaa kuten se pitää aina saada tunnistamaan jokainen, jokaisen valmistajan rakentama optiikka pilkulleen oikein jotta sillä olisi edes pieni mahdollisuus toimia. Rungon liikkeet ovat hyvin pieniä kaukana olevan objektiivin liikkeisiin verrattuna. Objektiiviin alunperin rakennettu vakaaja on juuri siihen objektiiviin tarkoitettu ei mikään yleisvakaaja.

En väitä ettei runkovakaaja voisi toimia mutta sillä on enemmän haasteita kuin optiikassa sijaitsevalla. Lisäksi jos yhden optiikan vakaaja kiukuttelee niin voi kuvata toisella mutta jos rungon vakaaja tekee sen, niin ei vakaajaa ole yhdelläkään optiikalla.

Kaikki mitä ihminen saa aikaan, ei aina ole jotain mikä on lopullista hyvää. Paras vakaajahan on tripod koska se toimii oli värkeissä vakaajaa tai ei.

En ole asiantuntija enkä intoilija mutta siitä yhdestä esimerkistä johon hieman tutustuin niin siinä olleessa 200 mm lasissa homma ei toiminut, siinä yhteistyö rungon ja lasin vakaajan kanssa petti aika pahasti ja osoitti ainakin nsen, että en minäkään varsin väärässä tässä asiassa ole vaan ainakin osin oikeassa.

outoa_elämää kirjoitti:

Luultavasti tässä nimimerkki "Hanki_tietoa" tapauksessa on käynyt niin, että puoliso on jättänyt ja kamera ostettu tyydyttämään enemmän muita kuin kuvaamistarpeita? Kaikenlaisia fetissejä on maailma täynnä, mutta että kamera? No eihän siinä mitään, se on hänen oma asiansa, Olympus tuntuu aina noissa tapauksissa olevan luonnollinen valinta, mistähän sekin johtuu?

Lue lisää

Se on sitä kun opikeassa olemisesta tulee uskonto. Silloin ajattelu ja harkinta jäävät paitsioon. Hanki_tietoa on löytänyt oman uskonsa kohteen eikä näe muuta. Se muistuttaa intohimoisen kommunistin tai fasistin suhtautumista omaan poliittiseen uskontoonsa, niissähän toisin ajattelevan saa tappaa ja saa vielä kunniamerkin uskonsa puolustamisesta. Toivottavasti tuo tappaminen väärän kameran vuoksi ei heti vielä ala.

Seksuaaliset mieltymykset kuten tapauksessasi kamera, ovat harvinaisia ainakin näin Suomessa. Pääkaupunkiseudulla asuvilla on paljon mielenterveysongelmia, johtunee kiirestä, saasteista, melusta, ne ovat pehmittäneet aivot harmaaksi veteläksi mössöksi ja takakireä asenne ja vittuilu täällä varsinkin Extyökkärille vaatii kohdallasi pikaista hoitoa? Suosittelen tekemään sitä mitä nimimerkilläsi ilmaiset.https://fi.wikipedia.org/wiki/Puoliso

outoa_elämää kirjoitti:

Luultavasti tässä nimimerkki "Hanki_tietoa" tapauksessa on käynyt niin, että puoliso on jättänyt ja kamera ostettu tyydyttämään enemmän muita kuin kuvaamistarpeita? Kaikenlaisia fetissejä on maailma täynnä, mutta että kamera? No eihän siinä mitään, se on hänen oma asiansa, Olympus tuntuu aina noissa tapauksissa olevan luonnollinen valinta, mistähän sekin johtuu?

Lue lisää

Itse olen suhtautunut myös tunteella teknologiaan, mutta olin silloin 10-30v. Ensimmäinen tunteita herättänyt laite oli commodore64, sitten Amiga, IBM-PC, Windows95 ja OS/2 Warp. Niistä laskeskelin bittien lukumäärää ja kilotavuja, yritin osoittaa että se laite jonka minä olin ostanut, on paras. Itsetutkiskellen : kyse oli jostain itsetuntokysymyksestä. Esim : windows95 on sisäisesti 16 bittinen, mutta os2 on 32 bittinen. OS2 on siis parempi. Mutta se oli silloin, omat arvoni ja itsetunnon paransi vaimo ja kaksi lasta. Teknosodat jäi.

Mutta tämä tyyppi väittää olevansa kohta 60v perheellinen insinööri ruuhkasuomesta. Kyllä tuossa iässä pitäisi osata hallita hermoja ja jättää teknosodat nuoremmille.

klo 9:27 lähetetty viesti osoittaa että asia-argumentit on unohtunut jo täysin ja tyyppi on täysin tunteidensa vietävänä. Harmillista, valokuvaaminen on mielestäni siksi hauskaa että se on sopiva yhdistelmä teknologiaa ja luovuutta. Minkään asian ei tulsi ajaa ihmisiä noin pois tolaltaan. Turhaa mielipahaa synnyttää vain tämä keskustelu.

Käyn vuosittain terveystarkastuksessa kun se parasta ennen päivä lienee jo mennyt. Kaikkia sairauksiani jo hoidetaan mutta yksikään niistä ei löydy päästä vaan muista toiminnoista kuten veranpaineen säätelystä esim.

Turhaa on minulle kaupata sonni tai tamma pareja sillä olen siinä suhteessa kovasti vanhanaikainen. Olet näköjään jo epätoivon partaalla kun et kykene mielipiteitäsi puolustelemaan ja pyrit vetämään hatusta uusia syntejä vastapuolelle. Tytöt ovat minun elämäni suola, tyttö on nainen jonka kanssa on tai olisi mukavaa juoda aamukahvit minun sanastossani.

outoa_elämää kirjoitti:

Seksuaaliset mieltymykset kuten tapauksessasi kamera, ovat harvinaisia ainakin näin Suomessa. Pääkaupunkiseudulla asuvilla on paljon mielenterveysongelmia, johtunee kiirestä, saasteista, melusta, ne ovat pehmittäneet aivot harmaaksi veteläksi mössöksi ja takakireä asenne ja vittuilu täällä varsinkin Extyökkärille vaatii kohdallasi pikaista hoitoa? Suosittelen tekemään sitä mitä nimimerkilläsi ilmaiset.https://fi.wikipedia.org/wiki/Puoliso

Lue lisää

Joku se aina hermostuu kun luulee kykenevänsä mut alistamaan. Siinä kun jää tappiolle niin alkaa tulla noita "Tästä on poistettu viesti" ilmoituksia. Se on hyvä jotta tuo ylläpito on alkanut toimimaan ja riisuu pois pahimmat ylilyönnit ja hävyttömyydet. Kyllä vaikka harmittaisi olisi syytä pysyä asiallisena mutta se ei kuulune typerysten parhaisiin ominaisuuksiin.

Extyökkäri kirjoitti:

Jos hieman olet fysiikan tuntija niin helposti havaitset objektiivissa olevan vakaajan paremmat mahdollisuudet kuvan stabilisointiin. Kennovakaajassa on monta huonoa kohtaa kuten se pitää aina saada tunnistamaan jokainen, jokaisen valmistajan rakentama optiikka pilkulleen oikein jotta sillä olisi edes pieni mahdollisuus toimia. Rungon liikkeet ovat hyvin pieniä kaukana olevan objektiivin liikkeisiin verrattuna. Objektiiviin alunperin rakennettu vakaaja on juuri siihen objektiiviin tarkoitettu ei mikään yleisvakaaja.

En väitä ettei runkovakaaja voisi toimia mutta sillä on enemmän haasteita kuin optiikassa sijaitsevalla. Lisäksi jos yhden optiikan vakaaja kiukuttelee niin voi kuvata toisella mutta jos rungon vakaaja tekee sen, niin ei vakaajaa ole yhdelläkään optiikalla.

Kaikki mitä ihminen saa aikaan, ei aina ole jotain mikä on lopullista hyvää. Paras vakaajahan on tripod koska se toimii oli värkeissä vakaajaa tai ei.

En ole asiantuntija enkä intoilija mutta siitä yhdestä esimerkistä johon hieman tutustuin niin siinä olleessa 200 mm lasissa homma ei toiminut, siinä yhteistyö rungon ja lasin vakaajan kanssa petti aika pahasti ja osoitti ainakin nsen, että en minäkään varsin väärässä tässä asiassa ole vaan ainakin osin oikeassa.

Lue lisää

Yleensä olet kirjoittanut pelkkää puuta heinää.
Mitä muuta kuin täyttä sontaa olivat esimerkiksi juttusi siitä että mft kamerat muka olisivat leluja.
Sellaisen itsepintainen väittäminen osoittaa vain sen, että kirjoittaja on kaikista asioista pihalla kuin lintulauta ja kirjoittelee täysin ilman omaa kokemusta pelkällä mutu tuntumalla.
Ja kaiken huippuna se,että linkität ulkomaisiin artikkeleihin edes itse ymmärtämättä, että niissä kehutaan tuotetta jota sinä yrität mustamaalata
Pakko todeta että arvostan mielipiteitäsi tasan yhtä paljon kuin erään P. Väyrysen, P. Haaviston tai M. Kyllösen aivopieruja. Toisin sanoen en yhtään.

Hanki_tietoa kirjoitti:

Yleensä olet kirjoittanut pelkkää puuta heinää.
Mitä muuta kuin täyttä sontaa olivat esimerkiksi juttusi siitä että mft kamerat muka olisivat leluja.
Sellaisen itsepintainen väittäminen osoittaa vain sen, että kirjoittaja on kaikista asioista pihalla kuin lintulauta ja kirjoittelee täysin ilman omaa kokemusta pelkällä mutu tuntumalla.
Ja kaiken huippuna se,että linkität ulkomaisiin artikkeleihin edes itse ymmärtämättä, että niissä kehutaan tuotetta jota sinä yrität mustamaalata
Pakko todeta että arvostan mielipiteitäsi tasan yhtä paljon kuin erään P. Väyrysen, P. Haaviston tai M. Kyllösen aivopieruja. Toisin sanoen en yhtään.

Lue lisää

Ei sinun minun mielipiteitäni tarvitse arvostaa, se sinun arvostuksesi ei minulle merkitse mitään.

Totuus on kuitenkin noiden kennojen suhteen, mitä isompi sen paremmat mahdollisuudet olla myös parempi. Isompaan mahtuu enemmän ja silti isompia pikseleitä jolloin kuvan saa pienemmässä valossa ja sen dynamiikka on suurempi/parempi. Sitä ei muuta mikään vippaskonsti vaikka kennon vatkaaja mitä tekisi.

Noiden pienten peilittömien ainoa ja kyseenalainen etu on pienempi massa joten niitä on pitkillä reissuilla helpompaa kantaa mikana. Muuta etua en juurikaan kykene itselleni perustelemaan.

Sikäli olet oikeassa jotta mtf kameroiden osalta minulla on kaikki mutua mutta tietyt fysiikan faktat eivät ole ohitettavissa vain sillä, että sinä et niitä näe. Ne ovat nuo kennon koon kasvamisen tuomat edut digikuvaukseen.

Kun kuvataan sama aihe/maisema "isolle" kennolle konokokoon niin tietyn yksityiskohdan piirtäminen kennon pinnalle on huomattavasti helpompaa kuin kennolle joka on vain neljäsosa pinta-alaltaan. Se vaatii huomattavasti parempaa piirtoa kuin täyskennoisella. Suuruusluokaltaanhan täuskennoiselle 1mm viivan tulisi olla mtf kennolla 1/4 mm ja kun tuppaa noiden optiikoiden kyky loppua täyskennoisillakin kesken kun sitä erottelua kennoilla on kasvatettu niin miten on mtf:n kanssa? Miten monen megan erotteluun ne yltävät todellisuudessa?

Minulla on nyt 36 Mpix kenno toisessa rungossani joka tekee kroppikikoon rajattuna noin 15 Mpix erottelua ja silti eivät kaikki tavalliset optiikat kykene tuohon 36 Mpix erotteluun asti. 20 Mpix erottelu alkaa jo olla aika hyvän optiikan merkki.

Arvelenkin seuraavaksi olevan vuorossa putkien uudet sukupolvet jotka eivät ainakaan halpuudelle röyhistele mutta erottelua riittänee sinne 50 Mpix kinoruudulle asti. Nythän Canon lienee kaupannut 50 Mpix kennoisia joskaan en tiedä paljonko on ollut menekkiä ja Nikon toi markkinoille noin 45 Mpix kennoisen D850 josta lienee jo jokainen lähtenyt kauppojen hyllyltä hinnasta (n. 4000€) huolimatta. Nyt taitaa kuulemma jo jäädä muutama hyllyynkin.

Tuo 15 Mpix kertoo vain sen jotta kennon pikselit ovat suurempia kuin useiden kroppien joita tehdään välille 20 - 25 Mpix. minkä kokoisia ne olisivat mtf rungoissa?

Tietysti vielä isompi kenno olisi parempi mutta siinä jo hinta tulee helposti esteeksi koska kaikki kasvaa niin runko kuin optiikatkin. Mieti vaikka 100x100 milliselle kennolle 600 mm putkea F2.8 ja saat vuokrata aasin tai kamelin sitä kantamaan kun poikeat yleisiltä teiltä.

Tässä nyt tuli sinulle puita ja seuraavaan pannaan ne heinät! Peruastele kuitenkin mielipiteesi faktoin ei pelkin mielikuvin!

Extyökkäri kirjoitti:

Ei sinun minun mielipiteitäni tarvitse arvostaa, se sinun arvostuksesi ei minulle merkitse mitään.

Totuus on kuitenkin noiden kennojen suhteen, mitä isompi sen paremmat mahdollisuudet olla myös parempi. Isompaan mahtuu enemmän ja silti isompia pikseleitä jolloin kuvan saa pienemmässä valossa ja sen dynamiikka on suurempi/parempi. Sitä ei muuta mikään vippaskonsti vaikka kennon vatkaaja mitä tekisi.

Noiden pienten peilittömien ainoa ja kyseenalainen etu on pienempi massa joten niitä on pitkillä reissuilla helpompaa kantaa mikana. Muuta etua en juurikaan kykene itselleni perustelemaan.

Sikäli olet oikeassa jotta mtf kameroiden osalta minulla on kaikki mutua mutta tietyt fysiikan faktat eivät ole ohitettavissa vain sillä, että sinä et niitä näe. Ne ovat nuo kennon koon kasvamisen tuomat edut digikuvaukseen.

Kun kuvataan sama aihe/maisema "isolle" kennolle konokokoon niin tietyn yksityiskohdan piirtäminen kennon pinnalle on huomattavasti helpompaa kuin kennolle joka on vain neljäsosa pinta-alaltaan. Se vaatii huomattavasti parempaa piirtoa kuin täyskennoisella. Suuruusluokaltaanhan täuskennoiselle 1mm viivan tulisi olla mtf kennolla 1/4 mm ja kun tuppaa noiden optiikoiden kyky loppua täyskennoisillakin kesken kun sitä erottelua kennoilla on kasvatettu niin miten on mtf:n kanssa? Miten monen megan erotteluun ne yltävät todellisuudessa?

Minulla on nyt 36 Mpix kenno toisessa rungossani joka tekee kroppikikoon rajattuna noin 15 Mpix erottelua ja silti eivät kaikki tavalliset optiikat kykene tuohon 36 Mpix erotteluun asti. 20 Mpix erottelu alkaa jo olla aika hyvän optiikan merkki.

Arvelenkin seuraavaksi olevan vuorossa putkien uudet sukupolvet jotka eivät ainakaan halpuudelle röyhistele mutta erottelua riittänee sinne 50 Mpix kinoruudulle asti. Nythän Canon lienee kaupannut 50 Mpix kennoisia joskaan en tiedä paljonko on ollut menekkiä ja Nikon toi markkinoille noin 45 Mpix kennoisen D850 josta lienee jo jokainen lähtenyt kauppojen hyllyltä hinnasta (n. 4000€) huolimatta. Nyt taitaa kuulemma jo jäädä muutama hyllyynkin.

Tuo 15 Mpix kertoo vain sen jotta kennon pikselit ovat suurempia kuin useiden kroppien joita tehdään välille 20 - 25 Mpix. minkä kokoisia ne olisivat mtf rungoissa?

Tietysti vielä isompi kenno olisi parempi mutta siinä jo hinta tulee helposti esteeksi koska kaikki kasvaa niin runko kuin optiikatkin. Mieti vaikka 100x100 milliselle kennolle 600 mm putkea F2.8 ja saat vuokrata aasin tai kamelin sitä kantamaan kun poikeat yleisiltä teiltä.

Tässä nyt tuli sinulle puita ja seuraavaan pannaan ne heinät! Peruastele kuitenkin mielipiteesi faktoin ei pelkin mielikuvin!

Lue lisää

En ala enää mistään mitään ymmärtämättömän tyypin kanssa vääntämään, semminkin kun itse myönnät ettet tiedä mft:sitä yhtään mitään.
Kaiken huippu oli kyllä se kun yritit osoittaa kuinka huono Olyn vakaaja on ja teit linkin juttuun jossa kehuttiin sitä ja sen toimintaa.
Olisi paras kun keskittyisit pelkästään keinutuolissa istumiseen ja säätilan ihmettelemiseen.

Extyökkäri kirjoitti:

Joku se aina hermostuu kun luulee kykenevänsä mut alistamaan. Siinä kun jää tappiolle niin alkaa tulla noita "Tästä on poistettu viesti" ilmoituksia. Se on hyvä jotta tuo ylläpito on alkanut toimimaan ja riisuu pois pahimmat ylilyönnit ja hävyttömyydet. Kyllä vaikka harmittaisi olisi syytä pysyä asiallisena mutta se ei kuulune typerysten parhaisiin ominaisuuksiin.

Lue lisää

Typerysten parhaisiin ominaisuuksiin ei kuulu se, että he ymmärtäisivät millaisia ulkomaisia artikkeleja kannattaa linkittää omien älyttömien väitteiden tueksi.
Sinunkin linkittämäsi artikkeli tuki älyttömiä aivopierujasi... noh, ei yhtään millään tavalla.

Hanki_tietoa kirjoitti:

Typerysten parhaisiin ominaisuuksiin ei kuulu se, että he ymmärtäisivät millaisia ulkomaisia artikkeleja kannattaa linkittää omien älyttömien väitteiden tueksi.
Sinunkin linkittämäsi artikkeli tuki älyttömiä aivopierujasi... noh, ei yhtään millään tavalla.

Lue lisää

Sitä artikkelia ei tarvitse lukea, riittää kun katsoo sitä grafista tulosta.

Joopa joo, eihän sinun tarvitse sitä lukea koska et osaa.
Ethän edes ymmärtänyt dpreviewin arviointeja "very good" ja "incredible"
Sinulle nuo sanat olivat täysin käsittämättömiä

Hanki_tietoa kirjoitti:

Joopa joo, eihän sinun tarvitse sitä lukea koska et osaa.
Ethän edes ymmärtänyt dpreviewin arviointeja "very good" ja "incredible"
Sinulle nuo sanat olivat täysin käsittämättömiä

Lue lisää

Eivät käsittämättömiä mutta se grafi siinä keskellä kertoi minulle tarpeellisen! Minä kun ymmärrän vähemmästäkin kuin näköjään sinä.

Et sitten ole kyennyt kumoamaan ison kennon etuja siihen lähes leikkikalukennoon verraten joka niissä mtf kameroissa on?

Extyökkäri kirjoitti:

Eivät käsittämättömiä mutta se grafi siinä keskellä kertoi minulle tarpeellisen! Minä kun ymmärrän vähemmästäkin kuin näköjään sinä.

Et sitten ole kyennyt kumoamaan ison kennon etuja siihen lähes leikkikalukennoon verraten joka niissä mtf kameroissa on?

Lue lisää

Katsele sinä niitä grafejasi ja yritä tulkita niitä parhaasi mukaan.
Minä katson graafeja jos siihen on tarvetta.
Sama värin kirjoitettu termi kahdessa eri viestissä ei kerro kirjoitusvirheestä vaan siitä, että et ole tiennyt termin oikeaa nimeä. Vastaavanlainen tietämättömyys leimaa kaikkia muitakin kommenttejasi

Extyökkäri kirjoitti:

Eivät käsittämättömiä mutta se grafi siinä keskellä kertoi minulle tarpeellisen! Minä kun ymmärrän vähemmästäkin kuin näköjään sinä.

Et sitten ole kyennyt kumoamaan ison kennon etuja siihen lähes leikkikalukennoon verraten joka niissä mtf kameroissa on?

Lue lisää

Olet sinä kyllä uskomaton tyyppi siinä mielessä, että ikää on mittarissa eläkkeeseen oikeuttava määrä ja siitä huolimatta et ole vieläkään oppinut edes alkeellisia nettitapoja.

Esimerkiksi nimittelet vieraita ihmisiä typeryksiksi jne.

VoihanVitalis kirjoitti:

Olet sinä kyllä uskomaton tyyppi siinä mielessä, että ikää on mittarissa eläkkeeseen oikeuttava määrä ja siitä huolimatta et ole vieläkään oppinut edes alkeellisia nettitapoja.

Esimerkiksi nimittelet vieraita ihmisiä typeryksiksi jne.

Lue lisää

Tietysti se riippuu siitäkin miten se toinen puolisko esiintyy. Jos esiintyy typeryksenä on typerys tai haluaa näyttää siltä!

Extyökkäri kirjoitti:

Tietysti se riippuu siitäkin miten se toinen puolisko esiintyy. Jos esiintyy typeryksenä on typerys tai haluaa näyttää siltä!

Mikä sinä olet ketään muuta tuomitsemaan typerykseksi siksi, että mielipiteenne eivät kohtaa?
Luuletko todella, että mielipiteesi ovat ainoita oikeita?
Tiedätkö että sitä kutsutaan myös narsismiksi ja se on sairaus.
Minä en koskaan ole halunnut olla sellaisten kanssa minkäänlaisessa tekemisessä enkä varmaan ole ainoa niin ajatteleva.

Narsistille kirjoitti:

Mikä sinä olet ketään muuta tuomitsemaan typerykseksi siksi, että mielipiteenne eivät kohtaa?
Luuletko todella, että mielipiteesi ovat ainoita oikeita?
Tiedätkö että sitä kutsutaan myös narsismiksi ja se on sairaus.
Minä en koskaan ole halunnut olla sellaisten kanssa minkäänlaisessa tekemisessä enkä varmaan ole ainoa niin ajatteleva.

Lue lisää

Olen nähnyt sinun käyttäytyvän törkeästi muissakin keskusteluissa joitakin kirjoittajia kohtaan.
Terveydenhuoltoalan eläkkeellä olevana ammattilaisena kehotan sinua hakemaan mahdollisimman pian apua tuohon vaivaan. Pääset silloin itsekin vähän helpommalla

Narsistille kirjoitti:

Mikä sinä olet ketään muuta tuomitsemaan typerykseksi siksi, että mielipiteenne eivät kohtaa?
Luuletko todella, että mielipiteesi ovat ainoita oikeita?
Tiedätkö että sitä kutsutaan myös narsismiksi ja se on sairaus.
Minä en koskaan ole halunnut olla sellaisten kanssa minkäänlaisessa tekemisessä enkä varmaan ole ainoa niin ajatteleva.

Lue lisää

Sinähän sitä mainostat, narsismia joten se lienee läheinen asia sinulle. Jos luet tuon mtf rakastajan tekstejä niin miten muuten niihin voi vastata?

Narsistille kirjoitti:

Olen nähnyt sinun käyttäytyvän törkeästi muissakin keskusteluissa joitakin kirjoittajia kohtaan.
Terveydenhuoltoalan eläkkeellä olevana ammattilaisena kehotan sinua hakemaan mahdollisimman pian apua tuohon vaivaan. Pääset silloin itsekin vähän helpommalla

Lue lisää

Narsistihan se helpoiten hyökkää muiden kimppuun koska ei näe itsessään mitään kummaa kuten se mtf heppukin.

Extyökkäri kirjoitti:

Sinähän sitä mainostat, narsismia joten se lienee läheinen asia sinulle. Jos luet tuon mtf rakastajan tekstejä niin miten muuten niihin voi vastata?

Voi Herran tähden kuinka omituinen sinun ajatusmaailmaan onkaan.
Olet selkeästi sitä mieltä, että sinun mielipiteesi on ainoa oikea ja muut ovat aina väärässä. Se on tyypillistä narsistille ja sinä olet sellainen ilman mitään epäilystä.
Et myönnä olevasi väärässä silloinkaan kun selkeästi sitä olet.
Kehotan oikeasti sinua hakemaan apua tuohon vaivaasi niin pian kuin suinkin ettei se tuosta vielä pahene.

Northrup tuossa videossa puhui erityisesti Canonin 70-200 mm:n ykkösversiosta. Jos objektiivi on suunniteltu tuottamaan n. 20 megapikseliä täyskennolla, saa kropilla relusti alle 10. Ei tämäkään välttämättä ole huono, vaan ei vastaa objektiivin hintaa.