Kaksi puoluetta tappaa Suomen luonnon;

Maaseudun elossa pitäminen keinoja kaihtamatta, pilaa Suomen luonnon.
Rahanahneus esim. Lapissa on tehnyt sen, että tunturit ja Lapin luonto on pilattu.
Siihen kun lisätään vielä se, atta valtaosa Lapin matkamuistoista on kiinalaista, ja
muuta halpatuontikrääsää, niin persuksilleen menee.
Pitää lähteä siitä, että koko Suomea ei kannata asuttaa.
Toinen asia on se, että Suomen valtion pitäisi itse hyödyntää joitakin luonnonvaroja, nyt rahat menee kansainvälisille sijoittajille ja rosvoille.

Merten muovijätteestä 90 % on selvitysten mukaan peräisin 8 Kiinan ja 2 Afrikaen joesta. Tämä kielii siitä, että jokia on käytetty kaatopaikkoina. Suomessa meriin päätyvä muovijäte tuskin on suuri ongelma, mutta vaikkei olisikaan suuri, niin toki asiaan on syytä puuttua. On kyllä mahdotonta uskoa, että merien muovisaasta olisi Suomessa suurempi ongelma kuin Ylen toimittajan kertomat asiat.

Turhasta lentomatkailusta olen samaa mieltä ilmastohaittojen osalta kanssasi. Lentomatkailussa olisi paljonkin vähentämisen varaa, mutta halukkuutta siihen tuskin löytyy. Ensinnäkin turismi koetaan monissa maissa niin tärkeäksi elinkeinoksi, ettei lentämisestä haluta tinkiä. Suomen kohdalla Kiinasta ja muualta Aasiasta tulevat lentomatkustajat ovat jo merkittävä tulonlähde puhumattakaan varsinaisista etelän turistimaista. On vaikea kuvitella, että tästä alettaisiin missään tinkimään ennen kuin lämpötilat alkavat nousta hätkähdyttävälle tasolle eli esim. plus 5 astetta. Lentomatkailussakin uskotaan ihmeisiin eli siihen, että nykyinen saastuttava teknologia voitaisiin korvata saasteettomilla vaihtoehdoilla.

Nykyteknologia tarjoaisi myös kaupustelu- ja kokousmatkoihin vaihtoehtoja videoneuvottelun muodossa. Tällaisia ei välttämättömiä matkoja on varmaan tolkuttoman paljon. Valtioina ihannekokoa ovat Hollannin ja Tanskan tapaiset maat, joissa ei tarvita ainakaan kovin paljon maan sisäisiä lentoja. EUn huonoimpia puolia on eri maiden virkamiesten ja lobbaajien tolkuttoman suurien laumojen lentely Brysseliin ja takaisin samankin päivän aikana.

Ihmisillä on vimmainen halu nähdä oman maansa ulkopuolista maailmaa. Kyllä minuakin se kiehtoi nuoruudessa, mutta ei juurikaan enää. Olisi hyvä, jos kotimaassa voitaisiin tarjota erilaisia ulkomaan matkustamiselle vaihtoehtoisia elämyksiä. Itse olen aina ollut innostunut kotimaan tarjonnasta, mutta siinä on paljon kehittämisen varaa houkuttelevuuden suhteen. Samalla voitaisiin säätää riittävän suuri saastevero lentomatkailulle. Tämä voisi olla hyvin epäsuosittu, mutta ympäristöteko se olisi. En ole kyllä nähnyt esim. vihreiden kovinkaan aktiivisesti miettineen lentomatkailun haitallisuutta.

Mielipidepankki kirjoitti:

Merten muovijätteestä 90 % on selvitysten mukaan peräisin 8 Kiinan ja 2 Afrikaen joesta. Tämä kielii siitä, että jokia on käytetty kaatopaikkoina. Suomessa meriin päätyvä muovijäte tuskin on suuri ongelma, mutta vaikkei olisikaan suuri, niin toki asiaan on syytä puuttua. On kyllä mahdotonta uskoa, että merien muovisaasta olisi Suomessa suurempi ongelma kuin Ylen toimittajan kertomat asiat.

Turhasta lentomatkailusta olen samaa mieltä ilmastohaittojen osalta kanssasi. Lentomatkailussa olisi paljonkin vähentämisen varaa, mutta halukkuutta siihen tuskin löytyy. Ensinnäkin turismi koetaan monissa maissa niin tärkeäksi elinkeinoksi, ettei lentämisestä haluta tinkiä. Suomen kohdalla Kiinasta ja muualta Aasiasta tulevat lentomatkustajat ovat jo merkittävä tulonlähde puhumattakaan varsinaisista etelän turistimaista. On vaikea kuvitella, että tästä alettaisiin missään tinkimään ennen kuin lämpötilat alkavat nousta hätkähdyttävälle tasolle eli esim. plus 5 astetta. Lentomatkailussakin uskotaan ihmeisiin eli siihen, että nykyinen saastuttava teknologia voitaisiin korvata saasteettomilla vaihtoehdoilla.

Nykyteknologia tarjoaisi myös kaupustelu- ja kokousmatkoihin vaihtoehtoja videoneuvottelun muodossa. Tällaisia ei välttämättömiä matkoja on varmaan tolkuttoman paljon. Valtioina ihannekokoa ovat Hollannin ja Tanskan tapaiset maat, joissa ei tarvita ainakaan kovin paljon maan sisäisiä lentoja. EUn huonoimpia puolia on eri maiden virkamiesten ja lobbaajien tolkuttoman suurien laumojen lentely Brysseliin ja takaisin samankin päivän aikana.

Ihmisillä on vimmainen halu nähdä oman maansa ulkopuolista maailmaa. Kyllä minuakin se kiehtoi nuoruudessa, mutta ei juurikaan enää. Olisi hyvä, jos kotimaassa voitaisiin tarjota erilaisia ulkomaan matkustamiselle vaihtoehtoisia elämyksiä. Itse olen aina ollut innostunut kotimaan tarjonnasta, mutta siinä on paljon kehittämisen varaa houkuttelevuuden suhteen. Samalla voitaisiin säätää riittävän suuri saastevero lentomatkailulle. Tämä voisi olla hyvin epäsuosittu, mutta ympäristöteko se olisi. En ole kyllä nähnyt esim. vihreiden kovinkaan aktiivisesti miettineen lentomatkailun haitallisuutta.

Lue lisää

Mielenkiintoista tuo Suomen muovijätteen vähättely ja jopa kiistäminen, ja jopa "ympäristöpuolueen" edustajien toimesta. On niin paljon mukavanmpi puhua vaikkapa puun latvusten energiankäytön kieltämisestä, kuin läheisesti omaan elänmäntapaan liittyvästä haitasta. Tuota latvusten (runkopuu) käytön kieltoahan vihreät kovasti ajavat, mutta muovista Itämeressä ei puhuta juurikaan.

Muovilla on yksi merkittävä ero vaikkapa maatalouden kuormitukseen. Muovi ei poistu merestä, se on periaatteessa ikuisesti, tai ainakin vuosisatojen ajan, meressä sinne kerran jouduttuaan. Se kyllä hajoaa pieniksi murusiksi, mikä vaan pahentaa tilannetta, kun se näin joutuu planktonia syövien kalojen elimistöön ja siitä edelleen petokalojen sisälle.

Ravinteet rehevöittävät vesiä, mutta eivät aiheuta samanlaista suoranaista myrkytysvaaraa eliöille. Orgaaninen kuorma on siinä mielessä "luonnon omaa" tuotetta. Muovien pehmentämisessä käytetään hyvin myrkillisiä yhdisteitä, ja nämä säilyvät vedessäkin, joten kalat ja muut eliöt pikkuhiljaa menehtyvät myrkkymäärien lisääntyessä niiden elimistössä.

Muovien korvaaminen sellupohjaisilla kuiduilla on yksi iso mahdollisuus Suomen teollisuudelle, jos vaan pidämme huolen, ettei puun käyttöä estetä jollain direktiivillä, sellaisiahan ympäristöväki kovasti puuhaa. Keski-Euroopassa kun kaikki metsät on jo tuhottu, niin siellä on kovaa hinkua estää niiden maiden puun käyttöä, joissa metsiä on hoidettu kasvamaan uutta puuta. Biopolttoaineeksikin puu taipuu, mutta laajassa mitassa metsät eivät riitä polttoaineeksi, ja lentokoneet ovat viimeisinä listalla biopolttoaineen käyttäjinä.

näinhän lähes on jo tiettyjen elinkeinonharjoittajien kohdalla :-)

Tuo oli sellaisen kirjoitus, joka asuu Kehä ykkösen sisällä, seikka jonka ajattelee pätevöittävän kaikkitietäväksi sen suhteen, miten muualla maassa asiat pitää hoitaa. Etenkin kun sattuu olemaan toimittaja.

Metsiä Suomessa riittää. Jos tuo toimittaja on liikkunut siellä Kainuussa tai Lapissa omalla autollaan, hän on saattanut huomata, että voi ajella satakin kilometriä näkemättä ihmisasumuksia, mittaamattomasti metsätaivalta kylläkin. Eikä ne ole kaikki hakkuuraiskioita. Suojeltuja metsiä on yksin lapissa melkein Uudenmaan pinta-alan verran, kansallispuistojakin noin 7000 neliökilometríä, siis Lapin maakunnassa. Eteläsuomalaisten ylpeydet, Nuuksio ja Sipoonkorpi ovat kooltaan 53 ja 23 neliökilometriä. Tuo suhde antaa jonkinverran perspektiiviä siihen, missä sitä koskematonta luontoa löytyy. Silti moni helsinkiläinen ei osaa edes Nuuksiossa liikkua ilman opasta.

Eikä niinhin kaivoksiinkaan ihan yhtenään törmää, Sodankylä, jossa pari toimivaa kaivosta löytyy, on pinta-alaltaan reippaasti Uuttamaata suurempi kunta, kyllä sinne pari kaivosta hyvin mahtuu.

Matkailijat tulevat Lappiin ja Kainuuseen sen vuoksi, ettei siellä ole juurikaan muita. Puuttuu sellainen ruuhka ja ryysis kuin isoista matkailukohteista. Puuttuu se saasteinen ja meluava ympäristö, josta nämä matkailijat lähtevät rauhaa ja puhdasta lmaa hakemaan. Ei matkailijamäärät lapissa ole sellaisia, että ne luontoa uhkaisivat. Kyllä rakennettuihin kohteisiin Saariselälle, Yläkselle tai Leville mahtuu paljon lisää väkeä ilman, että siitä olisi haittaa alueen luonnolle. Eihän ne turistit edes kovin kauas lomakylistä osaa lähteä. Suomalaiset hiihtoniilot saavat edelleen hiihtää latureitin yli kilometrin päähän kylästä yltävät kolkat ihan keskenään, tai rinkkavaeltajat koluta erämaata aivan rauhassa.

Huuhaa kirjoitus, mutta Ylen toimittajahan tuossa olikin asialla.

valtiomaksaa kirjoitti:

näinhän lähes on jo tiettyjen elinkeinonharjoittajien kohdalla :-)

Ketä ne tietyt elinkeinonharjoittajat ovat joiden verot valtio maksaa kerro meille tuo ihme

DV8_HellRaiser kirjoitti:

Ketä ne tietyt elinkeinonharjoittajat ovat joiden verot valtio maksaa kerro meille tuo ihme

Ainakin tämä VVO vai mikä Kojamo se nyt on. Sehän ei maksa voitoistaan veroja kun ay-liike omistaa sen. Ei maksa ay-liikekkään, senkin verot hoidetaan valtion kassasta, kun saavat vielä vähentää jäsenmaksut.