Työttömyydestä aiheutuneiden kustannusten rahoittaminen on pielessä. Ei ole oikein, että paskaduunissa oleva maksaa sellaiselle, joka ei suostu hänen työtään tekemään. Rahoituksen pitäisi olla vapaaehtoisuuden varassa tietyissä tilanteissa:
Jos töissäkäyvä on muuttanut työn perässä, hän saa päättää maksetaanko hänen veroistaan tukea sellaiselle, joka ei halua muuttaa.
Jos töissäkäyvä on epämotivoivassa työssä, hän saa päättää maksetaanko hänen veroistaan tukea sellaiselle, joka ei mene huonosti motivoivaan työhön.
Jos työssäkäyvä on töissä, joka ei vastaa hänen koulutustaan, hän saa päättää maksetaanko hänen veroistaan tukea sellaiselle, joka ei mene koulutusta vastaamattomaan työhön.
Jos töissäkäyvä on vienyt lapset hoitoon mennäkseen töihin, hän saa päättää maksetaanko hänen veroistaan tukea sellaiselle, joka ei mene töihin koska on pieniä lapsia.
Jos töissäkäyvän käteen jäävä palkka ei ole merkittävästi korkeampi kuin mahdolliset tuet, hän saa päättää maksetaanko hänen veroistaan tukea sellaiselle, joka ei mene töihin koska siitä ei jää enempää käteen.
Lisäksi:
Töissäkäyvä saa päättää maksetaanko hänen veroistaan tukea sellaiselle, joka ei tee korvauksetta hänen omia verojaan vastaavaa määrää työtä julkisen talouden hyväksi. Keskimäärin se on 5 kuukatta ja kaksi viikkoa.
Tämä on oikeudenmukainen tapa jakaa rahaa. Silloin kukaan ei ilman omaa tahtoaan maksa tukia niille, jotka eivät ole valmiita tekemään samaa kuin hän.
Jos töissäkäyvä on muuttanut työn perässä, hän saa päättää maksetaanko hänen veroistaan tukea sellaiselle, joka ei halua muuttaa.
Jos töissäkäyvä on epämotivoivassa työssä, hän saa päättää maksetaanko hänen veroistaan tukea sellaiselle, joka ei mene huonosti motivoivaan työhön.
Jos työssäkäyvä on töissä, joka ei vastaa hänen koulutustaan, hän saa päättää maksetaanko hänen veroistaan tukea sellaiselle, joka ei mene koulutusta vastaamattomaan työhön.
Jos töissäkäyvä on vienyt lapset hoitoon mennäkseen töihin, hän saa päättää maksetaanko hänen veroistaan tukea sellaiselle, joka ei mene töihin koska on pieniä lapsia.
Jos töissäkäyvän käteen jäävä palkka ei ole merkittävästi korkeampi kuin mahdolliset tuet, hän saa päättää maksetaanko hänen veroistaan tukea sellaiselle, joka ei mene töihin koska siitä ei jää enempää käteen.
Lisäksi:
Töissäkäyvä saa päättää maksetaanko hänen veroistaan tukea sellaiselle, joka ei tee korvauksetta hänen omia verojaan vastaavaa määrää työtä julkisen talouden hyväksi. Keskimäärin se on 5 kuukatta ja kaksi viikkoa.
Tämä on oikeudenmukainen tapa jakaa rahaa. Silloin kukaan ei ilman omaa tahtoaan maksa tukia niille, jotka eivät ole valmiita tekemään samaa kuin hän.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ei paskempaa.
Työttömän valinnanvapaus kasvaa. Jos haluaa olla kavereiden kanssa eikä muuta, niin voi edelleen olla työtön, mutta pienemmällä korvauksella. Silloin korvauksen maksaa solidaarisesti ne, jotka eivät itsekään muuttaisi.
Samalla tulee mitattua ja otettua huomioon se, mitä yleisesti pidetään oikeutena ja kohtuutena.
Koko julkinen sektori joudutaan lopettamaan koska kaikki maksaa vähemmän veroja kuin saavat tuloja verovaroista. Maatalous joudutaan lopettamaan , elävät verovaroilla. Merenkulku joudutaan lopettamaan elävät verovaroilla. Monet yritykset joudutaan lopettamaan elävät verovaroilla.
Mitä sitten jää jos kukaan ei maksa nettoveroa , maataloustuki , se maksetaan ALV tuloilla.
Tottahan+se+on,+että+10%+maksaa+70%+veroista.
Maatalous , virkamiehet , merenkulku , yritystuet ovat yli 10 miljardia , enemmän kuin koko ansio-ja pääomatulokertymä.
Työttömyys on lillukanvarsi tässä sopassa.
Vai olisiko sittenkin se järkevämpi, että vaihdetaan pari kertaa vuodessa osia, työtön paikkakunnaltasi olisi oikeutettu saamaan työsi väliaikaisesti ja sinä vapaata. Ei tulisi työttömille matkakuluja ja työttömät saisivat työtä, sekä asua lähellä lapsiaan ja perhettään. Tässä tulisi säästöjä eikä sinun tavitsisi murehtia hänen työttömyydestään ja siitä että hän eläisi verovaroillasi. Tietenkin palkkaus ja työttömyyskorvaus menisivät vastaavasti.
Joka työ löytää tekijänsä, jos palkkaus ja työ vastaavat toisiaan, ja eikä edes tarvitse lähteä edemmäs kalaan, sillä halukkaita löytyy joka paikka kunnalta. Se riippuu tarjotaanko sitä työtä, ihmiselle joka ei sovellu alalle, hänen taitonsa ei riitä ja työantaja ei suostu palkkaamaan häntä, sillä hän haluaa vastiketta rahoilleen. Pakko sinunkin hyvä pienipiru olisi ymmärrettävä, että aina on näitä joita ei yksinkertaisesti kukaan ottaisi palkkalistoilleen, eikä edes ilmaiseksi. Se on vaan hyväksyttävä tosiasia ja parempi kun pysyvät kaukana meidän firmastamme, sillä heistä ei ole työhön.
Pienipiru voisi jättäytyä työttömäksi ja maistaa tuota työttömän ihanuutta ja matkustaa vaikka toiselle puolen maata. Mutta ei meidän firmaan, joten esittelethän sitten itsesi hakiessasi työtä.
Jo ihminen hakee töitä eikä saa, hän jatkaa kuten ennenkin.
Teesit koskevat vain niitä, jotka saisivat töitä, mutta eivät halua sitä ottaa vastaan eri syistä. Ne töissäolijat, jotka ovat ottaneet työn vastaan huolimatta siitä, että olisivat voineet olla ottamatta samoista syistä, eivät osallistu omilla verorahoillaan kieltäytyjien tukemiseen.
Esimerkkinä suuri osa ihmisistä on muuttanut työn perässä. Heidän ei tarvitse maksaa omista veroista niiden työttömyyskorvausta, jotka kieltäytyvät muuttamasta. He saavat toki solidaarisuudesta niin tehdä, kuten työtönkin voi solidaarisuudesta ottaa työn vastaan.
Tässä mallissa mitataan oikeudenmukaisuus ja solidaarisuus molemmin puolin.
Mihin muuttaa tollopiru?Joka paikasa työttömiä.. Usein haetaan halvempia ja tukia saavia.
Tosin a-studio ja työministeriä vietiin kuin litran mittaa sen vanhemman naisen ansiosta, joka kertoi että pitääkö työperässä muuttaa kaupunkiin ja takaisin maalle, no ei kun muuttofirmaa perustamaan toinen vie ja toinen tuo? Ja kun maassa on lähes 400 000 työtöntä ja niitä tollon ministerin avoimia työpaikkoja 100 000 joista puolet puhelimyyjän paikkoja herää kysymys miksi työministeri ei antanut vastausta tälle naiselle kun se kysyi et jos hakee työkyvyyttymyyseläkettä ei joudu aktiivimallin piiriin koska on työkyvytön mutta mitä vastaa tämä samainen ministeri joka oli myös oikeuministeri ja vastaus oli sieltä...............
Hyvä kiitän
Kuka mölli voi olla työttömälle kateellinen? Siitä vaan työttömäksi!
Työttömyys on huonoin vaihtoehto oikeudenmukaisuuden saamiseksi. Siitä kärsii myös muut työttömät.
Plajon fiksumpaa on, että työtön valitsee millä ehdoilla ottaa työn vastaan ja sillä perusteella maksetaan tuki. Esimerkiksi työtön, jolle kelpaa kaikki työ missä vaan huonommalla palkalla kuin mitä saa tukea, saa kaikki tuet.
Tuet sitten tippuu, jos haluaa asua samassa paikassa, valikoi työnsä, kieltäytyy eri työajoista ja edellyttää tiettyä vähimmäispalkkaa. On selvää, että se, joka on valmis tekemään enemmän, saa enemmän tukia. Lisäksi pienenevä tuki saa miettimään kuinka paljon on valmis tinkimään asioista ja paljonko on valmis maksamaan niistä.
Olet hoopo! Ajat tuettuja orjamarkkinoita. Kyllä pätevys määrä liksan.. Ei halvimilla tekevä!
Väärin.
Halvimmalla tekevä pätevä tekee työn.
Mieti vaikka Finnairin lentoemäntiä. Koska moni halusi aikoinaan lentoemänäksi, sinne valittiin ihmisiä, joilla oli korkeakoulututkinto ja laaja kielitaito.
Kyse on kuitenkin vain tarjoilijan hommasta ahtaissa oloissa turvakoulutuksella. Ei paljoa eroa risteilylaivan henkilökunnan koulutuksesta.
Enää ei putkipirkon hommiin vaadita korkeakoulua, pelkkä 8-9 viikon pikakurssi riittää. Autokoulukin kestää pitempään.
Voi olla, että korkeakoulutettut 6L ylioppilaat, jotka osaavat seitemää kieltä, ovat pätevämpiä, mutta ei niin paljon, että niillä korvataan kolmen kuukauden koulutuksen käynyt peruskoulun käynyt.
Eikö tämä työttömätkin pidä sosialisoida samoin kuin suomen maatalous, Korvausta ei saa ellei tee kannattamatonta työtä. Maataloustuotteiden myyntihinnalla maatalous ei kannata.-