Kysymys RKP:lle?

Suomessa ei ole missään koulutuksissa tai julkisissa työpaikoissa kiintiöitä ruotsinkielisille tai suomenkielisille, on vain sekä suomen- että ruotsinkielistä koulutusta ja palvelua.
Missään koulutuksessa tai millään työpaikalla ei kysellä äidinkielen tai syntyperän perään, vain kielitaidolla on merkitystä!

Och samma kan man säga tvärtom, inte behöver vi svenskspåkiga då betjäna finskspråkiga på finska och lär ni fennopellen er svenska som är landets andra språk :)

Finlandilainen kirjoitti:

Och samma kan man säga tvärtom, inte behöver vi svenskspåkiga då betjäna finskspråkiga på finska och lär ni fennopellen er svenska som är landets andra språk :)

Mutta hyvin mitätön sellainen, ja tulee vielä katoamaan kokonaan.

”Suomenkielisten vastuulla ei ole ruotsinkieli, elleivät itse itseään palvele, ”

Palvelut ovat yhteiskunnan vastuulla, ei minkään ”kielisten”

Finlandilainen kirjoitti:

Och samma kan man säga tvärtom, inte behöver vi svenskspåkiga då betjäna finskspråkiga på finska och lär ni fennopellen er svenska som är landets andra språk :)

Ei mitään järkeä opetella ruotsia.

Ankdam kirjoitti:

”Suomenkielisten vastuulla ei ole ruotsinkieli, elleivät itse itseään palvele, ”

Palvelut ovat yhteiskunnan vastuulla, ei minkään ”kielisten”

Andam: "Palvelut ovat yhteiskunnan vastuulla, ei minkään ”kielisten” "

Vähemmistökieliset ovat osa yhteiskuntaa, joka antaa vähemmistölle lukuisissa laitoksissaan palvella toinen toisiaan omalla kielellään. Näin voi tapahtua kysynnän mukaan kaikissa palveluissanne.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

Andam: "Palvelut ovat yhteiskunnan vastuulla, ei minkään ”kielisten” "

Vähemmistökieliset ovat osa yhteiskuntaa, joka antaa vähemmistölle lukuisissa laitoksissaan palvella toinen toisiaan omalla kielellään. Näin voi tapahtua kysynnän mukaan kaikissa palveluissanne.

Lue lisää

"palvella toinen toisiaan" ?

Ei tässä kukaan palvele "toinen toisiaan", vaan se, joka osaa kieltä, käyttää sitä työpaikallaan.

suomijaruotsi kirjoitti:

"palvella toinen toisiaan" ?

Ei tässä kukaan palvele "toinen toisiaan", vaan se, joka osaa kieltä, käyttää sitä työpaikallaan.

"Ei tässä kukaan palvele "toinen toisiaan", vaan se, joka osaa kieltä, käyttää sitä työpaikallaan."

Näin juuri tapahtuu ja on tapahtunut aina vähemmistön lukuisissa laitoksissa lastentarhoista omaan yliopistoon. Vähemmistö osaa kieltänsä ja palvelee itse parhaiten itseään omalla kielellään. Vähemmistön vuoksi ei tarvita enemmistön pakkoruotsia. Se on kallista tuhlausta vähemmistön eduksi ja enemmistön tappioksi.

jeeeesjees kirjoitti:

Mutta hyvin mitätön sellainen, ja tulee vielä katoamaan kokonaan.

Ja se on parasta.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Ei tässä kukaan palvele "toinen toisiaan", vaan se, joka osaa kieltä, käyttää sitä työpaikallaan."

Näin juuri tapahtuu ja on tapahtunut aina vähemmistön lukuisissa laitoksissa lastentarhoista omaan yliopistoon. Vähemmistö osaa kieltänsä ja palvelee itse parhaiten itseään omalla kielellään. Vähemmistön vuoksi ei tarvita enemmistön pakkoruotsia. Se on kallista tuhlausta vähemmistön eduksi ja enemmistön tappioksi.

Lue lisää

Hyvä kirjoitus!

”Suomenkielisten vastuulla ei ole ruotsinkieli, elleivät itse itseään palvele, olkoot ilman palveluja. ”

Yhteiskunnan vastuulla on niin suomen- kuin ruotsinkielisetkin palvelut. Yhteiskunta pitää myös huolta siitä että on mistä rekrytoida työntekijöitä.
Rekrytoinnissa ratkaisee kielitaito, ei äidinkieli.

Ankdam kirjoitti:

”Suomenkielisten vastuulla ei ole ruotsinkieli, elleivät itse itseään palvele, olkoot ilman palveluja. ”

Yhteiskunnan vastuulla on niin suomen- kuin ruotsinkielisetkin palvelut. Yhteiskunta pitää myös huolta siitä että on mistä rekrytoida työntekijöitä.
Rekrytoinnissa ratkaisee kielitaito, ei äidinkieli.

Lue lisää

Jaa ?
Onko tämä perinteinen pätevä ja sopiva sitten sivuseikka rekrytoitaessa.
Kunhan nyt osaa sitä ruotsinkieltä niinkuin esim. Pietarsaaressa....
Rekrytointipäätös on tehty ja monien hyvien ja pätevien hakioiden joukosta valittiin ruotsinkielinen...

Kielentaito kirjoitti:

Jaa ?
Onko tämä perinteinen pätevä ja sopiva sitten sivuseikka rekrytoitaessa.
Kunhan nyt osaa sitä ruotsinkieltä niinkuin esim. Pietarsaaressa....
Rekrytointipäätös on tehty ja monien hyvien ja pätevien hakioiden joukosta valittiin ruotsinkielinen...

Lue lisää

En tunne tapausta mutta tarkoitatko että valittu ruotsinkielinen oli huonompi valinta kuin paikkaa hakeneet suomenkieliset? Miksi?

Rekrytoinissa vaikuttaa luonnollisesti moni muukin asia eikä vain kielitaito mutta jos toimen tai viran hoidossa tarvitsee molempia kotimaisia niin kaksikielinen on vahvoilla. Vaikka olisi kuinka pätevä muuten mutta ei pysty palvelemaan kuin osaa asiakkaista se on aikamoinen händikäppi.

Ankdam kirjoitti:

En tunne tapausta mutta tarkoitatko että valittu ruotsinkielinen oli huonompi valinta kuin paikkaa hakeneet suomenkieliset? Miksi?

Rekrytoinissa vaikuttaa luonnollisesti moni muukin asia eikä vain kielitaito mutta jos toimen tai viran hoidossa tarvitsee molempia kotimaisia niin kaksikielinen on vahvoilla. Vaikka olisi kuinka pätevä muuten mutta ei pysty palvelemaan kuin osaa asiakkaista se on aikamoinen händikäppi.

Lue lisää

Om jag behöver en person på mitt förtag som kan betjäna både finsk- och svenskspråkiga kunder så är det ju självklart att jag väljer en tvåspråkig .
Det behöver man inte ens fundera över (om båda sökande annars är "jämnstarka " ifråga om andra fordringar )

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Ei tässä kukaan palvele "toinen toisiaan", vaan se, joka osaa kieltä, käyttää sitä työpaikallaan."

Näin juuri tapahtuu ja on tapahtunut aina vähemmistön lukuisissa laitoksissa lastentarhoista omaan yliopistoon. Vähemmistö osaa kieltänsä ja palvelee itse parhaiten itseään omalla kielellään. Vähemmistön vuoksi ei tarvita enemmistön pakkoruotsia. Se on kallista tuhlausta vähemmistön eduksi ja enemmistön tappioksi.

Lue lisää

-Se on kallista tuhlausta vähemmistön eduksi ja enemmistön tappioksi.

Taitaa olla koko kansakunnan tappioksi.

Hallituksella on kova into varastaa työttömältä "passiiviselta" työnhakijalta muutama kymppi.
Tämä muutama kymppi siis ylittää hallituksen puuttumiskynnyksen.

Ihme ettei pakkoruotsin kansantaloudelliset vaikutukset kiinnosta samalla tavalla.

"Ihme ettei pakkoruotsin kansantaloudelliset vaikutukset kiinnosta samalla tavalla."

Keskiverto kansanedustaja taitaa ymmärtää lähinnä lukuja joissa on enintään viisii numeroa, kaikki siitä isommat luvut tuntuvat vaikeilta ja siksi turhilta.

Isot kokonaisuudet vain ovat suurimalle osalle ihmisiä aivan liian vaikeita hahmottaa.

I många fall är det bättre att svänga över till engelska om vissa är så envisa att de vägrar tala svenska fast de kan.

Finlandilainen kirjoitti:

I många fall är det bättre att svänga över till engelska om vissa är så envisa att de vägrar tala svenska fast de kan.

Huvittavaa kuinka teidän "suomalaisten" täytyy siis yrittää puhua englantia toisille suomalaisille.

Ettekö tajua että ruotsin kieltä inhotaan?

bgbgbgbfbff kirjoitti:

Huvittavaa kuinka teidän "suomalaisten" täytyy siis yrittää puhua englantia toisille suomalaisille.

Ettekö tajua että ruotsin kieltä inhotaan?

Vet du att alla, även finskspårkiga hata fennopellen och ert eviga gnäll om "pakkoruotsi"? Bara döden befriar er från "pakkoruotsi".
Det är ni fennopellen som själv har skapat detta problem när ni lider av mindervärdeskomplex och vägrar tala svenska. Konstigt nog så kan många ganska bra svenska när man själv vbägrar tala finska. Egen beska medicin smakar tydligen inte gott.

Finlandilainen kirjoitti:

I många fall är det bättre att svänga över till engelska om vissa är så envisa att de vägrar tala svenska fast de kan.

Nu är ju saken den att alla kan inte engelska trtos påståenden. Alla känner inte till alla termer på engelska inom sjukvården, varken patienten eller vårdaren.

"On juurikin näin että, suomenruotsalaisten elitismi, julkisuushakuisuus (kaikki haluavat siis olla ankkalammikon julkkiksia ja kirjailijoita) osoittautuu vähemmistölle tuhoisaksi."


Oi miten syvällistä ja älyllistä maailmanluokan filosofointia, tässähän ihan mykistyy...

Neffe taas ”tietää”!
Sorry, me surut emme kalasta muikkuja! Muikku on sisaävesikala!!
Savolaiset kalastaa muikkuja, me kalastamme silakoita!

P.S.
Silli on tuontikala!

Noloa taas kerran.

Ankdam kirjoitti:

Neffe taas ”tietää”!
Sorry, me surut emme kalasta muikkuja! Muikku on sisaävesikala!!
Savolaiset kalastaa muikkuja, me kalastamme silakoita!

P.S.
Silli on tuontikala!

Noloa taas kerran.

Lue lisää

Inte äter vi surströmming heller som fennorna alltid påstår, mammas köttbullar och Janssons frestelse däremot är goda.

Köttbullar är ok men Janssons frestelse äter ja INTE! 🤢

Ankdam kirjoitti:

Neffe taas ”tietää”!
Sorry, me surut emme kalasta muikkuja! Muikku on sisaävesikala!!
Savolaiset kalastaa muikkuja, me kalastamme silakoita!

P.S.
Silli on tuontikala!

Noloa taas kerran.

Lue lisää

-Neffe taas ”tietää”!
Sorry, me surut emme kalasta muikkuja! Muikku on sisaävesikala!!
Savolaiset kalastaa muikkuja, me kalastamme silakoita!

BåHåHååå.
Sneffe ei osaa suomea, taaskaan.
Kyseessä ei ollut kalastaminen.


-P.S.
Silli on tuontikala!

Halukkaat sneffet lähtevät siis kalaan ulkomaille.
Tervemenoa.

-Noloa taas kerran.

Kyllä.
Varsinkin kun silakka on sillin alalaji.
Sneffe taas "tietää".

svekoargumentti kirjoitti:

-Neffe taas ”tietää”!
Sorry, me surut emme kalasta muikkuja! Muikku on sisaävesikala!!
Savolaiset kalastaa muikkuja, me kalastamme silakoita!

BåHåHååå.
Sneffe ei osaa suomea, taaskaan.
Kyseessä ei ollut kalastaminen.


-P.S.
Silli on tuontikala!

Halukkaat sneffet lähtevät siis kalaan ulkomaille.
Tervemenoa.

-Noloa taas kerran.

Kyllä.
Varsinkin kun silakka on sillin alalaji.
Sneffe taas "tietää".

Lue lisää

Viesti jota komentoin:
”Koska osa ruotsinkilisistä haluaa olla perunanviljelijöitä.
Toinen osa haluaa kasvattaa kurkkuja.
Kolmas osa haluaa kalsataa muikkuja ja silliä.”

Kolmas osa haluaa ’kalsataa’ ... sorry luulin että oli typo ja tarkoitus oli kirjoittaa ’kalastaa’ , olisi ollut loogista.

Toisaalta ei Suomessa kalasteta silliäkään, joten huti siitäkin. Silli on tuontikala, yleensä jostain tuolta Islannin huudeilta.

P.S.
Perunat ja kurkut meni oikein. Pojot siitä!

Ankdam kirjoitti:

Viesti jota komentoin:
”Koska osa ruotsinkilisistä haluaa olla perunanviljelijöitä.
Toinen osa haluaa kasvattaa kurkkuja.
Kolmas osa haluaa kalsataa muikkuja ja silliä.”

Kolmas osa haluaa ’kalsataa’ ... sorry luulin että oli typo ja tarkoitus oli kirjoittaa ’kalastaa’ , olisi ollut loogista.

Toisaalta ei Suomessa kalasteta silliäkään, joten huti siitäkin. Silli on tuontikala, yleensä jostain tuolta Islannin huudeilta.

P.S.
Perunat ja kurkut meni oikein. Pojot siitä!

Lue lisää

-Toisaalta ei Suomessa kalasteta silliäkään,

Haluaa kalastaa ≠ kalastaa.


-PS.
Perunat ja kurkut meni oikein. Pojot siitä!

Åikea älykkö perunateatterissa

Vi ska hoppas att åtminstone 16 uppfyller de säkert höga fordringarna.

tummenupp kirjoitti:

Vi ska hoppas att åtminstone 16 uppfyller de säkert höga fordringarna.

Det räcker säkeret inte med bara goda språkkunskaper.
Många tester behövs.

De finskspråkiga partierna som är i absolut majoritet prioriterar förstås i första hand den finskspråkiga befolkningens behov.

helsingfors kirjoitti:

De finskspråkiga partierna som är i absolut majoritet prioriterar förstås i första hand den finskspråkiga befolkningens behov.

Alltid är det majoriteten som bestämmer, också om språkundervisningen. Endel har bara så svårt att svälja det.

Tuo kaikki on mielestäni tärkeää ja on varmistettava että näin tapahtuu. Kuitenkin, miksi se on tehtävä niin että siitä seuraa kohtuutonta hankaluutta ja kustannuksia muille.
Olen luovuttamassa toivoni, että ruotsinkielinen väestönosa suostuisi tässä asiassa järkevään keskusteluun. Lähinnä aiemmin mainittujen asioiden vuoksi. Sääli sinänsä, että kaikki tavalliset suomenruotsalaiset on aivopesty pikku kielisotureiksi. He voisivat saada nykyiset, tai minulle sopisi, jopa paremmat palvelut, jos asiat järjestettäisiin tuhlaamatta ja muita kyykyttämättä. Eikä minunkaan tarvitsisi puhua loisista. Eikö se olisi tavoittelemisen arvoista.

”Näille hurreille kielioikeudet sinänsä ei ole se tärkein asia, vaan sen tuoma mahdollisuus järjestää itselle ohituskaista esim. korkeisiin virkoihin. Myös se suuri bisnes, mikä tähän kieliralliin liittyy, menee automaattisesti ruotsinkielisille. ”

Ja opettelemalla ruotsia pääset samaan sarjaan nauttimaan ja kilpailemaan ohituskaistoista ja huimasta kyydistä!! Mikä mättää? Ruotsi on helppo kieli, moni suomenkielinen osaa hyvin ruotsia - ja menestyy!!

Mitä väärää siinä on että pätevämpi pärjää paremmin?
Suomenkielisethän ruotsin kielen taidosta enemmän hyötyvät, kilpailu kiristyy!!

Happamia sano neffe....

Ankdam kirjoitti:

”Näille hurreille kielioikeudet sinänsä ei ole se tärkein asia, vaan sen tuoma mahdollisuus järjestää itselle ohituskaista esim. korkeisiin virkoihin. Myös se suuri bisnes, mikä tähän kieliralliin liittyy, menee automaattisesti ruotsinkielisille. ”

Ja opettelemalla ruotsia pääset samaan sarjaan nauttimaan ja kilpailemaan ohituskaistoista ja huimasta kyydistä!! Mikä mättää? Ruotsi on helppo kieli, moni suomenkielinen osaa hyvin ruotsia - ja menestyy!!

Mitä väärää siinä on että pätevämpi pärjää paremmin?
Suomenkielisethän ruotsin kielen taidosta enemmän hyötyvät, kilpailu kiristyy!!

Happamia sano neffe....

Lue lisää

Tämä Ankdam on pakkomielteinen provokaattori joka aiheuttaa suurta hallaa tavallisille suomenruotsalaisille. Vaikka minua harmittaa tämä nykyinen tilanne ja aika ajoin myös nämä ankdamit, niin olen vakuuttunut, että tämä epäreilu tilanne korjataan ennemmin tai myöhemmin. Siksi nykyään vain mielessäni naureskellen kun nämä sekopäiset ankdamit vain jouduttavat vääjäämätöntä. Se tietysti on varmaa, että mitä enemmän näitä älyttömiä argumenttejä vielä voimiensa tunnoissa lauotaan, sitä vähemmän on myötätuntoa tiedossa kun dynamiikka kieliasiassa muuttuu.

Röyhkeäthurritkuriin kirjoitti:

Tämä Ankdam on pakkomielteinen provokaattori joka aiheuttaa suurta hallaa tavallisille suomenruotsalaisille. Vaikka minua harmittaa tämä nykyinen tilanne ja aika ajoin myös nämä ankdamit, niin olen vakuuttunut, että tämä epäreilu tilanne korjataan ennemmin tai myöhemmin. Siksi nykyään vain mielessäni naureskellen kun nämä sekopäiset ankdamit vain jouduttavat vääjäämätöntä. Se tietysti on varmaa, että mitä enemmän näitä älyttömiä argumenttejä vielä voimiensa tunnoissa lauotaan, sitä vähemmän on myötätuntoa tiedossa kun dynamiikka kieliasiassa muuttuu.

Lue lisää

Anteeksi nyt en ymmärtänyt. Mikä argumentti oli röyhkeä?
Se että Suomessa on hyödyllistä osata ruotsiako?
Sekö että on turha räyhätä jos ei halua opetella ruotsia?

Minun pointtini että jokainen saa vapaasti tehdä omat valintansa mutta ei seurauksista tule muita syyllistää.

Ankdam kirjoitti:

Anteeksi nyt en ymmärtänyt. Mikä argumentti oli röyhkeä?
Se että Suomessa on hyödyllistä osata ruotsiako?
Sekö että on turha räyhätä jos ei halua opetella ruotsia?

Minun pointtini että jokainen saa vapaasti tehdä omat valintansa mutta ei seurauksista tule muita syyllistää.

Lue lisää

Se, että sinä et ymmärrä tai et ole ymmärtävinäsi on lopulta aivan sama. Touhusi on vai osoitus siitä, että järkevää keskustelua teidän hurrien kanssa ei tule odottaa. Yhä useampi tulee tähän johtopäätökseen ja ajattelee että asia pitää korjata ja jättää nämä tyypit omaan arvoonsa. Sitä sinä et ilmeisesti oikeasti ymmärrä ja se on mielestäni riemastuttavaa. Jatkä samaa rataa.

Röyhkeäthurritkuriin kirjoitti:

Se, että sinä et ymmärrä tai et ole ymmärtävinäsi on lopulta aivan sama. Touhusi on vai osoitus siitä, että järkevää keskustelua teidän hurrien kanssa ei tule odottaa. Yhä useampi tulee tähän johtopäätökseen ja ajattelee että asia pitää korjata ja jättää nämä tyypit omaan arvoonsa. Sitä sinä et ilmeisesti oikeasti ymmärrä ja se on mielestäni riemastuttavaa. Jatkä samaa rataa.

Lue lisää

Et sitten osannut sanoa mitä röyhkeätä olin sanonut, toteat vain ettei kanssani voi järkevästi keskustella. Sorry vaan, kapula jäi nyt sinulle koska et osaa järkevästi perustella syytöstäsi.

Väittäisin itse ettei palstalta löydy monta yhtä järkevää keskustelijaa, se ettet ole kanssani samaa mieltä ei tee minusta järjetöntä tai huonoa keskustelijaa.
Päinvastoin, sinun tulisi olla parempi keskustelija ettet kokisi olevasi alakynessä.

Kiitos järkevästä keskustelusta! 🤣😂

Ankdam kirjoitti:

Et sitten osannut sanoa mitä röyhkeätä olin sanonut, toteat vain ettei kanssani voi järkevästi keskustella. Sorry vaan, kapula jäi nyt sinulle koska et osaa järkevästi perustella syytöstäsi.

Väittäisin itse ettei palstalta löydy monta yhtä järkevää keskustelijaa, se ettet ole kanssani samaa mieltä ei tee minusta järjetöntä tai huonoa keskustelijaa.
Päinvastoin, sinun tulisi olla parempi keskustelija ettet kokisi olevasi alakynessä.

Lue lisää

Kiitos, juuri noin, samaan malliin.

-Kaikki heidän oma etu menee kaiken muun edelle, riippumatta siitä kuinka epäoikeudenmukaista se on.

Et vaan ymmärrä sanan tasa-arvo merkitystä

svekoargumentti kirjoitti:

-Kaikki heidän oma etu menee kaiken muun edelle, riippumatta siitä kuinka epäoikeudenmukaista se on.

Et vaan ymmärrä sanan tasa-arvo merkitystä

No, kerro sinä, mitä on tasa-arvo! Ihan omin sanoin kuvailet, mitä se tarkoittaa, ja mitä se ei tarkoita.

Tätä kutsutaan keskusteluksi, että perustelee väitteensä. Ei vihjaile jotain, vaan osallistuu reilusti itse keskustelemalla asioista, joihin viittaa.

Röyhkeäthurritkuriin kirjoitti:

Tuo kaikki on mielestäni tärkeää ja on varmistettava että näin tapahtuu. Kuitenkin, miksi se on tehtävä niin että siitä seuraa kohtuutonta hankaluutta ja kustannuksia muille.
Olen luovuttamassa toivoni, että ruotsinkielinen väestönosa suostuisi tässä asiassa järkevään keskusteluun. Lähinnä aiemmin mainittujen asioiden vuoksi. Sääli sinänsä, että kaikki tavalliset suomenruotsalaiset on aivopesty pikku kielisotureiksi. He voisivat saada nykyiset, tai minulle sopisi, jopa paremmat palvelut, jos asiat järjestettäisiin tuhlaamatta ja muita kyykyttämättä. Eikä minunkaan tarvitsisi puhua loisista. Eikö se olisi tavoittelemisen arvoista.

Lue lisää

"Sääli sinänsä, että kaikki tavalliset suomenruotsalaiset on aivopesty pikku kielisotureiksi. "

Miksi aliarvioit ihmisiä tällä tavalla? Miksi kukaan haluaisi tulla "aivopestyksi kielisoturiksi"? Oletko itse aivan varmasti järkevä, ja mielipiteesi aivan varmasti fiksuja?

Joskus tuntuu, että palstan fennomaaneissa on muutama aivopesun läpi käynyt: ei löydetä Suomen kielten opetuksen ongelmille muuta syytä kuin RKP.... (?!?!).

Jos tarkoitat pakkoruotsilla peruskoulun pakollista ruotsin opetusta niin en todellakaan vaadi sellaista, et löydä tältä palstalta tai mistään muualtakaan minun esittäneen sellaista vaatimusta. Minulle aivan sama mitä koulussa opiskelet.
Sen sijaan puolustan henkeen ja vereen meidän surujen oikeutta kielelliseen tasa-arvoon mitä yhteiskuntaan tulee.

"Ruotsi ei ole kaksikielinen maa. Euroopan neuvosto viittasi kintaalla Ruotsin historialliselle yksikielisyydelle, kun se vaati Ruotsia turvaamaan kielivähemmistöjensä kielelliset oikeudet. "

Miksi hoet itsestään selvää asiaa täällä aina uudelle ja uudelleen? Maailma on täynnä yksikielisiä maita, joissa on useita vähemmistökieliä. Suomen saaminen vähemmistökieleksi liity millään tavalla siihen, onko Ruotsi yksikielinen vai ei.

Kaksikielisessä maassa kahdella kielellä on sama asema; kielet ovat hallinnon, kaupan ja koulutuksen kieliä. Yksikielisessä maassa vain yhdellä kielellä on näin vahva status.

hokemaa.piisaa kirjoitti:

"Ruotsi ei ole kaksikielinen maa. Euroopan neuvosto viittasi kintaalla Ruotsin historialliselle yksikielisyydelle, kun se vaati Ruotsia turvaamaan kielivähemmistöjensä kielelliset oikeudet. "

Miksi hoet itsestään selvää asiaa täällä aina uudelle ja uudelleen? Maailma on täynnä yksikielisiä maita, joissa on useita vähemmistökieliä. Suomen saaminen vähemmistökieleksi liity millään tavalla siihen, onko Ruotsi yksikielinen vai ei.

Kaksikielisessä maassa kahdella kielellä on sama asema; kielet ovat hallinnon, kaupan ja koulutuksen kieliä. Yksikielisessä maassa vain yhdellä kielellä on näin vahva status.

Lue lisää

"Miksi hoet itsestään selvää asiaa täällä aina uudelle ja uudelleen?"

Viiteryhmäsi hokemien ja jankutusten vastapainoksi ja vertailun vuoksi osoittamaan, että Ruotsi ei edes kaksikielisenä maana ikinä säätäisi enemmistölle pienenen vähemmistökielen pakkoa koko Ruotsin kansalle kaikessa koulutuksessa. Sellainen pakko olisi räikeän yhteismitattomana pakkona yhdenvertaisuuden vastainen ja siten epäoikeudenmukainen suurelle enemmistölle. Koeta vihdoinkin eläytyä moiseen epäoikeudenmukaisuuteen. Ei edes kaksikielinen Kanada ole säätänyt noin 30-prosenttisen vähemmistönsä kieltä, merkittävää maailmankieltä ranskaa koko Kanadan pakkokieleksi.

Kaksikielinen Suomi hoituu erinmaisesti ilman enemmistölle säädettyä vähemmistökielipakkoa. Miten? Siten kuin Kanadassa ja Irlannissa.

Juristi Ioni kirjoittaa mallistaan: "Kun otetaan huomioon ruotsinkielen käyttämisen todellinen -- varsin vähäinen tarve -- virka- ja tuomioistuintoiminnassa, voitaisiin mielestäni siirtyä järjestelmään, jossa voitaisiin tukeutua olemassa olevaan kielitaitoon. Etenkin yksikielisillä alueilla, jotka muodostavat maamme kuntien ja valtion piirihallintoalueiden valtaosan, ruotsin kielen käyttö on minimaalista. Lisäksi suurimmassa osassa kaksikielisiä alueita ja viranomaisia ruotsin kielen käyttö ei ole merkittävän laajaa. Kielilaki on eräänlainen paperitiikeri, jonka merkitys on jäänyt käytännön tasolla vähäiseksi." https://keskustelu.suomi24.fi/t/9825643/ionin-malli

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Miksi hoet itsestään selvää asiaa täällä aina uudelle ja uudelleen?"

Viiteryhmäsi hokemien ja jankutusten vastapainoksi ja vertailun vuoksi osoittamaan, että Ruotsi ei edes kaksikielisenä maana ikinä säätäisi enemmistölle pienenen vähemmistökielen pakkoa koko Ruotsin kansalle kaikessa koulutuksessa. Sellainen pakko olisi räikeän yhteismitattomana pakkona yhdenvertaisuuden vastainen ja siten epäoikeudenmukainen suurelle enemmistölle. Koeta vihdoinkin eläytyä moiseen epäoikeudenmukaisuuteen. Ei edes kaksikielinen Kanada ole säätänyt noin 30-prosenttisen vähemmistönsä kieltä, merkittävää maailmankieltä ranskaa koko Kanadan pakkokieleksi.

Kaksikielinen Suomi hoituu erinmaisesti ilman enemmistölle säädettyä vähemmistökielipakkoa. Miten? Siten kuin Kanadassa ja Irlannissa.

Juristi Ioni kirjoittaa mallistaan: "Kun otetaan huomioon ruotsinkielen käyttämisen todellinen -- varsin vähäinen tarve -- virka- ja tuomioistuintoiminnassa, voitaisiin mielestäni siirtyä järjestelmään, jossa voitaisiin tukeutua olemassa olevaan kielitaitoon. Etenkin yksikielisillä alueilla, jotka muodostavat maamme kuntien ja valtion piirihallintoalueiden valtaosan, ruotsin kielen käyttö on minimaalista. Lisäksi suurimmassa osassa kaksikielisiä alueita ja viranomaisia ruotsin kielen käyttö ei ole merkittävän laajaa. Kielilaki on eräänlainen paperitiikeri, jonka merkitys on jäänyt käytännön tasolla vähäiseksi." https://keskustelu.suomi24.fi/t/9825643/ionin-malli

Lue lisää

Mistä ihmeestä sinä voit tietää, mitä Ruotsi tekisi tai mitä se ei tekisi, jos se olisi kaksikielinen maa??

Sama jos tietäisit, mitä Japani tekisi, jos se olisi kolmikielinen maa.

hokkus33 kirjoitti:

Mistä ihmeestä sinä voit tietää, mitä Ruotsi tekisi tai mitä se ei tekisi, jos se olisi kaksikielinen maa??

Sama jos tietäisit, mitä Japani tekisi, jos se olisi kolmikielinen maa.

Lue lisää

Pelkästään siitä, miten Kanada ja Irlanti ovat menetelleet. Myös siitä, että Ruotsi ei edes sietäisi vähemmistönsä vaatimusta enemmistölle säädetystä vähemmistökielipakosta. Niin mieletön vaatimus se olisi. Se on varma asia. Usko pois.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

Pelkästään siitä, miten Kanada ja Irlanti ovat menetelleet. Myös siitä, että Ruotsi ei edes sietäisi vähemmistönsä vaatimusta enemmistölle säädetystä vähemmistökielipakosta. Niin mieletön vaatimus se olisi. Se on varma asia. Usko pois.

Lue lisää

Ruotsi ei sietäisi vähemmistöltään tällaista vaatimusta, koska suomella ei ole koskaan Ruotsissa ollut sitä asemaa, joka ruotsilla on meillä. Näin yksinkertaista. Kanadaan ja Irlantiin on turha verrata, koska asetelmat ja historia ovat siellä aivan toiset.

powioriwpoio kirjoitti:

Ruotsi ei sietäisi vähemmistöltään tällaista vaatimusta, koska suomella ei ole koskaan Ruotsissa ollut sitä asemaa, joka ruotsilla on meillä. Näin yksinkertaista. Kanadaan ja Irlantiin on turha verrata, koska asetelmat ja historia ovat siellä aivan toiset.

Lue lisää

"- - koska suomella ei ole koskaan Ruotsissa ollut sitä asemaa, joka ruotsilla on meillä."

Menneisyyteensä vetoamisella Ruotsi ei välttynyt siltä Euroopan neuvoston vaatimukselta, että maan on laeilla turvattava ikiaikaisen suomenkielisen väestönsä kielelliset oikeudet. Niin selvää se oli. Historia ei sido Suomeakaan lakkauttamasta kielipakkojaan, jotka ovat suhteessa toisiinsa yhteismitattomia ja siten epäoikeudenmukaisia. Historialla ei voi perustella epäoikeudenmukaisuutta Suomessa eikä Ruotsissa.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"- - koska suomella ei ole koskaan Ruotsissa ollut sitä asemaa, joka ruotsilla on meillä."

Menneisyyteensä vetoamisella Ruotsi ei välttynyt siltä Euroopan neuvoston vaatimukselta, että maan on laeilla turvattava ikiaikaisen suomenkielisen väestönsä kielelliset oikeudet. Niin selvää se oli. Historia ei sido Suomeakaan lakkauttamasta kielipakkojaan, jotka ovat suhteessa toisiinsa yhteismitattomia ja siten epäoikeudenmukaisia. Historialla ei voi perustella epäoikeudenmukaisuutta Suomessa eikä Ruotsissa.

Lue lisää

Jauhat koko ajan vähemmistökieliasemasta, jonka suomi sai. Miksi? Suomi ei saanut kansalliskieliasemaa? Vaatiko EN sellaista suomen kielelle? Ei vaatinut. Ja miksi ei? No koska sen asema Ruotsissa ei ole sellainen, että se täyttäisi kansalliskieliasemassa olevan kielen edellytykset? Tässä ero. Joko ymmärrät.

sjdjuuee kirjoitti:

Jauhat koko ajan vähemmistökieliasemasta, jonka suomi sai. Miksi? Suomi ei saanut kansalliskieliasemaa? Vaatiko EN sellaista suomen kielelle? Ei vaatinut. Ja miksi ei? No koska sen asema Ruotsissa ei ole sellainen, että se täyttäisi kansalliskieliasemassa olevan kielen edellytykset? Tässä ero. Joko ymmärrät.

Lue lisää

Miksi suomen kieli sai vähemmistökielen aseman Ruotsissa. Siksi, että Euroopan neuvosto ei ottanut kuuleviin korviinsa maan vetoamista historialliseen menneisyyteen suhteessaan suomen kieleen.

Kansalliskielenä olemisesta ei seuraa sen opiskelemisen pakkoa. Sellainen luulo on heiveröinen oljenkorsi, johon tarraudutaan. Pakko on seurannut vain poliittisten päätösten lehmänkaupoista. Se sinun pitäisi tietää. Sellainen lehmänkauppa on tehty demokraattisesti ja demokraattisesti mielipide-enemmistö haluaa päätöksen myös kumota.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

Miksi suomen kieli sai vähemmistökielen aseman Ruotsissa. Siksi, että Euroopan neuvosto ei ottanut kuuleviin korviinsa maan vetoamista historialliseen menneisyyteen suhteessaan suomen kieleen.

Kansalliskielenä olemisesta ei seuraa sen opiskelemisen pakkoa. Sellainen luulo on heiveröinen oljenkorsi, johon tarraudutaan. Pakko on seurannut vain poliittisten päätösten lehmänkaupoista. Se sinun pitäisi tietää. Sellainen lehmänkauppa on tehty demokraattisesti ja demokraattisesti mielipide-enemmistö haluaa päätöksen myös kumota.

Lue lisää

Missään maassa tietääkseni ei perustuslaki vaadi jonkun tietyn kielen opiskelua tai opiskelemattomuutta. Nämä asiat päätetään muualla. Siksi eri maissa on eri pakkokielet ja ne on sovitettu kunkin maan omiin tarpeisiin.

Suomi, ruotsi ja englanti ovat olleet työmarkkinoilla kysytyimmät kielet Suomessa. Siksi meillä on opetettu ruotsia, ja tullaan opettamaan vielä pitkään (joko pakollina tai vapaaehtoisena).

opetus333 kirjoitti:

Suomi, ruotsi ja englanti ovat olleet työmarkkinoilla kysytyimmät kielet Suomessa. Siksi meillä on opetettu ruotsia, ja tullaan opettamaan vielä pitkään (joko pakollina tai vapaaehtoisena).

Lue lisää

Äidinkieli on aina kaikkialla pakollinen. Englantia enemmistö haluaa opiskella, olkoonpa se pakollinen tai ei. Ruotsin kielen tarpeesta suurin osa syntyy keinotekoisesti kielitaitoaseuksen vaikutuksesta. Sillä sidotaan enemmistö vähemmistökielen opiskelemisen pakkoon ja vähemmistö enemmistökielen opiskelun pakkoon. Pakko on yhteismitattomuudessaan enemmistölle epäoikeudenmukainen.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

Äidinkieli on aina kaikkialla pakollinen. Englantia enemmistö haluaa opiskella, olkoonpa se pakollinen tai ei. Ruotsin kielen tarpeesta suurin osa syntyy keinotekoisesti kielitaitoaseuksen vaikutuksesta. Sillä sidotaan enemmistö vähemmistökielen opiskelemisen pakkoon ja vähemmistö enemmistökielen opiskelun pakkoon. Pakko on yhteismitattomuudessaan enemmistölle epäoikeudenmukainen.

Lue lisää

-Ruotsin kielen tarpeesta suurin osa syntyy keinotekoisesti

Keinomunuainenkin on taloudellisesti kannattavampi asia, kuin keinoruotsi.

svekoargumentti kirjoitti:

-Ruotsin kielen tarpeesta suurin osa syntyy keinotekoisesti

Keinomunuainenkin on taloudellisesti kannattavampi asia, kuin keinoruotsi.

Delvis har du rätt. Precis som när man slog ihop regionförvaltningen mellan Vasa och Seinäjoki - då kom det språkkrav på dem som jobbade i Seinäjoki eftersom de blev en del av en tvåsrpråkig statlig myndighet, Men det hade räckt med att Vasa hade fått behålla sin status som förr, utan att det hade ändrat något för dem i Seinäjoki. Eller som när regeringen körde igenom fulljoursjukhusen och placerar det i Seinäjoki där man då blir tvungen börja kräva svenska av personalen i stället för att se i vilka regioner det faktiskt redan finns svenskkunnig personal. Samma var det med 112 när man organserade om det så flyttade man bort det alarmcentralen från Västra Nyland där man inte hade problem få tvåspråkig personal till en helt finskspråkig, dit svenska familjer naturligtvis inte vill flytta p.g.a. brist på skolor och annat utbud på svenska. Det mesta av det "konstalde" hänger samman med att man gör så infernaliskt korkade organisationsbeslut där man tror att det här med språket är en mindre viktig fråga. Och skapar konstiga gränser som är helt onaturliga.
det är inte konstgjort att jag vill och behöver få tala svenska med vården, med myndigheter av olika slag. Det är inte heller konstgjort att jag helst sköter problem med datorn, med telefonerna, med bilen på mitt eget språk. Därför att då är jag 100% säker på att jag fattar vad det handlar om

twervig kirjoitti:

Delvis har du rätt. Precis som när man slog ihop regionförvaltningen mellan Vasa och Seinäjoki - då kom det språkkrav på dem som jobbade i Seinäjoki eftersom de blev en del av en tvåsrpråkig statlig myndighet, Men det hade räckt med att Vasa hade fått behålla sin status som förr, utan att det hade ändrat något för dem i Seinäjoki. Eller som när regeringen körde igenom fulljoursjukhusen och placerar det i Seinäjoki där man då blir tvungen börja kräva svenska av personalen i stället för att se i vilka regioner det faktiskt redan finns svenskkunnig personal. Samma var det med 112 när man organserade om det så flyttade man bort det alarmcentralen från Västra Nyland där man inte hade problem få tvåspråkig personal till en helt finskspråkig, dit svenska familjer naturligtvis inte vill flytta p.g.a. brist på skolor och annat utbud på svenska. Det mesta av det "konstalde" hänger samman med att man gör så infernaliskt korkade organisationsbeslut där man tror att det här med språket är en mindre viktig fråga. Och skapar konstiga gränser som är helt onaturliga.
det är inte konstgjort att jag vill och behöver få tala svenska med vården, med myndigheter av olika slag. Det är inte heller konstgjort att jag helst sköter problem med datorn, med telefonerna, med bilen på mitt eget språk. Därför att då är jag 100% säker på att jag fattar vad det handlar om

Lue lisää

Inte är det ju vi svenskspråkiga som hittar på de här "flyttningarna ", nu blir det exakt samma sak med tingsrätterna som har fungerat utmärkt här i Borgå tex.
Det är sedan omöjligt att få tvåspråkig personal.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

Äidinkieli on aina kaikkialla pakollinen. Englantia enemmistö haluaa opiskella, olkoonpa se pakollinen tai ei. Ruotsin kielen tarpeesta suurin osa syntyy keinotekoisesti kielitaitoaseuksen vaikutuksesta. Sillä sidotaan enemmistö vähemmistökielen opiskelemisen pakkoon ja vähemmistö enemmistökielen opiskelun pakkoon. Pakko on yhteismitattomuudessaan enemmistölle epäoikeudenmukainen.

Lue lisää

Esim. Sveitsin ranskankielisellä alueella saksa on 1. pakkokieli. Sveitsiläinen pärjäisi ilman saksan taitoakin hyvin, pelkällä ranskalla ja englannilla. Muta kieliä opiskellaankin niiden yleishyödyllisyyden takia, ei välttämättömän hengissä selviämisen vuoksi. Meillä suomi, ruotsi ja englanti sattuvat olemaan ne tärkeimmät kielet. Ilman ruotsiakin pärjää, mutta töitä hakiessa ruotsia usein kysytään, edelleenkin.

"Saksaa (63,7 prosenttia väestöstä) puhutaan lähinnä maan pohjois-, itä- ja keskiosissa, ranskaa (20,4 prosenttia) lännessä, italiaa (6,5 prosenttia) etelässä ja retoromaania (0,5 prosenttia) kaakossa Graubündenin kantonissa. Saksa on ainoa virallinen kieli 17 kantonissa, ranska neljässä kantonissa (Geneve, Jura, Neuchâtel, Vaud) ja italia yhdessä (Ticino). Sekä ranska että saksa ovat virallisia kieliä kolmessa kantonissa (Bern, Fribourg, Valais). Graubündenissä on kolme virallista kieltä: saksa, retoromaani ja italia. Retoromaania puhuu vain pieni vähemmistö, ja vuoteen 1996 saakka hallinnossa käytettiin vain saksaa, ranskaa ja italiaa. Kansallisella tasolla sillä ei ole juuri näkyvyyttä."

Sveitsin prosentit vain ovat hieman erillaiset kuin suomen (95%) ja ruotsin puhujien (5%). Saksaa puhuu kumminkin 65% väestöstä joten kyllä ranskankielinen saksasta hyötyy ihan ilman pakkoakin. Sveitsissä pakkoruotsin voisi rinnastaa siihen että kaikki sveitsiläiset joutuisivat opiskelemaan pakolla retoromaniaa.

SuhteellisuudenTajua kirjoitti:

"Saksaa (63,7 prosenttia väestöstä) puhutaan lähinnä maan pohjois-, itä- ja keskiosissa, ranskaa (20,4 prosenttia) lännessä, italiaa (6,5 prosenttia) etelässä ja retoromaania (0,5 prosenttia) kaakossa Graubündenin kantonissa. Saksa on ainoa virallinen kieli 17 kantonissa, ranska neljässä kantonissa (Geneve, Jura, Neuchâtel, Vaud) ja italia yhdessä (Ticino). Sekä ranska että saksa ovat virallisia kieliä kolmessa kantonissa (Bern, Fribourg, Valais). Graubündenissä on kolme virallista kieltä: saksa, retoromaani ja italia. Retoromaania puhuu vain pieni vähemmistö, ja vuoteen 1996 saakka hallinnossa käytettiin vain saksaa, ranskaa ja italiaa. Kansallisella tasolla sillä ei ole juuri näkyvyyttä."

Sveitsin prosentit vain ovat hieman erillaiset kuin suomen (95%) ja ruotsin puhujien (5%). Saksaa puhuu kumminkin 65% väestöstä joten kyllä ranskankielinen saksasta hyötyy ihan ilman pakkoakin. Sveitsissä pakkoruotsin voisi rinnastaa siihen että kaikki sveitsiläiset joutuisivat opiskelemaan pakolla retoromaniaa.

Lue lisää

Retoromaniaan ei voi verrata, koska sillä ei ole vastaavaa asemaa kuin meillä ruotsilla on: ruotsi on Suomessa kaupan, hallinnon ja koulutuksen kieli. Se on kaiken lisäksi toiseksi tärkeimmän kauppakumppanimme kieli ja naapurimaan kieli sekä Pohjoismaiden kieli. Retoromanialla on ihan hyvä asema silläkin (virallinen asema), mutta paikallisesti, koska Sveitsi on jaettu kantoneihin, joilla on itsehallintoa. Sveitsi on siten huono vertailumaa tässä suhteessa.

xxxhyötyxxx kirjoitti:

Esim. Sveitsin ranskankielisellä alueella saksa on 1. pakkokieli. Sveitsiläinen pärjäisi ilman saksan taitoakin hyvin, pelkällä ranskalla ja englannilla. Muta kieliä opiskellaankin niiden yleishyödyllisyyden takia, ei välttämättömän hengissä selviämisen vuoksi. Meillä suomi, ruotsi ja englanti sattuvat olemaan ne tärkeimmät kielet. Ilman ruotsiakin pärjää, mutta töitä hakiessa ruotsia usein kysytään, edelleenkin.

Lue lisää

-Esim. Sveitsin ranskankielisellä alue

Esim suomenkielisellä alueella tekee ranskalla ja ruotsilla "yhtä paljon".
Ruotsi on siis sivistyskieli.
NåååEhkä.

svekoargumentti kirjoitti:

-Esim. Sveitsin ranskankielisellä alue

Esim suomenkielisellä alueella tekee ranskalla ja ruotsilla "yhtä paljon".
Ruotsi on siis sivistyskieli.
NåååEhkä.

Lue lisää

Ei ole olemassa mitään "sivistyskieliä". Mutta kielten osaaminen kyllä sivistää, ja siksi kieliä kannattaa aina opiskella monipuolisesti.