selvitys sisällissotamme syistä ja siihen johtaneesta kehityksestä. Merkittävää on juuri se mihin jo aiemmin on täällä viitattu eli kun osa porvaristoa vehkeili venäläisten kanssa Valtalain kaatamiseksi niin siitä seurasi työväestössä käsitys, että porvarien kanssa ei asioita voi hoitaa parlamentaarisesti.
https://yle.fi/uutiset/3-10043851
Lopultahan sodan laukaisi porvariston tammikuussa -18 antama uhkavaatimus Punakaarteille.
https://yle.fi/uutiset/3-10043851
Lopultahan sodan laukaisi porvariston tammikuussa -18 antama uhkavaatimus Punakaarteille.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Enemmistö punikeista ei ymmärtänyt hevonvittua mitä sana 'parlamentaarinen' tarkoittaa. Manner, Gylling ja kumppanit saivat osan työväestöstä ja maaseudun väestä taakseen valehtelemalla. Ilmari Kiannon Punainen viiva on hyvä kuvaus perusduunarin ja talonpojan 'poliittisesta tietoisuudesta' noihin aikoihin. Gylling ja kumppanit menivät harhasn, koska 1905 oli agitoitu 'ryssiä vastaan'. Kyllä suomalainen tollokin tiesi mikä ryssä oli. Mannerilla oli vaikeuksia selittää miksi yhtäkkiä oltiinkin 'Ohranan puolella'.
------Enemmistö punikeista ei ymmärtänyt hevonvittua mitä sana 'parlamentaarinen' ----
Juuh, rikas varmaan ymmärsi täysin sen kun köyhällä ja hänellä, porholla, oli kummallakin yksi ääni. Täydellistä sillä puolella.
-----Kyllä suomalainen tollokin tiesi mikä ryssä oli.----
No mikä ? Oliko se paha kun oli taannut yhteiskuntauhan maassa lähes 110 v ajan vai sekö oli pahaa kun loi Suomesta lähes itsenäisen kansakunnan vai mikä sitä hirveää pahuutta oli. Suomalainen porvari oli peto verrattuna Venäjän tsaariin, joka joutui pitämään tätä petoa kurissa.
Miten se takasi rauhan hyökkäämällä saksalaisten ja turkkilaisten kimppuun 1914.
Tarkkispoika jaksaa taas ylistää Suomen asemaa tsaarin Venäjän alusmaana!?
Suomi oli LÄHES itsenäinen valtio joka onnekkaasti pääsi eroon isosta mädästä pskatunkiosta 1917-1918! Suomalainen porvari johdatti maan itsenäisyyteen, kun punainen osapuoli olisi käytännössä johdattanut maamme osaksi punaista orjalaa!
Tosin Saksa ja Turkki hyökkäsivät mutta oli kumminpäin tahansa niin Suomi hyötyi siitä sodasta, ei menettänyt mitään.
Orjapalkalla raadettiin. Siinä mielessä omituinen tilanne, että kaikki tekivät yhteistyötä. Venäläiset paljastivat olevansa monta kertaa isovenäläisiä rasisteja. Lenin ja Kaarlo Juho pitivät höyrypäät kurissa rajan molemmin puolin. Suomen itsenäisyys on vieläkin kipeä asia näille. Putinistien mukaan Suomen sisällissota kuulemma johtui siitä, että suomalaiset halusivat jäädä osaksi Venäjää. Lenin ja Trotski yrittivät sabotoida Suomen itsenäisyyttä, koska tiesivät ettei orjille ole yhdentekevää onko alempi kansa itsenäinen. Kosmopoliittista juutalaispoikaa Etelä-Ukrainasta ja mongooli kalmukkia Volgalta ei kiinnostanut pätkääkään onko Suomi itsenäinen vai ei. Lenin tiesi suhtautumisen Suomeen olleen sovinistinen ja moittikin tästä. Minä en jaksa etsiä sinulle sitä kohtaa, jossa ukko Uljanov naureskeli tovereille joidenka mukaan Petsamo olisi pitänyt pitää osana Neuvosto-Venäjää, koska siellä on niin hyviä kalapaikkoja. Ei se varmaan Neuvosto-Suomi Leninin alaisuudessa mitenkään kummoisempi olisi ollut, ongelmat alkoivat vasta 1929.
Paasikivi oli myöntyvyysmies ja nuoli milloin ketäkin. Tyhmät punikit luulivat joten bolsuruskin olevan erilainen. Sama piru se oli lokakuun 1917 jälkeenkin. Muutamalla turinallako venäläisten luontainen ylemmyydentunto oltaisi korjattu. Stalin yritti vielä kierosti esittää, että 'Suomalaisten viha tsaarin Venäjää kohtaan oli ymmärretttävää'. Iosif oli itse punainen tsaari ja isovenäläinen Jumala. Vorosilovinkin olisi syytä ollut täällä käydessään 1956 muistaa, että vuonna 1906 ei oltu isovenäläisiä vaan tovereita tsaaria vastaan.