Varför har vi pakkosuomi ?

Så tvång är ok att använda mot minoriteter ?

9878765 kirjoitti:

Så tvång är ok att använda mot minoriteter ?

Pakko pois molemmilta kieliltä. Sitten on mukava seurata kuinka moni jättää suomen opiskelun pois. Veikkaanpa että aika harva. Suomen kieltä on vain järkevää osata Suomessa, koska täällä asiat hoidetaan suomen kielellä. Ruotsia todennäköisesti opiskelee osa porukasta , mutta sen pitää olla jokaisen omassa harkinnassa katsooko siitä hyötyvänsä.

Omaharkinta kirjoitti:

Pakko pois molemmilta kieliltä. Sitten on mukava seurata kuinka moni jättää suomen opiskelun pois. Veikkaanpa että aika harva. Suomen kieltä on vain järkevää osata Suomessa, koska täällä asiat hoidetaan suomen kielellä. Ruotsia todennäköisesti opiskelee osa porukasta , mutta sen pitää olla jokaisen omassa harkinnassa katsooko siitä hyötyvänsä.

Lue lisää

Yleensä on tapana integroitua kyseiseen maahan jossa elää ja työskentelee. Ei esim. kannata Usassa mennä valittamaan että "pitää saada kuolla ja synnyttää ruotsiksi"

Nä, aldrig! Finland är inte nån Spanjen där katalanerna försöker vara självständig, det kommer inte att funka där, och inte här heller.

Lölligt tjafsande om självständighet för Svenskfinland.

provokation kirjoitti:

Lölligt tjafsande om självständighet för Svenskfinland.

Yksi lukiolaislikoista taas asialla....

Hänsetaas kirjoitti:

Yksi lukiolaislikoista taas asialla....

Svenskfinland kommer aldriig bli självständig, men utan persuna kan den vara.

Understödes för lägre skatter

Undervisningsministeriet bestämmer om undervisningen och inte SFP.

Ni har pakkosuomi just därför, att sfp kräver det - för att befrämja tvångsvenskan åt finskspråkiga. Just för detta, exact liksom sfpsfel skrev ovan.

Vi finskspråkiga kräver ej pakkosuomi åt Er. Språkgrupperna borde ha valfrihet av minst två främmande språk. Sfp har hittils lyckat förhindra valfriheten, utom på Åland, men finskan är förbjudet där (och inte även valbar).

Undervisningsministern är deFacto sfp:s minister, liksom även Du borde erkänna. Alexander valde honom för att förhindra valfriheten. Just för detta ändamål och ingenting annat.

suoraanjaselkeästi kirjoitti:

Ni har pakkosuomi just därför, att sfp kräver det - för att befrämja tvångsvenskan åt finskspråkiga. Just för detta, exact liksom sfpsfel skrev ovan.

Vi finskspråkiga kräver ej pakkosuomi åt Er. Språkgrupperna borde ha valfrihet av minst två främmande språk. Sfp har hittils lyckat förhindra valfriheten, utom på Åland, men finskan är förbjudet där (och inte även valbar).

Undervisningsministern är deFacto sfp:s minister, liksom även Du borde erkänna. Alexander valde honom för att förhindra valfriheten. Just för detta ändamål och ingenting annat.

Lue lisää

Älä höpötä omias, ei Ahvenanmaalla suomea ole kielletty, paskapuhetta.

Vi har så ofta läst i ledande tidningar, att användningen av finska i tjänsten är där förbjudet.
Även att informationskrifter finns ej där på finska, fast dessa finns på engelska andra språken. Så är detta paskapuhetta? Kanske har du specialitet i paskapuhe och kan förklara saken.
Som sådan, Åland betyder mig inte så mycket. Vad som betyder är rättvisan och förnuften här på fastlandet. Och det är bristande beträffande studiespråken

suoraanjaselkeästi kirjoitti:

Vi har så ofta läst i ledande tidningar, att användningen av finska i tjänsten är där förbjudet.
Även att informationskrifter finns ej där på finska, fast dessa finns på engelska andra språken. Så är detta paskapuhetta? Kanske har du specialitet i paskapuhe och kan förklara saken.
Som sådan, Åland betyder mig inte så mycket. Vad som betyder är rättvisan och förnuften här på fastlandet. Och det är bristande beträffande studiespråken

Lue lisää

Ei pidä uskoa kaikkea mitä saa lukea lehdistä, Ahvenanmaalla voi ja saa opiskella suomea ihan vapaasti, sitä saa myös puhua ja käyttää ihan vapaasti.
Oikeudenmukaisuus ja myös tasapuolisuus ovat kriteereinä, kun on pyritty takaamaan myös ruotsinkielisille samat oikeudet mitä on suomenkielisillä, täällä mantereella. Se on yksi tärkeä syy kansalliskielten opetusvelvollisuuteen, yksi monista. Tietysti monia muitakin kieliä opiskellaan Suomessa, on aina opiskeltu.

ertmki kirjoitti:

Älä höpötä omias, ei Ahvenanmaalla suomea ole kielletty, paskapuhetta.

Självklart använder alla de 1500 finskspråkiga som bor på Åland fritt siitt modersmål.
Om det fordras att det på arbetet endast används svenska, det är en helt annan sak.
Inte får vi svenskspråkiga här på fastlandet heller använda svenska om arbetsspråket är finska.

jakeluun kirjoitti:

Ei pidä uskoa kaikkea mitä saa lukea lehdistä, Ahvenanmaalla voi ja saa opiskella suomea ihan vapaasti, sitä saa myös puhua ja käyttää ihan vapaasti.
Oikeudenmukaisuus ja myös tasapuolisuus ovat kriteereinä, kun on pyritty takaamaan myös ruotsinkielisille samat oikeudet mitä on suomenkielisillä, täällä mantereella. Se on yksi tärkeä syy kansalliskielten opetusvelvollisuuteen, yksi monista. Tietysti monia muitakin kieliä opiskellaan Suomessa, on aina opiskeltu.

Lue lisää

Mikään oikeudenmukaisuus, tasapuolisuus tai järki ei salli suomenkielisen nuoren ruotsin opintojen pakkoa, jos tämä haluaa ruotsin sijasta valita itselle tärkeämmän opiskelukielen.
Sivuutat siis järkipuheen ja oman vastuusi väistelylläsi jo tuhannennen kerran.

Todistetusti ei pakkoruotsi ei tuota varsinkaan suomenkielisillä alueilla kunnon osaamista. Harvojen poikkeustenkin osaaminen katoaa käyttötarpeen puutteessa parissa vuodessa.

Kiistattomasti myös tiedetään, että pakkoruotsi on kaventanut kieliosaamisen Suomessa kohtalokkaalla tavalla. Tärkeiden kulttuuri- ja kauppakielinen osaaminen on romahdutettu.
Se on tehty Opetusministeriön ja nykyisenkin opetusministerin johdolla ja syyllisyydellä
Syy ja vastuu on erityisesti juuri näillä, koska tutkimukset ovat näillekin TÄYSIN osoittaneet, että nuoret eivät voi/halua/pysty useamman kuin kahden vieraan kielen opiskeluun - heidän samanaikaisen muun opiskelunsa ja elämänsä rinnalla.

Olette epäonnistumiseen osasyyllisiä, koska yritätte estää kahden valinnaisen kielen käyttööntulon niin, että valinnaiskieliä ovat ruotsin ohella vähintään yksi (toivottavasti useampi) kulttuuri- ja kauppakieli. Hävetkää siis ja viisastukaa.

Ahvenanmaan käytäntö on tämän asian tärkeyteen nähden sivuasia. Ei silti pidä Teidänkään kiistää konkreettisia tietoja, joita on toistuvasti Helsingin Sanomissa, Aamulehdessä ym.
Ruotsissakin toimineena tunnen kyllä ruotsinkielisten agressiivisuuden kieliasioissa, on kyse sitten manner-Suomesta, Ahvenanmaasta tai Ruotsista.

suoraanjaselkeästi kirjoitti:

Mikään oikeudenmukaisuus, tasapuolisuus tai järki ei salli suomenkielisen nuoren ruotsin opintojen pakkoa, jos tämä haluaa ruotsin sijasta valita itselle tärkeämmän opiskelukielen.
Sivuutat siis järkipuheen ja oman vastuusi väistelylläsi jo tuhannennen kerran.

Todistetusti ei pakkoruotsi ei tuota varsinkaan suomenkielisillä alueilla kunnon osaamista. Harvojen poikkeustenkin osaaminen katoaa käyttötarpeen puutteessa parissa vuodessa.

Kiistattomasti myös tiedetään, että pakkoruotsi on kaventanut kieliosaamisen Suomessa kohtalokkaalla tavalla. Tärkeiden kulttuuri- ja kauppakielinen osaaminen on romahdutettu.
Se on tehty Opetusministeriön ja nykyisenkin opetusministerin johdolla ja syyllisyydellä
Syy ja vastuu on erityisesti juuri näillä, koska tutkimukset ovat näillekin TÄYSIN osoittaneet, että nuoret eivät voi/halua/pysty useamman kuin kahden vieraan kielen opiskeluun - heidän samanaikaisen muun opiskelunsa ja elämänsä rinnalla.

Olette epäonnistumiseen osasyyllisiä, koska yritätte estää kahden valinnaisen kielen käyttööntulon niin, että valinnaiskieliä ovat ruotsin ohella vähintään yksi (toivottavasti useampi) kulttuuri- ja kauppakieli. Hävetkää siis ja viisastukaa.

Ahvenanmaan käytäntö on tämän asian tärkeyteen nähden sivuasia. Ei silti pidä Teidänkään kiistää konkreettisia tietoja, joita on toistuvasti Helsingin Sanomissa, Aamulehdessä ym.
Ruotsissakin toimineena tunnen kyllä ruotsinkielisten agressiivisuuden kieliasioissa, on kyse sitten manner-Suomesta, Ahvenanmaasta tai Ruotsista.

Lue lisää

Täyttä soopaa.

suoraanjaselkeästi kirjoitti:

Mikään oikeudenmukaisuus, tasapuolisuus tai järki ei salli suomenkielisen nuoren ruotsin opintojen pakkoa, jos tämä haluaa ruotsin sijasta valita itselle tärkeämmän opiskelukielen.
Sivuutat siis järkipuheen ja oman vastuusi väistelylläsi jo tuhannennen kerran.

Todistetusti ei pakkoruotsi ei tuota varsinkaan suomenkielisillä alueilla kunnon osaamista. Harvojen poikkeustenkin osaaminen katoaa käyttötarpeen puutteessa parissa vuodessa.

Kiistattomasti myös tiedetään, että pakkoruotsi on kaventanut kieliosaamisen Suomessa kohtalokkaalla tavalla. Tärkeiden kulttuuri- ja kauppakielinen osaaminen on romahdutettu.
Se on tehty Opetusministeriön ja nykyisenkin opetusministerin johdolla ja syyllisyydellä
Syy ja vastuu on erityisesti juuri näillä, koska tutkimukset ovat näillekin TÄYSIN osoittaneet, että nuoret eivät voi/halua/pysty useamman kuin kahden vieraan kielen opiskeluun - heidän samanaikaisen muun opiskelunsa ja elämänsä rinnalla.

Olette epäonnistumiseen osasyyllisiä, koska yritätte estää kahden valinnaisen kielen käyttööntulon niin, että valinnaiskieliä ovat ruotsin ohella vähintään yksi (toivottavasti useampi) kulttuuri- ja kauppakieli. Hävetkää siis ja viisastukaa.

Ahvenanmaan käytäntö on tämän asian tärkeyteen nähden sivuasia. Ei silti pidä Teidänkään kiistää konkreettisia tietoja, joita on toistuvasti Helsingin Sanomissa, Aamulehdessä ym.
Ruotsissakin toimineena tunnen kyllä ruotsinkielisten agressiivisuuden kieliasioissa, on kyse sitten manner-Suomesta, Ahvenanmaasta tai Ruotsista.

Lue lisää

"Kiistattomasti myös tiedetään, että pakkoruotsi on kaventanut kieliosaamisen Suomessa kohtalokkaalla tavalla. Tärkeiden kulttuuri- ja kauppakielinen osaaminen on romahdutettu.
Se on tehty Opetusministeriön ja nykyisenkin opetusministerin johdolla ja syyllisyydellä "

Kunnat vapautettiin velvollisuudesta opettaa eri kieliä. Kunnat ovat siis vastuussa siitä, mitä opetetaan, mitä ei. Eteläisen Suomen isoissa kunnissa/kouluissa opetetaan runsaasti eri kieliä; oppilas voi halutessaan lukea 5 vierasta kieltä. Jos kunnat eivät tässä suhteessa ryhdistäydy, tulevaisuuden kielten osaajat tulevat isoista kunnista. Se johtaa polarisoitumiseen.

suoraanjaselkeästi kirjoitti:

Mikään oikeudenmukaisuus, tasapuolisuus tai järki ei salli suomenkielisen nuoren ruotsin opintojen pakkoa, jos tämä haluaa ruotsin sijasta valita itselle tärkeämmän opiskelukielen.
Sivuutat siis järkipuheen ja oman vastuusi väistelylläsi jo tuhannennen kerran.

Todistetusti ei pakkoruotsi ei tuota varsinkaan suomenkielisillä alueilla kunnon osaamista. Harvojen poikkeustenkin osaaminen katoaa käyttötarpeen puutteessa parissa vuodessa.

Kiistattomasti myös tiedetään, että pakkoruotsi on kaventanut kieliosaamisen Suomessa kohtalokkaalla tavalla. Tärkeiden kulttuuri- ja kauppakielinen osaaminen on romahdutettu.
Se on tehty Opetusministeriön ja nykyisenkin opetusministerin johdolla ja syyllisyydellä
Syy ja vastuu on erityisesti juuri näillä, koska tutkimukset ovat näillekin TÄYSIN osoittaneet, että nuoret eivät voi/halua/pysty useamman kuin kahden vieraan kielen opiskeluun - heidän samanaikaisen muun opiskelunsa ja elämänsä rinnalla.

Olette epäonnistumiseen osasyyllisiä, koska yritätte estää kahden valinnaisen kielen käyttööntulon niin, että valinnaiskieliä ovat ruotsin ohella vähintään yksi (toivottavasti useampi) kulttuuri- ja kauppakieli. Hävetkää siis ja viisastukaa.

Ahvenanmaan käytäntö on tämän asian tärkeyteen nähden sivuasia. Ei silti pidä Teidänkään kiistää konkreettisia tietoja, joita on toistuvasti Helsingin Sanomissa, Aamulehdessä ym.
Ruotsissakin toimineena tunnen kyllä ruotsinkielisten agressiivisuuden kieliasioissa, on kyse sitten manner-Suomesta, Ahvenanmaasta tai Ruotsista.

Lue lisää

"Hävetkää siis ja viisastukaa."

Eikö sua sitten hävetä yhtään oma tietämättömyytesi asioista? Ota selvää asioista, ja tule vasta sitten palstalle, niin tekee viisas.

Höpötyksiä_Palstalla kirjoitti:

"Kiistattomasti myös tiedetään, että pakkoruotsi on kaventanut kieliosaamisen Suomessa kohtalokkaalla tavalla. Tärkeiden kulttuuri- ja kauppakielinen osaaminen on romahdutettu.
Se on tehty Opetusministeriön ja nykyisenkin opetusministerin johdolla ja syyllisyydellä "

Kunnat vapautettiin velvollisuudesta opettaa eri kieliä. Kunnat ovat siis vastuussa siitä, mitä opetetaan, mitä ei. Eteläisen Suomen isoissa kunnissa/kouluissa opetetaan runsaasti eri kieliä; oppilas voi halutessaan lukea 5 vierasta kieltä. Jos kunnat eivät tässä suhteessa ryhdistäydy, tulevaisuuden kielten osaajat tulevat isoista kunnista. Se johtaa polarisoitumiseen.

Lue lisää

Kunnat voivat tarjota nuorille viittä vierasta kieltä, hyvä!
MUTTA kun nuoret, harvoin poikkeuksin voivat/haluavat/pystyvät/ehtivät opiskella samanaikaisen muun opiskelun rinnalla VAIN kahta vierasta kieltä.

Ei taida mennä edes rautalankamalli perille näille kahdelle edellä esiintyneelle.
Ja sen vuoksi tietämättömyys pesii heissä, kuten dogmaatikoissa yleensäkin.

Todisteet kieliosaamisen kohtalokkaasta kaventumisesta pakkoruotsin vuoksi ovat kiistattomia. Sama surkeus jatkuu kunnes ruotsin pakollisuus poistetaan.
Päävastuullinen tähän härkäpäiseen epäonnistumiseen on Opetusministeriöllä ja opetusministerillä. Se ei ole kunnilla eikä nuorilla.
Osavastuu on myös näillä pakonjankuttajilla sekä rkp:llä ja sen taustalla häärivillä.
Hävetkää siis ja viisastukaa.

suoraanjaselkeästi kirjoitti:

Kunnat voivat tarjota nuorille viittä vierasta kieltä, hyvä!
MUTTA kun nuoret, harvoin poikkeuksin voivat/haluavat/pystyvät/ehtivät opiskella samanaikaisen muun opiskelun rinnalla VAIN kahta vierasta kieltä.

Ei taida mennä edes rautalankamalli perille näille kahdelle edellä esiintyneelle.
Ja sen vuoksi tietämättömyys pesii heissä, kuten dogmaatikoissa yleensäkin.

Todisteet kieliosaamisen kohtalokkaasta kaventumisesta pakkoruotsin vuoksi ovat kiistattomia. Sama surkeus jatkuu kunnes ruotsin pakollisuus poistetaan.
Päävastuullinen tähän härkäpäiseen epäonnistumiseen on Opetusministeriöllä ja opetusministerillä. Se ei ole kunnilla eikä nuorilla.
Osavastuu on myös näillä pakonjankuttajilla sekä rkp:llä ja sen taustalla häärivillä.
Hävetkää siis ja viisastukaa.

Lue lisää

Todisteita esiin siitä miten se "kohtalokas kaventuminen" kieltenosaamisessa ilmenee? Suomessa, yhteiskunnassa?

suoraanjaselkeästi kirjoitti:

Kunnat voivat tarjota nuorille viittä vierasta kieltä, hyvä!
MUTTA kun nuoret, harvoin poikkeuksin voivat/haluavat/pystyvät/ehtivät opiskella samanaikaisen muun opiskelun rinnalla VAIN kahta vierasta kieltä.

Ei taida mennä edes rautalankamalli perille näille kahdelle edellä esiintyneelle.
Ja sen vuoksi tietämättömyys pesii heissä, kuten dogmaatikoissa yleensäkin.

Todisteet kieliosaamisen kohtalokkaasta kaventumisesta pakkoruotsin vuoksi ovat kiistattomia. Sama surkeus jatkuu kunnes ruotsin pakollisuus poistetaan.
Päävastuullinen tähän härkäpäiseen epäonnistumiseen on Opetusministeriöllä ja opetusministerillä. Se ei ole kunnilla eikä nuorilla.
Osavastuu on myös näillä pakonjankuttajilla sekä rkp:llä ja sen taustalla häärivillä.
Hävetkää siis ja viisastukaa.

Lue lisää

Jospa te palstan nettifennomaanit laittaisitte vähän positiivisemman vaihteen päälle. Viestinne huokuvat negatiivisuutta, vähennyslaskuja, kielten opiskelun demonisointia ym. Teille on tärkeä toitottaa sitä, miten kukaan ei osaa mitään eikä opi mitään. Eikö meillä Suomessa ole kuitenkin ollut peruskoulu 50 vuotta - ja hyvin on selvitty, kieliä opittu ja niitä opetettu hyvällä menestyksellä! Saisitte hävetä itse ennen kaikkea omaa kiittämättömyyttänne yhteiskuntamme tarjoamaa ILMAISTA ja monipuolista kielten opetusta kohtaan! Olkaa kannustavia, nuoret ihmiset tarvitsevat kannustusta aikuisilta. Meidän tulee olla nuorille esikuvia, ei irvikuvia!

Olen samaa mieltä, että tulee kannustaa ja auttaa nuoria, opastaa heitä tarvittaessa valintatilanteissa ja tukea heitä pitkäjänteisyyteen.
Miksi olette itse irvikuvia nuorisolle dogmaattisilla pakotuspuheillanne?

Häpeä tuntuu olevan Teidän puolellanne.
Olen kyllä opiskellut melkein ilmaiseksi Suomessa, mutta lisäksi pienestä palkasta säästetyillä rahoilla kahdessa Britannian arvostetussa yliopistossa ja suorittanut näissä kaksi akateemista tutkintoa.
Olen suorittanut myös akateemisen jatkotutkinnon kotimaisessa yliopistossa.
Keskikoulussa opiskelin pohjaksi ruotsia ja englantia, ja keskikouluissahan opittiin paremmin kuin peruskoulussa lukiossa.
Tein 45 vuotta töitä, joissa mm. lähes kaikki kirjallinen aineisto on vieraskielistä.
Ruotsin tarve oli todella vähäistä, varsinkaan puhumistarvetta ei ollut.

Saksa siis puuttui opiskelustani, mutta sitä tarvitsin työssä ensimmäisestä päivästä lähtien ylivoimaisesti enemmän kuin muita kieliä. Valitettavasti saksa on kieli, jota ei oikein opi tipoittain - päinvastoin kuin englantia. Oppii vuosikymmenien mittaan kyllä ymmärtämään saksaksi lukemansa. Valitettavasti kuitenkaan ei todellisen työelämän tehtävistä voi/ehdi koskaan irtautua, jotta voisi toteuttaa intensiivisen opiskeluvaiheen.
Vasta sellaisen avulla pääsee kielioppi- ja muun kynnyksen yli.

Saksa on siis esimerkki kielistä, joita ei normaalisti opi kunnolla ilman perustana olevia kouluopintoja. Voinee pitää venäjää vastaavanlaisena. Ranskasta en osaa sanoa.
Sensijaan englanti ja ruotsi ovat helposti vähitellenkin opittavissa pelkällä itseopiskelulla.

Pakotus vastoin yksiselitteisiä tutkimustuloksia on silti Teidän kestämätön mielipiteenne.
Mutta mitä TE ITSE olette tehneet pakotusjankutusten välillä?
Oletteko suorittaneet peruskoulussa/lukiossa vähintään kohtuuarvosanan vähintään kolmessa kielessä?
Oletteko suorittaneet säästörahoillanne tutkintoja ulkomailla, kuten minä?
Oletteko työskennelleet ulkomaillakin, vaikka siellä Ruotsissa, kuten minä?

suoraanjaselkeästi kirjoitti:

Olen samaa mieltä, että tulee kannustaa ja auttaa nuoria, opastaa heitä tarvittaessa valintatilanteissa ja tukea heitä pitkäjänteisyyteen.
Miksi olette itse irvikuvia nuorisolle dogmaattisilla pakotuspuheillanne?

Häpeä tuntuu olevan Teidän puolellanne.
Olen kyllä opiskellut melkein ilmaiseksi Suomessa, mutta lisäksi pienestä palkasta säästetyillä rahoilla kahdessa Britannian arvostetussa yliopistossa ja suorittanut näissä kaksi akateemista tutkintoa.
Olen suorittanut myös akateemisen jatkotutkinnon kotimaisessa yliopistossa.
Keskikoulussa opiskelin pohjaksi ruotsia ja englantia, ja keskikouluissahan opittiin paremmin kuin peruskoulussa lukiossa.
Tein 45 vuotta töitä, joissa mm. lähes kaikki kirjallinen aineisto on vieraskielistä.
Ruotsin tarve oli todella vähäistä, varsinkaan puhumistarvetta ei ollut.

Saksa siis puuttui opiskelustani, mutta sitä tarvitsin työssä ensimmäisestä päivästä lähtien ylivoimaisesti enemmän kuin muita kieliä. Valitettavasti saksa on kieli, jota ei oikein opi tipoittain - päinvastoin kuin englantia. Oppii vuosikymmenien mittaan kyllä ymmärtämään saksaksi lukemansa. Valitettavasti kuitenkaan ei todellisen työelämän tehtävistä voi/ehdi koskaan irtautua, jotta voisi toteuttaa intensiivisen opiskeluvaiheen.
Vasta sellaisen avulla pääsee kielioppi- ja muun kynnyksen yli.

Saksa on siis esimerkki kielistä, joita ei normaalisti opi kunnolla ilman perustana olevia kouluopintoja. Voinee pitää venäjää vastaavanlaisena. Ranskasta en osaa sanoa.
Sensijaan englanti ja ruotsi ovat helposti vähitellenkin opittavissa pelkällä itseopiskelulla.

Pakotus vastoin yksiselitteisiä tutkimustuloksia on silti Teidän kestämätön mielipiteenne.
Mutta mitä TE ITSE olette tehneet pakotusjankutusten välillä?
Oletteko suorittaneet peruskoulussa/lukiossa vähintään kohtuuarvosanan vähintään kolmessa kielessä?
Oletteko suorittaneet säästörahoillanne tutkintoja ulkomailla, kuten minä?
Oletteko työskennelleet ulkomaillakin, vaikka siellä Ruotsissa, kuten minä?

Lue lisää

"Pakotus vastoin yksiselitteisiä tutkimustuloksia on silti Teidän kestämätön mielipiteenne. "

Siis, kuka pakottaa ja missä? Linkitätkö tähän keskustelun, jossa joku palstalainen vaatii pakkoruotsia kaikille. Minä en ole vielä nähnyt yhtään tällaista keskustelua täällä.

Ja jos suorittaa ulkomailla tutkintoja, niin on päivän selvää, että ei ruotsia ei silloin tarvitse. Ruotsi on meidän naapurin kieli ja siksi se on meille tärkeä kieli osata. Tutkimuksen tulos paljastaa tämän selkeästi: kun/jos ruotsi on jonakin päivänä vapaaehtoinen kouluaine, niin 45% haluaisi valita sen silti. Voiko oikeastaan mistään muusta kielestä edes tulla tällaista tulosta, vaikka esim. venäjästä?

Mielestäni sinä ja moni muu tällä palstalla on demonisoinut sekä ruotsin kielen että RKP:n, ja jopa tavalliset ruotsinkieliset ihmiset: yksipuolisesti etsitte Suurta Syyllistä näiden joukosta (?!). Syyllisen löytäminen tuntuu olevan teille se juttu, ei suinkaan se, että koululaiset oppivat kieliä. Kielten opetus on muutenkin hieman monitahoisempi kokonaisuus (kuin pelkkä "pakkoruotsi"), jotta se voisi olla yksinomaan RKP:n päätettävissä. Siihen kuulu mm. suunnitelmat kielten opetuksen aikaistamisesta ym. tärkeästä.

Tulisi nimimerkki SUURIsyyllisen tunnistaa edes sanomaketjun aihe:
Aihe on pakkosuomi, pakkoruotsin kääntöpuoli - kuin "kruuna" ja "laava" kolikossa.
Kun tämä on aihe, niin käsitellään juuri sitä.

Emme etsi syyllisiä pakkoruotsille tai -suomelle, koska nämä ovat tiedossa.
Ketju herättelee syyllisten omaatuntoa. Toivottavasti sellainen löytyy.
Syyllisistä Opetusministeriöllä ja opetusministerillä on päävastuu epäonnistumisesta,
siis nuorten kieliopintojen yksipuolistumisesta pakkoruotsin vuoksi.

Suomi on melko näkymätön jo Ruotsissa, Keskieuroopasta tai kaukomaista puhumattakaan. Norja ja Tanska näkyvät kaikkialla vähintään kymmenkertaisesti, Ruotsi satakertaisesti.
Näkymättömälle tulee niukasti vientituloja, kulttuurimainetta ja muita hyötyjä.
Kieliosaamisen monipuolistaminen on siksi meille välttämätönä.
Emme kaipaa näkyvyyttä uuden Talvisodan tai muun onnettomuuden muodossa, vaan myönteisillä ja tuloksiin johtavilla tavoilla.

Ruotsia osaa nykyään syntyperäisesti tai melko moitteettomasti noin 20% kansasta.
Valinnaiseksi muutettuna sitä opiskelisi suomenkielisistä nuorista arviolta vähintään kolmannes. Pakollisuus sen valinnassa on siksi todellakin tarpeetonta.
Tutkimustulokset kieliosaamisen yksipuolistumisesta ovat täysin yksiselitteiset.
Yksipuolisuus johtuu suoraan siitä, että valtaosa nuorista haluaa/pystyy/ehtii opiskella korkeintaan kahta vierasta kieltä kaiken muun opiskelun ja elämän rinnalla.
Englannista kun monikaan ei suostu luopumaan.

suoraanjaselkeästi kirjoitti:

Tulisi nimimerkki SUURIsyyllisen tunnistaa edes sanomaketjun aihe:
Aihe on pakkosuomi, pakkoruotsin kääntöpuoli - kuin "kruuna" ja "laava" kolikossa.
Kun tämä on aihe, niin käsitellään juuri sitä.

Emme etsi syyllisiä pakkoruotsille tai -suomelle, koska nämä ovat tiedossa.
Ketju herättelee syyllisten omaatuntoa. Toivottavasti sellainen löytyy.
Syyllisistä Opetusministeriöllä ja opetusministerillä on päävastuu epäonnistumisesta,
siis nuorten kieliopintojen yksipuolistumisesta pakkoruotsin vuoksi.

Suomi on melko näkymätön jo Ruotsissa, Keskieuroopasta tai kaukomaista puhumattakaan. Norja ja Tanska näkyvät kaikkialla vähintään kymmenkertaisesti, Ruotsi satakertaisesti.
Näkymättömälle tulee niukasti vientituloja, kulttuurimainetta ja muita hyötyjä.
Kieliosaamisen monipuolistaminen on siksi meille välttämätönä.
Emme kaipaa näkyvyyttä uuden Talvisodan tai muun onnettomuuden muodossa, vaan myönteisillä ja tuloksiin johtavilla tavoilla.

Ruotsia osaa nykyään syntyperäisesti tai melko moitteettomasti noin 20% kansasta.
Valinnaiseksi muutettuna sitä opiskelisi suomenkielisistä nuorista arviolta vähintään kolmannes. Pakollisuus sen valinnassa on siksi todellakin tarpeetonta.
Tutkimustulokset kieliosaamisen yksipuolistumisesta ovat täysin yksiselitteiset.
Yksipuolisuus johtuu suoraan siitä, että valtaosa nuorista haluaa/pystyy/ehtii opiskella korkeintaan kahta vierasta kieltä kaiken muun opiskelun ja elämän rinnalla.
Englannista kun monikaan ei suostu luopumaan.

Lue lisää

Se ainoa ongelma on asiassa, et joku kuvittelee jostain syystä Suomen koulujen kieltenopetuksen olevan ongelma, jopa katastrofiksi ja ties miksi on sitä palstalla mainittu. Tällaisesta harhaluulosta pitäisi pikkuhiljaa herätä todellisuuteen eräiden vakiojankuttajien. Kansalliskielten opetusTAPA on ollut sensijaan hieman ongelma, sillä aivan liikaa on kielioppia päntätty, kun puhumalla oppisi paljon paremmin ja nopeammin käyttämään kieltä. Eli opetustapaa pitää säätää.

suoraanjaselkeästi kirjoitti:

Tulisi nimimerkki SUURIsyyllisen tunnistaa edes sanomaketjun aihe:
Aihe on pakkosuomi, pakkoruotsin kääntöpuoli - kuin "kruuna" ja "laava" kolikossa.
Kun tämä on aihe, niin käsitellään juuri sitä.

Emme etsi syyllisiä pakkoruotsille tai -suomelle, koska nämä ovat tiedossa.
Ketju herättelee syyllisten omaatuntoa. Toivottavasti sellainen löytyy.
Syyllisistä Opetusministeriöllä ja opetusministerillä on päävastuu epäonnistumisesta,
siis nuorten kieliopintojen yksipuolistumisesta pakkoruotsin vuoksi.

Suomi on melko näkymätön jo Ruotsissa, Keskieuroopasta tai kaukomaista puhumattakaan. Norja ja Tanska näkyvät kaikkialla vähintään kymmenkertaisesti, Ruotsi satakertaisesti.
Näkymättömälle tulee niukasti vientituloja, kulttuurimainetta ja muita hyötyjä.
Kieliosaamisen monipuolistaminen on siksi meille välttämätönä.
Emme kaipaa näkyvyyttä uuden Talvisodan tai muun onnettomuuden muodossa, vaan myönteisillä ja tuloksiin johtavilla tavoilla.

Ruotsia osaa nykyään syntyperäisesti tai melko moitteettomasti noin 20% kansasta.
Valinnaiseksi muutettuna sitä opiskelisi suomenkielisistä nuorista arviolta vähintään kolmannes. Pakollisuus sen valinnassa on siksi todellakin tarpeetonta.
Tutkimustulokset kieliosaamisen yksipuolistumisesta ovat täysin yksiselitteiset.
Yksipuolisuus johtuu suoraan siitä, että valtaosa nuorista haluaa/pystyy/ehtii opiskella korkeintaan kahta vierasta kieltä kaiken muun opiskelun ja elämän rinnalla.
Englannista kun monikaan ei suostu luopumaan.

Lue lisää

Eli, jos kerran opetusministeriö on mielestäsi syyllinen, niin mikset kirjoita opetusministeriölle suoraan? No siksi tietenkin, että syytät täällä yksipuolisesti aivan muuta tahoa kuin opetusministeriötä. Turhaa muuttaa aihetta kesken keskustelun. Viestisi kertovat kaiken.

Ja jos opetusministeriö on kieltänyt muiden kuin ruotsin ja englannin opetuksen, niin laitapa jokin linkki tästä asiasta. Mulla nimittäin on ainoastaan sellainen tieto. että kunnilta on otettu pois velvoite tarjota nk. lyhyitä kieliä.

Miksi kirjoittelet kun et ymmärrä mitä kirjoitat.
EI KUKAAN MISSÄÄN ole väittänyt Opetusministeriön kieltäneen opettamasta muita kieliä.
Älä väitä älyttömiä, ota kuokka ja mene suolle.

Yhtä älytön on ensimmäinen kappaleesi. Väität että opetuksesta vastaava ministeri ja ministeriö ei olisi vastuussa epäonnistumisesta kielipolitiikassa.
Vieläpä raskaasti vastuussa, koska tutkimustulokset ovat yksiselitteisen vakuuttavat.
Toistuvat muutospyynnöt on jätetty härkäpäisesti huomiotta.

Viisauden.alku kirjoitti:

"Hävetkää siis ja viisastukaa."

Eikö sua sitten hävetä yhtään oma tietämättömyytesi asioista? Ota selvää asioista, ja tule vasta sitten palstalle, niin tekee viisas.

Lue lisää

Mikä ei pidä paikkaansa.

suoraanjaselkeästi kirjoitti:

Ni har pakkosuomi just därför, att sfp kräver det - för att befrämja tvångsvenskan åt finskspråkiga. Just för detta, exact liksom sfpsfel skrev ovan.

Vi finskspråkiga kräver ej pakkosuomi åt Er. Språkgrupperna borde ha valfrihet av minst två främmande språk. Sfp har hittils lyckat förhindra valfriheten, utom på Åland, men finskan är förbjudet där (och inte även valbar).

Undervisningsministern är deFacto sfp:s minister, liksom även Du borde erkänna. Alexander valde honom för att förhindra valfriheten. Just för detta ändamål och ingenting annat.

Lue lisää

Det är kommunens fullmäktige som bestämmer hur språkprogrammet genomförs i kommunen. Och eftersom kommunerna i regel har finsk majoritet ser de finskspråkiga noga till att de svenskspråkiga skall kunna betjäna den finska befolkningen. Men glömmer att det borde ske i andra riktningen också

twervig kirjoitti:

Det är kommunens fullmäktige som bestämmer hur språkprogrammet genomförs i kommunen. Och eftersom kommunerna i regel har finsk majoritet ser de finskspråkiga noga till att de svenskspråkiga skall kunna betjäna den finska befolkningen. Men glömmer att det borde ske i andra riktningen också

Lue lisää

Aivan näin, fennomaanit eivät ole ajan tasalla siitä, kuka päättää kielten opetuksesta. Kuntia olisi ajat sitten pitänyt painostaa kielten tarjoamiseen. Kappas vaan, fennomaaneja ei painostaminen kiinnostanut.

Ettekö Te vieläkään ymmärrä, että enintään harvat kunnat aiheuttavat kieliosaamisen kaventumista. Sen katastrofaalinen kaventuminen koko Suomessa johtuu nimenomaan pakkoruotsista.
Useimmat nuoret kun eivät pysty/halua/ehdi/voi oppia useampaa kuin kahta vierasta kieltä kaiken muun samanaikaisen opiskelun rinnalla - ja itsenäistyä samalla kohti aikuiselämää.

Näin päivänselvä ja tutkimusten vakuuttavasti osoittama asia on Teille mahdoton myöntää. Mitenkään muuten ei voi tulkita jankutustanne fennomaaneista
Ette ole itsekään opiskelleet vähintään kolmea vierasta kieltä vähintään kohtuuarvosanoin!

suoraanjaselkeästi kirjoitti:

Ettekö Te vieläkään ymmärrä, että enintään harvat kunnat aiheuttavat kieliosaamisen kaventumista. Sen katastrofaalinen kaventuminen koko Suomessa johtuu nimenomaan pakkoruotsista.
Useimmat nuoret kun eivät pysty/halua/ehdi/voi oppia useampaa kuin kahta vierasta kieltä kaiken muun samanaikaisen opiskelun rinnalla - ja itsenäistyä samalla kohti aikuiselämää.

Näin päivänselvä ja tutkimusten vakuuttavasti osoittama asia on Teille mahdoton myöntää. Mitenkään muuten ei voi tulkita jankutustanne fennomaaneista
Ette ole itsekään opiskelleet vähintään kolmea vierasta kieltä vähintään kohtuuarvosanoin!

Lue lisää

Tuolla on hyvä uusi ketju "Kieltenopetuksen ongelmat". Käypä tutustumassa. Ehkä tajuat paremmin ongelmat.

suoraanjaselkeästi kirjoitti:

Ettekö Te vieläkään ymmärrä, että enintään harvat kunnat aiheuttavat kieliosaamisen kaventumista. Sen katastrofaalinen kaventuminen koko Suomessa johtuu nimenomaan pakkoruotsista.
Useimmat nuoret kun eivät pysty/halua/ehdi/voi oppia useampaa kuin kahta vierasta kieltä kaiken muun samanaikaisen opiskelun rinnalla - ja itsenäistyä samalla kohti aikuiselämää.

Näin päivänselvä ja tutkimusten vakuuttavasti osoittama asia on Teille mahdoton myöntää. Mitenkään muuten ei voi tulkita jankutustanne fennomaaneista
Ette ole itsekään opiskelleet vähintään kolmea vierasta kieltä vähintään kohtuuarvosanoin!

Lue lisää

"Ette ole itsekään opiskelleet vähintään kolmea vierasta kieltä vähintään kohtuuarvosanoin!"

Minä kuulun siihen ikäpolveen, joka opiskeli peruskoulussa/lukiossa 4 vierasta kieltä. Kun olin lukiossa, niin lyhyen matikan opiskelijat lukivat 4 vierasta kieltä, pitkän matikan opiskelijat 3 vierasta kieltä. Tämä oli normi. Emme valittaneet, vaan kielten opiskelu oli etuoikeus ja niiden käyttäminen itsestään selvyys tuon ajan maailmassa.

Sinä tunnut jostain syystä olevan kotoisin maailmasta, jossa kielten luku on jollain tapaa hankala asia. En ymmärrä mistä tällainen hankaluus johtuu. Viesteistäsi ei välity ilo vieraiden kielten osaamisesta tai oppimisesta. Mutta silti tuot esiin omaa kielten osaamisestasi (?).

Hieno asia! Kielellisesti lahjakkaat ja pitkäjänteiset nykynuoret saivat nyt esikuvan.
Hänen kaltaisiaan tarvittaisiin tänäkin päivänä ratkaisevasti useampia!
Kuitenkin tarvitaan myös muita, eli toisia taitoja painottavia nuoria.
Kaikki eivät ole kaikessa hyviä. Pitää riittää kun on omimmilla alueillaan hyvä.

Yksiselitteinen tulos kaventuneen kieliosaamisen katastrofista osoittaa, löytyy monikieliosaajiakin (kuten hän), tosin yhä vähemmän.
Valtaosa suomenkielisistä, siis myös valtaosa heistä jotka pian toimivat yritystemme palveluksessa, rajoittuu (pakko)englantiin ja pakkoruotsiin - opetusministerin itsepäisyyden ja RKP:n myötäjuoksijoiden vuoksi.

Suomenkielisillä alueilla, eli valtaosassa Suomea ovat ruotsinopinnot valtaosalle lähes hyödyttömiä, koska rajallinen osaaminen katoaa nopeasti käyttötarpeen puuttuessa. Useimmille olisi keskeinen kulttuurin, tekniikan ja kaupan kieli ratkaiseva hyötyvalinta. Hyödyllinen heille itselleen ja kieliosaamisesta riippuvaiselle maallemme.

En kieliä vieroksu. Kokemus tuo kuitenkin realismia. Esimerkiksi vaikka olin yli kaksi vuotta Britanniassa ja suoritin mm. Magister -tutkinnon johtavassa yliopistossa, en silti osaa englantia määräänsä enempää. Shakepeare on vielä tosi kaukana.
Näin siis vaikka käytän sitä päivittäin, toki valtaosin kirjallisesti (tehtävieni luonteesta johtuen).

Helpompaa on ruotsin kanssa, vain epäloogisia preposisitioita joutuu arvailemaan.
Ruotsia on niin helppo kieli, että sen voi kukin tarvittaessa opetella omatoimisesti.
Niinhän suomenkielinen köökkiruotsin ennenkin oppi palvellakseen eräitä.
Siksi suomenkielisten tulee voida valita ruotsia kansainvälisempi kieli koulussa.
Siis valita saksa, venäjä, ranska, vaihtoehtona ruotsille. Älkää seiskö esteenä nuorille.

suoraanjaselkeästi kirjoitti:

Hieno asia! Kielellisesti lahjakkaat ja pitkäjänteiset nykynuoret saivat nyt esikuvan.
Hänen kaltaisiaan tarvittaisiin tänäkin päivänä ratkaisevasti useampia!
Kuitenkin tarvitaan myös muita, eli toisia taitoja painottavia nuoria.
Kaikki eivät ole kaikessa hyviä. Pitää riittää kun on omimmilla alueillaan hyvä.

Yksiselitteinen tulos kaventuneen kieliosaamisen katastrofista osoittaa, löytyy monikieliosaajiakin (kuten hän), tosin yhä vähemmän.
Valtaosa suomenkielisistä, siis myös valtaosa heistä jotka pian toimivat yritystemme palveluksessa, rajoittuu (pakko)englantiin ja pakkoruotsiin - opetusministerin itsepäisyyden ja RKP:n myötäjuoksijoiden vuoksi.

Suomenkielisillä alueilla, eli valtaosassa Suomea ovat ruotsinopinnot valtaosalle lähes hyödyttömiä, koska rajallinen osaaminen katoaa nopeasti käyttötarpeen puuttuessa. Useimmille olisi keskeinen kulttuurin, tekniikan ja kaupan kieli ratkaiseva hyötyvalinta. Hyödyllinen heille itselleen ja kieliosaamisesta riippuvaiselle maallemme.

En kieliä vieroksu. Kokemus tuo kuitenkin realismia. Esimerkiksi vaikka olin yli kaksi vuotta Britanniassa ja suoritin mm. Magister -tutkinnon johtavassa yliopistossa, en silti osaa englantia määräänsä enempää. Shakepeare on vielä tosi kaukana.
Näin siis vaikka käytän sitä päivittäin, toki valtaosin kirjallisesti (tehtävieni luonteesta johtuen).

Helpompaa on ruotsin kanssa, vain epäloogisia preposisitioita joutuu arvailemaan.
Ruotsia on niin helppo kieli, että sen voi kukin tarvittaessa opetella omatoimisesti.
Niinhän suomenkielinen köökkiruotsin ennenkin oppi palvellakseen eräitä.
Siksi suomenkielisten tulee voida valita ruotsia kansainvälisempi kieli koulussa.
Siis valita saksa, venäjä, ranska, vaihtoehtona ruotsille. Älkää seiskö esteenä nuorille.

Lue lisää

Miksi kuvittelet ettei Suomessa opiskella kuin kansalliskieliämme? Täällä on aina voinut opiskella ihan mitä kieltä haluaa.

Miksi et ymmärrä mitä luet ja mitä kirjoitat? Ei kukaan missään väitä etteikö täällä opiskella muitakin kieliä. Ei kukaan myöskään väitä, ettei Suomessa voisi opiskella mitä kieltä haluaa.

Jos jatkat kirjoittelua, ota ja ratkaise kieliosaamisemme vahingollinen kaventuminen ja hae realistinen korjauskeino sille.
Jos siis löydät muita kuin valinnaisuuden vähintään kahden vieraan kielen opiskeluun.

suoraanjaselkeästi kirjoitti:

Hieno asia! Kielellisesti lahjakkaat ja pitkäjänteiset nykynuoret saivat nyt esikuvan.
Hänen kaltaisiaan tarvittaisiin tänäkin päivänä ratkaisevasti useampia!
Kuitenkin tarvitaan myös muita, eli toisia taitoja painottavia nuoria.
Kaikki eivät ole kaikessa hyviä. Pitää riittää kun on omimmilla alueillaan hyvä.

Yksiselitteinen tulos kaventuneen kieliosaamisen katastrofista osoittaa, löytyy monikieliosaajiakin (kuten hän), tosin yhä vähemmän.
Valtaosa suomenkielisistä, siis myös valtaosa heistä jotka pian toimivat yritystemme palveluksessa, rajoittuu (pakko)englantiin ja pakkoruotsiin - opetusministerin itsepäisyyden ja RKP:n myötäjuoksijoiden vuoksi.

Suomenkielisillä alueilla, eli valtaosassa Suomea ovat ruotsinopinnot valtaosalle lähes hyödyttömiä, koska rajallinen osaaminen katoaa nopeasti käyttötarpeen puuttuessa. Useimmille olisi keskeinen kulttuurin, tekniikan ja kaupan kieli ratkaiseva hyötyvalinta. Hyödyllinen heille itselleen ja kieliosaamisesta riippuvaiselle maallemme.

En kieliä vieroksu. Kokemus tuo kuitenkin realismia. Esimerkiksi vaikka olin yli kaksi vuotta Britanniassa ja suoritin mm. Magister -tutkinnon johtavassa yliopistossa, en silti osaa englantia määräänsä enempää. Shakepeare on vielä tosi kaukana.
Näin siis vaikka käytän sitä päivittäin, toki valtaosin kirjallisesti (tehtävieni luonteesta johtuen).

Helpompaa on ruotsin kanssa, vain epäloogisia preposisitioita joutuu arvailemaan.
Ruotsia on niin helppo kieli, että sen voi kukin tarvittaessa opetella omatoimisesti.
Niinhän suomenkielinen köökkiruotsin ennenkin oppi palvellakseen eräitä.
Siksi suomenkielisten tulee voida valita ruotsia kansainvälisempi kieli koulussa.
Siis valita saksa, venäjä, ranska, vaihtoehtona ruotsille. Älkää seiskö esteenä nuorille.

Lue lisää

Viestisi antavat kumman ristiriitaisen kuvan kielten luvusta. Kerrot omasta kielten osaamisestasi laveasti, mutta muiden ei kuitenkaan mielestäsi kannattaisi kieliä juurikaan lukea - paitsi jos on lahjakas. Lukio-luokallani ollut poika, joka ei pärjännyt erityisen hyvin koulussa, sai stipendin koulumyönteisyydestään. Tämä jos jokin on kannustavaa!

Oma kokemukseni on se, että kieliä luettiin runsaasti 80-90-luvuilla täysin riippumatta siitä, oliko kielisssä lahjakas vain ei. Kielten luku oli positiivinen ja iloinen asia. Jos kaikki kouluaineet olisi varattu vain lahjakkaille ja päteville ihmisille, niin kuinkakohan paljon kouluissa olisi oppilaita loppujen lopuksi?

Varmasti muistelet rehellisesti nuoruuttasi, mutta täällä ja tänään haetaan korjausta maan kieliosaamisen vahingolliseen kaventumiseen. Se kun on tosiasia, kaikesta huolimatta siis.
Väistelet sitä kuin kissa kuumaa puuroa - kuten muutkin jotka eivät tunnusta tosiasioita.

Hauskaahan kieliä ja muutakin on oppia. Ei kuitenkaan niin hauskaa, että uhraisi vuosien ponnistelut kieleen joka unohtuu muutamassa vuodessa - kun käyttötarve on niin vähäinen.
Kun Strömsön kunnankirjurin tai Närpeksen konstaapelin paikka ei kiinnosta edes omakielisiä,
ei se kiinnosta kouluruotsin osaajaakaan, eikä houkuta tätä kouluruotsin valitsemiseen.

Älä siis kiertele, vaan kerro keinosi kieliopiskelun välttämättömään monipuolistamiseen.
Muista reunaehto, siis TOSIASIA että useimmat nuoret eivät ehdi/halua/pysty/voi opiskella enempää kuin kahta vierasta kieltä kaiken muun samanaikaisesti opiskeltavan ja opittavan rinnalla. Reunaehto ei poistu epärealisilla väitteillä.

suoraanjaselkeästi kirjoitti:

Varmasti muistelet rehellisesti nuoruuttasi, mutta täällä ja tänään haetaan korjausta maan kieliosaamisen vahingolliseen kaventumiseen. Se kun on tosiasia, kaikesta huolimatta siis.
Väistelet sitä kuin kissa kuumaa puuroa - kuten muutkin jotka eivät tunnusta tosiasioita.

Hauskaahan kieliä ja muutakin on oppia. Ei kuitenkaan niin hauskaa, että uhraisi vuosien ponnistelut kieleen joka unohtuu muutamassa vuodessa - kun käyttötarve on niin vähäinen.
Kun Strömsön kunnankirjurin tai Närpeksen konstaapelin paikka ei kiinnosta edes omakielisiä,
ei se kiinnosta kouluruotsin osaajaakaan, eikä houkuta tätä kouluruotsin valitsemiseen.

Älä siis kiertele, vaan kerro keinosi kieliopiskelun välttämättömään monipuolistamiseen.
Muista reunaehto, siis TOSIASIA että useimmat nuoret eivät ehdi/halua/pysty/voi opiskella enempää kuin kahta vierasta kieltä kaiken muun samanaikaisesti opiskeltavan ja opittavan rinnalla. Reunaehto ei poistu epärealisilla väitteillä.

Lue lisää

"tänään haetaan korjausta maan kieliosaamisen vahingolliseen kaventumiseen"

Kieliosaamisen kaventumisen syitä:

- vaatimustaso laskenut (ei pakollisuutta yo:ssa)
- kielten luvun keskeyttäminen mahdollisuus lukiossa
- liian pienet tuntimäärät (ruotsi)
- mahdollisuus valmistua peruskoulusta 5:n keskiarvolla (päättökoe puuttuu, vrt. yo-koe)
- yleinen kiinnostumattomuus kieliä kohtaan (kansainvälinen ilmiö)
- väärä kuvitelma että muita kieliä kuin englantia ei tarvita (englannin ylivalta)
- väärä kuvitelma, että kieliä ja muutakin oppii helposti (kaikki pitäisi saada vähällä vaivalla ja nopeasti)
- koululaisten liiallinen älypuhelimien käyttäminen/ei lueta enää kirjoja (heikentynyt oman äidinkielen osaaminen, vaikuttaa suoraan muiden kielten omaksumiseen)
- kuntien määrärahojen priorisointi-ongelmat (osoitus siitä mitä arvostetaan yhteiskunnassa)

Jatkuvasti väitetään kieliosaamisen kaventuneen vahingollisesti, ikinä ei ole esitetty miten se vahingollisuus ilmenee? Kerro nyt "suoraan ja selkeästi"?

Vahingollisuus yrityselämälle (ja siten kansantaloudelle) ja kulttuurillemme tulee saksan, ranskan, venäjän, eli keskeisten kauppa- ja kultturikielten osaamisen riittämättömyydestä. Tämä osaaminen on kaventunut katastrofaalisesti muutaman vuosikymmenen kuluessa,
mikä ilmenee yksiselitteisesti virallisista kieliosaamisen selvityksistä.

Eikö joku ymmärrä mitä tämä merkitsee (ulkopuolisten mielestä) outoa kieltä puhuvalle Euroopan etänurkan maalle, joka on kaukana keskeisistä markkina-alueista?
Katsokoon leipäjonoja ja toimeentulotukea tarvitsevien määriä. Jos ei silti ymmärrä, ei ymmärrä muutakaan.
Yhtä haitallista kuin taloudelle on kieliosaamisen kapeus kulttuurillemme.

Ainakin yhden keskeisen kauppa- ja kultturikielen (englannin lisäksi) on välttämätöntä mm. tuleville mm. insinööreille, tradenomeille, mutta myös monelle työntekijäksi, kuten matka-asentajaksi päätyvälle. En leimaa näitä arvokkaita koulutuksia ja ammatteja mitenkään.
Tuon ainoastaan esille, että niihin opiskelevan tulee oppia niissä tarpeellisia taitoja. Tällöin enemmän kuin kahden vieraan kielen samanaikainen opiskeleminen on kovin usein liikaa.

Tosiasioista voi päätyä vain johtopäätökseen, että pakollisten vähintään kahden vieraan kielen on oltava valinnaisia.
Useimmille tulee englanti yhdeksi näistä, halusimme tai emme. Valitkoon ruotsin toiseksi ne jotka haluavat. Yli puolet kuitenkin halunnee valita toiseksi ruotsia kansainvälisemmän kielen, kuten saksan, venäjän, ranskan tai muun.
Toivottavaa on että osa päättää opiskella kolmattakin vierasta kieltä, ja pyrkii saamaan hyötyä siitä.
Tällöin nykyisestä härkäpäisestä ruotsin tuputtamisesta päästään monipuolistuvaan kieliosaamiseen, kaikkien meidän hyödyksi ja maamme talouden ja kulttuurin eduksi.

suoraanjaselkeästi kirjoitti:

Vahingollisuus yrityselämälle (ja siten kansantaloudelle) ja kulttuurillemme tulee saksan, ranskan, venäjän, eli keskeisten kauppa- ja kultturikielten osaamisen riittämättömyydestä. Tämä osaaminen on kaventunut katastrofaalisesti muutaman vuosikymmenen kuluessa,
mikä ilmenee yksiselitteisesti virallisista kieliosaamisen selvityksistä.

Eikö joku ymmärrä mitä tämä merkitsee (ulkopuolisten mielestä) outoa kieltä puhuvalle Euroopan etänurkan maalle, joka on kaukana keskeisistä markkina-alueista?
Katsokoon leipäjonoja ja toimeentulotukea tarvitsevien määriä. Jos ei silti ymmärrä, ei ymmärrä muutakaan.
Yhtä haitallista kuin taloudelle on kieliosaamisen kapeus kulttuurillemme.

Ainakin yhden keskeisen kauppa- ja kultturikielen (englannin lisäksi) on välttämätöntä mm. tuleville mm. insinööreille, tradenomeille, mutta myös monelle työntekijäksi, kuten matka-asentajaksi päätyvälle. En leimaa näitä arvokkaita koulutuksia ja ammatteja mitenkään.
Tuon ainoastaan esille, että niihin opiskelevan tulee oppia niissä tarpeellisia taitoja. Tällöin enemmän kuin kahden vieraan kielen samanaikainen opiskeleminen on kovin usein liikaa.

Tosiasioista voi päätyä vain johtopäätökseen, että pakollisten vähintään kahden vieraan kielen on oltava valinnaisia.
Useimmille tulee englanti yhdeksi näistä, halusimme tai emme. Valitkoon ruotsin toiseksi ne jotka haluavat. Yli puolet kuitenkin halunnee valita toiseksi ruotsia kansainvälisemmän kielen, kuten saksan, venäjän, ranskan tai muun.
Toivottavaa on että osa päättää opiskella kolmattakin vierasta kieltä, ja pyrkii saamaan hyötyä siitä.
Tällöin nykyisestä härkäpäisestä ruotsin tuputtamisesta päästään monipuolistuvaan kieliosaamiseen, kaikkien meidän hyödyksi ja maamme talouden ja kulttuurin eduksi.

Lue lisää

Mitä mahtavat olla ns. "kauppa- ja kulttuurikielet" (en ole koskaan kuullutkaan tällaisesta -!?). Ennen puhuttiin nk. sivistyskielistä. Näillä tarkoitettiin kieliä, joilla saattoi lukea itsensä tohtoriksi asti, keskustella ehkä taiteesta (termistö oli olemassa juuri tässä kielessä) jne. Nykyään ei ole tapana käyttää tällaisia termejä, koska "kulttuuri ja sivistys" ulottuvat ihan kaikille kielialueille (siis vähintään nk. tunnettujen kielten alueelle), ja kauppaa käydään laajemmin kuin koskaan aiemmin eri maiden välillä. Minkä tahansa kielen osaaminen on siten etu, ja erikoisten kielten osaaminen on suuri etu.

"Useimmille tulee englanti yhdeksi näistä, halusimme tai emme. "

Suomessa on ollut peruskoulun syntyajoista lähtien, eli n. 50 vuoden ajan, käytännön pakkoenglanti. Kukaan ei siis miellä englantia kieleksi, jonka asemasta täytyy keskustella. Ei englantia uhkaa mikään, vaikka jotkut ilmeisesti näin kuvittelevat.

suoraanjaselkeästi kirjoitti:

Vahingollisuus yrityselämälle (ja siten kansantaloudelle) ja kulttuurillemme tulee saksan, ranskan, venäjän, eli keskeisten kauppa- ja kultturikielten osaamisen riittämättömyydestä. Tämä osaaminen on kaventunut katastrofaalisesti muutaman vuosikymmenen kuluessa,
mikä ilmenee yksiselitteisesti virallisista kieliosaamisen selvityksistä.

Eikö joku ymmärrä mitä tämä merkitsee (ulkopuolisten mielestä) outoa kieltä puhuvalle Euroopan etänurkan maalle, joka on kaukana keskeisistä markkina-alueista?
Katsokoon leipäjonoja ja toimeentulotukea tarvitsevien määriä. Jos ei silti ymmärrä, ei ymmärrä muutakaan.
Yhtä haitallista kuin taloudelle on kieliosaamisen kapeus kulttuurillemme.

Ainakin yhden keskeisen kauppa- ja kultturikielen (englannin lisäksi) on välttämätöntä mm. tuleville mm. insinööreille, tradenomeille, mutta myös monelle työntekijäksi, kuten matka-asentajaksi päätyvälle. En leimaa näitä arvokkaita koulutuksia ja ammatteja mitenkään.
Tuon ainoastaan esille, että niihin opiskelevan tulee oppia niissä tarpeellisia taitoja. Tällöin enemmän kuin kahden vieraan kielen samanaikainen opiskeleminen on kovin usein liikaa.

Tosiasioista voi päätyä vain johtopäätökseen, että pakollisten vähintään kahden vieraan kielen on oltava valinnaisia.
Useimmille tulee englanti yhdeksi näistä, halusimme tai emme. Valitkoon ruotsin toiseksi ne jotka haluavat. Yli puolet kuitenkin halunnee valita toiseksi ruotsia kansainvälisemmän kielen, kuten saksan, venäjän, ranskan tai muun.
Toivottavaa on että osa päättää opiskella kolmattakin vierasta kieltä, ja pyrkii saamaan hyötyä siitä.
Tällöin nykyisestä härkäpäisestä ruotsin tuputtamisesta päästään monipuolistuvaan kieliosaamiseen, kaikkien meidän hyödyksi ja maamme talouden ja kulttuurin eduksi.

Lue lisää

Ei edelleenkään mitään todisteita nyk. kieliopetuksen haitoista, vaan pelkkää mustatuntuu-selityksiä esitetään totuutena, leipäjonot ovat pakkoruotsin syytä jne. Suomessa osataan ihan tarpeeksi kieliä, se ei ole ongelma, vaikka kaikki suomalaiset osaisivat esim. saksaa, ranskaa tai italiaa, se ei meitä auta, ei sitä kielitaitoa saa myytyä kenellekään.
Meidän pitää saada uusia tuotteita, joita saadaan myytyä ulkomaille, se on oleellista ja tärkeää, kielen osaajia on kyllä tarpeeksi myymään niitä, ja englantia osaavat kaikki, ostajat ja myyjät.

Kauppakulttuuri_ kirjoitti:

Mitä mahtavat olla ns. "kauppa- ja kulttuurikielet" (en ole koskaan kuullutkaan tällaisesta -!?). Ennen puhuttiin nk. sivistyskielistä. Näillä tarkoitettiin kieliä, joilla saattoi lukea itsensä tohtoriksi asti, keskustella ehkä taiteesta (termistö oli olemassa juuri tässä kielessä) jne. Nykyään ei ole tapana käyttää tällaisia termejä, koska "kulttuuri ja sivistys" ulottuvat ihan kaikille kielialueille (siis vähintään nk. tunnettujen kielten alueelle), ja kauppaa käydään laajemmin kuin koskaan aiemmin eri maiden välillä. Minkä tahansa kielen osaaminen on siten etu, ja erikoisten kielten osaaminen on suuri etu.

"Useimmille tulee englanti yhdeksi näistä, halusimme tai emme. "

Suomessa on ollut peruskoulun syntyajoista lähtien, eli n. 50 vuoden ajan, käytännön pakkoenglanti. Kukaan ei siis miellä englantia kieleksi, jonka asemasta täytyy keskustella. Ei englantia uhkaa mikään, vaikka jotkut ilmeisesti näin kuvittelevat.

Lue lisää

On henkilökohtainen ongelmasi, jos katsot ettei mainittuja kieliä saa kutsua kauppa- ja kulttuurikieliksi, vaan niitä pitää ehdottomasti kutsua sivistyskieliksi.
Erikoista on väitepurskeesi englannista, kun totesin sen nykyisen aseman maassamme.

suoraanjaselkeästi kirjoitti:

On henkilökohtainen ongelmasi, jos katsot ettei mainittuja kieliä saa kutsua kauppa- ja kulttuurikieliksi, vaan niitä pitää ehdottomasti kutsua sivistyskieliksi.
Erikoista on väitepurskeesi englannista, kun totesin sen nykyisen aseman maassamme.

Lue lisää

"On henkilökohtainen ongelmasi, jos katsot ettei mainittuja kieliä saa kutsua kauppa- ja kulttuurikieliksi, vaan niitä pitää ehdottomasti kutsua sivistyskieliksi."

Keskustelu kanssasi on vähän kuin puhuisi seinälle. Kukaan ei ole missään väittänyt, että tiettyjä kieliä on "ehdottomasti kutsuttava sivistyskieliksi". "Sivistyskieli" nyt vain sattuu olemaan yleisesti hyväksytty ja käytetty termi, jolla viitataan tietyn kielen, tiettyihin ominaisuuksiin. Voit tutustua suomen kielen osalta aiheeseen vaikkapa tämän linkin kautta:

http://www.doria.fi/handle/10024/29030

u6m6 kirjoitti:

Ei edelleenkään mitään todisteita nyk. kieliopetuksen haitoista, vaan pelkkää mustatuntuu-selityksiä esitetään totuutena, leipäjonot ovat pakkoruotsin syytä jne. Suomessa osataan ihan tarpeeksi kieliä, se ei ole ongelma, vaikka kaikki suomalaiset osaisivat esim. saksaa, ranskaa tai italiaa, se ei meitä auta, ei sitä kielitaitoa saa myytyä kenellekään.
Meidän pitää saada uusia tuotteita, joita saadaan myytyä ulkomaille, se on oleellista ja tärkeää, kielen osaajia on kyllä tarpeeksi myymään niitä, ja englantia osaavat kaikki, ostajat ja myyjät.

Lue lisää

Juuri mainittuja kauppa- ja kulttuurikieliä ei Suomessa riittävästi osata, joilla tuloksekas vienti suurelta osin tapahtuu ja kulttuuriyhteydet sujuvat.
Muun muassa elinkeinoelämä tuo tämän asian esille toistuvasti ja hyvin selkeästi.

Vakavasti otettava vientikauppa onnistuu englannilla vain englantia puhuviin maihin.
Kulttuurivaihto sujuu englannilla vain englantia puhuviin maihin.
Kuvittele u6m6 mitä kuvittelet, väärässä olet.

Yksistään peruskoulusta valmistuvista nuorista on valtaosa opiskellut vain kahta pakollista kieltä, siis englantia ja ruotsia. Tämä on sitä vahingollista kaventumista.

Hölmöin on meno ammattikorkeakouluissa. Siellä vastassa on jälleen vain englanti ja ruotsi.
Vasta työelämässä yritetään sitten omaksua toinen, ruotsia kansainvälisempi kieli.
Niin itsekin tein insinööriuraa aloittaessani. Tapauksessani tarpeellisin kieli oli saksa. Mutta edes tekniikan alalla, jolla saksalla oli ylivoimainen asema, ei saksaa tarjottu vaihtoehdoksi.
Sama tilanne on tänään. Muutoksen estää paitsi opetusministeri, myös u6m6 ja muut RKP:n myötäjuoksijat.

seinälle kirjoitti:

"On henkilökohtainen ongelmasi, jos katsot ettei mainittuja kieliä saa kutsua kauppa- ja kulttuurikieliksi, vaan niitä pitää ehdottomasti kutsua sivistyskieliksi."

Keskustelu kanssasi on vähän kuin puhuisi seinälle. Kukaan ei ole missään väittänyt, että tiettyjä kieliä on "ehdottomasti kutsuttava sivistyskieliksi". "Sivistyskieli" nyt vain sattuu olemaan yleisesti hyväksytty ja käytetty termi, jolla viitataan tietyn kielen, tiettyihin ominaisuuksiin. Voit tutustua suomen kielen osalta aiheeseen vaikkapa tämän linkin kautta:

http://www.doria.fi/handle/10024/29030

Lue lisää

Eikö saa kirjoittaa keskeinen kauppa ja kulttuurikieli, kun tarkoittaa keskeistä kauppa- ja kulttuurikieltä. Saako edes kirjoittaa turhasta inisijälle kun vastaa turhasta inisijälle?

suoraanjaselkeästi kirjoitti:

Eikö saa kirjoittaa keskeinen kauppa ja kulttuurikieli, kun tarkoittaa keskeistä kauppa- ja kulttuurikieltä. Saako edes kirjoittaa turhasta inisijälle kun vastaa turhasta inisijälle?

Lue lisää

Miksi iniset turhista, maassa on 400.000 työtöntä, marise siitä, se on ongelma, eikä suinkaan kouluopetus Pisa-pisteiden huippumaassa.

suoraanjaselkeästi kirjoitti:

Juuri mainittuja kauppa- ja kulttuurikieliä ei Suomessa riittävästi osata, joilla tuloksekas vienti suurelta osin tapahtuu ja kulttuuriyhteydet sujuvat.
Muun muassa elinkeinoelämä tuo tämän asian esille toistuvasti ja hyvin selkeästi.

Vakavasti otettava vientikauppa onnistuu englannilla vain englantia puhuviin maihin.
Kulttuurivaihto sujuu englannilla vain englantia puhuviin maihin.
Kuvittele u6m6 mitä kuvittelet, väärässä olet.

Yksistään peruskoulusta valmistuvista nuorista on valtaosa opiskellut vain kahta pakollista kieltä, siis englantia ja ruotsia. Tämä on sitä vahingollista kaventumista.

Hölmöin on meno ammattikorkeakouluissa. Siellä vastassa on jälleen vain englanti ja ruotsi.
Vasta työelämässä yritetään sitten omaksua toinen, ruotsia kansainvälisempi kieli.
Niin itsekin tein insinööriuraa aloittaessani. Tapauksessani tarpeellisin kieli oli saksa. Mutta edes tekniikan alalla, jolla saksalla oli ylivoimainen asema, ei saksaa tarjottu vaihtoehdoksi.
Sama tilanne on tänään. Muutoksen estää paitsi opetusministeri, myös u6m6 ja muut RKP:n myötäjuoksijat.

Lue lisää

"Vakavasti otettava vientikauppa onnistuu englannilla vain englantia puhuviin maihin.
Kulttuurivaihto sujuu englannilla vain englantia puhuviin maihin."

Totta kai hoidetaan, mutta tämähän on itsestään selvyys. EU:ssa suurin osa maista on ei-englanninkielisiä. On suuri etu, kun juuri vientikauppa hoidetaan asiakkaan kielellä. Meillä vientikaupan kieliä ovat mm. ruotsi ja saksa. Jos ei yrityksestä löydy riittävän kielitaitoista henkilöä, niin sitten tietty englanti.

Jos ajattelen Suomea kokonaisuutena, niin molempien kieliryhmien on hyvä osata toistensa kieltä. Ruotsia ei tarvitse kaikkialla Suomessa välttämättä opettaa jatkossa, mutta kielen osaamisen hyödyt rannikkoalueellamme ovat selvät tulevaisuudessakin..

Ruotsin opiskelu ei ole ongelma kuin muutamalle harvalle fennomaanille, sen paljasti fennojen kielialoitteen saama heikko kannatus, vain 20.000 nimeä, ei eduskuntaan.

edusk kirjoitti:

Ruotsin opiskelu ei ole ongelma kuin muutamalle harvalle fennomaanille, sen paljasti fennojen kielialoitteen saama heikko kannatus, vain 20.000 nimeä, ei eduskuntaan.

"Ruotsin opiskelu ei ole ongelma kuin muutamalle harvalle fennomaanille,"

Se on ongelma svekomielisille fennoille ja niistäkin vain sillä tavalla kiihkoileville, jotka haluavat svekomaanien apureina sälyttää enemmistölle vähemmistökielipakon ja vähemmistölle enemmistökielipakon. Pakkoina ne ovat täysin yhteismitattomia suhteessa väestöryhmien kokoon.

Kielialoite ei ole pätevä tutkimus miljoonien suomalaisten kielipoliittisista mielipiteistä. Se selvitetään pätevästi tilastotieteen menetelmin:

”Tilastotiede: Esimerkiksi ihmisten mielipiteitä erilaisiin yhteiskuntaa koskeviin kysymyksiin voidaan selvittää kyselytutkimuksilla. Kohteeksi poimitaan tyypillisesti 1000 – 2000 suomalaista, ja tavoitteena on tehdä kyselyn tulosten perusteella johtopäätöksiä mielipiteiden jakautumisesta kaikkien [siis miljoonien] suomalaisten joukossa.” https://fi.wikipedia.org/wiki/

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Ruotsin opiskelu ei ole ongelma kuin muutamalle harvalle fennomaanille,"

Se on ongelma svekomielisille fennoille ja niistäkin vain sillä tavalla kiihkoileville, jotka haluavat svekomaanien apureina sälyttää enemmistölle vähemmistökielipakon ja vähemmistölle enemmistökielipakon. Pakkoina ne ovat täysin yhteismitattomia suhteessa väestöryhmien kokoon.

Kielialoite ei ole pätevä tutkimus miljoonien suomalaisten kielipoliittisista mielipiteistä. Se selvitetään pätevästi tilastotieteen menetelmin:

”Tilastotiede: Esimerkiksi ihmisten mielipiteitä erilaisiin yhteiskuntaa koskeviin kysymyksiin voidaan selvittää kyselytutkimuksilla. Kohteeksi poimitaan tyypillisesti 1000 – 2000 suomalaista, ja tavoitteena on tehdä kyselyn tulosten perusteella johtopäätöksiä mielipiteiden jakautumisesta kaikkien [siis miljoonien] suomalaisten joukossa.” https://fi.wikipedia.org/wiki/

Lue lisää

Miksi jankutat samaa, etkä suostu ymmärtämään, minkä jokainen aikuinen ymmärtää; eli kyselytutkimukset eivät ole luotettavia, siksi niiden perusteella ei mikään hallitus missään toimi. Koska seuraava kysely muuttaisi taas kaiken, ja kaikki pitäisi muuttaa jälleen, yhteiskunta olisi sekaisin ja anarkiassa, jos kyselyiden perusteella aletaan asioita hoitaa. Miksei tämä selvä fakta mene jakeluun? Jankutat vain loputtomiin omaa propagandaasi, joka on pelkkää perusteetonta vääristelyä.
Josk ihmiset OIKEASTI olisivat halunneet kielimuutosta, se aloite olisi saanut helposti tarvittavat nimet, vaan ei, vaikka spammasitte sitä joka paikassa puolen vuoden ajan! Kyllä ottaa koville hyväksyä tosiasia?

edusk kirjoitti:

Ruotsin opiskelu ei ole ongelma kuin muutamalle harvalle fennomaanille, sen paljasti fennojen kielialoitteen saama heikko kannatus, vain 20.000 nimeä, ei eduskuntaan.

I år har vi sett hur snabbt människor understöder medborgarinitiativ som det anser att är viktiga.( 134 000 namn mot aktivitetsmodellen tex. )

suomfin kirjoitti:

Miksi jankutat samaa, etkä suostu ymmärtämään, minkä jokainen aikuinen ymmärtää; eli kyselytutkimukset eivät ole luotettavia, siksi niiden perusteella ei mikään hallitus missään toimi. Koska seuraava kysely muuttaisi taas kaiken, ja kaikki pitäisi muuttaa jälleen, yhteiskunta olisi sekaisin ja anarkiassa, jos kyselyiden perusteella aletaan asioita hoitaa. Miksei tämä selvä fakta mene jakeluun? Jankutat vain loputtomiin omaa propagandaasi, joka on pelkkää perusteetonta vääristelyä.
Josk ihmiset OIKEASTI olisivat halunneet kielimuutosta, se aloite olisi saanut helposti tarvittavat nimet, vaan ei, vaikka spammasitte sitä joka paikassa puolen vuoden ajan! Kyllä ottaa koville hyväksyä tosiasia?

Lue lisää

"Miksi jankutat samaa - -."

Siksi, että itse jankutat viiteryhmäsi joukossa jatkuvasti samaa kielialoitteen todistusvoimasta miljoonien kansalaisten kielipoliittisista mielipiteistä. Pätevät tutkimukset osoittavat sen kielialoitetta paremmin, se on selvää.

Sinulle ja viiteryhmällesi kyllä kelpaa se tutkimuksen tulos, että 45 prosenttia opiskelisi vähemmistökieltä sen pakollisuuden poistuttuakin. Kyllä, mutta siitä joukosta suurin osa kuuluu siihen kolmen neljäsosan kansalaisjoukkoon, joka ruotsin opiskelun haluistaan tai haluttomuudestaan huolimatta kannattaa vähemmistökielen siirtämistä valinnaiseksi muiden vieraiden kielten joukkoon eli jokainen saakoon itse päättää, mitä kieltä opiskelee tarjolla olevista kielistä. Sen viestin välittäminen eteenpäin on kansalaiskeskustelun tehtävä.

"Kyllä ottaa koville hyväksyä tosiasia?"

Tuo havaintosi sopii hyvin itseesi: 45 % kelpaa joukoillesi, mutta 74 % ei jne.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Miksi jankutat samaa - -."

Siksi, että itse jankutat viiteryhmäsi joukossa jatkuvasti samaa kielialoitteen todistusvoimasta miljoonien kansalaisten kielipoliittisista mielipiteistä. Pätevät tutkimukset osoittavat sen kielialoitetta paremmin, se on selvää.

Sinulle ja viiteryhmällesi kyllä kelpaa se tutkimuksen tulos, että 45 prosenttia opiskelisi vähemmistökieltä sen pakollisuuden poistuttuakin. Kyllä, mutta siitä joukosta suurin osa kuuluu siihen kolmen neljäsosan kansalaisjoukkoon, joka ruotsin opiskelun haluistaan tai haluttomuudestaan huolimatta kannattaa vähemmistökielen siirtämistä valinnaiseksi muiden vieraiden kielten joukkoon eli jokainen saakoon itse päättää, mitä kieltä opiskelee tarjolla olevista kielistä. Sen viestin välittäminen eteenpäin on kansalaiskeskustelun tehtävä.

"Kyllä ottaa koville hyväksyä tosiasia?"

Tuo havaintosi sopii hyvin itseesi: 45 % kelpaa joukoillesi, mutta 74 % ei jne.

Lue lisää

Jos haluaa siirtää pakollisen kouluaineen valinnaiseksi, se ei tarkota, että kokee kys. aineen opiskelun suurena ongelmana.

Viimeaikaiset kansalaisadressikeräykset ovat osoittaneet, että kun kansa kokee jonkin asian suurena epäkohtana, nimilista täyttyy ennätysajassa. Näin ei käynyt pakkkoruotsi-listan kohdalla.

kans.add kirjoitti:

Jos haluaa siirtää pakollisen kouluaineen valinnaiseksi, se ei tarkota, että kokee kys. aineen opiskelun suurena ongelmana.

Viimeaikaiset kansalaisadressikeräykset ovat osoittaneet, että kun kansa kokee jonkin asian suurena epäkohtana, nimilista täyttyy ennätysajassa. Näin ei käynyt pakkkoruotsi-listan kohdalla.

Lue lisää

"Jos haluaa siirtää pakollisen kouluaineen valinnaiseksi, se ei tarkota, että kokee kys. aineen opiskelun suurena ongelmana."

Koki pakkoruotsin suurena tai pienenä ongelmana, joka tapauksessa selvä enemmistö, enimmillään kolme neljäsosaa kansasta, haluaa sen valinnaiseksi aineeksi muiden vieraiden kielten tavoin. Syyt siihen ovat moninaisia. (Vieras kieli = kieli joka ei ole äidinkieli.)

Koska pakkoruotsin kannattajien ruotsin opiskelu jatkuu sen pakollisuuden poistuttuakin, heille asia ei tietenkään saa olla ongelma nyt pakkoruotsin aikana eikä tulevaisuudessa vapaan kielivalinnan aikana. Miksi se heille nyt sitten on niin suuri ongelma, että kynsin ja hampain yhdessä RKP:n svekomaanien kanssa vaativat muillekin pakkoruotsia? Ristiriita on huutava.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Jos haluaa siirtää pakollisen kouluaineen valinnaiseksi, se ei tarkota, että kokee kys. aineen opiskelun suurena ongelmana."

Koki pakkoruotsin suurena tai pienenä ongelmana, joka tapauksessa selvä enemmistö, enimmillään kolme neljäsosaa kansasta, haluaa sen valinnaiseksi aineeksi muiden vieraiden kielten tavoin. Syyt siihen ovat moninaisia. (Vieras kieli = kieli joka ei ole äidinkieli.)

Koska pakkoruotsin kannattajien ruotsin opiskelu jatkuu sen pakollisuuden poistuttuakin, heille asia ei tietenkään saa olla ongelma nyt pakkoruotsin aikana eikä tulevaisuudessa vapaan kielivalinnan aikana. Miksi se heille nyt sitten on niin suuri ongelma, että kynsin ja hampain yhdessä RKP:n svekomaanien kanssa vaativat muillekin pakkoruotsia? Ristiriita on huutava.

Lue lisää

45% lukisi sitä edelleen, jos se olisi vapaaehtoinen. Onko kyse suuresta ongelmasta? Ei ole.

Miksi kirjoittelet, kun et ymmärrä mitä kirjoitat.
Jos 90...95% lukisi ruotsia vapaaehtoisesti, ei ehkä olisi kyse suuresta ongelmasta.
Mutta 45% vapaaehtoisia tarkoittaa, että 55% halua opiskella saksaa, venäjää, ranskaa tai muuta kultturi- ja kauppakieltä ruotsin sijasta.
Ja Sinä onneton väität, että ongelmaa ei ole! Ota kuokka ja lähde suolle!

suoraanjaselkeästi kirjoitti:

Miksi kirjoittelet, kun et ymmärrä mitä kirjoitat.
Jos 90...95% lukisi ruotsia vapaaehtoisesti, ei ehkä olisi kyse suuresta ongelmasta.
Mutta 45% vapaaehtoisia tarkoittaa, että 55% halua opiskella saksaa, venäjää, ranskaa tai muuta kultturi- ja kauppakieltä ruotsin sijasta.
Ja Sinä onneton väität, että ongelmaa ei ole! Ota kuokka ja lähde suolle!

Lue lisää

Edelleen, suurta ongelmaa ei voi olla, jos noin korkea prosentti opiskelisi ruotsia vapaaehtoisesti. Mietipä vähän, kuinka suuri prosentti opiskelisi ylipäänsä jotain tiettyä kieltä vapaaehtoisesti? Opiskelisiko 45% venäjää vapaaehtoisesti? Ei opiskelisi. Nyt taidat sinä olla aika pihalla asioista.

Siis mitä "vertauksesi" venäjästä muka osoittaa. 55 prosentilla nuorista on halu ja tarve opiskella ruotsin sijasta kansainvälisempää pääkieltä.
Ja Sinä piutpaut heidän selvästä pyynnöstä ja tarpeestaan välität! Freudenthal elää!
Kuka olikaan pihalla!

suoraanjaselkeästi kirjoitti:

Siis mitä "vertauksesi" venäjästä muka osoittaa. 55 prosentilla nuorista on halu ja tarve opiskella ruotsin sijasta kansainvälisempää pääkieltä.
Ja Sinä piutpaut heidän selvästä pyynnöstä ja tarpeestaan välität! Freudenthal elää!
Kuka olikaan pihalla!

Lue lisää

Nyt puhuttiin "suuresta ongelmasta", jota ei ole. Yritä sinä keskittyä keskustelun aiheeseen ja unohda välillä Freudenthalisi.

Palstafennomaanin mielestä piikuus liittyy aina ruotsin kieleen. Ruotsin kieli laukaisee piika-refleksin välittömästi.

piikana.ikuisesti kirjoitti:

Palstafennomaanin mielestä piikuus liittyy aina ruotsin kieleen. Ruotsin kieli laukaisee piika-refleksin välittömästi.

Nimimerkkinsä mukaisesti piikana.ikuisesti haluava kansalainen kirjoittaa: "Palstafennomaanin mielestä piikuus liittyy aina ruotsin kieleen. Ruotsin kieli laukaisee piika-refleksin välittömästi."

Svekomaanissa sekä svekomielisessä ja RKP:n svekomaniaa tukevassa palstafennossa laukeaa reserviläisrefleksi vaatimuksena, että manner-Suomen neljännesmiljoonainen kielivähemmistö muka tarvitsee palvelujensa vuoksi viisimiljoonaisen reservin vähemmistökielipakon alaista väkeä sen lisäksi, että vähemmistö pääsääntöisesti on iät ja ajat hoitanut ja edelleen hoitaa itse omat palvelunsa lukuisissa laitoksissaan.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

Nimimerkkinsä mukaisesti piikana.ikuisesti haluava kansalainen kirjoittaa: "Palstafennomaanin mielestä piikuus liittyy aina ruotsin kieleen. Ruotsin kieli laukaisee piika-refleksin välittömästi."

Svekomaanissa sekä svekomielisessä ja RKP:n svekomaniaa tukevassa palstafennossa laukeaa reserviläisrefleksi vaatimuksena, että manner-Suomen neljännesmiljoonainen kielivähemmistö muka tarvitsee palvelujensa vuoksi viisimiljoonaisen reservin vähemmistökielipakon alaista väkeä sen lisäksi, että vähemmistö pääsääntöisesti on iät ja ajat hoitanut ja edelleen hoitaa itse omat palvelunsa lukuisissa laitoksissaan.

Lue lisää

Ei ole kukaan tällä palstalla vaatimassa pakollista ruotsia, vaan tällä palstalla yritetään korjata teidän fennomaanien vääristyneitä asenteita. Teille, jos joillekin, pakkoruotsi on niin tärkeä asia, että se sumentaa suhteellisuudentajunne.

eyey555 kirjoitti:

Ei ole kukaan tällä palstalla vaatimassa pakollista ruotsia, vaan tällä palstalla yritetään korjata teidän fennomaanien vääristyneitä asenteita. Teille, jos joillekin, pakkoruotsi on niin tärkeä asia, että se sumentaa suhteellisuudentajunne.

Lue lisää

RKP:n kellokkaiden suhteellisuuden taju on täydellisesti sumentunut. Sitä svekomaanit ja svekomieliset fennot puolustavat muka kielivähemmistön oikeutena. Sumentuminen on synnyttänyt vääristyneen ajatuksen, että vähemmistön kielellisiin oikeuksiin muka kuuluu enemmistölle säädetty vähemmistökielipakko. Siihen ei muka saa koskea. Sellaista svekomaanien vääristynyttä asennetta yritämme tarmokkaasti täällä korjata.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

RKP:n kellokkaiden suhteellisuuden taju on täydellisesti sumentunut. Sitä svekomaanit ja svekomieliset fennot puolustavat muka kielivähemmistön oikeutena. Sumentuminen on synnyttänyt vääristyneen ajatuksen, että vähemmistön kielellisiin oikeuksiin muka kuuluu enemmistölle säädetty vähemmistökielipakko. Siihen ei muka saa koskea. Sellaista svekomaanien vääristynyttä asennetta yritämme tarmokkaasti täällä korjata.

Lue lisää

Vähemmistön kieli, josta puhut, omaa kansalliskielisatuksen, aivan kuten suomen kielikin Suomessa. Eli näillä kieliryhmillä on siten yhtäläinen oikeus vaatia mitä vaativat, tai olla vaatimatta. Sinä se olet ymmärtänyt väärin ruotsin aseman Suomessa.

väärin_ kirjoitti:

Vähemmistön kieli, josta puhut, omaa kansalliskielisatuksen, aivan kuten suomen kielikin Suomessa. Eli näillä kieliryhmillä on siten yhtäläinen oikeus vaatia mitä vaativat, tai olla vaatimatta. Sinä se olet ymmärtänyt väärin ruotsin aseman Suomessa.

Lue lisää

Kansalliskielen status ei merkitse sitä, että kaikilla kansalaisilla olisi velvollisuus osata ruotsia.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

Kansalliskielen status ei merkitse sitä, että kaikilla kansalaisilla olisi velvollisuus osata ruotsia.

Inte heller att alla måste kunna finska.

Som piga utomlands lär man sig ett nytt språk, världsspråk.

komihågdetockså kirjoitti:

Inte heller att alla måste kunna finska.

"Inte heller att alla måste kunna finska."

Äidinkieli on aina jokaiselle pakollinen, suomi kaikille suomenkielisille ja ruotsi ruotsinkieliselle, mutta vieraana kielenä (kielenä, joka ei ole äidinkieli) ne eivät saa olla pakollisia.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Inte heller att alla måste kunna finska."

Äidinkieli on aina jokaiselle pakollinen, suomi kaikille suomenkielisille ja ruotsi ruotsinkieliselle, mutta vieraana kielenä (kielenä, joka ei ole äidinkieli) ne eivät saa olla pakollisia.

Lue lisää

"Äidinkieli on aina jokaiselle pakollinen, suomi kaikille suomenkielisille ja ruotsi ruotsinkieliselle, mutta vieraana kielenä (kielenä, joka ei ole äidinkieli) ne eivät saa olla pakollisia."

Missä lukee, että ne eivät saa olla pakollisia? Kaikissa maissa on vähintään yksi pakkokieli. Tämä on hyvä periaate. Siten kaikkien pitää opiskella vieraita kieliä. Te fennomaanit haette ilmeisesti nyt vapautusta kaikista vieraista kielistä. Ei hyvä. Entäpä kun ruotsin tilalle tulee 6-vuotinen pakollinen venäjä?

vapaata99 kirjoitti:

"Äidinkieli on aina jokaiselle pakollinen, suomi kaikille suomenkielisille ja ruotsi ruotsinkieliselle, mutta vieraana kielenä (kielenä, joka ei ole äidinkieli) ne eivät saa olla pakollisia."

Missä lukee, että ne eivät saa olla pakollisia? Kaikissa maissa on vähintään yksi pakkokieli. Tämä on hyvä periaate. Siten kaikkien pitää opiskella vieraita kieliä. Te fennomaanit haette ilmeisesti nyt vapautusta kaikista vieraista kielistä. Ei hyvä. Entäpä kun ruotsin tilalle tulee 6-vuotinen pakollinen venäjä?

Lue lisää

Kansalainen vapaata99 pistää oman ajatuksensa minun ajatuksekseni svekomaaneja tukevana svekomielisenä fennona näin: "Te fennomaanit haette ilmeisesti nyt vapautusta kaikista vieraista kielistä."

Mistä sellaista päättelit olkiukoksesi, jonka kimppuun käyt? Et taaskaan ymmärtänyt lukemaasi. Kirjoitin, että äidinkieli on aina jokaiselle pakollinen, suomi kaikille suomenkielisille ja ruotsi ruotsinkieliselle, mutta vieraana kielenä (kielenä, joka ei ole äidinkieli) ne [ruotsi ja suomi meillä] eivät saa olla pakollisia.

Kansan kolmen neljäsosan mielipide-enemmistön mielestä ruotsin ja suomen ei pidä olla pakollisia. Enemmistö haluaa kumota pakkokielilait. Alkusoittona sille oli yo-kirjoitusten pakkokieliasetuksen kumoaminen taannoin.

piikana.ikuisesti kirjoitti:

Palstafennomaanin mielestä piikuus liittyy aina ruotsin kieleen. Ruotsin kieli laukaisee piika-refleksin välittömästi.

Kun fenno oppii ruotsia hänestä tulee piika,kun suru oppii suomea hänestä tulee johtaja-ainesta!
Jokin tässä yhtälössä mättää, veikkaan että kyse on jostain fennoin syvälle juurtuneesta piikageenistä.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

RKP:n kellokkaiden suhteellisuuden taju on täydellisesti sumentunut. Sitä svekomaanit ja svekomieliset fennot puolustavat muka kielivähemmistön oikeutena. Sumentuminen on synnyttänyt vääristyneen ajatuksen, että vähemmistön kielellisiin oikeuksiin muka kuuluu enemmistölle säädetty vähemmistökielipakko. Siihen ei muka saa koskea. Sellaista svekomaanien vääristynyttä asennetta yritämme tarmokkaasti täällä korjata.

Lue lisää

-vähemmistön kielellisiin oikeuksiin muka kuuluu enemmistölle säädetty vähemmistökielipakko.

Åikeus pakåttaa on RKPn ja ruotsalaisuuden ideologinen siemen.
Historia sen todistaa

Jospa kirjoitettaisiin otsikkoaiheesta ja osattaisiin jo luopua rasismista - sitähän yllä olevakin on.

suoraanjaselkeästi kirjoitti:

Jospa kirjoitettaisiin otsikkoaiheesta ja osattaisiin jo luopua rasismista - sitähän yllä olevakin on.

Rasismi on rotusyrjintää, kielisyrjintä, mitä fennomaanit harrastavat palstalla, on kielisyrjintää. Kieli ei ole rotu.

rotiajarotua kirjoitti:

Rasismi on rotusyrjintää, kielisyrjintä, mitä fennomaanit harrastavat palstalla, on kielisyrjintää. Kieli ei ole rotu.

Nk. rotusyrjintä, eli nykykielellä rasismi voi kohdistua rotuun, seksuaaliseen suuntautumiseen, uskontoon, kieleen, vammaisuuteen ym.

woolk9 kirjoitti:

Nk. rotusyrjintä, eli nykykielellä rasismi voi kohdistua rotuun, seksuaaliseen suuntautumiseen, uskontoon, kieleen, vammaisuuteen ym.

Rasismi tulee sanasta "race", suom. rotu. Ei kielellä, uskonnolla tms. mitään yhteyttä.

Ei rotuja ole olemassa. Rotu oli kallonmittajien, eli Svenska Rasforskningsinstitutin (Uppsalan yliopisto) ja natsien/viikinkikuvitelma. Kuvitelma kiellettiin rikollisena.
Rasismi tarkoittaa siksi nykyään syrjintää muillakin asiattomilla perusteluilla.

suoraanjaselkeästi kirjoitti:

Ei rotuja ole olemassa. Rotu oli kallonmittajien, eli Svenska Rasforskningsinstitutin (Uppsalan yliopisto) ja natsien/viikinkikuvitelma. Kuvitelma kiellettiin rikollisena.
Rasismi tarkoittaa siksi nykyään syrjintää muillakin asiattomilla perusteluilla.

Lue lisää

Et ymmärrä ihan perusasioitakaan, ei yllätys.

terminologia kirjoitti:

Rasismi tulee sanasta "race", suom. rotu. Ei kielellä, uskonnolla tms. mitään yhteyttä.

Rasismi sanaa käytetään nykykielessä eri merkityksessä kuin ennen. Enää ei ole välttämättä kyse rotusyrjinnästä, joka on "virallisesti" kielletty. Etelä-Afrikka oli viimeinen rotusyrjinnän sallinnut maa.

Taas ihme luulottelua, ja tällaisella mielikuvitusperusteella hyökätään sitten ruotsinkielisten kimppuun.

Minä en tekisi kuten sinä, vaan minä puolustaisin suomen kielen asemaa loppuun saakka. Aivan kuten ruotsinkieliset tekevät nyt oman äidinkielensä suhteen. Se on ymmärrettävää heiltä.

Fennorna kan inte ens tänka sig att finska kan vara omöjligt för någon att lära sig

gårintefram kirjoitti:

Fennorna kan inte ens tänka sig att finska kan vara omöjligt för någon att lära sig

Fennomaanin olisi todellakin joskus hyvä osallistua ruotsinkielisen koulun suomen kielen tunnille. Silmät avautuisivat ja ehkä ymmärryskin kasvaisi. Suomi on yksi maailman vaikeimmista kielistä edelleen, etenkin, kun sitä opetetaan ruotsinkielisille toisena kotimaisena, perinteisin metodein.

iwiw7633 kirjoitti:

Fennomaanin olisi todellakin joskus hyvä osallistua ruotsinkielisen koulun suomen kielen tunnille. Silmät avautuisivat ja ehkä ymmärryskin kasvaisi. Suomi on yksi maailman vaikeimmista kielistä edelleen, etenkin, kun sitä opetetaan ruotsinkielisille toisena kotimaisena, perinteisin metodein.

Lue lisää

Av någon orsak tror fennorna att alla svenskskpråkiga lär sig finska "gratis ".
Alla är inte hemma från tvåspråkiga familjer eller bor på sådana orter att man lär sig finska i sandlådan.
För många är det ett tungt och otroligt svårt språk att lära sig.

iwiw7633 kirjoitti:

Fennomaanin olisi todellakin joskus hyvä osallistua ruotsinkielisen koulun suomen kielen tunnille. Silmät avautuisivat ja ehkä ymmärryskin kasvaisi. Suomi on yksi maailman vaikeimmista kielistä edelleen, etenkin, kun sitä opetetaan ruotsinkielisille toisena kotimaisena, perinteisin metodein.

Lue lisää

Jokainen Suomeen tullut maahanmuuttajakin sen oppii niin ei se nyt niin vaikeaa voi olla. Toivoisin suomenruotsalaisilta edes pientä itsekunnioitusta vai oletteko todellakin niin onnettomia että ette pärjää edes pakolaisleireiltä haetuille ihmisille?

SäälittävääPorukkaa kirjoitti:

Jokainen Suomeen tullut maahanmuuttajakin sen oppii niin ei se nyt niin vaikeaa voi olla. Toivoisin suomenruotsalaisilta edes pientä itsekunnioitusta vai oletteko todellakin niin onnettomia että ette pärjää edes pakolaisleireiltä haetuille ihmisille?

Lue lisää

Ainoastaan ne maahanmuuttajat jotka jo lapsina ovat suomen oppineet, osaavat kunnolla, muut puhuvat enemmän tai vähemmän murtaen.

Et taida tuntea kovinkaan montaa maahanmuuttajaa?

TyperiäLuuloja kirjoitti:

Et taida tuntea kovinkaan montaa maahanmuuttajaa?

Hah,hah, tietäisitpä vaan missä asun. Lähes kaikki naapurini ovat maahanmuuttajia, lapset puhuvat suomea, aikuiset eivät juuri ollenkaan, tai hyvin huonosti.

Kumma sitten että omalle kohdalleni on osunnut useitakin ihan aikuisena Suomeen muuttaneita jotka puhuvat hyvinkin sujuvaa suomea. En tiedä missä asut mutta ehkä Helsinkiin sitten vain hakeutuu fiksumpia maahanmuuttajia. Voin jopa esitellä muutaman oman tuttuni ja voit kertoa näille että he eivät osaa puhua sujuvaa suomea, tämän kaiken voit tehdä ihan suomeksi ja vastauksenkin saat sujuvalla suomella. Suomen markkinoiminen vaikeana kielenä on taas vain yksi tapa jolla RKP kokeilee harhauttaa maahanmuuttajia opettelemaan suomen sijasta ruotsia vaikka keskiverto maahanmuuttajalle molemmat kielet ovat aivan yhtä vaikeita. Ruotsikin on täynnä mamuja jotka eivät ole oppineet ruotsia vaikka Suomessa ruotsia markkinoidaan "helppona" kielenä.

SilmänkääntöTemppu kirjoitti:

Kumma sitten että omalle kohdalleni on osunnut useitakin ihan aikuisena Suomeen muuttaneita jotka puhuvat hyvinkin sujuvaa suomea. En tiedä missä asut mutta ehkä Helsinkiin sitten vain hakeutuu fiksumpia maahanmuuttajia. Voin jopa esitellä muutaman oman tuttuni ja voit kertoa näille että he eivät osaa puhua sujuvaa suomea, tämän kaiken voit tehdä ihan suomeksi ja vastauksenkin saat sujuvalla suomella. Suomen markkinoiminen vaikeana kielenä on taas vain yksi tapa jolla RKP kokeilee harhauttaa maahanmuuttajia opettelemaan suomen sijasta ruotsia vaikka keskiverto maahanmuuttajalle molemmat kielet ovat aivan yhtä vaikeita. Ruotsikin on täynnä mamuja jotka eivät ole oppineet ruotsia vaikka Suomessa ruotsia markkinoidaan "helppona" kielenä.

Lue lisää

Suomea oppii puhumaan aikuisenakin, jos käyttää sitä KOKO AJAN. 100% ruotsinkielisellä paikkakunnalla kukaan ei käytä suomea, joten suomea ei opi aktiivisesti. Nämäkin ruotsinkieliset kuitenkin ymmärtävät suomea ihan hyvin. Kielen oppiminen vaatii aina käytännön harjoitusta.

Suurimassa osassa Suomea suomi on se kieli jota kuulee koko ajan joten taitaa olla melko luonnolista että maahanmuuttajat käyttävät sitä koko ajan. Se oppiikko jossain Närpiössä puhumaan suomea ei todellakaan ole minun ongelmani. Suomen väestön keskipiste menee jossain Hämeenlinnan korkeudella joten keskityn asioihin jotka tapahtuvat siellä missä suomalaiset asuvat.

SuomiOnSuomenkielinen kirjoitti:

Suurimassa osassa Suomea suomi on se kieli jota kuulee koko ajan joten taitaa olla melko luonnolista että maahanmuuttajat käyttävät sitä koko ajan. Se oppiikko jossain Närpiössä puhumaan suomea ei todellakaan ole minun ongelmani. Suomen väestön keskipiste menee jossain Hämeenlinnan korkeudella joten keskityn asioihin jotka tapahtuvat siellä missä suomalaiset asuvat.

Lue lisää

"Suomen väestön keskipiste menee jossain Hämeenlinnan korkeudella joten keskityn asioihin jotka tapahtuvat siellä missä suomalaiset asuvat."

Miksi sitten olet tällä palstalla? Suomessa puhutaan myös ruotsia, joten jos aihe on sinulle tuntematon, olet vahingossa eksynyt aivan väärälle palstalle!

SuomiOnSuomenkielinen kirjoitti:

Suurimassa osassa Suomea suomi on se kieli jota kuulee koko ajan joten taitaa olla melko luonnolista että maahanmuuttajat käyttävät sitä koko ajan. Se oppiikko jossain Närpiössä puhumaan suomea ei todellakaan ole minun ongelmani. Suomen väestön keskipiste menee jossain Hämeenlinnan korkeudella joten keskityn asioihin jotka tapahtuvat siellä missä suomalaiset asuvat.

Lue lisää

Minä en ole kiinnostunut Hämeenlinnan asioista. Se on liian pieni kaupunki minulle, jotta voisin olla kiinnostunut sen asioista.

Du får så gärna tala finska, ingen förbjuder.
Jag har precis lika stor rättighet att använda mitt språk.

Du har fel, i Finland talar man både finska och svenska. Så om du är allergisk mot svenska samt har blivit infekterad med det obotoliga pakkoruotsi-viruset så rekomenderar jag att du flyttar själv eller hopper i graven så slipper vanligt folk ditt gnäll.

Joo, kukin opiskelee vain sitä mitä katsoo tarvitsevansa...

Största delen av svenskspråkiga vill nog behålla obligatorisk skolfinska, men om någon av olika orsaker vill läsa ett annat språk så borde det vara möjligt.

valfrihet kirjoitti:

Största delen av svenskspråkiga vill nog behålla obligatorisk skolfinska, men om någon av olika orsaker vill läsa ett annat språk så borde det vara möjligt.

Är det omöjligt att studera utanför skolan? Tror inte det, vem stoppar?

orackel kirjoitti:

Är det omöjligt att studera utanför skolan? Tror inte det, vem stoppar?

Men om man inte alls vill studera finska utan bara tyska tex. ?
Befrielse från finska är väl i princip omöjligt att få.

oikjuhyt6665 kirjoitti:

Men om man inte alls vill studera finska utan bara tyska tex. ?
Befrielse från finska är väl i princip omöjligt att få.

Om man verkligen vill att studera tex. tyska, så man studerar det, ingen hindrar dig då. Du behöver inte skolans väggar för att studera.

jhybv kirjoitti:

Om man verkligen vill att studera tex. tyska, så man studerar det, ingen hindrar dig då. Du behöver inte skolans väggar för att studera.

Visst , men om man i skolan vill studera tyska istället för finska.

intepåfritiden kirjoitti:

Visst , men om man i skolan vill studera tyska istället för finska.

Så du säger att i finska skolorna studerar man bara finska och svenska?

Vi måste ocksä ha möjligheten att slippa finskan helt i våra skolor. 95 % talar finska i landet man lärr sig bara man sätter på tvn, Gillar inte glorifieringen av finskan som är ett litet marginalspråk. Det är fräckt att säga att man kan läsa tyska utanför skolan.

oikjuhyt6665 kirjoitti:

Men om man inte alls vill studera finska utan bara tyska tex. ?
Befrielse från finska är väl i princip omöjligt att få.

Det är just här som problemet är. Det är omöjligt att få befrielse från finskan.

jotainrotia kirjoitti:

Det är just här som problemet är. Det är omöjligt att få befrielse från finskan.

Omöjligt är befrielse av allt annat också i skolan.

märkligt kirjoitti:

Så du säger att i finska skolorna studerar man bara finska och svenska?

I svenskspråkiga skolor finns det inte riktigt rum för annat än finska , svenska och engelska.
Det börjas så tidigt med finskan.

latmask kirjoitti:

Omöjligt är befrielse av allt annat också i skolan.

Från engelska kan man bli befriad även om det fordas mycket jobb och intyg.

orackel kirjoitti:

Är det omöjligt att studera utanför skolan? Tror inte det, vem stoppar?

Varför gnälller fennorna att DE inte kan studera andra språk....när det finns pakkoruotsi ?

frågarbara kirjoitti:

Varför gnälller fennorna att DE inte kan studera andra språk....när det finns pakkoruotsi ?

Marisemme siitä, että emme saa halutessamme opiskella pakkoruotsin sijasta jotain muuta vierasta kieltä (vieras kieli = kieli joka ei ole äidinkieli).

Muutettavat muuttaen ongelma on sama kuin ruotsinkielisilläkin RKP:n kellokkaiden poliittisesta vaatimuksesta, joka on eduskunnassa demokraattisesti vahvistettu. lkoiuy76 31.1.2018 19:04: "I svenskspråkiga skolor finns det inte riktigt rum för annat än finska , svenska och engelska.

Kielipakot on demokraattisesti myös kumottava, kuten taannoin kumottiin säädös yo-kirjoitusten pakkokielistä.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

Marisemme siitä, että emme saa halutessamme opiskella pakkoruotsin sijasta jotain muuta vierasta kieltä (vieras kieli = kieli joka ei ole äidinkieli).

Muutettavat muuttaen ongelma on sama kuin ruotsinkielisilläkin RKP:n kellokkaiden poliittisesta vaatimuksesta, joka on eduskunnassa demokraattisesti vahvistettu. lkoiuy76 31.1.2018 19:04: "I svenskspråkiga skolor finns det inte riktigt rum för annat än finska , svenska och engelska.

Kielipakot on demokraattisesti myös kumottava, kuten taannoin kumottiin säädös yo-kirjoitusten pakkokielistä.

Lue lisää

Kukaan ei marise ja jankuta, vain sinä ja pari muuta pakkomielteestä kärsivää.
Teitä ei Suomessa ole kovin montaa, kielialoitekaan ei saanut kannatusta.

nmkj7 kirjoitti:

Kukaan ei marise ja jankuta, vain sinä ja pari muuta pakkomielteestä kärsivää.
Teitä ei Suomessa ole kovin montaa, kielialoitekaan ei saanut kannatusta.

"Kukaan ei marise ja jankuta, vain sinä - -."

Sinä jankutat jatkuvasti kielialoitteesta, että se muka todistaa pätevästi kansan enemmistön kielipiteen kielipolitiikasta. Ei todista. http://web.abo.fi/pressmaterial/sprakundersokning_Finska.pdf

”Tilastotiede: Esimerkiksi ihmisten mielipiteitä erilaisiin yhteiskuntaa koskeviin kysymyksiin voidaan selvittää kyselytutkimuksilla. Kohteeksi poimitaan tyypillisesti 1000 – 2000 suomalaista, ja tavoitteena on tehdä kyselyn tulosten perusteella johtopäätöksiä mielipiteiden jakautumisesta kaikkien [siis miljoonien] suomalaisten joukossa.” https://fi.wikipedia.org/wiki/

frågarbara kirjoitti:

Varför gnälller fennorna att DE inte kan studera andra språk....när det finns pakkoruotsi ?

Utanför skolan ? Varför borde bara svenskspråkiga göra det ?

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Kukaan ei marise ja jankuta, vain sinä - -."

Sinä jankutat jatkuvasti kielialoitteesta, että se muka todistaa pätevästi kansan enemmistön kielipiteen kielipolitiikasta. Ei todista. http://web.abo.fi/pressmaterial/sprakundersokning_Finska.pdf

”Tilastotiede: Esimerkiksi ihmisten mielipiteitä erilaisiin yhteiskuntaa koskeviin kysymyksiin voidaan selvittää kyselytutkimuksilla. Kohteeksi poimitaan tyypillisesti 1000 – 2000 suomalaista, ja tavoitteena on tehdä kyselyn tulosten perusteella johtopäätöksiä mielipiteiden jakautumisesta kaikkien [siis miljoonien] suomalaisten joukossa.” https://fi.wikipedia.org/wiki/

Lue lisää

Mikseivät allekirjoittaneet, kun oli paikka? Heitä ei oikeasti kiinnosta asia, se on totuus, kyselyt ovat eri asia, kuin todellisuus ja mitä oikeasti halutaan ja ollaan valmiit tekemään. Suomalaiset ymmärtävät, tolkun ihmisinä mitkä ovat oikeita ongelmia Suomessa, kouluopetus ei kuulu niihin.

je321 kirjoitti:

Mikseivät allekirjoittaneet, kun oli paikka? Heitä ei oikeasti kiinnosta asia, se on totuus, kyselyt ovat eri asia, kuin todellisuus ja mitä oikeasti halutaan ja ollaan valmiit tekemään. Suomalaiset ymmärtävät, tolkun ihmisinä mitkä ovat oikeita ongelmia Suomessa, kouluopetus ei kuulu niihin.

Lue lisää

Tämä kävelee todistelusi yli: http://web.abo.fi/pressmaterial/sprakundersokning_Finska.pdf

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

Tämä kävelee todistelusi yli: http://web.abo.fi/pressmaterial/sprakundersokning_Finska.pdf

Lue lisää

Missä he ovat? Miks eivät laittaneet nimeään, jos niin kovasti haluavat muutosta?

pitävää kirjoitti:

Missä he ovat? Miks eivät laittaneet nimeään, jos niin kovasti haluavat muutosta?

"- - kyselyt ovat eri asia kuin todellisuus ja mitä oikeasti halutaan ja ollaan valmiit tekemään."

Todistelusi ontuu edelleen. Eutanasia-aloitteeseen kertyi runsaasti nimiä. Kertymä ei vastannut lähellekään Lääkäriliiton teettämää kyselyä eutanasian todellisesta kannatuksesta, joka on 74 % kansasta.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"- - kyselyt ovat eri asia kuin todellisuus ja mitä oikeasti halutaan ja ollaan valmiit tekemään."

Todistelusi ontuu edelleen. Eutanasia-aloitteeseen kertyi runsaasti nimiä. Kertymä ei vastannut lähellekään Lääkäriliiton teettämää kyselyä eutanasian todellisesta kannatuksesta, joka on 74 % kansasta.

Lue lisää

Fakta pysyy, eikä maaninen jankutuksesi sitä muuta; allekirjoituksia ei tullut kielialoitteeseen.
Moni muu aloite on saanut helposti tarvittavat nimet.
Elät haaveissasi, et kestä todellisuutta, siksi jankutat samaa propagandaasi palstalla.

r5t6 kirjoitti:

Fakta pysyy, eikä maaninen jankutuksesi sitä muuta; allekirjoituksia ei tullut kielialoitteeseen.
Moni muu aloite on saanut helposti tarvittavat nimet.
Elät haaveissasi, et kestä todellisuutta, siksi jankutat samaa propagandaasi palstalla.

Lue lisää

"- - allekirjoituksia ei tullut kielialoitteeseen."

Niin juuri, ei tullut allekirjoituksia, mutta edelleen ontuu todistelusi, koska allekirjoitusten määrä ei todista asian todellista kannatus, ei kieli- eikä eutanasia-aloitteessa.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"- - allekirjoituksia ei tullut kielialoitteeseen."

Niin juuri, ei tullut allekirjoituksia, mutta edelleen ontuu todistelusi, koska allekirjoitusten määrä ei todista asian todellista kannatus, ei kieli- eikä eutanasia-aloitteessa.

Lue lisää

En todistele, muut antoivat todistuksen, kun eivät allekirjoittaneet kielimaanisten hölmöä aloitetta, siinä on pitävä ja perusteellinen todiste.

aikalaillasiis kirjoitti:

En todistele, muut antoivat todistuksen, kun eivät allekirjoittaneet kielimaanisten hölmöä aloitetta, siinä on pitävä ja perusteellinen todiste.

Tämän tutkimuksen otos antoi tieteellisesti pätevän todistuksen kieliasiassa ja kävelee oman kielimaanisen todistelusi yli:
http://web.abo.fi/pressmaterial/sprakundersokning_Finska.pdf

Teoretiskt sett kan det gå så att tvångsfinskan också slopas. Men i praktiken kommer det gå så till att de svenskspråkiga barnen får välja mellan finska och"vi har inte råd att erbjuda något annat språk åt svenska barn för de finska måste erbjudas svenska och engelska"

twervig kirjoitti:

Teoretiskt sett kan det gå så att tvångsfinskan också slopas. Men i praktiken kommer det gå så till att de svenskspråkiga barnen får välja mellan finska och"vi har inte råd att erbjuda något annat språk åt svenska barn för de finska måste erbjudas svenska och engelska"

Lue lisää

Som nu, svenskspråkiga barn får välja mellan "finska och finska ". Finns inga alternativ.

twervig kirjoitti:

Teoretiskt sett kan det gå så att tvångsfinskan också slopas. Men i praktiken kommer det gå så till att de svenskspråkiga barnen får välja mellan finska och"vi har inte råd att erbjuda något annat språk åt svenska barn för de finska måste erbjudas svenska och engelska"

Lue lisää

"Teoretiskt sett kan det gå så att tvångsfinskan också slopas."

Molemmat pakot poistetaan, pakkoruotsi ja pakkosuomi. Se on oikeidenmukaisesti yhdenvertaista. Pakkoruotsi verrattuna manner-Suomen neljännesmiljoonaisen kielivähemmistön pakkosuomeen on yhteismitattomuudessaan yhdenvertaisuuden vastainen ja siten myös epäoikeudenmukainen.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Teoretiskt sett kan det gå så att tvångsfinskan också slopas."

Molemmat pakot poistetaan, pakkoruotsi ja pakkosuomi. Se on oikeidenmukaisesti yhdenvertaista. Pakkoruotsi verrattuna manner-Suomen neljännesmiljoonaisen kielivähemmistön pakkosuomeen on yhteismitattomuudessaan yhdenvertaisuuden vastainen ja siten myös epäoikeudenmukainen.

Lue lisää

Ingalunda är det orättvist. Enligt landets grundlag skall alla medborgare behandlas på samma sätt. Det är inte så att man har större och flera rättigheter för att man är i majoritet än den som är i minoritet. En sådan grundlag har vi inte i Finland eller övriga nordiska länder. Vad är det som säger att det är antalet individer som avgör. Det kan ju också vara den grupp som har mest pengar, alltså de rika. Finlands grundlag bygger på en mycket gammal nordisk tradition att individens rättigheter, fri- och skyldigheter inte avgörs utgående från vilken grupp man råkar tillhöra i samhället utan tryggar att oberoende av till vilken grupp man hör (språk, religion, bostadsort o.s.v.) så har alla människor samma skyldigheter och rättigheter.
Om man börjar tala om majoritet och minoritet när det gäller rättigheter och skyldigheter då talar man också för helt andra samhällssystem. Då börjar man redan önska sig totalitära system.

twervig kirjoitti:

Ingalunda är det orättvist. Enligt landets grundlag skall alla medborgare behandlas på samma sätt. Det är inte så att man har större och flera rättigheter för att man är i majoritet än den som är i minoritet. En sådan grundlag har vi inte i Finland eller övriga nordiska länder. Vad är det som säger att det är antalet individer som avgör. Det kan ju också vara den grupp som har mest pengar, alltså de rika. Finlands grundlag bygger på en mycket gammal nordisk tradition att individens rättigheter, fri- och skyldigheter inte avgörs utgående från vilken grupp man råkar tillhöra i samhället utan tryggar att oberoende av till vilken grupp man hör (språk, religion, bostadsort o.s.v.) så har alla människor samma skyldigheter och rättigheter.
Om man börjar tala om majoritet och minoritet när det gäller rättigheter och skyldigheter då talar man också för helt andra samhällssystem. Då börjar man redan önska sig totalitära system.

Lue lisää

"Enligt landets grundlag skall alla medborgare behandlas på samma sätt."

Kun pakkorotsi ja pakkosuomi poistetaan, kaikilla on yhtäläinen oikeus opiskella tai olla opiskelematta mainittuja pakkokieliä.

Toistan, että viiden miljoonan pakkoruotsi verrattuna manner-Suomen neljännesmiljoonaisen kielivähemmistön pakkosuomeen on melkoisessa yhteismitattomuudessaan yhdenvertaisuuden vastainen ja siten myös epäoikeudenmukainen. Yhteismitattomuuden vuoksi ei voi ajatellakaan, että esimerkiksi Ruotsissa säädettäisiin kielienemmistölle vähemmistökielipakko kaikessa koulutuksessa. Menneisyyteen vetoaminen ei tähän sovi. Euroopan neuvosto vähät välitti Ruotsin menneisyydestä, kun se vaati Ruotsina laatiman kielilait kielivähemmistöjensä suojaksi.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Enligt landets grundlag skall alla medborgare behandlas på samma sätt."

Kun pakkorotsi ja pakkosuomi poistetaan, kaikilla on yhtäläinen oikeus opiskella tai olla opiskelematta mainittuja pakkokieliä.

Toistan, että viiden miljoonan pakkoruotsi verrattuna manner-Suomen neljännesmiljoonaisen kielivähemmistön pakkosuomeen on melkoisessa yhteismitattomuudessaan yhdenvertaisuuden vastainen ja siten myös epäoikeudenmukainen. Yhteismitattomuuden vuoksi ei voi ajatellakaan, että esimerkiksi Ruotsissa säädettäisiin kielienemmistölle vähemmistökielipakko kaikessa koulutuksessa. Menneisyyteen vetoaminen ei tähän sovi. Euroopan neuvosto vähät välitti Ruotsin menneisyydestä, kun se vaati Ruotsina laatiman kielilait kielivähemmistöjensä suojaksi.

Lue lisää

Miksi jankutat samaa? Typerää käytöstä.

kggcv kirjoitti:

Miksi jankutat samaa? Typerää käytöstä.

"Miksi jankutat samaa? Typerää käytöstä."

Kysymyksesi ja toteamuksesi voit suunnata perustellusti itseesi.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Miksi jankutat samaa? Typerää käytöstä."

Kysymyksesi ja toteamuksesi voit suunnata perustellusti itseesi.

Miksi? Kun vain sinä jankkaat samaa soopaa, päivästä toiseen, jo vuosia. Ei muut tuollaista harrasta.

jhybv kirjoitti:

Om man verkligen vill att studera tex. tyska, så man studerar det, ingen hindrar dig då. Du behöver inte skolans väggar för att studera.

Men de språkaktiva behöver skolans väggar för att studera viktiga världsspråk ?

eimitääntolkkua kirjoitti:

Miksi? Kun vain sinä jankkaat samaa soopaa, päivästä toiseen, jo vuosia. Ei muut tuollaista harrasta.

"Miksi? Kun vain sinä jankkaat samaa soopaa, päivästä toiseen, jo vuosia. Ei muut tuollaista harrasta."

Kysymyksesi ja toteamuksesi voit suunnata perustellusti itseesi.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Miksi? Kun vain sinä jankkaat samaa soopaa, päivästä toiseen, jo vuosia. Ei muut tuollaista harrasta."

Kysymyksesi ja toteamuksesi voit suunnata perustellusti itseesi.

Lue lisää

Miksi jatkat perusteetonta jankkaamistasi? Vaikutat pahasti kärsivän pakkomielteestä.

je321 kirjoitti:

Mikseivät allekirjoittaneet, kun oli paikka? Heitä ei oikeasti kiinnosta asia, se on totuus, kyselyt ovat eri asia, kuin todellisuus ja mitä oikeasti halutaan ja ollaan valmiit tekemään. Suomalaiset ymmärtävät, tolkun ihmisinä mitkä ovat oikeita ongelmia Suomessa, kouluopetus ei kuulu niihin.

Lue lisää

Fennomaanit eivät tietääkseni ole koskaan painostaneet kuntia tarjoamaan vieraita kieliä. He eivät myöskään painosta ihmisiä aktivoitumaan allekirjoittamaan kansalaisaloitteita. Mitä he siis käytännössä tekevät "kieliongelman" hyväksi (- muuta kuin valittavat)? Kertokaa fennomaanit konkreettisia esimerkkejä.

entankebara kirjoitti:

Men de språkaktiva behöver skolans väggar för att studera viktiga världsspråk ?

Ilmeisesti kielifanaatikot oppivat vain pakolla, he eivät opi koulun ulkopuolella, vaan valittavat koko ajan siitä, että eivät voi oppia kieliä, kun on ruotsi. Siksikin on hyvä, että meillä on ruotsipakko, ja käytännön englantipakko.

pakkoopettaa_ kirjoitti:

Ilmeisesti kielifanaatikot oppivat vain pakolla, he eivät opi koulun ulkopuolella, vaan valittavat koko ajan siitä, että eivät voi oppia kieliä, kun on ruotsi. Siksikin on hyvä, että meillä on ruotsipakko, ja käytännön englantipakko.

Lue lisää

"- - [pakkoruotsin vastustajat] valittavat koko ajan siitä, että eivät voi oppia kieliä, kun on ruotsi. "

Tietynsorttiset kielifanaatikot turvautuvat todisteluissaan sellaiseen olkiukkoon, että pakkoruotsin vastustajat eivät muka voi oppia kieliä, kun on pakkoruotsi.

Niitä, joille julkisessa koulutuksessa riittää kaksi vierasta kieltä, on enemmistö. (On lisättävä tämä: vieras kieli on kieli, joka ei ole äidinkieli.) Siksi pakkoruotsin vastustajat väittävät, että toisena vieraana kielenään englannin rinnalla ei voi opiskella julkisessa koulutuksessa mitään muuta kuin pakkoruotsia. Suinkaan ei väitetä niin, että "ei voi oppia kieliä, kun on [pakko]ruotsi". Väite on pakkoruotsin kannattajien itsensä keksimä olkiukko, jonka kimppuun he käyvät vimmatusti.

Pakkoruotsin kannattajia ei estetä opiskelemasta ruotsia sen pakollisuuden poistuttuakaan. Miksi se ei heille riitä?

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"- - [pakkoruotsin vastustajat] valittavat koko ajan siitä, että eivät voi oppia kieliä, kun on ruotsi. "

Tietynsorttiset kielifanaatikot turvautuvat todisteluissaan sellaiseen olkiukkoon, että pakkoruotsin vastustajat eivät muka voi oppia kieliä, kun on pakkoruotsi.

Niitä, joille julkisessa koulutuksessa riittää kaksi vierasta kieltä, on enemmistö. (On lisättävä tämä: vieras kieli on kieli, joka ei ole äidinkieli.) Siksi pakkoruotsin vastustajat väittävät, että toisena vieraana kielenään englannin rinnalla ei voi opiskella julkisessa koulutuksessa mitään muuta kuin pakkoruotsia. Suinkaan ei väitetä niin, että "ei voi oppia kieliä, kun on [pakko]ruotsi". Väite on pakkoruotsin kannattajien itsensä keksimä olkiukko, jonka kimppuun he käyvät vimmatusti.

Pakkoruotsin kannattajia ei estetä opiskelemasta ruotsia sen pakollisuuden poistuttuakaan. Miksi se ei heille riitä?

Lue lisää

"Väite on pakkoruotsin kannattajien itsensä keksimä olkiukko, jonka kimppuun he käyvät vimmatusti."

Väite: Ruotsi estää muiden kielten oppimisen" on esitetty täällä useammin kuin kerran. Sillä tarkoitetaan kuitenkin ehkä sitä, että kielten opetuksen esteenä on vain ja ainoastaan pakkoruotsi. Totuus asiasta on kuitenkin huomattavasti monitahoisempi. Kielten oppimiseen ja oppimattomuuteen kun vaikuttavat lukemattomat asiat, eikä vähiten se, mihin kunnat määrärahojaan laittavat.

olkiukotpalstalla kirjoitti:

"Väite on pakkoruotsin kannattajien itsensä keksimä olkiukko, jonka kimppuun he käyvät vimmatusti."

Väite: Ruotsi estää muiden kielten oppimisen" on esitetty täällä useammin kuin kerran. Sillä tarkoitetaan kuitenkin ehkä sitä, että kielten opetuksen esteenä on vain ja ainoastaan pakkoruotsi. Totuus asiasta on kuitenkin huomattavasti monitahoisempi. Kielten oppimiseen ja oppimattomuuteen kun vaikuttavat lukemattomat asiat, eikä vähiten se, mihin kunnat määrärahojaan laittavat.

Lue lisää

Kansalainen olkiukotpalstalla tunnustautuu nimimerkillään tämän palstan olkiukoksi ja tietää tällaista: "Kielten oppimiseen ja oppimattomuuteen kun vaikuttavat lukemattomat asiat, eikä vähiten se, mihin kunnat määrärahojaan laittavat."

Kielten oppiminen ja oppimattomus yleensä ovat eri asioita kuin se, että "ruotsi [pakkoruotsin muodossa] estää muiden kielten oppimisen", koska pakkoruotsin vuoksi ei voi opiskella -- eikä tietenkään sen vuoksi oppiakaan -- muita kieliä toisena vieraana kielenään englannin tai jonkin muun suuren kielen rinnalla. Selvä kuin pläkki muille kuin pakkoruotsin kannattajille.

Kuntien kädet on sidottu opettamaan kaikille pakkoruotsia. Samoilla rahoilla voitaisiin pienissäkin kunnissa opettaa kolmea neljää vaihtoehtoista kieltä. Yhdelle pakkoruotsiluokalle saksaa, toiselle pakkoruotsiluokalle ranskaa, kolmannelle pakkoruotsiluokalle espanjaa ja neljännelle pakkoruotsiluokalle kyynnän mukaan vaikka ruotsia tai venäjää tai kiinaa jne. Siis pakkoruotsi estää muiden kielten oppimisen, koska se estää muiden kielten opettamisen toisena vieraana kielenä. Selvä kuin pläkki.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

Kansalainen olkiukotpalstalla tunnustautuu nimimerkillään tämän palstan olkiukoksi ja tietää tällaista: "Kielten oppimiseen ja oppimattomuuteen kun vaikuttavat lukemattomat asiat, eikä vähiten se, mihin kunnat määrärahojaan laittavat."

Kielten oppiminen ja oppimattomus yleensä ovat eri asioita kuin se, että "ruotsi [pakkoruotsin muodossa] estää muiden kielten oppimisen", koska pakkoruotsin vuoksi ei voi opiskella -- eikä tietenkään sen vuoksi oppiakaan -- muita kieliä toisena vieraana kielenään englannin tai jonkin muun suuren kielen rinnalla. Selvä kuin pläkki muille kuin pakkoruotsin kannattajille.

Kuntien kädet on sidottu opettamaan kaikille pakkoruotsia. Samoilla rahoilla voitaisiin pienissäkin kunnissa opettaa kolmea neljää vaihtoehtoista kieltä. Yhdelle pakkoruotsiluokalle saksaa, toiselle pakkoruotsiluokalle ranskaa, kolmannelle pakkoruotsiluokalle espanjaa ja neljännelle pakkoruotsiluokalle kyynnän mukaan vaikka ruotsia tai venäjää tai kiinaa jne. Siis pakkoruotsi estää muiden kielten oppimisen, koska se estää muiden kielten opettamisen toisena vieraana kielenä. Selvä kuin pläkki.

Lue lisää

Kunnissa opiskellaan olemattoman vähän ruotsia nykyään. Kun ruotsi aikaistettiin, niin tuntimäärä pysyi tasan samana. Tämä on yllätys monelle. Tuolla tuntimäärällä ei kieliä opita, ja sinä väität että opettajien kädet on sidottu ruotsiin (????).

Mitenköhän sitä ennen pärjättiin, kun opiskeltiin yleisesti 3-4- vierasta kieltä (- eikä edes valitettu)?

Ennen.pärjättiin kirjoitti:

Kunnissa opiskellaan olemattoman vähän ruotsia nykyään. Kun ruotsi aikaistettiin, niin tuntimäärä pysyi tasan samana. Tämä on yllätys monelle. Tuolla tuntimäärällä ei kieliä opita, ja sinä väität että opettajien kädet on sidottu ruotsiin (????).

Mitenköhän sitä ennen pärjättiin, kun opiskeltiin yleisesti 3-4- vierasta kieltä (- eikä edes valitettu)?

Lue lisää

Fennomaanien jatkuva rypeminen yhden kielen ympärillä ja sen demonisoiminen tekevät hallaa koko kielten oppimisen asialle. Fennomaanien viesteistä saa virheellisen kuvan siitä, mikä on se todellinen kielten oppimisen este tällä hetkellä. Se ei suinkaan ole ruotsi, vaan se on yleinen motivaation puute, jota kunnat ovat entisestään ruokkineet olemalla tarjoamatta monipuolisesti kieliä. Tämä yleinen motivaation puute lukea muuta kuin englantia ei ole myöskään mikään suomalainen ilmiö, vaan se on havaittu muissakin EU-maissa.

Ennen.pärjättiin kirjoitti:

Kunnissa opiskellaan olemattoman vähän ruotsia nykyään. Kun ruotsi aikaistettiin, niin tuntimäärä pysyi tasan samana. Tämä on yllätys monelle. Tuolla tuntimäärällä ei kieliä opita, ja sinä väität että opettajien kädet on sidottu ruotsiin (????).

Mitenköhän sitä ennen pärjättiin, kun opiskeltiin yleisesti 3-4- vierasta kieltä (- eikä edes valitettu)?

Lue lisää

"Tuolla tuntimäärällä ei kieliä opita, ja sinä väität että opettajien kädet on sidottu ruotsiin."

Keksit olkiukoksesi panna suuhuni väitteen, että opettajien kädet on sidottu ruotsiin.

Väitin, että kuntien kädet on sidottu pakkoruotsiin. Pienissäkin kunnissa olisi mahdollista opettaa kolmea neljää kieltä, jos laki ei määräisi kuntia opettamaan kaikille pakkoruotsia. Siihen käytetyillä varoilla voitaisiin opettaa yhdelle pakkoruotsiluokalle saksaa, toiselle pakkoruotsiluokalle ranskaa, kolmannelle pakkoruotsiluokalle espanjaa ja neljännelle pakkoruotsiluokalle kysynnän mukaan omavalintaista ruotsia tai venäjää tai kiinaa tai mitä tahansa tarjolla olevaa kieltä.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Tuolla tuntimäärällä ei kieliä opita, ja sinä väität että opettajien kädet on sidottu ruotsiin."

Keksit olkiukoksesi panna suuhuni väitteen, että opettajien kädet on sidottu ruotsiin.

Väitin, että kuntien kädet on sidottu pakkoruotsiin. Pienissäkin kunnissa olisi mahdollista opettaa kolmea neljää kieltä, jos laki ei määräisi kuntia opettamaan kaikille pakkoruotsia. Siihen käytetyillä varoilla voitaisiin opettaa yhdelle pakkoruotsiluokalle saksaa, toiselle pakkoruotsiluokalle ranskaa, kolmannelle pakkoruotsiluokalle espanjaa ja neljännelle pakkoruotsiluokalle kysynnän mukaan omavalintaista ruotsia tai venäjää tai kiinaa tai mitä tahansa tarjolla olevaa kieltä.

Lue lisää

Miten pienissä kunnissa on mahdollista opettaa yhtäkkiä 4 kieltä, jos kaikki kunnan rahat on muka sidottu pakkoruotsiin (jonka tuntimäärä on niin pieni, ettei se riitä kielen oppimiseen)? Mistä ne rahat tulevat käytännössä? Opettajille on maksettava palkka 4 eri kielen opettamisesta. Parhaimmillaankin tilanne on se, että ruotsin opettaja opettaa vaikkapa ruotsia ja saksaa, toinen opettaja opettaa ranskaa ja englantia.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Tuolla tuntimäärällä ei kieliä opita, ja sinä väität että opettajien kädet on sidottu ruotsiin."

Keksit olkiukoksesi panna suuhuni väitteen, että opettajien kädet on sidottu ruotsiin.

Väitin, että kuntien kädet on sidottu pakkoruotsiin. Pienissäkin kunnissa olisi mahdollista opettaa kolmea neljää kieltä, jos laki ei määräisi kuntia opettamaan kaikille pakkoruotsia. Siihen käytetyillä varoilla voitaisiin opettaa yhdelle pakkoruotsiluokalle saksaa, toiselle pakkoruotsiluokalle ranskaa, kolmannelle pakkoruotsiluokalle espanjaa ja neljännelle pakkoruotsiluokalle kysynnän mukaan omavalintaista ruotsia tai venäjää tai kiinaa tai mitä tahansa tarjolla olevaa kieltä.

Lue lisää

Muualta maailmasta tullaan ottamaan oppia hienoista Pisa-kouluistamme.
Nettisuomalaisen mielestä Suomen koulujen opetus on katastrofimaisen huonoa. Outoa.

eiymmärräxx kirjoitti:

Miten pienissä kunnissa on mahdollista opettaa yhtäkkiä 4 kieltä, jos kaikki kunnan rahat on muka sidottu pakkoruotsiin (jonka tuntimäärä on niin pieni, ettei se riitä kielen oppimiseen)? Mistä ne rahat tulevat käytännössä? Opettajille on maksettava palkka 4 eri kielen opettamisesta. Parhaimmillaankin tilanne on se, että ruotsin opettaja opettaa vaikkapa ruotsia ja saksaa, toinen opettaja opettaa ranskaa ja englantia.

Lue lisää

"Miten pienissä kunnissa on mahdollista opettaa yhtäkkiä 4 kieltä, jos kaikki kunnan rahat on muka sidottu pakkoruotsiin - -."

Ymmärrys hoi! Pakkoruotsin aikakaudella rahat on sidottu ruotsiin. Pienissäkin kunnissa on kolme neljä luokkaa, joille on pakko opettaa pakkoruotsia pakkoruotsin aikakaudella.

Pitänee taas toistaa, että pakkoruotsin poistuttua siihen käytetyt rahat käytetään pakkoruotsin opettamisen sijasta niin, että yhdelle entiselle pakkoruotsiluokalle opetetaan saksaa, toiselle entiselle pakkoruotsiluokalle opetetaan esimerkiksi ranskaa, kolmannelle vastaavalle luokalle esimerkiksi espanjaa ja neljännelle luokalliselle vaikkapa ruotsia, jos sille on kysyntää tai jotain toista haluttua kieltä, vaikkapa venäjää Itä-Suomessa. Monet muutkin kombinaatiot ovat mahdollisia kysynnän mukaa,

Nykyiset ruotsin opettajat osaavat muitakin kieliä kuin ruotsia. Jos eivät osaa, lukion kieltenopettajat saavat tunteja peruskoulun puolelta, jotta täysipalkkainen opetusvelvollisuus täyttyisi. Niin oli vielä silloin, kun valtio ei ollut vapauttanut kuntia 8. luokan kielitarjonnasta.

oyefhkbv kirjoitti:

Muualta maailmasta tullaan ottamaan oppia hienoista Pisa-kouluistamme.
Nettisuomalaisen mielestä Suomen koulujen opetus on katastrofimaisen huonoa. Outoa.

"Nettisuomalaisen mielestä Suomen koulujen opetus on katastrofimaisen huonoa. Outoa."

Milloin olen sellaista väittänyt, että opettajien työstään selviytyminen eli opettaminen, opetus on huonoa. En koskaan. Väitteesi on taas tyypillinen olkiukko, tahallinen irvikuva mielipiteestäni, jonka kimppuun käyt. Todella outoa.

Väitteeni on ja on ollut, että kieltenopettamisen järjestelmä on kielipoliittisesti puutteellinen, viallinen, koska se tuottaa Suomen kielivarannoksi noin 90-prosenttisesti vain englannin ja pakkoruotsin osaajia. Järjestelmässä on kielipoliittinen valuvika, joka ilmenee pakkoruotsina. Opettamisen tekniikassaan, opettamisen taidossaan Suomen opettajat ovat Pisa-tulostemme tärkeänä osatekijänä ja siitä tullaan ottamaan oppia muualtakin maailmasta.

Minkähän olkiukon, irvikuvan seuraavaksi keksit muka kirjoittamakseni?

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Nettisuomalaisen mielestä Suomen koulujen opetus on katastrofimaisen huonoa. Outoa."

Milloin olen sellaista väittänyt, että opettajien työstään selviytyminen eli opettaminen, opetus on huonoa. En koskaan. Väitteesi on taas tyypillinen olkiukko, tahallinen irvikuva mielipiteestäni, jonka kimppuun käyt. Todella outoa.

Väitteeni on ja on ollut, että kieltenopettamisen järjestelmä on kielipoliittisesti puutteellinen, viallinen, koska se tuottaa Suomen kielivarannoksi noin 90-prosenttisesti vain englannin ja pakkoruotsin osaajia. Järjestelmässä on kielipoliittinen valuvika, joka ilmenee pakkoruotsina. Opettamisen tekniikassaan, opettamisen taidossaan Suomen opettajat ovat Pisa-tulostemme tärkeänä osatekijänä ja siitä tullaan ottamaan oppia muualtakin maailmasta.

Minkähän olkiukon, irvikuvan seuraavaksi keksit muka kirjoittamakseni?

Lue lisää

Ennenkin on pyydetty palstalla näyttämään jotain todisteita "kieliosaamisen puutteellisuudesta", eli miten näkyy se, et suomalaiset ovat muita kansoja katastrofimaisen huonompia kieliosaamisessa. Milloin näemme todisteita tästä? Nyt saamme lukea vain saman propagandan jankutusta, jossa ei ole päätä ei häntää, olkiukkoja, kellokkaita yms. on kyllä piisannut.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Miten pienissä kunnissa on mahdollista opettaa yhtäkkiä 4 kieltä, jos kaikki kunnan rahat on muka sidottu pakkoruotsiin - -."

Ymmärrys hoi! Pakkoruotsin aikakaudella rahat on sidottu ruotsiin. Pienissäkin kunnissa on kolme neljä luokkaa, joille on pakko opettaa pakkoruotsia pakkoruotsin aikakaudella.

Pitänee taas toistaa, että pakkoruotsin poistuttua siihen käytetyt rahat käytetään pakkoruotsin opettamisen sijasta niin, että yhdelle entiselle pakkoruotsiluokalle opetetaan saksaa, toiselle entiselle pakkoruotsiluokalle opetetaan esimerkiksi ranskaa, kolmannelle vastaavalle luokalle esimerkiksi espanjaa ja neljännelle luokalliselle vaikkapa ruotsia, jos sille on kysyntää tai jotain toista haluttua kieltä, vaikkapa venäjää Itä-Suomessa. Monet muutkin kombinaatiot ovat mahdollisia kysynnän mukaa,

Nykyiset ruotsin opettajat osaavat muitakin kieliä kuin ruotsia. Jos eivät osaa, lukion kieltenopettajat saavat tunteja peruskoulun puolelta, jotta täysipalkkainen opetusvelvollisuus täyttyisi. Niin oli vielä silloin, kun valtio ei ollut vapauttanut kuntia 8. luokan kielitarjonnasta.

Lue lisää

Mistä rahat eri kielten opettajille? Siihen et vastannut. Nyt koulussa on vain ruotsia opettava opettaja, joka on alityöllistetty, eikä ehkä edes vakinaistettu (ehkä pelkällä tuntipalkalla).

kannanotto kirjoitti:

Ennenkin on pyydetty palstalla näyttämään jotain todisteita "kieliosaamisen puutteellisuudesta", eli miten näkyy se, et suomalaiset ovat muita kansoja katastrofimaisen huonompia kieliosaamisessa. Milloin näemme todisteita tästä? Nyt saamme lukea vain saman propagandan jankutusta, jossa ei ole päätä ei häntää, olkiukkoja, kellokkaita yms. on kyllä piisannut.

Lue lisää

"Ennenkin on pyydetty palstalla näyttämään jotain todisteita "kieliosaamisen puutteellisuudesta" "

Tilastokeskuksen tilastoilla on osoitettu monet kerrat, että suomalaisten kieltenosaaminen eli kielivaranto rajoittuu noin 90-prosenttisesti vain englannin ja pakkoruotsin osaamiseen. Naapurimaissa Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa on selvästi ja vahvemmin monipuolinen kielivaranto. Sen osoittaa maiden tilastojen vertailu.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Ennenkin on pyydetty palstalla näyttämään jotain todisteita "kieliosaamisen puutteellisuudesta" "

Tilastokeskuksen tilastoilla on osoitettu monet kerrat, että suomalaisten kieltenosaaminen eli kielivaranto rajoittuu noin 90-prosenttisesti vain englannin ja pakkoruotsin osaamiseen. Naapurimaissa Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa on selvästi ja vahvemmin monipuolinen kielivaranto. Sen osoittaa maiden tilastojen vertailu.

Lue lisää

Odotan yhä todisteita miten tämä "kielivarannon puute" ilmenee. Ei taida löytyä?

Mistärahattulevat kirjoitti:

Mistä rahat eri kielten opettajille? Siihen et vastannut. Nyt koulussa on vain ruotsia opettava opettaja, joka on alityöllistetty, eikä ehkä edes vakinaistettu (ehkä pelkällä tuntipalkalla).

Lue lisää

"Mistä rahat eri kielten opettajille? Siihen et vastannut. "

Lukutaito hoi! Vastasin, että niillä varoilla, mitkä käytettäisiin pakkoruotsin opettamiseen. Siispä toistan, että pakkoruotsin poistuttua siihen varatut rahat käytetään pakkoruotsin opettamisen sijasta niin, että yhdelle entiselle pakkoruotsiluokalle opetetaan saksaa, toiselle entiselle pakkoruotsiluokalle opetetaan esimerkiksi ranskaa, kolmannelle vastaavalle luokalle esimerkiksi espanjaa ja neljännelle luokalliselle vaikkapa ruotsia, jos sille on kysyntää tai jotain toista haluttua kieltä, vaikkapa venäjää Itä-Suomessa.

Opettajat saadaan ruotsinopettajista, joilla on muunkin kielen koulutus kuin ruotsin. Lisäksin lukion kieltenopettajat saavat tunteja peruskouluista opetusvelvollisuutensa täyttämiseksi.

Mistärahattulevat kirjoitti:

Mistä rahat eri kielten opettajille? Siihen et vastannut. Nyt koulussa on vain ruotsia opettava opettaja, joka on alityöllistetty, eikä ehkä edes vakinaistettu (ehkä pelkällä tuntipalkalla).

Lue lisää

Bra fråga. Man har bara talat om valfria språk men inte hur det skall finnas resurser och lärare till ALLA finska skolor och ett utbud på 4-5 olika språk. Om det redan nu är knappt med resurser för utbildning så hur stora problem är det inte sen när det är fria språkval? Skulle vara en bra idé med att reda ut hur mycket det kostar först innan man ens kör igång med språktestet. Man kan redan nu säga svaret på det att det inte kommer att gå vidare pga. det blir helt enkelt för dyrt. Man fortätter som förr bara i detta land och inte bryr sig om budgeten och sen klagar man senare efter att man märker att det blev dyrare än man trodde.
Sen är problemet att antalet lektionstimmar är på tok för lågt att ens lära sig något mer än turistspråk.

Finlandilainen kirjoitti:

Bra fråga. Man har bara talat om valfria språk men inte hur det skall finnas resurser och lärare till ALLA finska skolor och ett utbud på 4-5 olika språk. Om det redan nu är knappt med resurser för utbildning så hur stora problem är det inte sen när det är fria språkval? Skulle vara en bra idé med att reda ut hur mycket det kostar först innan man ens kör igång med språktestet. Man kan redan nu säga svaret på det att det inte kommer att gå vidare pga. det blir helt enkelt för dyrt. Man fortätter som förr bara i detta land och inte bryr sig om budgeten och sen klagar man senare efter att man märker att det blev dyrare än man trodde.
Sen är problemet att antalet lektionstimmar är på tok för lågt att ens lära sig något mer än turistspråk.

Lue lisää

Skall ännu lägga till att svenskspråkiga läser dubbelt mer finska om man räknar antalet lektioner mot vad en finskspråkig läser svenska. Inte är nivån på finska något att hurra över i många svenska skolor, garanterat samma problem på finska sidan. Problemet är undervisningen som är dålig.

orackel kirjoitti:

Är det omöjligt att studera utanför skolan? Tror inte det, vem stoppar?

För fennor har det alltid varit omöjligt, mångas liv har blivit helt förstörda när de inte kunnat studera tyska tex.

randigaskälrutigaorsaker kirjoitti:

Från engelska kan man bli befriad även om det fordas mycket jobb och intyg.

Inga intyg eller extra jobb behövs, det första främmande språket behöver inte vara engelska. Man kan välja ett annat språk istället för engelskan (om skolan bjuder på alternativ alltså) man kan läsa tyska, franska el ryska istället, men befriad från det första främmande språket blir man inte.

Såhär står det i grundskolelagen:

27 §

"I grundskolans läroplan skall i enlighet med vad som stadgas genom förordning ingå modersmålet, det andra inhemska språket, främmande språk, omgivningslära, medborgarfärdighet, religion, historia, samhällslära, matematik, fysik, kemi, biologi, geografi, gymnastik, musik, teckning, slöjd, teknisk slöjd, textilslöjd och huslig ekonomi. I läroplanen skall dessutom ingå elevhandledning.

På grundskolans lågstadium undervisas i antingen det andra inhemska språket eller ett främmande språk och på högstadiet i såväl det andra inhemska språket som ett främmande språk såsom gemensamma ämnen. Elev som bor inom samernas hembygdsområde kan i läroämnet modersmålet undervisas i samiska och finska, enligt vad som bestäms i läroplanen. Läroplanen kan omfatta även andra läroämnen som ingår i grundskolans uppgifter och om vilka stadgas genom förordning.

Främmande språk som är gemensamma ämnen är engelska, franska, tyska och ryska. Genom förordning stadgas om de grunder enligt vilka kommunens läroplan bör inbegripa ett eller flera av nämnda främmande språk och det andra inhemska språket såsom gemensamma ämnen så att de är sinsemellan alternativa när det språk väljs i vilket eleven skall få undervisning på grundskolans lågstadium."
https://www.finlex.fi/sv/laki/alkup/1983/19830476

Många experter anser att man som första främmande språk hellre borde välja ngt annat än engelska för engelska tenderar man att lära sig utan större ansträngningar så vis så, och hellre satsa på tyska, franska el ryska som A-språk.

gt34 kirjoitti:

Odotan yhä todisteita miten tämä "kielivarannon puute" ilmenee. Ei taida löytyä?

"Odotan yhä todisteita miten tämä "kielivarannon puute" ilmenee. Ei taida löytyä?"

Miksi odotat? Vastasin jo, että kielivarannon puute ilmenee Tilastokeskuksen tilastoista, joiden mukaan Suomen kielivaranto on noin 90-prosenttisesti vain englannin ja pakkoruotsin osaajien varassa. Eikö kelpaa tiedoksesi? Jos ei kelpaa, niin kerro, miksi ei muka kelpaa. Kielivarannon puute on ollut pakkoruotsin syytä, koska useimmille riittää kaksi vierasta kieltä ja toinen niistä on aina pakkoruotsi. (Tässä vieras kieli on kieli, joka ei ole äidinkieli.)

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Mistä rahat eri kielten opettajille? Siihen et vastannut. "

Lukutaito hoi! Vastasin, että niillä varoilla, mitkä käytettäisiin pakkoruotsin opettamiseen. Siispä toistan, että pakkoruotsin poistuttua siihen varatut rahat käytetään pakkoruotsin opettamisen sijasta niin, että yhdelle entiselle pakkoruotsiluokalle opetetaan saksaa, toiselle entiselle pakkoruotsiluokalle opetetaan esimerkiksi ranskaa, kolmannelle vastaavalle luokalle esimerkiksi espanjaa ja neljännelle luokalliselle vaikkapa ruotsia, jos sille on kysyntää tai jotain toista haluttua kieltä, vaikkapa venäjää Itä-Suomessa.

Opettajat saadaan ruotsinopettajista, joilla on muunkin kielen koulutus kuin ruotsin. Lisäksin lukion kieltenopettajat saavat tunteja peruskouluista opetusvelvollisuutensa täyttämiseksi.

Lue lisää

Opettaako sama opettaja siis 5 kieltä 1 yhden kielen sijaan? Jos opettaa, mistä palkka hänelle?

Finlandilainen kirjoitti:

Skall ännu lägga till att svenskspråkiga läser dubbelt mer finska om man räknar antalet lektioner mot vad en finskspråkig läser svenska. Inte är nivån på finska något att hurra över i många svenska skolor, garanterat samma problem på finska sidan. Problemet är undervisningen som är dålig.

Lue lisää

Hela språkundervisningen borde förnyas.

sama.kysymys kirjoitti:

Opettaako sama opettaja siis 5 kieltä 1 yhden kielen sijaan? Jos opettaa, mistä palkka hänelle?

Miksi pitäisi viittä kieltä opettaa? Kahdenkin kielen opetustaito riittää. Muiden kielten opettajat löytyvät 8. luokan vapaaehtoisten kielten opettajista, kunnan lukion kieltenopettajista ja naapurikoulun tai -kunnan opettajista, jotka tarvitsevat tunteja opetusvelvollisuutensa täytteeksi.

Opettajien palkkaan menee euroja täsmälleen saman verran kuin viidelle luokalle pakkoruotsin opettamisessa. Kolmen, neljän vieraan kielen opettaminen on onnistunut ennenkin myös pikku kunnissa ja onnistuu entistä paremmin, kun pakkoruotsi poistuu sotkemasta kieltenopetusta ja ruotsi muuttuu yhdeksi tarjokkaaksi muiden tarjolla olevien kielten joukkoon.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Odotan yhä todisteita miten tämä "kielivarannon puute" ilmenee. Ei taida löytyä?"

Miksi odotat? Vastasin jo, että kielivarannon puute ilmenee Tilastokeskuksen tilastoista, joiden mukaan Suomen kielivaranto on noin 90-prosenttisesti vain englannin ja pakkoruotsin osaajien varassa. Eikö kelpaa tiedoksesi? Jos ei kelpaa, niin kerro, miksi ei muka kelpaa. Kielivarannon puute on ollut pakkoruotsin syytä, koska useimmille riittää kaksi vierasta kieltä ja toinen niistä on aina pakkoruotsi. (Tässä vieras kieli on kieli, joka ei ole äidinkieli.)

Lue lisää

Tilastokeskus kertoo tilastoja, ei muuta.
Miten ilmenee jankuttamasi kielivarannon puute Suomessa? Onko mahdotonta esittää mitään konkreettista, koska mitään haittaa ei ole olemassa? Ainoastaan harhaisia kuvitelmia?

tässäse kirjoitti:

Tilastokeskus kertoo tilastoja, ei muuta.
Miten ilmenee jankuttamasi kielivarannon puute Suomessa? Onko mahdotonta esittää mitään konkreettista, koska mitään haittaa ei ole olemassa? Ainoastaan harhaisia kuvitelmia?

Lue lisää

"Miten ilmenee jankuttamasi kielivarannon puute Suomessa?"

Siten, että Suomen kielivaranto on noin 90-prosenttisesti vain englannin ja pakkoruotsin osaajien varassa, mikä on tilastollinen tosiasia. Montako kertaa sinulle jankuttavan kysymyksesi vuoksi on jankutettava selvä tosiasia, ennen kuin menee perille?

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

Miksi pitäisi viittä kieltä opettaa? Kahdenkin kielen opetustaito riittää. Muiden kielten opettajat löytyvät 8. luokan vapaaehtoisten kielten opettajista, kunnan lukion kieltenopettajista ja naapurikoulun tai -kunnan opettajista, jotka tarvitsevat tunteja opetusvelvollisuutensa täytteeksi.

Opettajien palkkaan menee euroja täsmälleen saman verran kuin viidelle luokalle pakkoruotsin opettamisessa. Kolmen, neljän vieraan kielen opettaminen on onnistunut ennenkin myös pikku kunnissa ja onnistuu entistä paremmin, kun pakkoruotsi poistuu sotkemasta kieltenopetusta ja ruotsi muuttuu yhdeksi tarjokkaaksi muiden tarjolla olevien kielten joukkoon.

Lue lisää

Kielitaidon supistuminen ja kaventuminen ei johdu pakkoruotsista vaan englannista jota kaikki (laiskuuttaan?) haluavat lukea.

"Monta huonoa päätöstä

Vuosien mittaan peruskoulussa ja lukiossa on tehty paljon päätöksiä, jotka ovat vähentäneet sekä pakkoa että mahdollisuuksia kieltenopiskeluun.

Jo 1985 lukiossa vapautettiin lyhyen kielen opiskelusta ne, joilla oli laaja matematiikka. Tämä näkyi pian: yo-kirjoituksissa lyhyen kielen kokeeseen osallistuneiden määrä romahti.
Hiljalleen määrä palautui, mutta 1993 lyhyen kielen pakollisuus poistui kaikilta lukiolaisilta. Seurasi uusi pudotus.

Vuonna 1984 lyhyen kielen kirjoitti lähes 18 000 lukiolaista. Vuonna 2010 määrä oli alle 3 000.

Ylioppilaiden ei ole enää pakko kirjoittaa ruotsiakaan. Tämä ei ole lisännyt osallistumista muiden kielten kokeisiin.

Peruskoulussa alettiin 1994 tarjota vapaaehtoista A2-kieltä. Into opiskeluun kasvoi, ja 1997 yli 40 prosenttia lapsista opiskeli jo alakoulussa kahta vierasta kieltä, useimmiten englantia ja saksaa."

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/kielitaitoinen-kansa-se-ei-ole-kohta-enaa-totta/

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Miten ilmenee jankuttamasi kielivarannon puute Suomessa?"

Siten, että Suomen kielivaranto on noin 90-prosenttisesti vain englannin ja pakkoruotsin osaajien varassa, mikä on tilastollinen tosiasia. Montako kertaa sinulle jankuttavan kysymyksesi vuoksi on jankutettava selvä tosiasia, ennen kuin menee perille?

Lue lisää

Huomaatko, olet nurkassa, etkä osaa vastata kysymykseen muuta kuin samalla jankutuksella, mitä olet palstalla tehnyt kokoajan. Argumentit kateissa täysin.
Herää!

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

Miksi pitäisi viittä kieltä opettaa? Kahdenkin kielen opetustaito riittää. Muiden kielten opettajat löytyvät 8. luokan vapaaehtoisten kielten opettajista, kunnan lukion kieltenopettajista ja naapurikoulun tai -kunnan opettajista, jotka tarvitsevat tunteja opetusvelvollisuutensa täytteeksi.

Opettajien palkkaan menee euroja täsmälleen saman verran kuin viidelle luokalle pakkoruotsin opettamisessa. Kolmen, neljän vieraan kielen opettaminen on onnistunut ennenkin myös pikku kunnissa ja onnistuu entistä paremmin, kun pakkoruotsi poistuu sotkemasta kieltenopetusta ja ruotsi muuttuu yhdeksi tarjokkaaksi muiden tarjolla olevien kielten joukkoon.

Lue lisää

"Muiden kielten opettajat löytyvät 8. luokan vapaaehtoisten kielten opettajista"

Juttusi ovat sekavia. Puhumme nyt kunnista, joissa EI ole ollenkaan 8. luokalta alkavia kieliä, eli B2-kielen opetusta. Tämähän se ongelman ydin on: on vain englanti ja ruotsi. Nyt sinä alat puhua kunnista, joissa tätä ongelmaa ei alun perinkään ole - ????

Jos kunnissa, joissa on ollut vain englannin ja ruotsin opetus, aletaan yhtäkkiä opettaa 4-5 kieltä, niin se tarkoittaa, että (mahdollisesti) alityöllistetty ruotsin ope opettaa toistakin kieltä, eli vaikkapa saksaa; lisäksi pitää hankkia uusi opettaja opettamaan kahta muuta kieltä, esim. ranskaa ja espanjaa. Koulun englannin opettaja on ehkä niin työllistetty, ettei opeta muuta kieltä, tai sitten opettaa. Tästä tulee aikamoinen määrä uusia palkkakuluja. Vai oletko edelleen sitä mieltä, että mitään uusia kuluja ei synny?

Eli kysymys kuuluu yhä edelleen: Mistä kunta saa rahat tähän, jos se tähän mennessä on ollut niin köyhä, että ei ole kyennyt tarjoamaan kuin englannin ja ruotsin?

sekavia.juttuja kirjoitti:

"Muiden kielten opettajat löytyvät 8. luokan vapaaehtoisten kielten opettajista"

Juttusi ovat sekavia. Puhumme nyt kunnista, joissa EI ole ollenkaan 8. luokalta alkavia kieliä, eli B2-kielen opetusta. Tämähän se ongelman ydin on: on vain englanti ja ruotsi. Nyt sinä alat puhua kunnista, joissa tätä ongelmaa ei alun perinkään ole - ????

Jos kunnissa, joissa on ollut vain englannin ja ruotsin opetus, aletaan yhtäkkiä opettaa 4-5 kieltä, niin se tarkoittaa, että (mahdollisesti) alityöllistetty ruotsin ope opettaa toistakin kieltä, eli vaikkapa saksaa; lisäksi pitää hankkia uusi opettaja opettamaan kahta muuta kieltä, esim. ranskaa ja espanjaa. Koulun englannin opettaja on ehkä niin työllistetty, ettei opeta muuta kieltä, tai sitten opettaa. Tästä tulee aikamoinen määrä uusia palkkakuluja. Vai oletko edelleen sitä mieltä, että mitään uusia kuluja ei synny?

Eli kysymys kuuluu yhä edelleen: Mistä kunta saa rahat tähän, jos se tähän mennessä on ollut niin köyhä, että ei ole kyennyt tarjoamaan kuin englannin ja ruotsin?

Lue lisää

"Mistä kunta saa rahat tähän, jos se tähän mennessä on ollut niin köyhä, että ei ole kyennyt tarjoamaan kuin englannin ja ruotsin?"

Tähän mennessä pienenkin kunnan on täytynyt antaa esimerkiksi kolmelle täydelle luokalle opetusta pakkoruotsissa. Kun pakkoruotsi poistuu, kunta voi kysynnän mukaan samoilla palkkamenoilla antaa opetusta yhdelle luokalle ruotsia, toiselle luokalle saksaa ja kolmannelle esimerkiksi espanjaa tai ranskaa tai venäjää. Palkkamenot ovat täsmälleen samat kuin kolmelle luokalle pakkoruotsin opettaminen on aiheuttanut.

Naapurikouluilla ja -kunnillakin voi olla joissakin kielissä yhteisiä opettajia.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Mistä kunta saa rahat tähän, jos se tähän mennessä on ollut niin köyhä, että ei ole kyennyt tarjoamaan kuin englannin ja ruotsin?"

Tähän mennessä pienenkin kunnan on täytynyt antaa esimerkiksi kolmelle täydelle luokalle opetusta pakkoruotsissa. Kun pakkoruotsi poistuu, kunta voi kysynnän mukaan samoilla palkkamenoilla antaa opetusta yhdelle luokalle ruotsia, toiselle luokalle saksaa ja kolmannelle esimerkiksi espanjaa tai ranskaa tai venäjää. Palkkamenot ovat täsmälleen samat kuin kolmelle luokalle pakkoruotsin opettaminen on aiheuttanut.

Naapurikouluilla ja -kunnillakin voi olla joissakin kielissä yhteisiä opettajia.

Lue lisää

Jos koulussa on 3 täyttä ruotsinluokkaa eri vuositasoilla, esimerkiksi jokaisella vuosikurssilla 1 ryhmä (7., 8. ja 9. luokka), niin opetustunteja tulee viikossa yhteensä opettajalle n. 6 tuntia. Kun kouluun tuodaan uusia kieliä, tuntimäärät kasvavat, koska ruotsia opetetaan edelleen tuo 6 tuntia viikossa. Tämän lisäksi opetetaan saksaa, ranskaa ja espanjaa kutakin vastaavat 2 tuntia viikossa, jolloin yhteensä opetustunteja tuleekin 6 tunnin sijasta 24 tuntia.

Oletko siis yhä sitä mieltä, että opetuksen tuntimäärä ei lisäänny, vaikka ruotsin oheen tulee 3 uutta kieltä?

yhtälö0 kirjoitti:

Jos koulussa on 3 täyttä ruotsinluokkaa eri vuositasoilla, esimerkiksi jokaisella vuosikurssilla 1 ryhmä (7., 8. ja 9. luokka), niin opetustunteja tulee viikossa yhteensä opettajalle n. 6 tuntia. Kun kouluun tuodaan uusia kieliä, tuntimäärät kasvavat, koska ruotsia opetetaan edelleen tuo 6 tuntia viikossa. Tämän lisäksi opetetaan saksaa, ranskaa ja espanjaa kutakin vastaavat 2 tuntia viikossa, jolloin yhteensä opetustunteja tuleekin 6 tunnin sijasta 24 tuntia.

Oletko siis yhä sitä mieltä, että opetuksen tuntimäärä ei lisäänny, vaikka ruotsin oheen tulee 3 uutta kieltä?

Lue lisää

"Oletko siis yhä sitä mieltä, että opetuksen tuntimäärä ei lisäänny, vaikka ruotsin oheen tulee 3 uutta kieltä?"

Oletko sitä mieltä, että pakkoruotsin poistuttua ruotsia opetettaisiin jollekin täydelle luokalle enemmän kuin saksaa toiselle täydelle luokalle tai espanjaa kolmannelle täydelle luokalle?

Kaikille luokille opetetaan yhtä monta tuntia, yhdelle saksaa, toiselle ranskaa ja kolmannelle ruotsia tai espanjaa tai kieltä, jolle on kysyntää. Tuntimäärä on yhteensä sama kuin kolmelle pakkoruotsiluokalle käytetty tuntimäärä ja siksi köyhällekin kunnalle palkkamenoissa täsmälleen sama sekä pakkoruotsin aikakaudella että pakkoruotsittomalla aikakaudella.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Oletko siis yhä sitä mieltä, että opetuksen tuntimäärä ei lisäänny, vaikka ruotsin oheen tulee 3 uutta kieltä?"

Oletko sitä mieltä, että pakkoruotsin poistuttua ruotsia opetettaisiin jollekin täydelle luokalle enemmän kuin saksaa toiselle täydelle luokalle tai espanjaa kolmannelle täydelle luokalle?

Kaikille luokille opetetaan yhtä monta tuntia, yhdelle saksaa, toiselle ranskaa ja kolmannelle ruotsia tai espanjaa tai kieltä, jolle on kysyntää. Tuntimäärä on yhteensä sama kuin kolmelle pakkoruotsiluokalle käytetty tuntimäärä ja siksi köyhällekin kunnalle palkkamenoissa täsmälleen sama sekä pakkoruotsin aikakaudella että pakkoruotsittomalla aikakaudella.

Lue lisää

On aika tyhmää alkaa urakalla opettaa vieraita kieliä suomalaisille, kieliä joista ei ole yleistä hyötyä, ei yksilölle, eikä yhteiskunnalle. Selvästi eniten hyötyy, kun osaa molempia kotimaisia.

näkijäkatsoja kirjoitti:

On aika tyhmää alkaa urakalla opettaa vieraita kieliä suomalaisille, kieliä joista ei ole yleistä hyötyä, ei yksilölle, eikä yhteiskunnalle. Selvästi eniten hyötyy, kun osaa molempia kotimaisia.

Lue lisää

"Selvästi eniten hyötyy, kun osaa molempia kotimaisia."

Tyydy sinä vain suomeen ja ruotsiin ja sulkeudu pohjoismaiseen Impivaaraa, josta muut Pohjoismaat selvisivät kansainvälisyyteen englannillaan.

Ankdam kirjoitti:

Kielitaidon supistuminen ja kaventuminen ei johdu pakkoruotsista vaan englannista jota kaikki (laiskuuttaan?) haluavat lukea.

"Monta huonoa päätöstä

Vuosien mittaan peruskoulussa ja lukiossa on tehty paljon päätöksiä, jotka ovat vähentäneet sekä pakkoa että mahdollisuuksia kieltenopiskeluun.

Jo 1985 lukiossa vapautettiin lyhyen kielen opiskelusta ne, joilla oli laaja matematiikka. Tämä näkyi pian: yo-kirjoituksissa lyhyen kielen kokeeseen osallistuneiden määrä romahti.
Hiljalleen määrä palautui, mutta 1993 lyhyen kielen pakollisuus poistui kaikilta lukiolaisilta. Seurasi uusi pudotus.

Vuonna 1984 lyhyen kielen kirjoitti lähes 18 000 lukiolaista. Vuonna 2010 määrä oli alle 3 000.

Ylioppilaiden ei ole enää pakko kirjoittaa ruotsiakaan. Tämä ei ole lisännyt osallistumista muiden kielten kokeisiin.

Peruskoulussa alettiin 1994 tarjota vapaaehtoista A2-kieltä. Into opiskeluun kasvoi, ja 1997 yli 40 prosenttia lapsista opiskeli jo alakoulussa kahta vierasta kieltä, useimmiten englantia ja saksaa."

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/kielitaitoinen-kansa-se-ei-ole-kohta-enaa-totta/

Lue lisää

"Kielitaidon supistuminen ja kaventuminen ei johdu pakkoruotsista vaan englannista jota kaikki (laiskuuttaan?) haluavat lukea."

Juuri siksi, että enemmistö haluaa osata suurista maailmankielistä ensisijaisesti englantia esimerkiksi Skandinavian maiden tapaan, mutta joutuu toisena (toistan: toisena) vieraana kielenään (vieras kieli = kieli joka ei ole äidinkieli) aina pakotetusti opiskelemaan ruotsia, juuri siksi Suomen kokonaiskielitaito (kielivaranto) on kaventunut lähes 90-prosenttisesti englanniksi ja pakkoruotsiksi. Ei hyvä!

todellisuudesta kirjoitti:

Huomaatko, olet nurkassa, etkä osaa vastata kysymykseen muuta kuin samalla jankutuksella, mitä olet palstalla tehnyt kokoajan. Argumentit kateissa täysin.
Herää!

"Huomaatko, olet nurkassa, etkä osaa vastata kysymykseen muuta kuin samalla jankutuksella, mitä olet palstalla tehnyt kokoajan. Argumentit kateissa täysin.
Herää!"

Noin tulit itse kirjoittaneeksi valmiiksi itseesi hyvin sopivan toteamuksen.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Oletko siis yhä sitä mieltä, että opetuksen tuntimäärä ei lisäänny, vaikka ruotsin oheen tulee 3 uutta kieltä?"

Oletko sitä mieltä, että pakkoruotsin poistuttua ruotsia opetettaisiin jollekin täydelle luokalle enemmän kuin saksaa toiselle täydelle luokalle tai espanjaa kolmannelle täydelle luokalle?

Kaikille luokille opetetaan yhtä monta tuntia, yhdelle saksaa, toiselle ranskaa ja kolmannelle ruotsia tai espanjaa tai kieltä, jolle on kysyntää. Tuntimäärä on yhteensä sama kuin kolmelle pakkoruotsiluokalle käytetty tuntimäärä ja siksi köyhällekin kunnalle palkkamenoissa täsmälleen sama sekä pakkoruotsin aikakaudella että pakkoruotsittomalla aikakaudella.

Lue lisää

Miten tuntimaaärä voi olla sama 1 kielelle ja 4 kielelle??

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Selvästi eniten hyötyy, kun osaa molempia kotimaisia."

Tyydy sinä vain suomeen ja ruotsiin ja sulkeudu pohjoismaiseen Impivaaraa, josta muut Pohjoismaat selvisivät kansainvälisyyteen englannillaan.

Lue lisää

Olet unohtanut sujuvasti, että Suomessa on iät ajat opiskeltu runsaasti vieraita kieliä, ja opiskellaan edelleen. Isoissa kouluissa voi parhaimmillaan lukea 5 vierasta kieltä. Emme siis ole menneet taaksepäin, vaan päinvastoin, eteenpäin koko ajan.

Nyt etsitään ratkaisua siihen, miten saataisiin pienet kunnat ymmärtämään, että kieliin satsaus kannattaa. Kielikokeilu on nyt tulossa (ehkä?), ja jos sillä saadaan lisättyä kielten valintaa, niin hyvä on. Mutta sekin on riittämätön keino, jos halutaan oikeasti liisaa kielten todellisia OSAAJIA.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Huomaatko, olet nurkassa, etkä osaa vastata kysymykseen muuta kuin samalla jankutuksella, mitä olet palstalla tehnyt kokoajan. Argumentit kateissa täysin.
Herää!"

Noin tulit itse kirjoittaneeksi valmiiksi itseesi hyvin sopivan toteamuksen.

Lue lisää

Jankuttaa osaat, vastata kysymyksiin et. Ja jos muut pohjoismaat kansainvälistyivät englannilla, niinkuin sanot, miksi muka Suomi ei?
Milloin laitat konkreettisia esimerkkejä, miten se "huono kielivaranto" käytännössä ilmenee Suomessa? Tilaston jankutus, ei kerro mitään todellisuudesta.
Vastauksia ei sulta tule, kyllä se on huomattu palstalla, pelkkää jankutusta.

Jag känner en hel massa människor som lever och arbetar på svenska och andra språk utan psykiska problem.

häriFinland kirjoitti:

Jag känner en hel massa människor som lever och arbetar på svenska och andra språk utan psykiska problem.

Man kan lära sig finska också utan att ha det som obligatoriskt ämne i skolan.

Så länge man på finskt håll får tala ompakkoruotsi så är det helt legitimt att ännu mera tala om pakkosuomi i svenska skolor eftersom man börjar betydligt tidigare med finskan där, utan att barnen ens erbjuds någon som helst möjlighet att välja mellan andra språk. Den rådande uppfattningen är i dag att det är vi svenskspråkiga som är tvåspråkiga och skall klara av att växla språk i alla sitautioner. Det är inte landet som sådant, det är inte heller längre fråga om att det är de som jobbar med sådana uppgifter som skulle kräva att de klarar av båda språken som skall kunna svenska utan första odet man får av dem är "Puhu suomea". Ta nu bara poliserna som skall uttala sig i olika sammanhang när till och med deras kommunikatörer i svenska nyheter uttalar sig på finska så säger det helt klart ut att poliskåren fungerar på finska så försök inte här komma och tro att vi uppfyller dina rättigheter.
Själv har jag läst åtta språk. Av dem har finska varit det som krävt mest tid och insats. På den tid det tagit skulle jag galant ha läst in två andra språk.

nejtilltvång kirjoitti:

Man kan lära sig finska också utan att ha det som obligatoriskt ämne i skolan.

Naturmetoden är bra, man lär sig att samtala med folk. Även om man har högt betyg i finska ch inte vågar använda språket så är det inte stor nytta.
Språkundervisningen i skolan är alldeles för "teoretisk ".
Förstås beror det ju på om man måste behärska utmärkt muntlig och skriflig kunskap i finska för att arbetet fordrar det, då gäller det ju att plugga för brinn kära livet.

vardagsfinska kirjoitti:

Naturmetoden är bra, man lär sig att samtala med folk. Även om man har högt betyg i finska ch inte vågar använda språket så är det inte stor nytta.
Språkundervisningen i skolan är alldeles för "teoretisk ".
Förstås beror det ju på om man måste behärska utmärkt muntlig och skriflig kunskap i finska för att arbetet fordrar det, då gäller det ju att plugga för brinn kära livet.

Lue lisää

håller helt med. Skolans finska och också finska skolors svenska lyckas bara göra eleverna rädda att säga fel i stället för att ge känslan av att Jipphii jag kan säga något på ett annat språk

twervig kirjoitti:

håller helt med. Skolans finska och också finska skolors svenska lyckas bara göra eleverna rädda att säga fel i stället för att ge känslan av att Jipphii jag kan säga något på ett annat språk

Lue lisää

Redan småbarn är ju stolta och glada när dom kan prata med sina kompisar, har sett på barnbarnen hur de byter språk efter behov.

mormorfarmor kirjoitti:

Redan småbarn är ju stolta och glada när dom kan prata med sina kompisar, har sett på barnbarnen hur de byter språk efter behov.

Småbarn har inga fördomar heller, inte hjärntvättade ännu.

öppnasinnen kirjoitti:

Småbarn har inga fördomar heller, inte hjärntvättade ännu.

Kielikylpy onkin ajateltu tätä ryhmää varten juuri tästä syystä.

eiEnnakoluuloja kirjoitti:

Kielikylpy onkin ajateltu tätä ryhmää varten juuri tästä syystä.

Synd bara att det finns språkbad för svenskspråkiga på mycket få ställen.

häriFinland kirjoitti:

Jag känner en hel massa människor som lever och arbetar på svenska och andra språk utan psykiska problem.

Mindre dagdrivare finns det enligt staistiken bland svenskspråkiga.

"Meille on ihan sama" ? Älä esitä puhuvasi suomenkielisten suulla, et ole kysynyt siihen lupaa. Pysy vaan omissa housuissasi.

Historien säger nu något helt annat. Det var den finska majoriteten som i tiderna röstade emot att de svenska områdena i landet skulle få ett självstyre och att språkbestämmelserna skulle ha gällt bara inom de här områdena. Då ansåg majoriteten att det inte var en bra lösning för oss hade det räckt riktigt bra men ni tyckte den var för dålig lösning.

Meillä Suomessa ei ole koskaan ajateltu kuten sinä ajattelet, eli viis veisaten yhteisistä asioista. Jos Suomessa olisi ajateltu, kuten sinä ajattelet, emme olisi itsenäinen valtio edes. Olemme pärjänneet, koska olemme voineet yhdistää voimamme kriittisillä hetkillä, kuten vaikkapa talvisodassa.

Eiväthän suomenkieliset halua pakkosuomea ruotsinkielisille, koska se on yksi hailee meille, mutta ruotsinkieliset haluavat pakkoruotsin enemmistölle, milloin apina-aivonne tajuavat tämän eron.

Ruotsin kuningas ja pääministeri siitä suuttuvat, heille ei sellainen suomen kielipolitiikka käy: Ruotsi on maailmanvalta suomi mitätön paska.