Valehtelija oikeuteen

Ylin lajinvalvoja laitettiin viralta. Syykisi sanottiin se, että kansa ei luota enää häneen. Hänen olisi pitänyt näyttää mallia tavalliselle kansalle. Tuntuu käsittämättömältä se, että joku syyttäjä ei ymmärrä moraalinkin vaativan sitä, että lakia pitää noudattaa. Näinhän myöskin tutkinnanjohtajaien pitäisi valvoa lain noudattamista. Varmaankin olette tehneet tutkintapyynnön asianomaisestä valehtelijasta? Ellette ole sitä tehneet, niin ennenkuin nostatte yksityisen kanteen tehkää rikosilmoitus valehtelijasta. Nimittäin ette voi haastaa häntä ennenkuin poliisiviranomainen on antanut kielteisen päätöksen.

On tehty rikosilmoitus. Tutkinnanjohtaja on tehnyt päätöksen, että vaikka asianomistaja on valehdellut oikeudessa, niin mitään rikosta ei ole tapahtunut, koska hän ei ollut vannonut ennen lausuntoaan valaa. T,ästä päätöksestä ei voi valittaa vaan ainoastaan tehdä kantelu oikeusasiamiehelle. On myöskin Lahden syyttäjäviraston päällikölle oltu yhteydessä. Hänkin on sitä mieltä, että ei ole tapahtubut rikota ja kehitti tekemään kantelun. Asianomistajalle jo kuulusteluvaiheessa on käsketty pysymään totuudessa, mutta tämä ei vaikuta mitenkään oikeudessa valehteluun. Mielestäni lait ovat hyviä, mutta viranomaisien käyttäytyminen ja koko lain tunteminen on kyseenalaista. Jos tekisi yhteenvedon oikeuskäytännöstä, niin ilman valaa asianomistaja saa laillisesti oikeudessa valehdella, koska syyttäjäkin häntä puolustaa. Uskon vahvasti, että näin ei saa olla.

Kehittä jo viimein oma elämä eikö toi saman asian täällä jankuttaminen ole raskasta elämää jos muuta sisältöä ei ole.

Hetki lähenee