Ilman mitä sinä et pysty myymään taikka ostamaan?

Mutta kun käydään kauppaa niin eikö silloin määritellä kaikelle hinta mutta miksi?
Miksi emme voi vain auttaa toisiamme hädässä?
Mikä ihmisen luonnossa nykypäivänä vaatii laittamaan hintalapun joka ikiselle asialle?

Liika ajattelukin voi viedä ihmisen todella kauas siitä missä hän todellisuudessa on.....

"menikö oikein?" - En tiedä ...olen vasta pohdiskeluvaiheessa tämän asian kanssa .....mielestäni se liittyy jotenkin lähimmäisenrakkauden puutteeseen ihmisessä. Olemmeko vain erkaantuneet toisistamme/Jumalasta niin kauas?
Raha on vain sivutuote tässä asiassa....

Tässähänmie kirjoitti:

Mutta kun käydään kauppaa niin eikö silloin määritellä kaikelle hinta mutta miksi?
Miksi emme voi vain auttaa toisiamme hädässä?
Mikä ihmisen luonnossa nykypäivänä vaatii laittamaan hintalapun joka ikiselle asialle?

Liika ajattelukin voi viedä ihmisen todella kauas siitä missä hän todellisuudessa on.....

"menikö oikein?" - En tiedä ...olen vasta pohdiskeluvaiheessa tämän asian kanssa .....mielestäni se liittyy jotenkin lähimmäisenrakkauden puutteeseen ihmisessä. Olemmeko vain erkaantuneet toisistamme/Jumalasta niin kauas?
Raha on vain sivutuote tässä asiassa....

Lue lisää

"Mutta kun käydään kauppaa niin eikö silloin määritellä kaikelle hinta mutta miksi?
Mikä ihmisen luonnossa nykypäivänä vaatii laittamaan hintalapun joka ikiselle asialle?"

Yhdistin kaksi kysymystäsi, koska mielestäni ne menee tosi lähelle toisiaan ja on helpompi vastata niihin yhdessä.

Sen takia koska yhden kenkäparin tekeminen on eri arvoinen kuin yksi kananmuna. Suutari on joutunut tekemään todella paljon enemmän töitä kenkäparin tekemiseksi kuin maanviljelijä yhden kananmunan vuoksi.

Tämän vuoksi on tärkeää määritellä eri asioiden arvo keskenään ja raha auttaa siinä huomattavasti kun ei tarvitse olla tuhansittain eri vaihtokursseja esim. yksi vaihtokurssi kananmunien ja kenkien välillä ja toinen kananmunien ja pihvin välillä.
Se myös toisi ongelman... Mitä jos tahdot kengät, mutta paikallinen suutari ei tahdokkaan kananmunia (joita sinulla olisi) maksuksi vaan tarvitsee pihvin kynttiläillallista varten vaimonsa kanssa?

Tätä varten raha helpottaa kaupankäyntiä koska se ei ole rajoitettu vain tietyn asian saamiseen ja hinta auttaa ymmärtämään miten eri asioiden arvo suhteutuu toisiinsa.

"Miksi emme voi vain auttaa toisiamme hädässä?"

Raha ei estä toisten auttamista hädässä mitenkään vaan voi jopa auttaa siinä sillä oletuksena on että sinulla ei henkilönä olisi juuri sitä asiaa mitä hädässä oleva ihminen sillä hetkellä tarvitsee :)

Oudoksuva kirjoitti:

"Mutta kun käydään kauppaa niin eikö silloin määritellä kaikelle hinta mutta miksi?
Mikä ihmisen luonnossa nykypäivänä vaatii laittamaan hintalapun joka ikiselle asialle?"

Yhdistin kaksi kysymystäsi, koska mielestäni ne menee tosi lähelle toisiaan ja on helpompi vastata niihin yhdessä.

Sen takia koska yhden kenkäparin tekeminen on eri arvoinen kuin yksi kananmuna. Suutari on joutunut tekemään todella paljon enemmän töitä kenkäparin tekemiseksi kuin maanviljelijä yhden kananmunan vuoksi.

Tämän vuoksi on tärkeää määritellä eri asioiden arvo keskenään ja raha auttaa siinä huomattavasti kun ei tarvitse olla tuhansittain eri vaihtokursseja esim. yksi vaihtokurssi kananmunien ja kenkien välillä ja toinen kananmunien ja pihvin välillä.
Se myös toisi ongelman... Mitä jos tahdot kengät, mutta paikallinen suutari ei tahdokkaan kananmunia (joita sinulla olisi) maksuksi vaan tarvitsee pihvin kynttiläillallista varten vaimonsa kanssa?

Tätä varten raha helpottaa kaupankäyntiä koska se ei ole rajoitettu vain tietyn asian saamiseen ja hinta auttaa ymmärtämään miten eri asioiden arvo suhteutuu toisiinsa.

"Miksi emme voi vain auttaa toisiamme hädässä?"

Raha ei estä toisten auttamista hädässä mitenkään vaan voi jopa auttaa siinä sillä oletuksena on että sinulla ei henkilönä olisi juuri sitä asiaa mitä hädässä oleva ihminen sillä hetkellä tarvitsee :)

Lue lisää

Miksi suutari ei vain antaisi kenkiä niitä tarvitsevalle? Koska hän on joutunut maksamaan todennäköisesti niistä aineksista joista hän ne teki ... mutta jos ei tarvitsisi? Voisiko ihminen löytää itsestään niin suurta hyvyyttä että tekisi sen ilmaiseksi jos lähimmäisen tarve sen vaatii ja on kykenevä auttamaan ?
Jumalan suoman ajan ihminen hinnoittelee....miten ihminen on tähän sortunut?
Pohdiskeleppa mitä kaikkea pahaa raha tuo ihmisen ajatteluun ... lista on loputon lähes.

Itse olen sen todistanut että mitä vähemmän rahaa , sitä enemmän Kristus kirkastuu ihmisessä.

Ihminen on alkanut hinnoittelemaan auttamisen... oman panoksensa.

Tässähänmie kirjoitti:

Miksi suutari ei vain antaisi kenkiä niitä tarvitsevalle? Koska hän on joutunut maksamaan todennäköisesti niistä aineksista joista hän ne teki ... mutta jos ei tarvitsisi? Voisiko ihminen löytää itsestään niin suurta hyvyyttä että tekisi sen ilmaiseksi jos lähimmäisen tarve sen vaatii ja on kykenevä auttamaan ?
Jumalan suoman ajan ihminen hinnoittelee....miten ihminen on tähän sortunut?
Pohdiskeleppa mitä kaikkea pahaa raha tuo ihmisen ajatteluun ... lista on loputon lähes.

Itse olen sen todistanut että mitä vähemmän rahaa , sitä enemmän Kristus kirkastuu ihmisessä.

Ihminen on alkanut hinnoittelemaan auttamisen... oman panoksensa.

Lue lisää

"Miksi suutari ei vain antaisi kenkiä niitä tarvitsevalle? Koska hän on joutunut maksamaan todennäköisesti niistä aineksista joista hän ne teki ... mutta jos ei tarvitsisi? Voisiko ihminen löytää itsestään niin suurta hyvyyttä että tekisi sen ilmaiseksi jos lähimmäisen tarve sen vaatii ja on kykenevä auttamaan ? "

Kyllä ihmiset hyväntekeväisyyteen osallistuvatkin, myös rahallisesti joka tarkoittaa että tuen muoto voidaan valita senhetkisen tarpeen mukaan. Esimerkiksi suutari ei pystyisi auttamaan muuta kuin kenkiä tarjoamalla vaikka tarve ei välttämättä olisi kengille.

Pienenä kysymyksenä, mikä ero rahankäytöllä olisi käytännössä siihen että kaikki antaisivat muille esim. tarvittavat ainekset? Esimerkiksi osa suutarin tuotosta menisi ajan myötä myös niille jotka antoivat ne ainekset joista ne kengät tehtiin. Joten mikä ero siinä on siihen verrattuna että raha avustaa sujuvampaa resurssien virtausta oikeisiin suuntiin?

"Jumalan suoman ajan ihminen hinnoittelee....miten ihminen on tähän sortunut?"

Valitettavasti en ihan ymmärrä mitä tarkoitat. Mutta oletan että viittaat rajalliseen aikaan joka jokaisella on?
Mutta tämä on asia mistä ei oikein voi päästä pois. Samalla tavoin jopa jos suutari ei saisi rahaa ja ajan arvoa ei mitattaisi rahana... Silti aika olisi mitattava esimerkiksi tuotettujen kenkien määrän mukaan. Tällöin kaikella mitä tehdään on myös "arvo aikana" joka olisi jollain tavalla muihin verrattava. Eli silloin ajateltaisiin lähinnä ajasta samalla tavalla kuin rahasta.

"Pohdiskeleppa mitä kaikkea pahaa raha tuo ihmisen ajatteluun ... lista on loputon lähes."

Mitä pahaa raha on tuonut mitä ei ihmisessä olisi ollut jo muutenkin?

Oudoksuva kirjoitti:

"Miksi suutari ei vain antaisi kenkiä niitä tarvitsevalle? Koska hän on joutunut maksamaan todennäköisesti niistä aineksista joista hän ne teki ... mutta jos ei tarvitsisi? Voisiko ihminen löytää itsestään niin suurta hyvyyttä että tekisi sen ilmaiseksi jos lähimmäisen tarve sen vaatii ja on kykenevä auttamaan ? "

Kyllä ihmiset hyväntekeväisyyteen osallistuvatkin, myös rahallisesti joka tarkoittaa että tuen muoto voidaan valita senhetkisen tarpeen mukaan. Esimerkiksi suutari ei pystyisi auttamaan muuta kuin kenkiä tarjoamalla vaikka tarve ei välttämättä olisi kengille.

Pienenä kysymyksenä, mikä ero rahankäytöllä olisi käytännössä siihen että kaikki antaisivat muille esim. tarvittavat ainekset? Esimerkiksi osa suutarin tuotosta menisi ajan myötä myös niille jotka antoivat ne ainekset joista ne kengät tehtiin. Joten mikä ero siinä on siihen verrattuna että raha avustaa sujuvampaa resurssien virtausta oikeisiin suuntiin?

"Jumalan suoman ajan ihminen hinnoittelee....miten ihminen on tähän sortunut?"

Valitettavasti en ihan ymmärrä mitä tarkoitat. Mutta oletan että viittaat rajalliseen aikaan joka jokaisella on?
Mutta tämä on asia mistä ei oikein voi päästä pois. Samalla tavoin jopa jos suutari ei saisi rahaa ja ajan arvoa ei mitattaisi rahana... Silti aika olisi mitattava esimerkiksi tuotettujen kenkien määrän mukaan. Tällöin kaikella mitä tehdään on myös "arvo aikana" joka olisi jollain tavalla muihin verrattava. Eli silloin ajateltaisiin lähinnä ajasta samalla tavalla kuin rahasta.

"Pohdiskeleppa mitä kaikkea pahaa raha tuo ihmisen ajatteluun ... lista on loputon lähes."

Mitä pahaa raha on tuonut mitä ei ihmisessä olisi ollut jo muutenkin?

Lue lisää

Ei olisi tuottoa , ainoastaan toisten auttamista ilman korvausta (lähimmäisenrakkaus).

Mutta tämä ei etene kanssasi koska et näe rahassa taikka sen vaikutuksissa mitään pahaa.
Puolustat sitä koska se on ystäväsi .

Jos katsot asiaa hiukan syvemmin niin oivallat kyllä rahan aiheuttaman henkisen/fyysisen rappeuttamisen ihmisessä.

Tässähänmie kirjoitti:

Ei olisi tuottoa , ainoastaan toisten auttamista ilman korvausta (lähimmäisenrakkaus).

Mutta tämä ei etene kanssasi koska et näe rahassa taikka sen vaikutuksissa mitään pahaa.
Puolustat sitä koska se on ystäväsi .

Jos katsot asiaa hiukan syvemmin niin oivallat kyllä rahan aiheuttaman henkisen/fyysisen rappeuttamisen ihmisessä.

Lue lisää

"Ei olisi tuottoa , ainoastaan toisten auttamista ilman korvausta (lähimmäisenrakkaus)."

Mutta miksi katsot että olisi pakko tehdä tuottoa rahalla jos ei sitä tahdo? Voit antaa vaikka suurimman osan rahastasi hyväntekeväisyyteen tai jollekin sitä enemmän tarvitsevalle, yhtä hyvin kuin suutari voisi antaa tekemänsä kengät suoraan muille ihmisille :)
http://www.businessinsider.com/billionaires-giving-away-their-money-2015-10?IR=T

Katson että tässä sekoitat ahneuden ja rahan. Raha itsessään on neutraali, pelkästään väline jota voit käyttää joko muiden auttamiseen tai itsekkäisiin tarkoituksiin.

"Mutta tämä ei etene kanssasi koska et näe rahassa taikka sen vaikutuksissa mitään pahaa. "

Olet oikeassa, en näe rahassa itsessään mitään pahaa. Itsekkyys taas on kokonaan toinen asia mikä mielestäni on paha asia.

"Puolustat sitä koska se on ystäväsi ."

Raha on vain eloton jo tahdoton työväline joten en katso että se voisi olla ystäväni, kuten en myöskään katso olevani ystävä lumilapion kanssa.

"Jos katsot asiaa hiukan syvemmin niin oivallat kyllä rahan aiheuttaman henkisen/fyysisen rappeuttamisen ihmisessä."

Taidat tässä taas sekoittaa itsekkyyden ja rahan toisiinsa :)

Oudoksuva kirjoitti:

"Ei olisi tuottoa , ainoastaan toisten auttamista ilman korvausta (lähimmäisenrakkaus)."

Mutta miksi katsot että olisi pakko tehdä tuottoa rahalla jos ei sitä tahdo? Voit antaa vaikka suurimman osan rahastasi hyväntekeväisyyteen tai jollekin sitä enemmän tarvitsevalle, yhtä hyvin kuin suutari voisi antaa tekemänsä kengät suoraan muille ihmisille :)
http://www.businessinsider.com/billionaires-giving-away-their-money-2015-10?IR=T

Katson että tässä sekoitat ahneuden ja rahan. Raha itsessään on neutraali, pelkästään väline jota voit käyttää joko muiden auttamiseen tai itsekkäisiin tarkoituksiin.

"Mutta tämä ei etene kanssasi koska et näe rahassa taikka sen vaikutuksissa mitään pahaa. "

Olet oikeassa, en näe rahassa itsessään mitään pahaa. Itsekkyys taas on kokonaan toinen asia mikä mielestäni on paha asia.

"Puolustat sitä koska se on ystäväsi ."

Raha on vain eloton jo tahdoton työväline joten en katso että se voisi olla ystäväni, kuten en myöskään katso olevani ystävä lumilapion kanssa.

"Jos katsot asiaa hiukan syvemmin niin oivallat kyllä rahan aiheuttaman henkisen/fyysisen rappeuttamisen ihmisessä."

Taidat tässä taas sekoittaa itsekkyyden ja rahan toisiinsa :)

Lue lisää

Eli aloitukseen veikkauksesi on itsekkyys?
Kuten kaiketi tuolla jo aiemmin kirjoitin tuosta rahasta että se on vain sivutuote tässä.

Tässähänmie kirjoitti:

Eli aloitukseen veikkauksesi on itsekkyys?
Kuten kaiketi tuolla jo aiemmin kirjoitin tuosta rahasta että se on vain sivutuote tässä.

Ei ole. Vaan että sekoitat rahan itsekkyyteen kun puhut sen ongelmista.

Kauppaa voi käydä myös reilusti niin että kaikki osapuolet ovat tyytyväisiä ilman ahneutta / itsekkyyttä.

Eli lyhyesti siis, kaupankäynti ei vaadi mitään "heikkoutta" kuten aloituksessa kysyit.

Oudoksuva kirjoitti:

Ei ole. Vaan että sekoitat rahan itsekkyyteen kun puhut sen ongelmista.

Kauppaa voi käydä myös reilusti niin että kaikki osapuolet ovat tyytyväisiä ilman ahneutta / itsekkyyttä.

Eli lyhyesti siis, kaupankäynti ei vaadi mitään "heikkoutta" kuten aloituksessa kysyit.

Lue lisää

Kyllähän se heikkoutta on jos ei kykene lähimmäistään auttamaan vaan aina pyritään määrittelemään auttamiselle hinta että voidaan auttamisella käydä kauppaa .

Itsekkyyskö siis mahdollistaa kaupankäynnin?

Tässähänmie kirjoitti:

Kyllähän se heikkoutta on jos ei kykene lähimmäistään auttamaan vaan aina pyritään määrittelemään auttamiselle hinta että voidaan auttamisella käydä kauppaa .

Itsekkyyskö siis mahdollistaa kaupankäynnin?

Lue lisää

"Kyllähän se heikkoutta on jos ei kykene lähimmäistään auttamaan vaan aina pyritään määrittelemään auttamiselle hinta että voidaan auttamisella käydä kauppaa . "

Ei rahan käyttäminen määrittele auttamiselle hintaa yhtään enemmän kuin se jos suutari antaisi jollekin kengät olisi "kenkien arvoinen auttaminen".

"Itsekkyyskö siis mahdollistaa kaupankäynnin?"
Ei mahdollista, itsekkyys on asia jota joillain ihmisillä esiintyy kauppaa käydessä mutta se ei ole olennainen osa sitä.

Jumala ja mammona

19 "Älkää kootko itsellenne aarteita maan päälle. Täällä tekevät koi ja ruoste tuhojaan ja varkaat murtautuvat sisään ja varastavat. 20 Kootkaa itsellenne aarteita taivaaseen. Siellä ei koi eikä ruoste tee tuhojaan eivätkä varkaat murtaudu sisään ja varasta. 21 Missä on aarteesi, siellä on myös sydämesi.
22 "Silmä on ruumiin lamppu. Jos silmäsi on terve, koko ruumiisi on valaistu. 23 Jos silmäsi ovat huonot, koko ruumiisi on pimeä. Jos siis se valo, joka sinussa on, on pimeyttä, millainen onkaan pimeys!

24 "Kukaan ei voi palvella kahta herraa. Jos hän toista rakastaa, hän vihaa toista; jos hän toista pitää arvossa, hän halveksii toista. Te ette voi palvella sekä Jumalaa että mammonaa.

Jumalan huolenpito

25 "Sen tähden minä sanon teille: älkää huolehtiko hengestänne, siitä mitä söisitte tai joisitte, älkää ruumiistanne, siitä millä sen vaatettaisitte. Eikö henki ole enemmän kuin ruoka ja ruumis enemmän kuin vaatteet? 26 Katsokaa taivaan lintuja: eivät ne kylvä, eivät ne leikkaa eivätkä kokoa varastoon, ja silti teidän taivaallinen Isänne ruokkii ne. Ja olettehan te paljon enemmän arvoisia kuin linnut! 27 Kuka teistä voi murehtimalla lisätä elämänsä pituutta kyynäränkään vertaa?
28 "Mitä te vaatetuksesta huolehditte! Katsokaa kedon kukkia, kuinka ne nousevat maasta: eivät ne näe vaivaa eivätkä kehrää. 29 Minä sanon teille: edes Salomo kaikessa loistossaan ei ollut niin vaatetettu kuin mikä tahansa niistä. 30 Kun Jumala näin pukee kedon ruohon, joka tänään kasvaa ja huomenna joutuu uuniin, niin tottahan hän teistä huolehtii, te vähäuskoiset!

31 "Älkää siis murehtiko: 'Mitä me nyt syömme?' tai 'Mitä me juomme?' tai 'Mistä me saamme vaatteet?' 32 Tätä kaikkea pakanat tavoittelevat. Teidän taivaallinen Isänne tietää kyllä, että te tarvitsette kaikkea tätä. 33 Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskasta tahtoaan, niin teille annetaan kaikki tämäkin. 34 Älkää siis huolehtiko huomispäivästä, se pitää kyllä itsestään huolen. Kullekin päivälle riittävät sen omat murheet.

Niin opetuslapset hämmästyivät hänen sanoistaan. Mutta Jeesus rupesi taas puhumaan ja sanoi heille: "Lapset, kuinka vaikea onkaan niiden, jotka luottavat tavaraansa, päästä Jumalan valtakuntaan!
25. Helpompi on kamelin käydä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."
26. Niin he hämmästyivät yhä enemmän ja sanoivat toisillensa: "Kuka sitten voi pelastua?"
27. Jeesus katsoi heihin ja sanoi: "Ihmisille se on mahdotonta, mutta ei Jumalalle; sillä Jumalalle on kaikki mahdollista".
28. Niin Pietari rupesi puhumaan sanoen hänelle: "Katso, me olemme luopuneet kaikesta ja seuranneet sinua".
29. Jeesus sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ei ole ketään, joka minun tähteni ja evankeliumin tähden on luopunut talosta tai veljistä tai sisarista tai äidistä tai isästä tai lapsista tai pelloista,
30. ja joka ei saisi satakertaisesti: nyt tässä ajassa taloja ja veljiä ja sisaria ja äitejä ja lapsia ja peltoja, vainojen keskellä, ja tulevassa maailmassa iankaikkista elämää.

Kun Jeesus lähti jatkamaan matkaansa, muuan mies tuli juoksujalkaa, polvistui hänen eteensä ja kysyi: "Hyvä opettaja, mitä minun pitää tehdä, jotta perisin iankaikkisen elämän?" 18 Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä, ei kukaan muu. 19 Käskyt sinä tiedät: älä tapa, älä tee aviorikosta, älä varasta, älä todista valheellisesti, älä riistä toiselta, kunnioita isääsi ja äitiäsi."
20 "Opettaja, kaikkea tätä olen noudattanut nuoresta pitäen", vastasi mies. 21 Jeesus katsahti häneen, rakasti häntä ja sanoi: "Yksi sinulta puuttuu. Mene ja myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna rahat köyhille, niin sinulla on aarre taivaassa. Tule sitten ja seuraa minua." 22 Mies synkistyi näistä sanoista. Hän lähti surullisena pois, sillä hänellä oli paljon omaisuutta.

23 Jeesus kääntyi, katsoi opetuslapsiinsa ja sanoi: "Kuinka vaikea onkaan niiden, jotka paljon omistavat, päästä Jumalan valtakuntaan!" 24 Opetuslapset hämmästelivät hänen sanojaan, mutta Jeesus jatkoi: "Lapseni, Jumalan valtakuntaan on todella vaikea päästä. 25 Helpompi on kamelin mennä neulansilmästä kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan." 26 Opetuslapset olivat yhä enemmän ihmeissään ja kyselivät toisiltaan: "Kuka sitten voi pelastua?" 27 Jeesus katsoi heihin ja sanoi: "Ihmiselle se on mahdotonta, mutta ei Jumalalle. Jumalalle on kaikki mahdollista."

Mitä ilman sinä et pystyisi käymään kauppaa?

Mielihalu?