Niukka sanainen ,Kyllä on varaa ottaa reilusti pois sopeutumis eläkkeestä.,jälki perintänä ahneimmilta..Oman edun tavoittelu on lopetettava.Monista eri paikoista ottavat rahaa,mihin nämä ahneet SOPEUTUU,Ammatti ahneutta on liikaakin.Tulosta eivät monetkaan ole tuottaneet kansanedustaja kaudella minkään laista.
A-studio .Kaikkonen.Sopeutumiseläkkeestä.
ahneetkuriin
9395
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tuskin poliitikot niin hyvistä eduista luopuvat, vaikka toista puhuvat äänetäjilleen. Kaikilla on pelko pehvassa siitä, putoaako seuraavissa vaalessa.
On se kumma ,että toisilta on helppo nyppiä, vähästäkin, mutta omasta paljostakaan ei.
Nykyistä vallinutta moraatitasoa tuo sopeutumiseläke on kuvastanut osuvasti .Ei ole ajateltu seurauksia tai sitä mitä päätökset ihmisille aiheuttavat ennen kuin ne koskettavat henkilökohtaisesti tai piitattu yhdenvertaisuus käsitteistä.
Eläkeputki on ollut helppo poistaa ja nostaa eläkeikää työtätekeviltä ja päälle laittaa aktiivimalli, jolla kiusata vanhoja ihmisiä ja ajaa heidät entistä vaikeampaan asemaan /toimeentulovaikeuksiin . Laittaa päätöksien kautta heidät roikkumaan entistä pidempään tyhjänpäällä.
Pelinhenki on ollut viis siitä ja viis yleisestä mielipiteestä. Oma peffa on ollut lähinnä . Oma asema ja etu on ollut se jota on turvattu kyllä eikä olla edes valmiita olut lähtemään turvatessa niitä yleiselle tasolle ja elämään niinkuin muut ,samoilla työttömyys turva ehdoilla. Toivon mukaan asiat muuttuvat tuossa suhteessa kaikin puolin ,myös työväestön kohdalta ja tämä päälaellaan oleva asetelma ja lähtökohtaisuus korjaantuisi.
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201707142200265677_pi.shtml
eihän he itse voi sitä päättää.siihen on puututtava .Rikollisuus rehottaa näyttävästi.
Risikko päivittää sopeutumiseläkkeen korottamalla sitä?
Eivät eduskunnasta pudonneet tarvitse mitään sopeutuseläkettä,heillä on ammatit työnvomatoimisto on osoite heillekkin kuten kansalaisille.
Onko ahneus moraalitonta?
Epäilen, että ei ole koska moraalin keskeisin olemus on, että se on sama kaikille. Köyhä saa olla kuinka ahne tahansa, mutta jos onnistuu ahneudessa, sitä katsotaan pahalla - ainakin epäonnistujien parissa.
Jos ahneus olisi moraalitonta, sitä ei hyväksyttäisi keneltäkään.
Vaan eikö tässä tapauksessa, kun puhutaan kansan valtuuttamasta luottamustoimesta, ole erittäin kyseenalaista nauttia sellaisen etuusjärjestelmän eduista, jonka ovat itse kehitelleet itseään varten? Kyllä siinä varsinkin sellainen kansanosa, joka joutuu laskemaan tarkasti niitä vähäisiä ropojaan miettii, että tuollaiseen toimintaanko se hänenkin maksama tulovero uppoaa? Kansanedustajaa on todella vaikeaa rinnastaa tavalliseen taatelintallaajaan, koska hänellä rakentuu ympärilleen sellaista verkostoa, jota voi hyödyntää vaikka pudotessaan seuraavissa vaaleissa ulos eduskunnasta. Lisäksi tuo sopeutumiseläke on jo rahamääräisesti ihan tolkuton. Kultaisia kädenpuristuksia on nähty ja tultaneen näkemään yrityselämässä, mutta se ei ole todellakaan soveliasta luottamustoimissa. Sillä on erittäin huono vaikutus demokraattisessa yhteiskunnassa. Siinä mielessä ahneus on moraalitonta.
Kyllä siinä ymmärrys poliitiikkaa ja poliitikkoja kohtaan on koetuksella, jos kansaa vaaditaan kiristämään vyötään, mutta samaan aikaan tollotalossa rahaa jaellaan niin kuin sitä puissa kasvaisi. Siinä eivät puheet ja teot kohtaa. Jos esim. puhutaan, että meillä julkinen sektori maksaa liikaa, niin eikö se ole mahdollista, että meidän päätöksentekojärjestelmä on kuin pohjaton kaivo?
Tosin on nyt sopeutumisraha 3 vuotta? Vaan eikös tämänkin pitäisi olla 400 päiv ää ja jos ei ole aktiivinen se laskee 5 prosentilla, tosin jopa kansanedustajat eivät tiedä saavatko palkkaa vai palkkiota, eipä ihme et kusessa ollaan.
eläke katto pitäis olla jo.mitä ihminen tekee enää älyttömällä eläkkeellä.hautaanko ahnehtii.