Helsinkiläinen on tunnetusti RKP:n , ruotsinkielisen eliitin ja heidän suomenkielisten bulvaanien hallinnassa. Kaupunginhallitus siten torjui järkevän ja perustellun kielikokeilun, jossa pakkoruotsin tilalle saisi vapaasti valita jonkun hyödyllisen kielen.
Minua järkytti ja huvitti opetuslautakunnan lausunto, jonka mukaan "Helsinki on vahvasti kaksikielinen."!!?? Huhhuh....
Helsinki on vahvasti vain suomenkielinen ja pieneltä osaltaan monikielinen kaupunki. Tämän tietää jokainen Helsingissä liikkunut suomalainen. Monia kieliä kuulee enemmän kuin ruotsia.
On käsittämättömän tyypillistä svekokratiallemme, kuinka pokkana ja härskisti kieliasioista valehdella,n päin naamaa kanssalaisille!
Minua järkytti ja huvitti opetuslautakunnan lausunto, jonka mukaan "Helsinki on vahvasti kaksikielinen."!!?? Huhhuh....
Helsinki on vahvasti vain suomenkielinen ja pieneltä osaltaan monikielinen kaupunki. Tämän tietää jokainen Helsingissä liikkunut suomalainen. Monia kieliä kuulee enemmän kuin ruotsia.
On käsittämättömän tyypillistä svekokratiallemme, kuinka pokkana ja härskisti kieliasioista valehdella,n päin naamaa kanssalaisille!
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kohtuuton pakkoruotsitus ja koko järjetön keinotekoinen kaksikielisyytemme on pelkkä ruotsin kieleen perustuva etuilujärjestelmä.
Missään muussa maailman maassa ei ole samanlaista kielijärjestelmää. Eliittimme petos omaa pääväestöä kohtaan on suorastaan rivoa!
Itä-Suomen kokeilualueella hyvin harvat ovat valinneet ruotsin tilalle jonkun muun kielen, eli pakkoruotsi on ihan turhaan PAKKOruotsi. Voisi olla valinnainen, melkein kaikki sen valitsisivat.
Sen sijaan jos ET olisi koulussa valinnainen ussan kanssa kaikille oppilaille, niin veikkaanpa että aika moni kirkkoon kuuluva valitsisi ET:n. Mutta eihän valtio toki sellaista salli, meillähän on valtiokirkko, ja valtio ajaa kirkon asiaa. Tekee sille palveluksia.
Kun kirkko itse on kykenemätön houkuttamaan lapsijäseniään pyhäkouluihinsa, (esim. Helsingissä oli muutama vuosi sitten yhteensä vain 892 pyhäkoululaista, vain muutama hassu prosentti pyhäkouluikäisistä ja monissa srk:issa ei ole lainkaan pyhäkoulua, koska ei ole riittävästi tulijoita), eikä sillä ole keinoa pakottaakaan, silloin voisivat erota kirkosta protestiksi, niin valtio on tullut kirkon avuksi, koska valtio/koululaitos voi pakottaa kirkkoon kuluvat ussan tunneille.
Kirkkoon kuulumattomille oppilaille toki sallitaan vapaa valinta ET:n ja ussan välillä, ja usein koulut vieläpä oikein houkuttelevat ja maanittelevat, jotta kirkkoon kuulumattomien oppilaiden vanhemmat laittaisivat lapsensa ussan tunneille.
Ei tätä suurempaa valinnanvapautta kirkkoon kuulumattomille oppilaille toki heidän takiaan anneta, vaan kirkon takia, kirkon etuhan se on!
Kirkko ei pakota jäseniään mihinkään, ei edes edellytä jäseniltään uskoa, ateistitkin kirkon jäseniksi kelpaavat, ihan julkisesti sellaisiksi tunnustautuneetkin. Eihän se voikaan pakottaa jäseniään mihinkään, ja vaikka voisi, niin ei uskaltaisi, koska silloin moni eroaisi, jättäisi kirkon.
Kirkko muistuttaa jäseniään kastattamaan vauvansa, jos eivät sitä vauvan tiettyyn ikään ole tehneet. Mutta jos eivät sittenkään kastata, ei siitä mitään seuraa. Kirkko ei pakota jäseniään rippikouluunkaan. Lähettää kutsun tietyssä iässä, muta jos kutsuun ei vastaa ei siitä mitään seuraa, omasta kokemuksestani sen tiedän. Kirkko ei edellytä jäseniltään osallistumista j-palveluksiin, ja ehtoolliselle esim. x kertaa vuodessa, tai uskonnonopetukseen.
Valtio edellyttää kirkkoon kuuluvilta koululaisilta osallistumista 'OMAN' uskonnon tunneille, ja opettajat taluttavat oppilaansa kirkkoon j-palvelukseen. Oman uskonnon? Tämähän todistaa, että uskonnon opetus on tunnustuksellista, jokaiselle uskonnolle on omat opetusryhmät. Lapsille opetetaan, että tämä on sinun uskontosi, ja näin silloin tulee uskoa.
Kirkko ei pysty(nyt) pakottamaan jäseniään edes maksamaa kirkollisveroaan. Jokainen kyllä kelpaa jäseneksi,i vaikka ateisti, juuri kirkollisveron takia. Niinpä, kun kirkko ei voi pakottaa kirkollisveroa maksamaan, niin 60-luvulla valtio tuli taas kerran kirkon avuksi, ja kirkollisvero alettiin ottaa automaattisesti pakolla suoraan palkasta tehtävän ennakonpidätyksen yhteydessä 'sammutetuin lyhdyin puolisalaa, kymppejä kuukaudessa. Ei satasia kerran vuodessa kuten aikaisemmin.
Aikaisemmin kirkko lähetti kerran vuodessa kirkollisverolaskun jäsenilleen postitse, mautta kun se kolahti postiluukusta, niin lukuisat kirkon jäsenet eivät olleetkaan kovin innokkaita sitä maksamaan, kun sen maksaminen oli noin konkreettista, ja jokainen näki ihan konkreettisesti kuinka suuri se vuotuinen kirkkovero oli. Kysyivät itseltään miksi maksaisin tyhjästä, kun en mitään saa vastineeksi, enkä kirkon kanssa ole missään tekemisissä, en osallistu sen tilaisuuksiin, enkä jaa sen oppia, enkä uskoa.
Syitä muiden kielien valitsenmatta jättämiseeen on tasan kaksi.
Ensinnäkin ei ole edes muiden kielien opettajia läheskään tarpeeksi kouluissa, koska vieläkin koulutetaan ruotsinopettajia järjettömät määrät.
Toiseksi virkaruotsi-vaatimus ajaa nuoria valitsemaan ruotsin. Pakkovirkaruotsi on yhtä järjetön ja kohtuuton poistettava haitake kuin pakoruotsikin.
Kun nuo molemmat epäkohdat poistetaan, nähdään oikea tilanne.
On vielä KOLMASKIN syy!
Nimittäin pakkoruotsitusministeri Grahn-Laaksonen sabotoi kielikokeilun myöntämällä sille naurettavan vähän varoja. Kunnat joutuvat omilla varoillaan palkkaamman muun kielien opettajia.
Sen sijaan pakkoruotsin aikaistukseen ja muihin "kaksikielisyystukiin" löytyy aina suuret varat! Niin lahjotaan kuntia keinotekoiseen kaksikielisyyteen rehellisesti suomenkielisten kuntien kustannuksella.
Miten ihmeessä me on pärjätty, kun ennen peruskoulun syntymistä ei ruotsinkielen opetusta ollut lainkaan kansakoulussa. Suurissa ikäluokissa on paljon heitä jotka kävivät vain kansakoulun. Nytkin vielä, vaikka on opetusta, niin harva sitä käyttää. Taitaa moni käyttää englanninkieltä jos pitää keskustella ruotsinkielisten kanssa.
Nykyään myös lukioiden pakkoruotsi on täysin sopimaton globalisoituun maailmaamme.
Minä olen kanss käynyt pelkän 7-vuotisen kansakoulun eikä meille opetettu ruotsinkieltä.
Englanninkielellä (C2)pärjään hyvin jos ruotsinkielisten kanssa pitää jotain puhua.
Kyllä kieliä on helppo opiskella jos saa itse valita ja halua riittää.
Somppukieli Helsinginkieli?