Lentokoneen kuljettajan palkka on jopa 200000 e vuodessa. Liikenteessä vain ammattilaisia. Ei vastantulijoita. Ei liukkautta - ilman tiheys aina sama. Lennonjohto auttaa.
Bussikuski kaikkien muiden kanssa samalla baanalla. Monenmoista kuskia ja vastaantulijaa vaihtelevissa keleissä.
Kuorman hinta aivan sama - ei ylärajaa!
Lentokoneessa kevlar-ovi, jota ei vauhdissa saa avata. Bussissa ollaan nokakkain.
Vastuu ja työn velvoittavuus ja riskit SUUREMMAT kumipyöräbussissa kuin lentävässä bussissa.
Olisiko aika edes kaksinkertaistaa bussikuskien palkat!!!
Bussikuski kaikkien muiden kanssa samalla baanalla. Monenmoista kuskia ja vastaantulijaa vaihtelevissa keleissä.
Kuorman hinta aivan sama - ei ylärajaa!
Lentokoneessa kevlar-ovi, jota ei vauhdissa saa avata. Bussissa ollaan nokakkain.
Vastuu ja työn velvoittavuus ja riskit SUUREMMAT kumipyöräbussissa kuin lentävässä bussissa.
Olisiko aika edes kaksinkertaistaa bussikuskien palkat!!!
Vastaukset 24
Vanhimmat
Tuskinpa vaan. Kuka tahansa taliaivo voi ajaa bussia, flygarihommiin puolestaan vaaditaan jo ihan oikea ja huomattavan kallis koulutus. Lisäksi keskimääräinen dösäkuski vastaa vain noin parinkymmenen ihmisen turvallisuudesta kerrallaan, kun taas lentäjällä on huolehdittavana helposti yli sata kaveria.
Huomionarvoista on myös, että lentoliikenne on pirun kallista puuhaa joka tapauksessa, jolloin on ymmärrettävää että sinne halutaan saada niin pätevä kaveri kuskiksi kuin vain mahdollista. Yksi hyvä keino tähän on hilata palkat sen verran korkealle, että jengiä alkaa kiinnostamaan, ja ne parhaat voi sitten noukkia suoraan jonosta. Toisinpäin käännettynä bussiliikenne täytyy tehdä mahdollisimman halvalla, ja silti tulee persnettoa, joten miksi kukaan haluaisi niille kuljettajillekaan maksaa enemmän kuin on tarpeen? Niin yllättävää kuin se onkin, linja-autoyhtiötkään eivät harrasta hyväntekeväisyyttä, vaan tavoittelevat voittoa siinä missä kaikki muutkin hyvät yritykset.
Bussikuskien palkat ovat liian pienet siinä vaiheessa, kun he päättävät siirtyä suurin joukoin toisille aloille. Toistaiseksi näyttäisi siltä että näin ei ole, vaan pikemminkin heistä on ylitarjontaa.
ps - 200000e vuodessa ansaitsevat lentäjät ovat aika harvassa, lähinnä pitkiä reissuja isoilla suihkareilla (=MD11) vetelevät tienaavat erinomaisesti.
pps - Itse en lennä koneella, enkä myöskään aja bussia. Itseasiassa mulla ei ole mitään tekemistä kummankaan alan kanssa, mutta kelasin vain vaahdota vähän.
Maantien taliaivo ajaa 30 matkustajan kanssa ja ilmatien taliaivo ajaa 30 matkustajan kanssa. Kummalla on kalliimpi kuorma?
Bussikuskeilla on vaarallisempi ja vstuullisempi työ kuin lentokoneen kuljettajilla. Palkka sen mukaan.
Lentokoneen kuljettajalla on ohjaamistyötä noin 10 minuuttia per legi... autopilotti hoitaa muun . Bussiliikenteen "taliaivo" istuu siinä nurkassa koko matkan - ja pyörittää paskaista rattia...
Kuka maksaa pilottien koulutuksen? Veronmaksajat!!!
Taliaivo ja muutkin asiasta kiinnostuneet voivat käydä hakemassa tiedon Finnairin sivuilta.
Lentäjät ja bussikuskit ei nyt mitenkään ole vertailukelpoisia, ei millään osa-alueilla.
"Kuka maksaa pilottien koulutuksen? Veronmaksajat!!!"
Joo ei. Finnair käsittääkseni kouluttaa jotain väkeä duuniin, mutta esim. Pilot Factory repii isoa rahaa lentäjäoppilailta.
dösäkuski lentäjällä. Millä todennäköisyydellä pilotti oppii bussikuskin hommat? Epäilenpä että kaikki oppivat.
Mites käy, kun lentäjä korvataan bussikuskilla? En uskalla edes ajatella seurauksia. Mieluummin menen lentäjän ohjaamaan bussiin, kuin bussikuskin ohjaamaan lentokoneeseen.
Bussikuskin pystyy korvaamaan mikä tahansa maahanmuuttaja. Pilottia ei, paitsi lentokoulutuksen saanut maahamuuttaja.
Minulla on kuorma-autokortti. Sillä saisin kuljettaa bussiasi laillisesti. En tietenkään saisi ottaa matkustajia kyytiin, mutta dosän saisin liikkeelle yhtä hyvin kuin sinäkin.
Liikennekone liikkuu 30 kertaa nopeammin kuin dosäsi, joten suorite on ihan toista luokkaa kuin bussissa.
Mahtaisitko suostua tekemään yölläkin töitä? Bussikuskella vaikeuksia tulla töihin päivälläkin (AKT:n lakko).
Mitä palkkojen kaksinkertaistamiseen tulee, sille saa palkansaajien enemmistön kannatuksen milloin vaan millä alalla hyvänsä. Miksei sitä ole tehty?
Enpä usko että välttämättä lentäjä oppisi ajamaan bussia, kuten ei bussikuskikaan välttämättä oppisi lentämään liikennekonetta! Mutta osa kummankin ammattiryhmän tyypeistä varmasti oppisi toistensa työt! Kyllä ihminen oppii kaikenlaista, mutta nuorena on syytä aloittaa.
Kun ottaa huomioon nykyisen bussikuskien ikä jakauman ja osin vaatimattoman koulupohjan, niin heistä tokko kukaan kykenisi suorittamaan liikenne lentäjän tutkintoa.
Mutta ajokortin omaavista lentäjistä varmaan 95% pystyisi suorittamaan tarvittavan bussikoulutuksen, ja niin ollen suoriutumaan myös ammatissa.
Pidetään vaan me bussikuskit jalat maassa,tai tarkemmin polkimilla,sillä turhat luulot ei korista ketään.
Sanoisin että noin 50% liikennelentäjistä osaisi ajaa bussia liikenteessä. On niissäkin niin paljon ylimielisiä tonttuja!
"Sanoisin että noin 50% liikennelentäjistä osaisi ajaa bussia liikenteessä. On niissäkin niin paljon ylimielisiä tonttuja!"
Kyse ei taida olla siitä, onko liikennelentäjistä osa ylimielisiä tonttuja, vaan siitä, että bussin ajamisessa ei oikeasti ole mitään mullistavan vaikeata.
Menisin jopa väittämään että kuka hyvänsä normaalilla ajokortilla varustettu henkilö pystyisi ihan menestyksekkäästi siirtelemään dösää tunnin tai kahden treenaamisella, ja seuraavana päivänä uskaltaisi jo päästää liikenteen sekaan.
Eri asia on sitten ajaa kelillä, kuin kelillä ja kireään tahtiin, on muuten Hiton vaativa työ ja vaatii jatkuvan valppauden, aikaiset aamuherätykset,esim. kello 3.00 ylös, kun muut nukkuvat, pitkät päivät jatkuva peiliin vilkuilu ja valppaus aiheuttaa kovat niskakivut, palkka esim. helsingin kunnallisen laitoksen kuljettajilla peruspalkka 1600e/kk eli samaa luokkaa kuin lähihoitajalla, eli matalapalkkaaloja ollaan molemmat.
" Menisin jopa väittämään että kuka hyvänsä normaalilla ajokortilla varustettu henkilö pystyisi ihan menestyksekkäästi siirtelemään dösää tunnin tai kahden treenaamisella, ja seuraavana päivänä uskaltaisi jo päästää liikenteen sekaan"
Siinäpä sen sanoitkin, treenaamalla ja kouluttamalla bussikuskikin oppisi lentämään. Muistaa täytyy myös että lentäjät lentävät konetta kaksin tai kolmisin, eli jos yksi ei muista, tai tekee jotain pieleen, kaveri korjaa virheen. Bussikuski sen sijaan tekee kaikki päätökset yksin. Ja bussia ajetaan kokoajan, pysähdellään rahastetaan, availlaan ovea (veto). Oletko sitä mieltä että jos ihminen ei opi lentämään lentokonetta hän ei tarvitse palkkaa ollenkaan. Lentäjäkurssille hakijoita on 1000 kertainen määrä sisään otetuihin verraten. Bussikuskikursseille ei ole tarpeeksi päteviä hakijoita. Bussikuskikin on monasti maksavana asiakkaana lentokoneessa. Milläs hän perheineen maksaa matkan jos ei saa kunnon palkkaa. Menee lentoyhtiö konkkaan. Lentäjältä menee työpaikka.
Luulen että omistat jonkun valtavan ford fiestan tai vastaavan kun tuollaista kirjoitat! Uskon kyllä että ajat suoralla tiellä siinä missä ammattilainen, mutta kun sinut laittaisi kääntymään ahtaista porteista ja peruuttamaan kapeille kujille niin saisimme nauraa!! Ja et osaisi vaihtaa vaihteita tasaisesti ja entäs pääkallo kelit?? (ei stadin suolatiet)ym. Olisit taatusti lepikossa! Ota se fiesta ja lähde sinä sillä harjoittelemaan kehä3:sen ulkopuolelle!!!
Jos bussikuskien koulutus laitettaisiin yhtä tiukaksi kuin lentäjien, niin johan palkat alkaisivat nousta...
Tiukkojen testien läpäisseillä on jo varaa pyytää korkeampaa palkkaa. Kuskiksi pääsee mitä ihmeellisempää porukkaa. Matkustajat eivät pääse edes haukkumaan kaikkien kuskien asiakaspalvelutaitoja, kun ne puuttuu kokonaan!!!
Kyllä lentäjien kelpaa. Joillakin aloilla on vaan parempi arvostus matkustajien silmissä.
"Liikenteessä vain ammattilaisia"
Sekä joukko harrasteilmailijoita.
"ei liukkautta"
Paitsi mitä nyt talvisin kiitoradoilla joka pitää ottaa huomioon laskeutumismatkoissa.
"ilman tiheys aina sama"
lukuunottamatta korkeuden vaihteluita, matala/korkeapainevaihteluita, ilman lämpötilan muutoksia ym. ym. ym. mistä luulet ilmakuoppien johtuvan?
Jos bussista sammuu moottori kesken matkan niin kuski voi vaan ohjata pientareelle ja matkustajat jatkavat muilla vänlineillä. Lentokoneessa moottorin sammuminen kesken matkan vaatiikin jotain muuta kuin soiton varikolle.
Joukkoliikenteessä lentokoneen kuljettajat ajavat johdetusti omilla pinnoillaan. Harrasteilmailijat omilla pinnoillaan - kaikki toisistaan eroteltuna. Bussikuskia vastaan tulee paperirullarekkaa, tukkirekkaa, kaikenkarvaista kuskia kieli keskellä suuta ja auto keskellä tietä.
-
Liukkaus tarkistetaan kiitoradalla kitkakelkalla, jota vedetään rataa pitkin. Kerroin kerrotaan lentokoneen kuljettajalle, joka päättää kuöjettamisesta. Bussikuskilla ei ole tällaista palvelua. Tässäkin siis bussikuskin vaatii enemmän.
-
Ilman tiheys on aina sama, tottakai tiheys vähenee ylöspäin mennessä. Tämän tietää jokainen peruskoulunsa käynyt bussikulikin, olipa hän vaikkapa Mogdishusta.
-
Lentokoneen kuljettajalla on moninkertaisesti varmempi tekniikka. Liikennekoneissa moottoreita on vähintään kaksi. Kaksimoottorisetkin koneet pystyvät nousemaan yhdellä koneella. Tässäkin siis bussin kuljettaja häviää lentokoneen kuljettajalle.
-
Bussin ajaminen on vaarallisempa ja vastuullisempaa kuin ilmaliikenne. Mutta onhan lentokoneessa jopa 10 kertaa kalliimpi kuorma, jos bussin kuljettajan vastuulla on 30 ihmistä ja lentokoneen kuljettajalla 300...
-
Turvallista matkaa kaikille teille!
Voisiko bussikuli kertoa, montako omavikaista kolaria olet ajanut bussilla?
Nuo lentopinnathan ovat vähän sama asia kuin teiden kaistat. Vaikka lennonjohto sanoisi mitä niin aina löytyy joku joka ei ohjeita ymmärrä tai halua noudattaa. Ilmaliikenteessäkin tapahtuu yhteentörmäyksiä, jopa ammattilentäjien kesken.
Ilman tiheys ei muutu suoraviivaisesti ylöspäin mentäessä vaan siihen vaikuttavat myös lämpötilaerot ym. Esimerkiksi tuuli johtuu ilmanpaine-eroista. Tietysti pahimmat myrskyt yritetään kiertää ja tällaisissa poikkeustapauksissa tarvitaankin sitten lentäjän ohjausta.
Lentokoneen tekniikan varmennus johtuu juuri siitä että tekniikan pettäessä lentokoneella ei voi noin vain pysähtyä toisin kuin bussilla. Bussilla voi jatkaa suhteellisen turvallisesti matkaa vaikka esim. jonkun oven aukaisumekanismi ei toimisikaan. Jos lentokoneen ovi hajoaa, voi tuloksena olla pahimmassa tapauksessa täydellinen tuho. Etenkin tämä hätätilannetoiminta on tärkein syy, miksi lentäjiä yleensä enää pidetään lentokoneessa.
En ota kantaa siihen kumpi on vastuullisempaa toimintaa enkä suinkaan halua vähätellä bussikuskin ammattia tai kuskien ammattitaitoa. Bussi- ja ratikkakuskit ansaitsisivat kyllä enemmän kunnioitusta koska kuten lakkojen aikana on nähty, heistä riippuu suurin osa ihmisten liikkumisesta.
Kiitos kaikille kuskeille turvallisesta kyydistä, olivatpa he lentokone- bussi- juna- tai ratikkakuskeja!
Jos pilotin ja bussikuskin homma olis yhtä helppoa /vaativaa ,niin silloinhan pilottina nähtäisiin myös somaleja. Oletketko joskus nähnyt?
Kyllä varmaan tulevaisuudessa niitäkin nähdään! Onhan finnairilla ollut jo vuosia yönmusta mies md11 kipparina ja mikäpäs siinä.
Yön musta ehkä, mutta ei somali!
Niillä on muuten tosi suuri ero joka suhteessa.
eikö airbus ole kehitetty bussista..korjatkaa
jos oon väärässä
Airbuss koneen,niinkuin muidenkin koneiden yhteläisyys busseihin jää peräjälkeen olevien penkkien tasolle.
Oli kyllä niin mielenkiintosia kommentteja tuolla välillä että pakko ottaa kantaa.. Vaikka se tuskin ketään kiinnostaakaan.
Eli, ensinnäkin. Onko 30 tai 100 ihmistä yhtään sen arvokkaampi kuin 1? Ehkä kaikessa muussa määrän lisäys lisää myös arvoa, mutta ihmisissä se minun mielestä menee vähän eri tavalla.
Ja toisekseen. Ei lentäjän homma normaalioloissa varmaankaan ole kovinkaan vaikea. Mutta sitten kun tulee huono sää tai koneeseen jotain vikaa, alkaa menemään vaikeaksi. Ja siihen sitä koulutusta tarvitaan.
Mutta ihan sama miten vaikeaa on ja miten paljon porukkaa kyydissä. Siltikään en ymmärrä tuota lentäjien huikeaa palkkaa.. Mutta se on näitä nykyajan villityksiä.