Jos punaiset olisivat voittaneet 1918, niin oltaisiin päästy nopeammin hyvinvointivaltioksi, joka sittemmin tapahtui Kalevi Sorsan johdolla.
Sorsan politiikan johdolla Suomi otti pitkin harppauksin kiinni eurooppalaista kehitystä ja taloutta, sekä siitä tuli jopa mallimaa maailmalle. Sekä hänen vuokseen voitiin sen jälkeen sanoa, että oli lottovoitto syntyä suomeen.
Sorsan politiikan johdolla Suomi otti pitkin harppauksin kiinni eurooppalaista kehitystä ja taloutta, sekä siitä tuli jopa mallimaa maailmalle. Sekä hänen vuokseen voitiin sen jälkeen sanoa, että oli lottovoitto syntyä suomeen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Jos punaiset olisivat voittaneet, Suomi olisi tänään osa Venäjää eikä kukaan edes tietäisi mitä hyvinvointi tarkoittaa.
Ei pidä paikkaansa. Vasemmisto jo heinäkuussa 1917 oli ensimmäisenä ollut eroamassa Venäjän vallasta. Se on fakta joka ei muuksi muutu, vaikka sitä jotkut piirit muuksi yrittää muuttaa.
Se on oma lukunsa sisällisodan raunioilta, kun Suomesta lähti turvapaikanhakijoita mm. Venäjälle hakemaan turvapaikkaa, koska olisi muuten Suomessa teloitettu ja osa oli jo saanut ennen täällä kuolemantuomion.
Kyllä ihmisillä on ollut paljonkin väärää tietoa silloin ja on edelleen, kun totuutta on muunneltu ja provosoitu kansanryhmiä puolelleen. - mikään ei viittaa siihen, että olisi haluttu osaksi Venäjää, vain päinvastoin. Päinvastoin porvarit olivat ensin vastaan itsenäisyyspyrkimyksiä, ja olivat sitä mieltä, että meillä olisi hyvä asema osana Venäjää.
Pitäisi olla faktoja ja todisteita esittää ennenkuin kun esittää väitteitään, ei siihen riitä se, että Venäjä antoi aseapua punaisille, eikä myöskään se, että osa maassa aikoinaan tulleista Venäläisistä halusi vapaaehtoisesti auttaa punaisia. Venäjän aseiden luovuttamisessa oli enemmänkin kyseessä ensimmäinen maailmansota ja sen vihollinen Saksa.
Vasemmisto oli eroamassa Venäjän vallasta ja pian sen jälkeen liittymässä Neuvostoliittoon.
Oikeisto oli jakautunut ja osa halusi pysyä Venäjän alaisuudessa.
Maaseudun väki puolestaan halusi erota Venäjästä, mutta ei halunnut liittyä myöhemmin Neuvostoliittoon.
Suojeluskuntien taustat olivat maaseudulla, ei kaupungeissa joten porvareille on turha antaa kunniaa Suojeluskunnista.
Punakapinan tarkoitus oli liittää Suomi osaksi Neuvostoliittoa. SDP:ssä oli toki muitakin näkemyksiä, mutta radikaalisiipi sai vallan.
Kannattaisi tarkistaa faktat ensin.
Hyvinvoinnin ja peruskoulun myötä yhä useammin työläisten lapset kouluttautuivat ja nousivat merkittäviin asemiin yhteiskunnassa ja samalla he vieraantuivat poliittisesti siitä puolueesta, jonka ansiosta hekin saivat paremmat lähtökohdat ja mahdollisuudet kouluttautua.
Työläisten, että pikkuporvareiden jälkikasvua oli myös työväestössä, mutta heidän olonsa ja työehtonsa kohenivat hyvinvoinnin parantuessa ja näistä valitettavan useat ovat sitten äänestäneet ajattelemattomuuttaan kokoomusta, joka pikemminkin yrittää polkea työehtoja, laskea palkkoja, lisätä työaikaa sekä heikentää työttömyyskorvauksia.
Se, että työttömyysturvan heikennykset ei tänään koske meitä vaan heitä, niin ehkä se tulee vastaan yllättäen, jos ei itse meille, niin ehkä lähipiirillemme tai jälkikasvullemme. Kun se on tosiasia niin silloin on jo huonommat vaikutusmahdollisuudet vaikuttaa. Yhä vähemmän tarvitaan työväkeä, kun työaikoja lisätään, ja sitä harvemmin syntyy aitoja avoimia työpaikkoja, jos on saatavissa "ilmaista" työvoimaa,
joka on porvaripuoleiden toive.
Politiikkojen motiivina on useimmiten vaikuttaa omien etupiiriensä parhaaksi ja omien kokemustensa vinkkelistä, niin voidaan kysyä itseltämme, tietääkö tämä henkilö riittävästi minua lähellä olevista asioista, niin että hän tai he kokemuksensa mukaan voisi ymmärtää minun tai meidän tarpeita.
Turha spekulaatio. Saksa oli päättänyt, ettei niin käy.
Saksalla ei olisi ollut enää 1918 resursseja estää Suomen liittämistä Neuvostoliittoon etenkään, jos Neuvbostoliittolaiset olisivat YYA hengessa auttaneet Suomea...
Sakuilla olisi divisjonia riittänyt.
Divisioonilla oli muuta puuhaa maailmansodassa.
Rauha oli jo. Alkuun tuli yksi Itämeren divisjona. Lisää tarvittaessa.
Hyvinvointi on jo itsestäänselvyys ja se on sanana kulunut. Mutta jos se menetetään, niin se nousisi arvoon arvaamattomaan. Siitä kannattaa pitää kiinni, sillä se on avain parempaan kilpailukykyyn ja tuottoon.
Pääministeripuolueena SDP saisi enemmän valtuuksia tehdä näköistään politiikkaa ja olisi vastaus edelliseen, se huomioi lapset, palkansaajat, työttömät, maanviljelijät, yrittäjät, teollisuuden, opiskelijat ja eläkeläiset. Se ei aseta heitä toisiaan vastaan, vaan ymmärtää, että osapuolet ovat riippuvaiset toisistaan, kaikkia tarvitaan sekä kaveria ei jätetä. Kyse on siitä minkälaisessa yhteiskunnassa haluamme elää, ja annetaanko hyvinvoinnin kasvattaa ostovoimaa ja lisätä kysyntää, joka lisää itsestään työllisyyttä.
Jeesus oli työläinen puuseppä ammatiltaan, ja jossain hänet mainitaan rakennusmiehenä. Hän oli aikansa vasemmistolainen ja hän auttoi sairaita, köyhiä ja heikompia, niin kirjanoppineet ja fariseukset närkästyivät ja tuomitsivat hänet kuolemaan. Vähän niinkuin monille kävi vastaavasti Suomessa sisällisodan aikaan.
Ei köyhilä toivoa.Rinnekkin leikkasi eläkeet..