Annika Saarikolla on enemmän "munaa" kuin koko kepun äijälaumalla.
Saarikko on rohkea ja rehellinen, tavallisen perheen asialla tässä kokoomuslaisessa kierossa ja ahnaassa yhteiskunnassa, jota johtaa kaappikepulainen, oikeistolainen pääministeri Sipilä.
Tätä yhteiskuntaa on kokoomuspuolue presidentteineen ajamassa ahdinkoon. Köyhät ja lapsiperheet on jo ajettu ahdinkoon, sairaat maksavat ylimääräisiä maksuja ja työttömiä kyykytetään epätasa-arvoisesti ja perustuslain vastaisesti.
Mutta eihän se mitään, presidentin perhe-elämässä pärjätään ja vaipanvaihdot onnistuvat
Saarikko on rohkea ja rehellinen, tavallisen perheen asialla tässä kokoomuslaisessa kierossa ja ahnaassa yhteiskunnassa, jota johtaa kaappikepulainen, oikeistolainen pääministeri Sipilä.
Tätä yhteiskuntaa on kokoomuspuolue presidentteineen ajamassa ahdinkoon. Köyhät ja lapsiperheet on jo ajettu ahdinkoon, sairaat maksavat ylimääräisiä maksuja ja työttömiä kyykytetään epätasa-arvoisesti ja perustuslain vastaisesti.
Mutta eihän se mitään, presidentin perhe-elämässä pärjätään ja vaipanvaihdot onnistuvat
Vastaukset 33
Vanhimmat
Valas haluaa pitää synnytyskoneet emäntinä, koska se on kannattavaa Kepulandiassa. Vantaallahan tuonei onnistu, koska perheen yhden pään tuloilla ei juuri elä tai ainakaan juhli.
Tuollaista tekstiä suoltaa vain rasvaletti kaljamaha yhteiskunnan elätti.
Asiahan ei sinua tuhkamunaa koske
Orpolta ei löytynyt rahaa hoitajille. Saa nähdä löytyykö nyt jostain sellaiset 100 miljoonaa.
Kokoomuksen mukaan lapsiperheiden tukea on leikattava. Onneksi Keskusta ei suostu siihen.
Tarkoitat siis sitä, että rehellisten ihmisten on elätettävä lakeuksien ja korpien synnytyskoneet. Suurinta syntyvyys on lestadiolaisten parissa.
Sieltähän näitä talousmaailman kirkkaimpia tähtiä syttyy, kuten Sipilä, Holströmin mukaan. Että lapsiin vaan sijoittamaan.
Tosiasiassa kokoomus yritti polkea kepua isovarpaansa alle ihan hävyttömästi. Stubbin etäpääte lotto laasonen sai "turpiinsa". Hyvä niin, oikein hyvä!
Sipilä on yritystuilla ja koplaamisella rikastunut kepulainen miljonääri. Rahaa on jaettu Talvivaaran kautta Sipilän sukulaistenkin taskuihin.
Kun saarisikko vastaa, niin menee millisekuntti ja 120 desipelin voimalla tulee tekstiä kysymykseen kuin kysymykseen ja kuulialla menee sekunti tai kaksi kun ymmärtää vastauksien olevan sanoja vailla asiasisältöä.
Alkoi pelkäämään jo seuraavia vaaleja ja päätti, että nyt ei enää tehdä mitään tällä kaudella. Toivottavasti Kokoomus toimii samoin maakuntauudistuksen kanssa.
Eli köyhät kyykkyyn kokoomus ja sdp malliin.
Samalla kokoomus luopuisi sote-palvelujen valinnanvapaudesta ja ottaisi riskin katsoa, miten sille käy ensi vaalikaudella, kun kokoomus on hallituksessa yhdessä vasemmistopuolueiden kanssa.
"Ei ole valinnanvapautta ilman maakuntauudistusta, eikä maakuntauudistusta ilman valinnanvapautta", julisti kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo A-studiossa viime vuonna.
No mitä sitten! Tärkeintä on minusta saada Orvon malli hillitsemään sisäsiittoisia synnytyskoneita. Sika-Anttila ärhenteli Orvolle, koska tiesi Köyliön pojan tätä vaativan. Minustahan satatonnia maataloustukea saavan maatilan lapsikatras ei tarvitsisi lapsiperheiden tukia ollenkaan.
Sitä vain, että valinnanvapaus on kokoomukselle maailman tärkein asia. Sen takia Orpo on valmis luopumaan mistä tahansa, joten hyvin todennäköistä on, että seuraavakin hallitus on porvarihallitus.
Orpo on Köyliön aikamiespoika. Kokkareissa määrää aivan muut kuin landepaukut. Minä ainakin äänestän demaria tai kokoomusta, jos Orpo ja Rinne lupaavat laittaa Kepulandian synnytyskoneet töihin. Minä en halua rahoittaa veteliläisen tai kuhmolaisen ämmän kissanpäiviä.
Mikäli viittaat lestadiolaisuuteen, heitä ei Vetelistä tai Kuhmosta löydy.
https://urly.fi/U6S
https://urly.fi/U6U
Saarikon toiminta on vain konservatiivista isäntavaltaista kepulaisuutta. Siinä ei haluta millään lailla edistää naisten aseman parantamista työelämässä. Se on sellainen turkkilainen malli, missä naisen paikka on kyökissä. Perhevapaauudistus lisäisi tietysti sukupuolten tasa-arvoa ja naisten mahdollisuuksia käydä työssä ja elättää itsensä. Tämä ei käy miestvaltaiselle kepulaisuudelle. Saarikko on pantu pönkittämään tätä kaikenlaisilla rahaan liittyvillä tekosyillä, vaikka kyse on puhtaasti asenteen puuttumisesta kuten Grahn-Laasonen osuvasti totesi.
Maaseudulla ja yleensäkin tuppukylissä joihin lukeutuvat Kuopio, Seinäjoki ja Jyväskylä ei ole ämmällä tarvetta tienata. Ämmä voi pysyä omakotitalossa Kuopiossa tai Seinäjoella tukia keräten. Kuvittele miten Korsossa kalliissa kaksiossa pärjätään yhdellä leiväntienaajalla. Isäntä ja yleensäkin jämpti ei välttämättä edes töitä tee aina. Taksia ajava seinäjokilainen tai kuopiolainen kepuperhe elää herroiksi kepulien perhemallilla. Pääkaupunkiseudulla taksiyrittäjälläkin on vaikeaa. Molemmat töihin tasapuolisesti. Jämpti on niin!
Miksi minusta perheiltä on leikattava satoja euroja kuukaudessa?
Pääkaupunkiseudulla molemmat vanhemmat ovat jo töissä, koska muuten ei etenkään synnytyskoneen luoma perhe elä.
Sinun mielestä siis kaikkia perheitä pitää kurittaa, jos muutama teillä on töissä?
Olet varmasti demari, kun haluat kurittaa köyhiä perheitä?
Perheiltä ei leikata pitemmällä aikavälillä mitään, kun molemmat puolisot työllistyvät. Päin vastoin heidän tulotasonsa nousee sen myötä ja yhteiskunnan elatusmaksut vähenevät. Miksi yhteiskunnan pitäisi suostua niiden elättämiseen, jotka haluavat jäädä kotiin hoitamaan lapsiaan? Hallitushan on puhunut aktivointimallista. Perhevapaauudistus aktivoisi molempia vanhempia työhön.
Kyllä ensisijainen tehtävä lapsen vanhemmilla, on lastensa kasvattaminen, varsinkin jos työtä ei ole tarjolla. Kasvatus siis vanhempien toimesta kotona. Kotihoidontuki yms. rahat ovat naurettavan pieniä siihen nähden, kuinka paljon tulee maksamaan lasten "varhaiskasvatus", heille kaavaillut "kieltenopetus" yms. ENNEN kouluikää.
Miksi yhteiskunnan pitää järjestää kalliita hoitopaikkoja, kun lapset voi kasvattaa kotona.
Kerro nyt miten paljon kodinhoidontukea kuhmolainen tai evijärveläinen ison perityn maataloustukia naativan tilan emäntä tarvitsee. Onko lämmityskulut niin saatanan suuret, että ei edes sadantonnin mastaloustuki riitä.
Tämän syyksi kepu ei halua tätä, koska se rikkoo valheen elinvoimasta. Mitäpä muuta kepuämmä Teuvan tai Someron tapaisissa perslävissä tekisi mukuloiden ja tukien keräilyn lisäksi. Kepulit eivät yksinkertaisesti halua myöntää ison osan kepulandiasta olevan tarpeettomia tukia saavaa saastaa. Minun mielestäni perheen omistama metsä on myytävä ennenkuin myönnetään lapsilisää tai kodinhoidontukea. Espoosta lähtee joka vuosi puolen miljatdin tukirekka ympäri kepulandiaa jaettavaksi. Svensklandia saa toki Närpiön ja Larsmon muodossa osansa.
Tarpeesta en tiedä, mutta jos jälkikasvu on kotona, kodinhoidontuki on paikallaan.
Hoitopaikat tulevat halvemmaksi kuin kotiin jäävästä vanhemmasta aiheutuvat menot ja saamatta jäävät verot. Työllistyminen on aina yhteiskunnan ja myös kotitalouden kannalta taloudellisesti parempi vaihtoehto kuin kotiin jääminen. Hoitopaikoista on monille hyötyä myös sen vuoksi, että sosiaalisissa yms. ongelmissa olevien perheiden lapset saavat turvaa ja kehitystä parantavaa opetusta jne.
Muissa pohjoismaissa ei ole likimainkaan yhtä anteliasta kotihoidon tukea kuin Suomessa. Ruotsissa ja Norjassa itse asiassa kaihdetaan tällaisia järjestelmiä kokonaan.
Kannattaa lukaista esim. Sixten Korkmanin kirjoitus Hesarissa (joille se avautuu eli kaiketi tunnarien kanssa):
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000002927144.html
Saarikko tyhmänä pelasti kokoomuksen. Leikkauksethan eivät juuri äveriäitä maataloustukia ja metsähehtaareja naativia kepuleita koske. Kysyin yhdeltä valtimolaiselta kepulilta, että mitä se sano tästä. Jarnon mukaan suvulla on Valtimolla ja Paltamossa niin paljon metsää, että eipä hätää.
Saarikko esti leikkaukset.
Tuohan on ihan tavallinen politikko, vastausautomaatti, joka latelee ennalta opetellut jutut kysymyksiin.
Kuhan vaa latelisikin, mutta kun huutaa kurkku suorana.
Lainmuutos olisi tuonut n. 1500 uutta työllistynyttä naista. Samaan aikaan suuri osa perheistä olisi menettänyt satoja euroja kuukaudessa. Samalla laitospaikkojen kustannukset nousisivat.
Työllistävä vaikutus olisi siis marginaalia eli kyseessä olisi vain leikkaus. Paljon suurempia menetyksiä kuin haukutussa aktiivimallissa. Jos hallitus olisi päänyt kotihoidon tuen leikkauksiin niin Mielipidepankki ja kumppanit haukkusivat pienituloisten kyykyttämisellä.
Joten?