Loviisan elinkeinopoliittinen johto kokee vahvaa vetovoimaa yhteistyökumppaneihin, joiden osakepääoma on 2500 euroa :
- Optirak Oy
- Suomenlahden Telakka Oy
- Valkon Halli Oy
- Lineup Group Oy
- Optirak Oy
- Suomenlahden Telakka Oy
- Valkon Halli Oy
- Lineup Group Oy
Vastaukset 17
Vanhimmat
Jokainen ymmärtää,paitsi kaupungin johto, että vain 2500 euron osakepääoman omaavan yhtiön kanssa pidä alkaa tekemään mitään yhteistyötä ainakaan miljoonaprojekteissa. Kaupungin ei myöskään pidä millään tavalla osallistua tälläisten yritysten rahoittamiseen sillä tämä päivänä rahoittajat kyllä löytyvät, jos ne eivät katso rahoitusriskiä liian suureksi! Eikö täällä koskaan opita!
Sahaniemen hanke oli suorastaan lapsellinen ja siitä huolimatta iso joukko poliitikkoja ja johtava viranhaltija uskoivat siihen
ja suorastaan hehkuttitivat sen puolesta!
Telakkaklusteri on myös viistämässä pahemman kerran ja nyt yritetään ilmeisesti keksiä millä verukkeella sinne voitaisiin pumpata lisää veronmaksajien rahaa? Halliin on jo annettu 175 000 euroa ja muka "hulevesiputken korjaukseen ja siirtoon" 140 000 euroa. Nyt vaaditaan 450 000 euroa korvauksia "huonosta maaperästä". Miksi ihmeessä kaupunki sotkettiin koko hankkeeseen? Jokainen voi netistä tarkistaa ko. telakkayhtiön taloustiedot, jotka osoittavat sen talouden olleen jo vuosia ns. pakkasen puolella.
Koko jupakka on Suomenlahden Telakka Oy:n / Valkon Halli Oy:n vs. Loviisan Satama Kiinteistö Oy:n välinen. Siihen ei pidä sekaantua kaupunginjohtajan tai kunnallispoliitikkojen, joilla ei ole toimivaltaa puuttua yhtiöiden väliseen kiistaan. Asia ja vastuu kuuluu yhtiöiden johdolle ja niiden hallituksille. Julkisuudessa on jopa esitetty, että kaupunki palkkaa juristin kiistaa setvimään. Mitä ihmettä? Juristin palkaaminen kuuluu Loviisan Satama Kiinteistö Oy:lle eikä kaupungille! Taas meinataan pukata lasku samalla tavalla veronmaksajille kuten tehtiin hulevesiputkishow:ssa?
Tarkoittaako tuo todella sitä, että Jan D:llä ja virkamiehillä ei ole toimivaltaa V-Halli Oy:n ja V-Satama Kiinteistö Oy:n sekä jatisen Telakka Åy:n asioissa? Siis erityisesti lakiavun hankintaan Lovisan kaupungin kustantamana osakeyhtiöiden riitojen selvittämiseen?
Voisiko kaupunginhallitus ja johtavat virkamiehet tulkita (konkurssi)uhkien takia kuntalain 7 §:ää niin, että avustaminen on kunnan velvollisuus ja tehtävä? Samoin KH&v-haltijat ja Enkeli voisivat tulkita osakeyhtiöissä vallitsevan talous- ja riitatilanteen vuoksi niin, että nyt ollaan lain 126 §:n ulkopuolella, yhtiöittämisvelvoitteen jälkeisessä tilassa, jossa Lovisan yrittäjät päättävät mikä on oikein. Tarvittaessa voidaan kerätä mielipahan tueksi useamman sadan allekirjoittaneen Loviisa- lista. Myös isot tilat ja kartanonherrat hyväksytään yrittäjiksi. Tämä olisi uutta strategian mukaista hallintoa, jossa toteutetaan ”Lovisa ensin”-slogania ja perinteistä hunajapurkin jakolinjaa. Ei muuta kuin tehtäviä antamaan ja toimeksi.
Molemmat yhtiöt sekä Suomenlahden Telakka Oy että Valkon Halli Oy ovat siis näemmä selvitystilaan vajoamassa. Onko Loviisan kaupungille eduksi olla tällaisten yhtiöiden yhteistyökumppani ja toisen (Valkon Halli Oy) osakas.???ja leijana tuulen perässä kieppujana??
Lehtitietojen mukaan hallirakennus on otettu jo käyttöön! Kuinka hemmetissä se on mahdollista kun halli on rakennettu asemakaavan sekä rakennusluvan vastaisesti ja poikkeuslupahakemus on vielä teknisessä lautakunnassa hyväksymättä? Ts. halli on otettu luvattomasti käyttöön? Rakennusvalvontaviranomaisen tulisi nyt puuttua asiaan, jos uskaltaa, kun halliyhtiö on osittain kaupungin omistama?
Sinulla on varmasti olemassa valmis ehdoitus siihen. Antaa kuulua vaan. Pahoin pelkään että vastaus on tätä normaali partaradikaalipunapää osastoa.
Olet todella nimimerkkisi mukaisesti piittaamaton hampuusi, jos pidät Suomen lain määräyksiä "partaradikaalipunapää osaston" laatimina. Suomen laista kyllä löytyy pykälät siihen, että kuinka rakennusvalvontaviranomaisen tulee toimia, jos halli on otettu luvattomasti käyttöön. Maallikon ehdotus: Maankäyttö- ja rakennuslaki 5.2.1999/132, pykälät 185 ja 186.
Kyllä 184 § toisi rakennusvalvontaan muskeleita!
Kaikki alla olevat säädäkset hivelevät Loviisan rehellisten suomenkielisten oikeustuntoa.
184 § Virka-apu
Poliisi on velvollinen antamaan virka-apua kunnan rakennusvalvontaviranomaiselle ja rakennustuotteiden markkinavalvontaviranomaiselle tämän lain ja sen nojalla annettujen säännösten ja määräysten valvonnassa.
185 § Rangaistukset
Joka ilman tässä laissa edellytettyä lupaa tai ilmoitusta aloittaa rakentamisen tai ryhtyy muuhun toimenpiteeseen vastoin tätä lakia tai sen nojalla annettuja säännöksiä ja määräyksiä taikka muutoin laiminlyö hänelle näissä säädetyt tai määrätyt rakentamista tai ympäristön hoitoa koskevat velvollisuutensa, on tuomittava rakentamisrikkomuksesta sakkoon.
Rangaistus vastoin tätä lakia tai sen nojalla annettuja säännöksiä taikka kaava- tai lupamääräyksiä tai kieltoja tehdyistä ympäristön turmelemisesta ja rakennussuojelurikoksesta säädetään rikoslain (39/1889) 48 luvun 1–4 ja 6 §:ssä.
3 momentti on kumottu L:lla 26.10.2001/893.
186 § Ilmoitus syytteen nostamiseksi
Kunnan rakennusvalvontaviranomaisen on rakennustyön keskeyttämistä taikka uhkasakon tai teettämisuhan käyttämistä edellyttävän teon tai laiminlyönnin todettuaan ilmoitettava asiasta poliisille esitutkintaa varten.
Ilmoitus saadaan jättää tekemättä, jos tekoa tai laiminlyöntiä olosuhteet huomioon ottaen on pidettävä vähäisenä, eikä yleisen edun ole katsottava vaativan syytteen nostamista.
Rakennusvalvontaviranomaisen suoranainen virkavelvollisuus on ryhtyä lain edellyttämiin toimenpiteisiin, jos se saa tietoonsa ettei lakia ole mahdollisesti noudatettu. Viranomainen olisi itsekin liemessä jollei se suorittaisi lakisääteistä tehtäväänsä. Rakennusvalvontaviranomaisen on nyt selvitettävä, että onko toimittu lain mukaan.
Nej, nej! Se on liten juttu jos rakennus on otettu käyttöön ilman jotain mitättömän lautakunnan hyväksymää poikkeuslupaa ja tyhjänpäiväistä loppukatselmusta! Huvudsak että telakka klusteri saadaan käyntiin!
Onko tuulessa kieppuvan leijan jatkoksi takertunut myös rakennusvalvontaviranomainen?
Ps. Onko käyttöön otetuille nostureille tehty asetuksen vaatima käyttöönottotarkastus koekuormituksineen?
Hampuusi tietää että nää asiat on nyt kunnossa. pun.pä.redhead. lailista tai ei jonkun näköistä suhteelisuustajua pitää olla, eihän asioissa muuten päästä eteenpäin. (korkeus ylitää rak. lup. 2m)
Ei niillä ole hajuakaan että pitää tehdä käyttöönottotarkastus! Ja vuoden välein katsastaa. Mistä ne saa ne painot millä koestaa kantavuutta? Kai ne lykkää sen huolen kaupungille.
Asiat+ovat+kunnossa?+Halli+on+otettu+Loviisan+Sanomissa+9.2.2018+julkaistun+uutisen+mukaan+käyttöön+ja+siten+ennen+poikkeamisluvan+hyväksymistä,+uutta+rakennuslupaa+ja+loppukatselmusta.+Sosiaali-+ja+toimistotilat+on+jo+rakennettu+tai+hyvää+vauhtia+rakenteilla.+Loviisan+Sanomissa+20.2.2018+esitetty+väittämä,+että+rakennustarkastaja+olisi+antanut+jonkinlaisen+luvan+poiketa+lupamääräyksistä+10+%+on+kummallinen.+Rakennustarkastajalla+ei+ole+oikeutta+antaa+tällaisia+lupia+ainakaan+kaupungin+rakennusjärjestyksen+ja+maankäyttö-+ja+rakennuslain+mukaan.++Ilmeisesti+kaavamääräysten+ja+rakennusluvan+
Niinpä niin. Miksei telakka voinut hoitaa asioita oikein ja lain mukaan? Ensin luvat kuntoon ja sitten rakennustöitä jatkamaan. Mitä mieltä mahtavat sen asiakkaat olla tällaisesta toimintakulttuurista? Etenkin kun sen asiakkaina kehutaan olevan valtion eri toimijoita!
Nostureille tulee suorittaa koekäyttö suurimmalla sallitulla kuormalla (nimelliskuorma) epäedullisimpine liikeyhdistelmineen. Ns. lukkitrukin osalta se tarkoittaa koekuormitusta 670 tonnin kuormalla! Hampuusi63 kertoi asioiden olevan kunnossa, joten koekäytöt on sitten kait tehty?