Niinpä, muutama syy miksi oli ruuhkaa, näistä ei paljoa puhuta.
Mutta kuulee, tänään kuuntelin erään naisen juttelua toisen naisen kanssa, voi kun oli hirveä keli, ajoin varmaan 40km/h moottoritiellä. Just joo, en viitsinyt pahoittaa heidän mieltään (asiakkaita) ja sanoa että kiitos vaan, sun takia sielläkin varmaan oli 5km ruuhkajonot sun takana. Enkä viitsinyt sanoa että oliko se 40km/h edes sulle jokin turvallinen nopeus.
Näitä tälläisiä kuskeja joilla pitäisi olla ajo-oikeus vain kello 10-14 välisenä aikana ja kello 21-04 välisenä aikana. Eivät olisi muiden tukkeena tiellä ja jos jotain silti tapahtuu niin romut keritään siivota pois tieltä ennen ruuhka-aikaa.
Siinä yksi syy, tässä lisää:
Liikennejärjestelyt, liikennettä verotetaan lisää päästöjen takia.
Mutta jos ne päästöt OIKEASTI jotain kiinnostaisi niin meillä ei olisi näin järjetöntä liikennevalo-ohjausta liikenteelle kuin se joskus jossain paikoissa on. Eikä laivoja eikä lentokoneita.
Se tarkoittaa sitä liikenteen ohjaus ei lue liikenteen tilannetta milläänlailla vaan ohjaus toimii pelkkien saamien signaalien mukaan. Esimerkki, tiellä etenee 10 auton letka kaikenlaista ajoneuvoa, sivutieltä liikennevalo-ohjattuun risteykseen lähestyy yksi ajoneuvo ja joka juuri sopivasti saapuu risteykseen ja liikennevalot saa maa-anturista signaalin että 20s päästä annetaan tälle vihreät ja ne päätietä ajavat 10 ajoneuvoa pysäytetään. Tämä ei siis mene niin että ne 10 ajoneuvoa voisi mennä ensin ja sitten se yksi ajoneuvo, ei. Tälläisellä liikenteen ohjauksella saadaan huonoilla keleillä aikaan jopa se että raskasliikenne jää mäkiin sutimaan, ihan suurilla pääteilläkin.
Näitäkin paikkoja tarkkaillaan kameroista koko ajan, vink vink jos siellä näkee rekan pahassa kelissä niin varmaan olisi mahdollista antaa vihreää niin että rekat ei juuri mäkiin joudu pysähtymään. Mutta saahan siitä raikasta vuoristoilmaa kun rekat ärjyy mustaa puhdasta ilmaa taivaalle liikkeelle lähdöissä.
Paljon muitakin tilanteita riittää, joissan aiheutuu liikenteelle tarpeetonta hidastumista, pysähtymisiä. Oikealle kääntyville pitäisi olla ruuhkaisemmissa paikoissa kääntyvien kaistoja paikoissa missä niitä ei ole, eikä niin että liikennevaloilla taas ohjataan sitä tipottain asuinalueilta valuvaa autoliikennettä ja isommantien liikenne laitetaan seis parin minuutin välein molempiin suuntiin.
Mutta kuulee, tänään kuuntelin erään naisen juttelua toisen naisen kanssa, voi kun oli hirveä keli, ajoin varmaan 40km/h moottoritiellä. Just joo, en viitsinyt pahoittaa heidän mieltään (asiakkaita) ja sanoa että kiitos vaan, sun takia sielläkin varmaan oli 5km ruuhkajonot sun takana. Enkä viitsinyt sanoa että oliko se 40km/h edes sulle jokin turvallinen nopeus.
Näitä tälläisiä kuskeja joilla pitäisi olla ajo-oikeus vain kello 10-14 välisenä aikana ja kello 21-04 välisenä aikana. Eivät olisi muiden tukkeena tiellä ja jos jotain silti tapahtuu niin romut keritään siivota pois tieltä ennen ruuhka-aikaa.
Siinä yksi syy, tässä lisää:
Liikennejärjestelyt, liikennettä verotetaan lisää päästöjen takia.
Mutta jos ne päästöt OIKEASTI jotain kiinnostaisi niin meillä ei olisi näin järjetöntä liikennevalo-ohjausta liikenteelle kuin se joskus jossain paikoissa on. Eikä laivoja eikä lentokoneita.
Se tarkoittaa sitä liikenteen ohjaus ei lue liikenteen tilannetta milläänlailla vaan ohjaus toimii pelkkien saamien signaalien mukaan. Esimerkki, tiellä etenee 10 auton letka kaikenlaista ajoneuvoa, sivutieltä liikennevalo-ohjattuun risteykseen lähestyy yksi ajoneuvo ja joka juuri sopivasti saapuu risteykseen ja liikennevalot saa maa-anturista signaalin että 20s päästä annetaan tälle vihreät ja ne päätietä ajavat 10 ajoneuvoa pysäytetään. Tämä ei siis mene niin että ne 10 ajoneuvoa voisi mennä ensin ja sitten se yksi ajoneuvo, ei. Tälläisellä liikenteen ohjauksella saadaan huonoilla keleillä aikaan jopa se että raskasliikenne jää mäkiin sutimaan, ihan suurilla pääteilläkin.
Näitäkin paikkoja tarkkaillaan kameroista koko ajan, vink vink jos siellä näkee rekan pahassa kelissä niin varmaan olisi mahdollista antaa vihreää niin että rekat ei juuri mäkiin joudu pysähtymään. Mutta saahan siitä raikasta vuoristoilmaa kun rekat ärjyy mustaa puhdasta ilmaa taivaalle liikkeelle lähdöissä.
Paljon muitakin tilanteita riittää, joissan aiheutuu liikenteelle tarpeetonta hidastumista, pysähtymisiä. Oikealle kääntyville pitäisi olla ruuhkaisemmissa paikoissa kääntyvien kaistoja paikoissa missä niitä ei ole, eikä niin että liikennevaloilla taas ohjataan sitä tipottain asuinalueilta valuvaa autoliikennettä ja isommantien liikenne laitetaan seis parin minuutin välein molempiin suuntiin.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Kyllä minäkin tulin Jouluaikaa moottoritietä lempäälästä samaa nopeutta oli tosi hirveä keli,pimeetä,auraamaton tie,lumisade, pöllyävä lumi.Suurin osa muista ajoi samaa nopeutta
Katsos kun se päästöjen valvonta ja rajoittaminen on aina kompromissi. Jollain tavalla sitä liikennettä pitää ohjata koska me kuljettajat itse emme kykene keskenämme risteyksissä ajojärjestystä selvittämään ja jollain ne tavarat ja muut pitää saada kuljetettua ympäri maailman ja millä se muuten onnistuu kuin laivoilla?
Liikennevalojen toimimisesta valittavilla kuten sinulla ja monella muullakin on vain omasta suunnasta katsottu näkemys kulloisenkin risteyksen liikennevirrasta. Ne jotka niitä valoja liikenteen määrän mukaan säätää näkevät monitoreistaan monta risteystä yhtä aikaa valvomoissaan ja osaavat sitä kautta säätää valoja niin että kokonaisuus liikenevirrasta sujuu mahdollisimman hyvin. Se että joskus omaan silmään jonkin risteyksen valo-ohjaus on perseestä on vain oma näkemys siitä näkökulmasta joka oman auton tuulilasin taakse avautuu.