Jumalan ja laajenevan avaruuden olemassa olo...

"Jumala voi silti olla, avaruus voi silti jopa laajeta. Asia pitää osoittaa tällä tavalla:"

Jumala voi olla ja laajeneva avaruus voi olla, mutta väitteet jumalasta ja muuttuvasta avaruudesta eivät ole tieteellisiä.

.

MrNewTime kirjoitti:

"Jumala voi silti olla, avaruus voi silti jopa laajeta. Asia pitää osoittaa tällä tavalla:"

Jumala voi olla ja laajeneva avaruus voi olla, mutta väitteet jumalasta ja muuttuvasta avaruudesta eivät ole tieteellisiä.

.

Lue lisää

Väitteet Jumalasta eivät voi olla tieteellisiä, muutakuin oletuksena. mutta muuttuva avaruus riippuu mallissa olevasta avaruudesta ja suhteellisuudteorian ja BB- teorian malleissa avaruus voi muuttua. Sinun absoluuttisen avaruuden mallissa avaruus ei voi muuttua.

Avaruus ei välttämättä ole absoluuttinen, mutta voi tietysti olla sellainen, jos nykyinen teoria on väärä.

"kosmologiassa osoittaa että avaruus ei laajene, koska se on vain etukäteisoletus koko nykyisessä teoriassa. Kehäpäätelmä."

Ei ole. Laajeneminen on MITATTU ainakin neljällä toisistaan riippumattomalla menetelmällä.

lAPSENtIETO kirjoitti:

"kosmologiassa osoittaa että avaruus ei laajene, koska se on vain etukäteisoletus koko nykyisessä teoriassa. Kehäpäätelmä."

Ei ole. Laajeneminen on MITATTU ainakin neljällä toisistaan riippumattomalla menetelmällä.

Lue lisää

Avaruus ei säteile infoa.

Ei ole mitään keinoa mitata avaruutta.

Vain avaruudessa liikkuvia ja avaruudessa muuttuvia systeemejä voi mitata.

.

MrNewTime kirjoitti:

Avaruus ei säteile infoa.

Ei ole mitään keinoa mitata avaruutta.

Vain avaruudessa liikkuvia ja avaruudessa muuttuvia systeemejä voi mitata.

.

Lue lisää

Eli muuttuvan avaruuden olemassa oloon joutuvat uskomaan sen olemassa oloon ja sitten he mittaavat avaruudessa muuttuvien systeemien muuttumista ja olettavat että muuttuva avaruus vaikuttaa niiden muuttumiseen.

Muuttuva avaruus ei ole tiedettä.

Uskonlahkon hatusta tempaistu jumala.

.

lAPSENtIETO kirjoitti:

"kosmologiassa osoittaa että avaruus ei laajene, koska se on vain etukäteisoletus koko nykyisessä teoriassa. Kehäpäätelmä."

Ei ole. Laajeneminen on MITATTU ainakin neljällä toisistaan riippumattomalla menetelmällä.

Lue lisää

...joista jokainen perustuu standarditeoriaan, eivätkä mittaa laajenemista sinänsä, avaruuden laajenemista, vaan stsndarditeorian mukaisen avaruuden standarditeorin mukaista laajenemista. Siis kehäpäätelmiä sen suhteen voiko avaruus ylipäätänsä laajeta. Tottakai se standarditeorian mukaan voi laajeta.

Mister on ihan oikeassa, ettei se välttämättä oikeasti laajene, eikä sitä voida mitenkään mitata sitä mahdollistakaan laajenemista.

Onhan ne mitannut sen alkupamauksenkin säteilyn sieltä kaukaa, mutta kuinka se voi tulla niin laajalta alueelta? Se on niin laaja, ettei sitä ole mahdollistakaan mitata joka suunnasta. Ei siellä mitään alkupamausta tule näkymään, turha luulo.

MrNewTime kirjoitti:

Avaruus ei säteile infoa.

Ei ole mitään keinoa mitata avaruutta.

Vain avaruudessa liikkuvia ja avaruudessa muuttuvia systeemejä voi mitata.

.

Lue lisää

Esimerkiksi nyt havaitut gravitatioaallot ovat avaruuden itsensä kokemaa muutosta ja siten suoraa infoa entisen epäsuoran lisäksi. Tietenkin gravitaatioaallot vahvistivat siinä sivussa ennestään vahvaa yleistä suhteellisuusteoriaa, joka on matemaattisen tarkka kuvaus ajasta ja avaruudesta ja niiden dynamiikasta.

TaasVäärin kirjoitti:

Esimerkiksi nyt havaitut gravitatioaallot ovat avaruuden itsensä kokemaa muutosta ja siten suoraa infoa entisen epäsuoran lisäksi. Tietenkin gravitaatioaallot vahvistivat siinä sivussa ennestään vahvaa yleistä suhteellisuusteoriaa, joka on matemaattisen tarkka kuvaus ajasta ja avaruudesta ja niiden dynamiikasta.

Lue lisää

Höpö höpö.

Avruudessa liikkuu energia-aaltoja jotka voivat saada laajenevan aineen laajenemaan nopeammin, jolloin ligolaitteiston aine laajenee normaalia nopeammin sen mukaan milloin aalto läpäiaee laitteen.

Ja sen ne hölmöt ovat havainneet, vaikka luulevat havainneensa avaruuden itsensä aaltoilua.

Aaltoileva avaruus on vain yksi uskonlahkon lisäjumala, ei muuta.

.

TaasVäärin kirjoitti:

Esimerkiksi nyt havaitut gravitatioaallot ovat avaruuden itsensä kokemaa muutosta ja siten suoraa infoa entisen epäsuoran lisäksi. Tietenkin gravitaatioaallot vahvistivat siinä sivussa ennestään vahvaa yleistä suhteellisuusteoriaa, joka on matemaattisen tarkka kuvaus ajasta ja avaruudesta ja niiden dynamiikasta.

Lue lisää

Mutta hei, tämähän avaa keskustelua hyvin.

Eli kuvaile miten se avaruus aaltoilee.

Mitä sille avaruudelle tapahtuu silloin kun aalto on sillä kohtaa avaruutta. Tai miten tämä edes pitää sanoa?

Kun avaruudessa liikkuva on sillä kohtaa avaruutta, se on sillä kohtaa avaruutta.

Mutta kun avaruus itse muka aaltoilee, niin silloin mikään ei liiku avaruudessa. Sillloin....

Niin, mitäs silloin muka tapahtuu?

Siis mitä silloin tapahtuu kun avaruus aaltoilee????

Liikkuuko joku jossakin?

Ei, koska avaruus ei ole missään taustatilassa jossa avaruus liikkuisi tai jossa avaruuden erilliset osat liikkuisivat.

No niin. Kertokaapa jotakin aaltoilevasta avaruudesta.

Takaan ettette pysty mitään konkreettista kertomaan!!!

.

TaasVäärin kirjoitti:

Esimerkiksi nyt havaitut gravitatioaallot ovat avaruuden itsensä kokemaa muutosta ja siten suoraa infoa entisen epäsuoran lisäksi. Tietenkin gravitaatioaallot vahvistivat siinä sivussa ennestään vahvaa yleistä suhteellisuusteoriaa, joka on matemaattisen tarkka kuvaus ajasta ja avaruudesta ja niiden dynamiikasta.

Lue lisää

Jotta avaruus voisi kokea itsensä, sen pitäisi olla tietoinen itsestään? Mitä ovat (matemaattiset) aika ja avaruus? Miten voidaan mitata aikaa, jos tapahtumia ei olisi? Entä avaruus? Mitä jää jäljelle, jos avaruudella ei olisi sisältöä?

Olemisenolemattomuus kirjoitti:

Jotta avaruus voisi kokea itsensä, sen pitäisi olla tietoinen itsestään? Mitä ovat (matemaattiset) aika ja avaruus? Miten voidaan mitata aikaa, jos tapahtumia ei olisi? Entä avaruus? Mitä jää jäljelle, jos avaruudella ei olisi sisältöä?

Lue lisää

"Jotta avaruus voisi kokea itsensä, sen pitäisi olla tietoinen itsestään?"
Jos ajattelusi on tuolla tasolla, olet väärällä palstalla.

"Mitä jää jäljelle, jos avaruudella ei olisi sisältöä? "
Eksponentiaalisesti laajeneva De Sitter avaruus.

KasTässä kirjoitti:

"Jotta avaruus voisi kokea itsensä, sen pitäisi olla tietoinen itsestään?"
Jos ajattelusi on tuolla tasolla, olet väärällä palstalla.

"Mitä jää jäljelle, jos avaruudella ei olisi sisältöä? "
Eksponentiaalisesti laajeneva De Sitter avaruus.

Lue lisää

Olet siis sitä mieltä, että avaruudella on tietoisuus, ehkä jopa "sielu"? Mielenkiintoista.
Mikähän tuo sinun eksponentiaalisesti laajeneva De Sitter avaruutesi mahtaa olla? Voisitko hieman avata sitä?

Olemisenolemattomuus kirjoitti:

Olet siis sitä mieltä, että avaruudella on tietoisuus, ehkä jopa "sielu"? Mielenkiintoista.
Mikähän tuo sinun eksponentiaalisesti laajeneva De Sitter avaruutesi mahtaa olla? Voisitko hieman avata sitä?

Lue lisää

Mistä sinä sellaista sait päähäsi. Et ainakaan minun kirjoituksistani. Jos sinulle vain konkreettinen ilmaisu kelpaa, niin kuten jo sanoin, Olet väärällä palstalla.


Otat myös kantaa universumia koskeviin kysyyksiin, etkä ilmeisesti ole edes kuullut de Sitter avaruudesta. Näkemykseni siitä, että olet aivan liian vaativalla palstalla tietotasoosi nähden, vain vahvistuu.

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjHxYLfrbLZAhWDGuwKHaWYAK4QFggqMAA&url=https://en.wikipedia.org/wiki/De_Sitter_space&usg=AOvVaw3JylwtLNEUsHl9GldlnASJ

Täytyy myöntää, että tuollainen ylivertainen viisaus ja nerous, jota esittelet, on mykistävää. Vaatii todella suurta älykkyysosamäärää vastata kysymyksiin, väittämällä kysyjän olevan väärällä palstalla. Mahtaako sulta löytyä vielä muitakin noin korkean tason neronleimauksia?

Olemisenolemattomuus kirjoitti:

Täytyy myöntää, että tuollainen ylivertainen viisaus ja nerous, jota esittelet, on mykistävää. Vaatii todella suurta älykkyysosamäärää vastata kysymyksiin, väittämällä kysyjän olevan väärällä palstalla. Mahtaako sulta löytyä vielä muitakin noin korkean tason neronleimauksia?

Lue lisää

"Jotta avaruus voisi kokea itsensä, sen pitäisi olla tietoinen itsestään?"
"Olet siis sitä mieltä, että avaruudella on tietoisuus, ehkä jopa "sielu"?"

Tuollaiset kakaramaiset komentit eivät muunlaista vastausta ansaitse.
No selvisikoö antamastani linkistä edes, mitä de Sitter avaruudela tarkoitetaan? Ei tainnut, kun et kyennyt ottamaan kantaa.

Tyhjänpuhujalle kirjoitti:

"Jotta avaruus voisi kokea itsensä, sen pitäisi olla tietoinen itsestään?"
"Olet siis sitä mieltä, että avaruudella on tietoisuus, ehkä jopa "sielu"?"

Tuollaiset kakaramaiset komentit eivät muunlaista vastausta ansaitse.
No selvisikoö antamastani linkistä edes, mitä de Sitter avaruudela tarkoitetaan? Ei tainnut, kun et kyennyt ottamaan kantaa.

Lue lisää

Kun ei kykene pätevään päättelyyn, paras apu löytyy Vikipediasta. Sieltähän se syvin totuus ja viisaus löytyy varsinkin, kun se tarjotaan hienolla ulkomaan kielellä. Kas kun et esittänyt "salaisia kansioita", jossa totuus on siellä jossakin. Eivät tietenkään tällaiset kakarat ansaitse tuollaisen "aikuisen" neron vastausta, sehän on selvä.

Olemisenolemattomuus kirjoitti:

Jotta avaruus voisi kokea itsensä, sen pitäisi olla tietoinen itsestään? Mitä ovat (matemaattiset) aika ja avaruus? Miten voidaan mitata aikaa, jos tapahtumia ei olisi? Entä avaruus? Mitä jää jäljelle, jos avaruudella ei olisi sisältöä?

Lue lisää

Vastaukseksi ei todellakaan riitä Vikipediassa määritelty matemaattinen de Sitter- malli. "In mathematiks and physics, a de Sitter space is the analog in Minkowski space, or spasetime, of a sphere in ordinary, Euclidian space." Sillä siinä aika-avaruus otetaan edelleen ikään kuin "annettuna" tosiasiana.

Se ei siis kerro mitään ajasta ja avaruudesta "sinänsä", jos sellaisia on edes olemassa, muualla kuin inhimillisessä mielessä. Miten siis voidaan mitata ja laskea aikaa, jossa ei tapahdu mitään ja avaruutta, jolta puuttuu sisältö? Joten matemaattisia yhtälöitä ja kraafisia esityksiä esiin, joista puuttuu tapahtumat ja dimensiot.

Olemisenolemattomuus kirjoitti:

Vastaukseksi ei todellakaan riitä Vikipediassa määritelty matemaattinen de Sitter- malli. "In mathematiks and physics, a de Sitter space is the analog in Minkowski space, or spasetime, of a sphere in ordinary, Euclidian space." Sillä siinä aika-avaruus otetaan edelleen ikään kuin "annettuna" tosiasiana.

Se ei siis kerro mitään ajasta ja avaruudesta "sinänsä", jos sellaisia on edes olemassa, muualla kuin inhimillisessä mielessä. Miten siis voidaan mitata ja laskea aikaa, jossa ei tapahdu mitään ja avaruutta, jolta puuttuu sisältö? Joten matemaattisia yhtälöitä ja kraafisia esityksiä esiin, joista puuttuu tapahtumat ja dimensiot.

Lue lisää

Fysiikan kieli on matematiikka, ei vuolas selittely käsiä huitoen.

"...jos sellaisia on edes olemassa, muualla kuin inhimillisessä mielessä."
Taitaa olla vaikea kuvitella ihmismieli ilman sitä edeltävää avaruutta.

HömppäHeikkiHei kirjoitti:

Fysiikan kieli on matematiikka, ei vuolas selittely käsiä huitoen.

"...jos sellaisia on edes olemassa, muualla kuin inhimillisessä mielessä."
Taitaa olla vaikea kuvitella ihmismieli ilman sitä edeltävää avaruutta.

Lue lisää

Olet oikeassa. Se on yhtä vaikeaa, kuin kuvitella avaruus ilman sisältöä.

Siitä puolestaan päästään seuraavaan kysymykseen: Millainen on mieli, jolla ei ole sisältöä? Siis mieli pelkkänä substanssina. Tosin vastaustesi perusteella oma mielesi saattaisi toimia hyvänä esimerkkinä, sillä se vaikuttaa kovin tyhjältä.