Minulla on vähän ajettu ja hyväkuntoinen auto. Koska se on myös harrastukseni, yritän pitää sen mahdollisimman hyvässä kunnossa. Ennen katsastusta irroitin jarrulevyt, laitoin sorviin pyörimään ja hioin pienen, vajaan 1mm pykälän levyjen reunasta lamellilaikalla pois. Kun katsastaja näki pienet hiomajäljet, määräsi levyt uusittaviksi. Yritin sanoa että mitatkaa levyjen paksuus mutta se ei auta kuulemma asiaa. Mitään kunnon perusteluja en saanut hylkäyksen syyksi, esimerkiksi että levyt ovat muuttuneet "rantin" poiston takia vaarallisiksi. Menikö toimitus oikein? Tämä on tietysti pelkkä periaatekysymys sillä uudet etulevyt maksavat 80 €. Kommentoikaa jotenkin mutta turhauttavalta tällainen mielivalta aikuisesta tuntuu. Ai niin, katsastajat 2kpl olivat molemmat alle kolmekymppisiä ja teki mieli sanoa että paskoitte vielä housuihinne kun minä rakentelin ja korjailin autoja. En kuitenkaan sanonut vaan vaihdan uudet levyt ja vien vanhat näytille aseman päällikölle.
Hylkäys jarrulevyjen takia
Kateuttako_hienosta
1510679
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Eikö kumminkin kannattaisi näyttää pomolle niitä levyjä, kun ovat vielä autossa kiinni? Jos olet sitä mieltä että hylsy tuli turhasta.
reagoi jos tuot näytille nuo omat vanhat ja ehjät levyt joiden paksuus täyttää normin? Voiko katsuri yleensä hylätä tosta vain auton jos joku osa tuntuu sen mielestä olevan laiton. Eikö jarrulevyn reunasta saakaan hioa kulumispykälää pois mikäli levyssä on paksuutta jäljellä tarpeeksi. Kuulostaa vähän oudolta.
Ei tule hylkyä, mikä oli muuten hylkäyksen syy?
Palaan vielä itse asiaan. Hylkäyksen syy oli virallisesti liian ohuet etulevyt mutta todellisuudessa se että levyjen reunasta oli hiottu matala olkapää muun levyn tasalle ja hiomajälki näkyi hieman aaltoilevana. Tuohon hiottuun osaan eivät jarrupalat edes yltäneet ja pois hiottu kaistale oli n. 2-3 mm levyinen. Ei siis takuulla vaikuttanut mihinkään jarrujen ominaisuuteen tai levyjen kestävyyteen ja oli tehty vain ulkonäkösyistä samalla kun levyjen keskiosat jotka näkyvät selvästi vanteen puolien läpi, oli hiottu puhtaiksi ja maalattu harmaalla sinkkimaalilla.
Päätös oikea, jos levyt olleet alle valmistajan ilmoittaman minimiarvon. Levyt mitataan mitalla jonka tarkuuden vuosi arvoihin sallitaan pieni toleranssi.Jos levyt oli millin alle min niin päätös ok.
Reunojen hionta /sorvaus ei ole hylky vika.
Jos levyt riittävän paksut, niin älä vaihda vaan käy näyttämässä levyjä uudelleen.
Se suomalainen osaaminen:
Jarrusylinteri jumitti hieman, korjaamo vaihtoi vähän kuluneen levyn luvatta ja oli sitä mieltä että toisenkin puolen levy on vaihdettava, muuten jarruttaa epätasaisesti.
En antanut vaihtaa ja hyvin kelpasi katsastuksesta.
Nesteen paine leviää tasaisesti kaikkialle ja painaa mäntää samalla voimalla vaikka jarrulevy olisi hieman ohuempi.
Sitten tuli jokin hintaepäselvyys ja sen korjaamon käyttö loppui.
Jos katsastustoimistossa tehdään hylkäyspäätös selkeästi väärin perustein, kannattanee asia saattaa kuluttaja-asiamiehen tietoon. Voinee myös käydä katsastuttamassa autonsa jossain toisessa paikassa ja kertoa selkeästä virheestä , mikä ensimmäisessä paikassa tehtiin.
Mikäli päätös ei ole hylkäävä, voinee virheen tehneeltä katsastajalta vaatia katsastushinnan takaisin. Tällöin tulee tietenkin pystyä näyttämään, ettei ole autonsa viallisia osia vaihtanut ehjiin, vaan ne ovat samat osat kuin ensimmäisessä katsastuksessakin.
Mikäli päätös on toisessakin paikassa hylkäävä samasta syystä, ei rahojaan voi tietenkään vaatia takaisin.
30 päivän kuluessa katsastuspäätöksestä voi tehdä oikaisuvaatimuksen Trafiin, turha lähteä kuluttaja-asiamiehelle ilmoittelemaan.
Jarrulevyjen reunojen rälläköinti pitää tehdä ajoissa. Ei se katsastusmies ole mikään puusilmä. Itse olen hionut useammastakin jarrulaikasta sen pykälän pois ja hyvin kelpaa, kun reuna on ruostunut riittävästi säädön jälkeen. Pitää siinä levyssä olla minipaksuus kuitenkin.
Miten sait sorvilla aaltoilevan pinnan?
Minähän kirjoitin että laitoin levtr sorviin pyörimään ja hioin ohuen reunan pienellä kulmahiomakoneella ja lamellilaikalla käsivaralla pois. En tiedä tuliko siihen joku resonanssi tai jotain mutta silmälle tulos molempien etulevyjen reunassa näyttää hieman aaltoilevalta. Korostan että tällä ei taatusti ollut mitään negatiivista vaikutusta mihinkään eivätkä jarrupalat edes tavoittaneet hiottuun osaan. Autossa ovat nyt uudet levyt kiinni mutta pistän levyt vielä piruuttani kiinni sorviin ja hion ne ns.supporthiomakoneella koko pinnaltaan uuden näköisiksi. Ei juttu enää kovin paljoa harmita, tuli tunne että hieno ja kallis auto aiheutti ehkä kateudenpuuskan. Harmitusta lievensi myös se että uudet levyt sai alle 90€:lla eikä niiden asentamisessa mennyt edes täyttä tuntia aikaa. Ovatpahan vanhat levyt varalla odottamassa seuraavaa autoa jonka merkki tai malli eivät vaihdu mihinkään. Se mikä harmittaa, on että joutuu asioimaan itseään hölmömpien kanssa.
Oho, tuli jostain syystä alkuun pari kirjoitusvirhettä. Sorry.
Ilmoita meille, paljonko oli mitattu jarrulevyn mitta ja paljonko on sallittu minimimitta.
Jarrulevyt ovat niin halpoja, että jos niissä on uria, tai joutuu reunaruosteita poistamaan, kannattaa ne samalla vaihtaa kun vaihtaa palatkin. Jos ei sitä itse viitsi tehdä, se ei ole huollossakaan kun tunnin homma yhteensä kaikki kulmat. Isommassa autossa niitä joutuu vaihtamaan melko usein, paljon alle sadan tonnin välein.
Ette tunne suurimman osa suomalaisten elämää, työssä käyviä köyhiä on 800 000,lapsipehe köyhyyttä 1 000 000 lasta, 1,5milj suomalaista on joutunut käymään ainakin yhden kerran leipäjonossa.Paikallisliikenne lakkautettu maalla,ei pääse (matalapalkka-alan) töihin ilman omaa autoa.Just lainaan yhdella autoani,yhtä neljästä ,häneltä levis kone ja ei pääse "orjapalkkatöihinsä".EI OO VARAA KORJAUTTAA TAI OSTA TOISTA