Märkä puu palaa tutkitusti paremmin kuin kuiva. Moni tuttu asia on mennyt viime aikoina päälaelleen. Kun auringon aktiivisuus hiipuu ja uusi jääkausi lähestyy, varmaan autojenkin on saastutettava mahdollisimman paljon. Ei mene katsastuksesta läpi jos ei tule riittävästi päästöjä.
Päästöjä tarvitaan
Hukvsomgtvkl
19312
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Harmi vaan, kun tuo auringon aktiivisuus, siis sellainen jolla olisi suuri ja kohtalokas merkitys maapallon lämpötasolle, on arvioitu tulevan vasta vajaan 5miljardin vuoden päästä. Ja sitä ennenkin aurinko ehtii tuhota maapallon possahtaessaan ja polttaessaan koko aurinkokunnan. Mutta sen jälkeen muutaman miljardin vuoden päästä tällä paikalla avaruudessa saattaa tosiaan olla kylmää tuon pienen mustan aukon tai kokoon romahtaneen noin maapallon kokoisen sammuneen tähden , joksi aurinko muuttuu, ympärillä.
No tuota odotellessa pidetään katalysaattorimmen hiukkassuotimemme jne kunnossa ennen sähköön tai muuhun vaihtoehtoiseen energiaan siirtymistä
Märkä puu ei pala paremmin kuin kuiva. Mutta sopivassa laitoksessa siitä saadaan irti enemmän lämpötehoa per kuutiometri.
Vastaavasti autojen saastuttaminenkaan ei ole ihan yksiselitteistä. Esimerkiksi dieseleiden hiukkaspäästöillä on lämpötilaa laskeva vaikutus, kun taas Co2 -päästöillä on lämpötilaa nostava vaikutus. Suurempi ongelma lienee siinä, että vaikutukset sekä ilmastonmuutoksesta että päästöistä eivät ole ohjailtavissa oikeisiin kohtiin. Suomessa esimrkiksi keskilämpötilan nousu ei hirveästi naurata, kun se tarkoittaa sateiden lisääntymistä ja oikeastaan viileämpiä kesiä...
Auringon hiipuminen ei ole ihan heti iskemässä, mutta vuosisadan lopuilla odotetaan jopa parin asteen laskua lämpötilassa tuosta johtuen. Pitäisiköhän ostaa kämppä etelästä... :)
Korjataan nyt sen verran, että tuoreesta puusta saadaan enemmän energiaa kuin kuivasta.
Mielenkiintoinen korjaus. Käsittääkseni puun tuoreudella ei ole merkitystä, vaan ainoastaan kosteusprosentilla. Lisäksi energiaa ei saada enempää irti per kilo, koska kostea puu painaa enemmän...
Teho - energia -korjaus on ihan paikallaan. Eli wattitunteja tulee enemmän, mutta wateista en tiedä. Jos joku tietää, niin olisi kiva kuulla.
Näin nuo tutkijat ainakin itse lehtijutussa sanoivat:
"”Tuoreessa puussa on paljon erittäin energiapitoisia aineita, jotka haihtuvat veden mukana puun kuivuessa. Näitä ovat esimerkiksi pihkan osa-aineet, isopreemit ja terpeenit.”
"Kitinoja huomauttaa, että ulkoa kastuneen märän puun poltto on eri asia kuin tuoreen puun. "
Ahaa. Mielenkiintoinen muutos taannoiseen uutiseen, jossa muistaakseni oli havaittu nimen omaan märän puun olevan lämpöarvoltaan parempaa. Tämä siis kun vahingossa oltiin poltettu märkää puuta. Mutta oletettavasti se oli myös tuoretta, joten...
Lehtijuttuun ei muuten ollut linkkiä tässä keskustelussa. Voi selittää miten on mennyt ohi...
Näinhän se menee, lämpöarvoa on enemmän tuoreessa puussa. Märän puun polton yksi haaste on savukaasujen varsin suuri vesipitoisuus. Koska vesi on kiehutettu, se pitää myös lauhduttaa ja ottaa lauhtumislämpö talteen. Näin päädytään melko mataliin lämpötiloihin, joiden hyötykäyttö on vaikeampaa. Ja lämpöpintojen materiaalit ovat ankaran korroosiorasituksen alaisia. Joten kehiteltävää vielä riittää. Eikä ilmastoa saada tällä konstilla asettumaan. Eikä autojen päästöjä tarvitse lisätä. Pienempi polttoaineen kulutus, pienemmät päästöt. Win-win.
En jaksa nähdä vaivaa tällaisesta. Olen jo varmaankin eläkkeellä kun aurinko sammuu.
Tyypillistä ajattelua. Lastemme kohtalo ei liikuta laisinkaan, kunhan itse selviämme. Auringon sammuminen ei tosiaan ehdi omalle osallemme, mutta jälkeläistemme osalta tilanne on toinen....
😎🤓🌚
Ihmiskunnasta ei ole pienintäkään jälkeä maapallolla miljardien vuosien päästä silloin kun Aurinko sammuu.
Ihan totta?🧐😏🤨
Kieltämättä satiiri ei ole aina ihan helppo tyylilaji....
Juuri näin. Satiirin ymmärtäminen ei ole ilmeisesti vahvinta aluettasi.
Pohjoisnavalla on ollut plusasteita (helmikuu 2018) ja paikoitellen Pohjois-Kanadassa ja Grönlannissa 25 astetta lämpimämpää kuin keskimäärin tähän aikaan. Beringin salmen jääpeite on sulamassa ja pienempi kuin ikinä tunnettuna aikana. Vaikka on keskitalvi.
Niinpä, silti vajakit Ilta-Sanomissa kommentoivat, että mikä ihmeen ilmastonmuutos. Vajakin päässä ilmastonmuutos on peruttu, kun Stadissa on pari viikkoa pakkasta.
Säätila ja ilmastomuutos ei nyt ihan sama asia ole...
Aivan nyt pitäisi olla kurakeli ja lunta vai postikorteissa, mutta kas kun menee pieleen se selitys on säätilan vaihtelu (ilmastonmuutos), nyt herää vain se kysymys kun maapallo tuhotui jääkauden aikana mikä sen aiheutti, autot tehtaat...
Onko Maapallo tuhoutunut? Sellainen tapahtuma on mennyt minulta kokonaan ohi. Milloin tämä tapahtui?
Kerro se denialisteille