väkertävät siellä väkisin kirjoituksen jostakusta aiheesta kerran kuukaudessa. He kyllästävät kirjoituksensa raamatunlausein ja raamattuviittein, ja 19 tuohon eriseuraan kuuluvaa ovat aivan lääpällään ja seuraavan kuukauden aikana kirjoittavat aloitukseen parisensataa kommenttia, toinen toistaa ihastuttavampia. Ertityisen herkullista on elää toisten synneissä ja korostaa omaa etevämmyyttään.
Uusi kirjoitus hullujemhuoneessa?
Ne-eriseuraiset
21507
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
haha raamattu on aku ankka... x)
joitussiellä on 22.1. Kyllä sinne pian ilmestyy jotakin uutta roskaa eriseuran rakennukseksi.
Miksi olet noin katkera?
Joona käyttänyt kirjoittajanlahjojaan toimimallaPäivämiehen blogistina?
huone kuolee pian omaan ,mahdottomuuteensa- Eiväthäm ne tuollaiset mitättömät eriseurat ole koskaan menestyneet.
Tässäpä tyypillinen uskovainen joka luullen olevansa uskossa omassa eriseurassaan tuomitsee .
Hei baby, millä tuomitset, sinut tuomitaan.
Room. 14:10
Mutta sinä, minkätähden sinä tuomitset veljeäsi? Taikka sinä toinen, minkätähden sinä halveksit veljeäsi? Sillä kaikki meidät asetetaan Jumalan tuomioistuimen eteen.
---
Nimittäin, itse juuri sitä teet, mistä toista syytät.
Oletko sina poloinen avaaja ollenkaan ajatellut että vanhoillislestadiolaisuus ei suinkaan ole ainoa herätysliike Suomessa. Sen lisäksi että on se tavallinen evl kirkon seurakunta.
Mistä sinä oikein rakennat kuvitelmasi että jossakin olisi jokin erityinen ryhmä?
Olet ilmeisesti irti todellisuudesta täysin siinä harhassa että nyt olisi jokin lestadiolaisuuden hajaantuminen menossa. Väärässä olet. Evl kirkkomme piirissä on niin monta olemassa olevaa ryhmää että mitään tarvetta ei ole perustaa uusia, sen kuin kävelee vain sinne. Sen lisäksi on mm Luthersäätiö jonne Wehakin siirtyi.
Weha ollut vähän tyhmä? Jumalan valtakunnassa tyhmillekin on tilaa, mutta ei Luther-säätiössä.
Eikö Lars Levi Laestadius ajatellut paljon?
Joo, järkeensä käytti ja rakenteli ties mitä oppeja.Näkeehän tuon höperyyden täällä, joku itsekseen paisunutkin väittää olevansa Jumalan valtakunnassa lahkossaan.
Seurakuntajumala kilahtanut pahemman kerran päähän.
Kysymys?Jos pelkästään lestaadiolaisuudessakin nämä monet lahkotkin ovat eriseuraa keskenään niin eikö koko lestaadiolaisuus olekin eriseuraa kaikista muista kristityistä.
Jos Lars eläisi tänä päivänä, siis tämä ihminen johon moni hänessä on hurahtanut olisi hän todennäköisesti erittäin vihainen, kiroaisi nämä teennäiset hurskaat itsensä ylentäneet ja pyhittäneet seuraajansa armotta helvettiin.
Mitä lapsi tekee jos vanhemmat ovat hurahtaneet tähän lahkolaisuuden syntiin, tietenkin pyrkii aluksi uskomaan vanhempiaan ja sitä seurakuntaa johon on syntynyt, sitten elämään siinä valheessa ja itsepetoksessa koska eihän hän hyväsydämisyyttään ja armollisuuttaan viitti julistaa vanhempiaan ja seurakuntaansa harhaoppiseksi , kirotuksi metsätokaksi joka omassavanhurskaudessaan, tyhmyydessään halua nähdä eikä kuulla totuuksia itsestään.
Joukossahan tyhmyys tiivistyy ja mitä suurempi valhe, sitä paremmin se uppoaa.
Maria
26/02/2018 11:16
Lause ”toinen jalka maailmassa ja toinen taivaassa”, ei siis välttämättä tarkoitakaan sitä, että ihminen eläisi ”harmaalla alueella”, miettien haluaako uskoa vai ei. Se voikin tarkoittaa sitä, että ihminen elää kahtaalle jakautunutta elämää luullen olevansa pelastavassa uskossa, vaikka elääkin tosiasiassa kahdelle Herralle. Raamatun valossa tarkasteltuna tällaisella ihmisellä ei ole Jumalaa lainkaan.”
Tarkoittaako tämä, että sellainen ihminen joka ei osaa ajatella teologisesti ja monimutkaisemmin/järjellä uskon asioita ei olisikaan oikeasti uskovainen? Vai mitä tässä oikein tarkoitettiin? Sitä, että uskoo, mutta ei elä oman uskon mukaisesti ja se ei näy esim. arjessa tai omassa ollenkaan? Mutta että ihminen haluaisi silti olla uskovainen ja uskoo, että meidän puolestamme on Kristus kuollut. Ja uskoo Raamattuun, mutta ei osaa välttämättä tarkastella sitä tarpeeksi ? On todella hyvä, että nykyään kehoitetaan kaikkia lukemaan Raamattua enemmän. Eikö enää riitäkään, että uskoa on sen sinapinsiemenen verran? Tai uskoo nyt vaikka sitten lapsenmielin , vaikka tuntui, että lapsen uskoa oli vähän pidetty tyhmänä tekstissä (itse en ajattelisi, että lapsen usko sulkee pois järjellisen ajattelun aikuisilla, sehän voi tarkoittaa sitäkin, kuinka voidaan uskoa, koska ei nähdä eli tavallaan lapsellisesti, mutta joo ymmärrän myös pointin, että joskus saattaa tuntua niistä ajattelevista ihmisistä, että se lapsen usko sulkee pois järjellisen ajattelun), vaikka Raamattuhan on todella lapsimyönteinen kirja (ollut teillä hyviä tekstejä siitä asiasta täällä). Uskoisin, että näitä ihmisiä on paljon. Ja on myös niitä, jotka haluavat ajatella, pohtia ja keskustella ja se on ihan yhtä oikein. Olisi erittäin mukavaa, jos näistä asioista voitaisiin keskustella hyvässä hengessä, että kukaan osapuoli ei toisi itseään parempana/kaikkitietävänä esille tai omia tulkintojaan Raamatusta ehdottomina totuuksina. Raamattua tulkitaan todella monella tavalla. Ja se on hämmentävää tällaisen mielestä, joka ei ole opiskellut teologiaa! Olisi mukava jos useampi esim. nyt teologi ottaisi kantaa näihinkin kirjoituksiin! Voitaisiin saada hyvää ja rakentavaa keskustelua puolin ja toisin.
Toisaalta blogisti kirjoittaa lopuksi
”Järkevän ihmisen ei siis tarvitse jakaa itseään kahteen persoonaan, jotka elävät kukin omilla elämän osa-alueilla. Päinvastoin: kristitty Jumalan lapsi saa (ja hänen tulee!) elää yhtä Jumalalle omistettua elämää, jossa hänen järjen käyttönsä tai käyttämättömyytensä näkyy tai on näkymättä kontekstista riippumatta.”
Eli ymmärtäisin, että on erilaisia uskovaisia ihmisiä, jotkut ajattelevat enemmän kuin toiset, mutta silti saa ja tulee elää Jumalalle omistettua elämää ja ymmärtäisin, että Raamatun mukaista elämää.
Erääseen toiseen kommenttiin, jossa mainittiin,että oli hoksannut että onkin ahne,kiireinen tms. ihminen ja kelle oikeasti tulee huono olo elokuvista tms. Niin itse en näe, että minun uskoni ainakaan vahvistuisi elokuvia katsomalla, ”maallista” musiikkia kuunnellen tai tv-sarjoja seuraamalla. Vahvistuisi Raamattua lukemalla ja juttelemalla uskovaisten ihmisten kanssa sekä seuroissa käymällä ja kuuntelemalla puheita ja hengellisistä lauluista olen saanut paljon vahvistusta uskolle sekä luottamusta.
Olen lukenut muutamia muitakin blogitekstejä ja kommentteja ja ajatellut asioita. On jäänyt mieleen semmoinenkin, että syntien anteeksi saarnaaminen olisi ”turhaa” seuroissa? Onko se teidän mielestänne turhaa myös arkielämässä, jossa se on monelle iso voimavara? Tuntuu jotenkin oudolta sellainen ajatus. Samaten se, että olisi ”väärin” tervehtiä Jumalanterve tai ehkei väärin, mutta tuli semmoinen olo että tarpeetonta tai että osalle tulee siitä paha olo(kommenteissa oli). Olisi mielenkiintoista saada asiallisia kommentteja asiasta. Vai oletteko sitä mieltä (muutkin saa vastata kuin blogistit),että ihmisten välistä anteeksiantamista ja saamista (Jumalahan ne anteeksi antaa kuitenkin) ei enää tarvitakkaan?
Tuleepa pitkä kommentti, mutta oli myös hyvin sanottu eräässä tekstissä, että usko kestää päivänvalon ja tarkastelun. Ja meidän ei tarvitsisi hävetä uskoa. Ja se on aivan totta, mietin monesti miksi häpeämme, mutta usein se johtuu omista kokemuksista siitä miten muut suhtautumisesta uskoviin ihmisiin. Vaikka tietenkään en ei tarvisi antaa vaikuttaa.
>> Lause ”toinen jalka maailmassa… tällaisella ihmisellä ei ole Jumalaa lainkaan.”** Juuri näin, ja mikä tärkeintä, Hänellä ei voi olla Jumalaa, jos ei ensin ole löytänyt Jeesusta ja tehnyt parannusta Häneen, niin kaikki on turhaa.
1. Kor. 15:14
Mutta ellei Kristusta ole herätetty, silloin meidän julistuksemme on turhaa puhetta, turhaa myös teidän uskonne.
””Tarkoittaako tämä, että sellainen ihminen joka ei osaa ajatella teologisesti ja monimutkaisemmin/järjellä uskon asioita”” Siihen löytyy heti vastaus, Oliko Abraham teologi, ja oli ensimmäinen, jonka Jumala katsoi vanhurskaaksi, ei yksin uskon, vaan Lain kuuliaisuuden vuoksi. Sydän kyllä sanoo, mitä Herramme meiltä tahtoo.
Silloin ei Pyhä Henki ollut paikalla, mutta nyt se on, ihmisellä, joka seuraa Jeesusta. Henki ei tule, ellei ihminen ole Jeesuksen opetuslapsi. Uskovaisuutta Hän ei kysy, vaan sitä, onko ihminen opetuslapsi, Jeesuksen sydämeensä ottanut.
Uskoa voi vaikka rautakankiin. >>Mutta että ihminen haluaisi silti olla uskovainen ja uskoo, että meidän puolestamme on Kristus kuollut. ** Haluaisi, haluaisi. Sehän oma valinta, jos ottaa Jeesuksen sydämeensä, edellä mainituin ehdoin, on asia selvä. Siinä ei halua tarvita kun tahtoa parannukseen.
>> Eikö enää riitäkään, että uskoa on sen sinapinsiemenen verran?** Ei Raamatun mukaan;
2. Piet. 1:19
Siksi me voimme entistä lujemmin luottaa profeetalliseen sanaan. Ja hyvin teette tekin, jos kiinnitätte katseenne siihen kuin pimeässä loistavaan lamppuun, kunnes päivä sarastaa ja kointähti syttyy teidän sydämessänne
Samoin,
Hepr. 10:25
Me emme saa lyödä laimin seurakuntamme yhteisiä kokouksia, niin kuin muutamilla on tapana, vaan meidän tulee rohkaista toisiamme, sitä enemmän mitä lähempänä näette Herran päivän olevan
Kokoukset ovat tärkeitä (seuroista ei Raamattu puhu mitään), niissä Jeesuksen uskovat ovat lähellä Häntä.
Kerho puhuu aina lapsenmielisestä uskosta? Se ei ole paha, mutta montako lasta Jeesus pyysi opetuslapsekseen, sanomalla; Seuraa minua?
Ei tainnut sanoa kenellekään, ja tapahtumiakin on vain yksi, jota ei Vanhassa Testamentissa vahvistettu. Todellisuudessa Hän ei puhunut lapsen uskosta sanaakaan, vaan – ota vastaan, kuten lapsi.
Mark. 10:15
Totisesti: joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan niin kuin lapsi, hän ei sinne pääse
Tässäkin on Kerhon opetuksessa selkeä petos. Paha valhe ja he uskovat sen, ”kuten lapsi”. Näin on muissakin Raamatun vastaisissa tapauksissa. Hän kuitenkin sanoo uskosta;
Joh. 16:9
Synti on siinä, että ihmiset eivät usko minuun,
Joten onko Kerholainen syntinen?
>>että lapsen uskoa oli vähän pidetty tyhmänä tekstissä ** Sehän on tyhmää, kun sitä ei ole Raamatussa, mutta se on, että lapsella on luottamusta oman Isänsä näkemykseen.
Siksi Kerhossa helposti kasvetaan kieroon, josta on vaikea päästä eroon.
Minusta ei ole ollenkaan järjenvasteita uskoa Jeesusta Kaikkivaltiaaksi Herraksi.
Raamattuhan ei ole (VT; joka on Raamattu) lapsiystävällinen kirja. Siellä lapsia ei edes laskettu ihmisiksi, kuten ei kelvannut väenlaskussa myöskään naiset siihen asemaan. UT on sitten aivan eri juttu. Vanha liitto oli vain Jumalan ja Israelin välillä Lain liitto, mutta Uusi Liitto Jeesuksessa on armon liitto, kaikkien ihmisten välillä, jotka ottavat Jeesuksen vastaan Herrana.
>>Ja on myös niitä, jotka haluavat ajatella, pohtia ja keskustella ja se on ihan yhtä oikein. Olisi erittäin mukavaa, jos näistä asioista voitaisiin keskustella hyvässä hengessä, että kukaan osapuoli ei toisi itseään parempana/kaikkitietävänä esille tai omia tulkintojaan Raamatusta ehdottomina totuuksina.** Hallelujaa, siinä on jo järkeä.
Siksi Raamattutunteja pelkkien saarnojen lisäksi. Olen käytettävissä, ja se, jos mikä on vastavuorosuutta, puhuja tuo aheen, seurakunta vastaa ja haetaan sanoma yhdessä.
Sitä teen eniten työssäni, ja asialla on siunausta.
Olen teologi ja huomaan, että asiayhteys, konteksi usein uupuu maalikoilta. Esin Paavalin kirje Laodikean, pitää ensin tietää mikä heillä vikoilee, ja on katsottava ikään kuin heidän kannalta, ja katsoa, mikä sopii meihin.
14 "Laodikean seurakunnan enkelille kirjoita: "Näin sanoo Aamen, uskollinen ja luotettava todistaja, Jumalan luomakunnan alku:
15 "Minä tiedän sinun tekosi: sinä et ole kylmä etkä kuuma. Kunpa olisitkin joko kylmä tai kuuma
16 Mutta sinä olet haalea, et kuuma etkä kylmä, ja siksi minä oksennan sinut suustani.
17 "Sinä kerskut, että olet rikas, entistäkin varakkaampi, etkä tarvitse enää mitään. Et tajua, mikä todella olet: surkea ja säälittävä, köyhä, sokea ja alaston
Oli Jumala paheksui Heidän haaleuttaan, palavan uskon puuttumista. Samoin Hän paheksui heidän varakkuuttaan, joka oli sen aiheuttanut, eikä he tarvinneet enää Jumalaa.
Onko seurakuntanne haalea? Jos on, sanoman voi ottaa omakseen, sillä bisneshän on toiminut, jolloin Jumalan huomio on enää haalea.
Voiko tätä tulkita muuten?
Kristitty on ensitilassa Jeesuksen seuraaja, jolloin Hän tuntee Hänen kauttaan Jumalan. Voi esiintyä myös Hänen lapsena.
jatku
>> jossa hänen järjen käyttönsä tai käyttämättömyytensä näkyy tai on näkymättä kontekstista riippumatta.”** Ei oikein aukene, Raamatun valossa.
Elämähän on Jeesuksessa ainoa Raamatun mukainen elämä?
>>Niin itse en näe, että minun uskoni ainakaan vahvistuisi elokuvia katsomalla, ”maallista” musiikkia kuunnellen tai tv-sarjoja seuraamalla. ** heikkosi on usko. Jeesus sanoo; Vapauteen minä teidän vapautan.
Ei ne todellisen Jeesuksen seuraavan uskoa heiluta, lisäävät vain. Aika pimeää ajattelua. Musiikkia ei saa kuunnella, mutta tupakkaa voi polttaa, sekä valehdella.
Jos vahvistut hengellisillä lauluilla, miksi ei kelpaa juutalainen musiikki, vaikka Ha vanagila, se on alkuperäistä musiikkia Jeesuksen ajalta? Mikä vika siinä on. https://www.youtube.com/watch?v=iSU0UG4VSEI&index=7&list=RDvHSNZK4Je-Y
>>Olen lukenut muutamia muitakin blogitekstejä ja kommentteja ja ajatellut asioita. On jäänyt mieleen semmoinenkin, että syntien anteeksi saarnaaminen olisi ”turhaa” seuroissa? Onko se teidän mielestänne turhaa myös arkielämässä, jossa se on monelle iso voimavara? ** Hienoa. On kannattanut olla palstalla, pilkattavanakin, sillä kukaan ihminen ei ole toiselle saarnannut syntejä anteeksi, ei edes Raamatussa? Se on todella pelkkää pelleilyä, ihmisten pelottelua siitä, ettei elämää ole Kerhon ulkopuolella.
>>että ihmisten välistä anteeksiantamista ja saamista (Jumalahan ne anteeksi antaa kuitenkin) ei enää tarvitakkaan?** Haloo, sehän on aivan eri asia, sen Jeesus käski tehdä.
Siinä ei ole mitään erikoista ja sitä tekee jokainen kristitty, jos toimii Jeesuksen oppien mukaan.
Mutta sitä voit miettiä, jos lapsi raiskataan Isän toimesta ja Hänet velvoitetaan antamaan anteeksi, se ei toimi, tähän Jeesus sanoo;
Matt. 18:6
Mutta jos joku johdattaa lankeemukseen yhdenkin näistä vähäisistä, jotka uskovat minuun, hänelle olisi parempi, että hänen kaulaansa pantaisiin myllynkivi ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
Siinä ei tyttären pakkomaine anteeksi anto ole enää mitään.
Miksi edes kommentoi oman uskonsa mahdollisuutta, ja tehän pyrititte salaamaan sen oudossa porukassa. Siinä silloin täytoo olla jotain hävettävää.
Mutta palataan.
Kes.
Kesitas on kansanopistoteologi , joka kopioi netistä muiden juttuja vastauksiksi. Muutaman sana vaihtaa ja sanoo omaksi muistiinpanoksi. Hah hah ha, melkoinen Luuseri.
Mikähän kateuden riivaama perkele sinäkin olet.
Ottaako kenties päähän kun et osaa kirjoittaa saatikka ajatella?
Katso elämääsi, katso itseäsi, katso sitä MINÄ-itse tyyppiä joka ajattelee pitkin nenänvarttaan.
tuota Mariaa?
Helmikuussa 2018 ei ole ilmestynyt yhtään blogikirjoitusta. Vielähän tässä on muutama tunti aikaa.
Onhan helmikuu toisaalta vuoden lyhyin kuukausi. Kyllä sitä sianruokaa varmaan pian on taas tuorettakin siellä tarjolla eriseuran kannattajille.
Joo, ei ole uutta kirjoitusta, mutta on uusia kommentointia ja hyviä onkin.
Kiitos sinulla nimimerkki: ”Ne-eriseuraiset” vihjeestäsi tästä Joonan ja Roosan palstasta! Luin p-logistin kirjoituksen pohjalta käytyä keskustelua ja yllätyin, miten eriseuraiset kykenevät uskomaan noin raamatullisesti? Mehän ollaan vain oikeita uskovaisia ja Jumalan valtakunnassa, vain meillä on synninpäästön avaimet.