Kreationismi on luomisuskon oppi. Nuoren Maan kreationismi on Raamattuun pohjautuva kristillinen ajatussuuntaus - lahko. Näillä ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä, eikä niitä voi edes rinnastaa tieteeseen. Siksi kukaan järkevä biologi, astrologi tai antropologi tuskin lähtee väittelemään näiden saarnamiesten kanssa. Netin myötä amerikkalaiset funtamentalistit on paisuttaneet oppiaan jopa niin että osa on vaatinut näitä kouluihin pakollisiksi oppiaineiksi.
Syy on hyvin yksinkertainen; tieteessä lopputulos on aina avoin muuttujille, kreationismissä lopputulos on ennakolta määrätty. Tuskin antropologia kiinnosta historian tutkumus, jossa on lyöty 4004 ea.rajapyykki tutkimuksille, raja jota ei voida ylittää. Biologin kannalta Noan arkin "geenipankilla" on yhtä vähän todistusarvoa ihmisten, eläin ja kasvien kehitykseen kun joukortilla. Kreationismin levittämiseen on lainattu "vihollisilta" pätkiä sieltä täältä jotta sanomalle on saataisiin tieteellistä uskottavuutta. Ongelma on vain siinä, että nämä lainaukset eivät tue kokonaisuutta ja niissä enemmän asiavirheita kun itse asiaa.
Nuoren maan kreationismi olisi on itseään kunnoittavalle astrogille tai matemaatikolle kauhistus, häneltä on viety kaikki tekijät joilla hän voisi harjoittaa oman alansa tiedettä. Jo antiikin Kreikassa tiedettiin enemmän maailman kaikeudesta mitä Nuoren maan kreationismi tunnustaa. Keski-ajan tähtitieteijät ymmärsivät enemmän avaruutta mitä Vatikaani salli, nyt kristillisen fundamentalistit ottavat viellä tästäkin pakkia?
Tässä joukko veikkoja, jotka tuntevat myös tieteenalansa ohella, ensimmäise Mooseksen kirjan - Genesis, mutta sen tuoma tieto ei ole muuttanut heidän maailman kuvaansa kreationismin suuntaan. Google haulla löytyy kaikenlaista tarinaa näiltä tieteenharjoitajilta.
Kari-Pekka Enqvist Helsingin Yliopiston Akatemiaprofessori
Esko Valtaoja, Avaruustähtitieteen emeritus professori Turun Yliopisto
Syksy Räsänen, Tohtori teoreettisen fysiikan lehtori Helsingin Yliopisto
Hannu Karttunen, Tähtitieteilijä ja tietokirjailija, Turun yliopiston dosentti
Kari.A.Tikkanen, Teoreettisen matematiikan ja tähtitieteen sekatyömies Oulun Yliopistossa
Jäniskevennyksiä: Lääkäri kreatonisti Pekka Reinikainen
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/search/label/Pekka Reinikainen
Kreationismi:
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/search/label/kreationismi
Kreationismi ?
7
178
Vastaukset 7
- Hyvää_Huomenta
Tämä kreationismin ottaminen pakolliseksi aineeksi ja sen opin mukaiset rajoitukset tutkimuksisa tyhjentäisi yliopistot.
Uskonnollisen fundamentalismin saavutukset nähdään hyvin islamistisissa maissa, kun tärkein oppikirja on Koraani. Kreationismi uskonnonsuuntaus on myös fundamentalismia , eikä ihme onhan Genesiksessä ja Koraanissa paljon yhteistä. Islam on kuohunut koko olemassaolonsa ajan, muun maailman muuttuessa kuohunta jatkuu. Kreationismi palauttaisi yheiskunnan varhaiseen keskiaikaan, samasta syystä Islam kappailee maallistumisen ja modernin yhteiskunnan puristuksessa.
Hupaisaa on se, että kreationismin saarnamiehille (myös islamisteille) kelpaa, tietokoneet, älypuhelimet, lentokoneet ja hyvät autot, nuo modernin teknologian ja tieteen iljettävät tuotokset. Kuka vaihtaisi kännykkänsä puupalikkaan ja kyytinsä aasin vankkureihin? - tieteenharrastaja
Pieni tarkennus, koska Raamattuun pohjautuu moni muukin kristillinen uskonsuunta. Nuuoren Maan kreationismi pohjautuu Raamatun absoluuttiseen ja kirjaimelliseen tulkintaan, toisin kuin suomalainen luterilaisuus tai katolinen kirkko.
Mielestäni teit hyvän yhteenvedon aiheesta."Nuuoren Maan kreationismi pohjautuu Raamatun absoluuttiseen ja kirjaimelliseen tulkintaan, ..."
Vaan kun ei edes siihen muuten kuin valikoidusti. Nuoren maan kreationistit (ROT tällä palstalla) väittävät fossiilien syntyneen Nooan tulvassa. Fossiiliaineistosta suuri osa on sukupuuttoon kuolleita lajeja. Raamattu kuitenkin kertoo, että kaikki elävät lajit pelastuivat arkissa. Ristiriita on ilmeinen.
Lisäksi tuntuu melko kummalliselta, että tulva tappoi myös valtavan määrän vedessä eläneitä lajeja, joita fossiiliaineistossa löytyy.- tieteenharrastaj
agnoskepo kirjoitti:
"Nuuoren Maan kreationismi pohjautuu Raamatun absoluuttiseen ja kirjaimelliseen tulkintaan, ..."
Vaan kun ei edes siihen muuten kuin valikoidusti. Nuoren maan kreationistit (ROT tällä palstalla) väittävät fossiilien syntyneen Nooan tulvassa. Fossiiliaineistosta suuri osa on sukupuuttoon kuolleita lajeja. Raamattu kuitenkin kertoo, että kaikki elävät lajit pelastuivat arkissa. Ristiriita on ilmeinen.
Lisäksi tuntuu melko kummalliselta, että tulva tappoi myös valtavan määrän vedessä eläneitä lajeja, joita fossiiliaineistossa löytyy.Tulkinta ei tietenkään ole vedenpitävä jo tieteeseen vertaamattakin, mutta siihen he silti vetoavat.
Tuota protestoisin:
<<Nuuoren Maan kreationismi pohjautuu Raamatun absoluuttiseen ja kirjaimelliseen tulkintaan, >>
Raamattu on niin hajanainen ja tulkinnanvarainen, että mikään "absoluuttinen ja kirjaimellinen" tulkinta ei ole mahdollinen. Jokainen tulkinta on tulkinta.
Tulkinta lähtee jo Raamatun ensimmäisestä lauseesta: alussa Jumala loi taivaan ja maan. Onko se vain otsikko tai johdanto tulevalle kertomukselle, jossa kerrotaan tarkemmin miten taivaankansi ja kuiva maa luotiin vai kerrotaanko siinä jotain mitä tapahtui ennen ensimmäistä luomispäivää? Vastaus on tulkinta.
Oma kysymys on sitten kun vanhaa myyttiä aletaan epätoivoisesti sovittamaan yhteen todellisuuden kanssa. Silloin täytyy tehdä väkivaltaa sekä myytille että tosiasioille.- tieteenharrastaja
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Tuota protestoisin:
<<Nuuoren Maan kreationismi pohjautuu Raamatun absoluuttiseen ja kirjaimelliseen tulkintaan, >>
Raamattu on niin hajanainen ja tulkinnanvarainen, että mikään "absoluuttinen ja kirjaimellinen" tulkinta ei ole mahdollinen. Jokainen tulkinta on tulkinta.
Tulkinta lähtee jo Raamatun ensimmäisestä lauseesta: alussa Jumala loi taivaan ja maan. Onko se vain otsikko tai johdanto tulevalle kertomukselle, jossa kerrotaan tarkemmin miten taivaankansi ja kuiva maa luotiin vai kerrotaanko siinä jotain mitä tapahtui ennen ensimmäistä luomispäivää? Vastaus on tulkinta.
Oma kysymys on sitten kun vanhaa myyttiä aletaan epätoivoisesti sovittamaan yhteen todellisuuden kanssa. Silloin täytyy tehdä väkivaltaa sekä myytille että tosiasioille.Hyväksyn protestin. Olisi pitänyt kirjoittaa "pyrkimykseen tulkita Raamatun tekstiä mahdollisimman absoluuttisesti ja kirjaimellisesti". Ei olisi tullut vaikutelmaa, että uskoisin tuollaisen täydelliseen onnistumiseen.
Hyvä avaus ja lisäksi tulee muistaa, että Euroopan neuvosto näkee kreationismin uhkana länsimaiselle demokratialle, vapaudelle ja ihmisoikeuksille. Euroopan neuvoston päätöslauselma nro 1580 vuodelta 2007.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 39655
- 86638
Sinä mies olisit
ollut se kenet haluan. Edelleen pidän sinua kaikkein ihanimpana ja tärkeimpänä. Kukaan muu ei ole niinkuin sinä. Mutta s31580Poliisin potkija
Kukahan oman elämänsä sankari oli potkaissut poliisia? Iltalehdessä oli juttua.16578Miksi jätit minut
Epätietoisuuteen? Tiedän että pelkäsit mitä siitä seuraa jos asiat tulevat mutta silti. Miksen merkinnyt tarpeeksi?37513- 34502
Tykkäisitköhän todellisuudessa jutella
Minun kanssa kahdestaan, vai onko tämä palstailu enemmän sinun juttu minun suhteen?49501Kun et ota yhteyttä, tarkoittaako se
Että olet menny elämässä eteenpäin ja et myös toivo minulta naiselta viestiä enää?62495- 63491
- 68469