on toi kela hauska kun asumistukea saat jos olet vuokralla ja vaikka tilillä oisi tuhansia euroja . mut jos haet toimeentulotukea ja sulla on tilillä rahaa niin et saa sitä. miks voi saada asumistukea jos on itsellään varaa maksaa oma vuokransa tai oman asunnon kulut. jos asuu liian isoo asuntoo niin pitää vaihtaa tietysti pienempään. ei yks ihminen tarvii ainakaan enempää kuin 40neliöö. mun mielestä. sit nee jotka oikeesti tarttis sitä tukee ei sitä saa. nurinkurista touhua.
onks kellään kokemusta?
onks kellään kokemusta?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Sosiaaliturvajärjestelmä on täynnä erilaisia ehtoja jotka saattaa äkkiseltään varsinkin ihmetyttää. Tukien myöntämiskriteerit poikkeaa paljon, joten ei voi suoraan verrata eri tukia toisiinsa.
Toimeentulotuki on tarkoitettu viimesijaiseksi ja väliaikaiseksi tueksi, joten siksi siinä on hyvin tiukka kontrolli. Valitettavasti on vaan käynyt niin että tuesta on tullut monelle pysyvä. Tuki on joltain osin tarpeettoman tiukka, mutta tästä tuesta ei ole itsellä tai tuttavapiirissä kokemusta, joten en osaa tarkemmin sanoa.
Minusta on ehdottomasti järkevä ettei asumistuessa lasketa kaikkia säästöjä, sillä muuten ihminen olisi helposti myös toimeentulotukiluukulla eikä liian tarkka valvonta kannusta järkevään ennakoivaan taloudenpitoon. Mitään mahdottomia omaisuuksia ei voi kuitenkaan olla ilman vaikutusta tukiin. Siinä olen samaa mieltä että asunnon koko ja varsinkin asumisen kulut pitää huomioida tarkoin. Järkevöittää voisi myös nykyistä mallia jossa vuokra-asuminen on tuen tähden jopa kannattavampaa kuin omistusasuminen pitkällä tähtäimellä. Eli minusta voisi miettiä järjestelmää jossa omistusasujakin saisi tukea nykyistä paremmin. Alussa kun lainaa niin tuki olisi suurempi ja kun maksettu niin tukea voisi laskea. Pitäisi katsoa tarkkaan vaan se että myönnetään kohtuuhintaiseen kohteeseen. Nyt vuokralainen saa maailman tappiin tukea, jonka hyöty monesti valuu suurelta osin vuokranantajalle.
Nuoret miehet ovat liian nöyriä ja vaatimattomia. Tästä syystä suuret ikäluokat pääsevät heitä hyväksikäyttämään. Tilastojen mukaan 65-75-vuotiaat ovat varakkaimpia. Heillä olisi varaa maksaa parikymppisille miehille palkkaa tehdystä työstä. Ruotsi on reilumpi ja tasa-arvoisempi maa. Miehiä ei häiritä siellä niin paljon.
Jos on rahaa tilillä, miksi yhteiskunnan (veronmaksajien) pitää elättää?
Onhan se näinkin, mutta liian tarkkaa ei pidä olla, vaan pitää olla tavalla tai toisella kannustava. Toimeentulotuki lienee kaikkein pahiten kurittava, kun yrittää parantaa talouttaan. Aloittajan mainitsema muutama tonni on niin pieni raha, että se kannattanee käyttää ja alkaa nostaan tukia, jos järjestelmä "rankaisee" herkästi. Todennäköisesti hyötyy pitkässä juoksussa.
Voihan sitäkin kysyä miksi hyvää palkkaa saavan ei tarvi säästää varautua tulevaan, vaan hän voi saada esim. asumisen tukia vaikka olisi tienannut miljoonan aiemmin, mutta on tuhlannut?
Olen kuullut, että joku markka-ajan monimiljönääri lottovoittaja (ei Loimaalla) olisi ajautunut yhteiskunnan elätiksi. Ei nyt parhaasta päästä esimerkkiä, mutta periaate käy kuitenkin ilmi. Jos minä saisin miljoonan, voisin vaikka sopia etten koskaan tarvi muuta rahaa. Säästäväisesti kun elää ja sijoittaa hajauttaen ja tuottavasti.
Nykyiset tukijärjestelmät on niin byrokraattisia ja epäoikeudenmukainen, että niitä pitäisi muuttaa. Itse asiassa tässä maassa maksetaan erilaisia tukia vaikka kuinka paljon ilman taloudellista perustetta. Nämäkin kaikki pitäisi perata läpi yritystoiminnan tukia myöten ja maksaa vain silloin, kun on pätevät terveydelliset, taloudelliset tai sosiaaliset syyt ja myös odottaa yksilöltä olosuhteet huomioiden omaa vastuuta.