Alitasoliittymä Lieksanjon yli

Mitenkä pelastustoimet saa hoidettua jos tulee yliajo? Ulosajo on tietenkin sallittu vain toisesta päästä ja sisäänajo pitää tehdä ainakin mopoihin lisäämällä2-t öljyä bensan sekaan.

Ajatuksena hyvä, mutta toteutettuna kallis. Lieksanjoen tapauksessa joen virtaamaa ei saa jarruttaa kaventamalla väylää. Jokialueen omistaa Kemijoki Oy, jolla on sanottavansa myös tulevan sillan suhteen. Kuvan rakenne vastaa patoa, joka nostaa yläpuolista veden pintaa ja huonontaa Lieksankosken putouskorkeutta vähentäen näin laitoksen tuotantoa.

Joen alitus pitäisi tehdä kokonaan joen alitse maaperää kaivamalla puuttumatta joen rakenteeseen, pengerryksiin jne. Kaltevuuden takia tunnelista tulisi melko pitkä, arviolta puoli kilometriä eli Lieksan Lehden talon edestä Rantalan risteykseen. Tunneli olisikin jo varsin kallis juttu.

Nykyaikaisssa mopoissa on sisäänajimoidi ja öljyä ei tarvii lisätä bensan sekaan. 500 kilometrin jälkeen moottori antaa täyden tehon. Liika öljy ksrstoittaa moittorin ja tukkii pakoputken.

Tuommoinen alikulkuprojekti ei tulisi kuuloonkaan, koska viherpiiperöt valittaa siitä, että kalat kärsii melusta! Ja sitäpaitsi pielisen järvilohille pitäisi olla vielä tunneli erikseen tuon systeemin alapuolella, että ne pääsisi ylävirtaan!

Lueksan Jie on muuttanut Indonesiaan.

Entäs jos upotetaan tuon siltahankkeen vastustajat lieksanjokeen ja thedään uusi silta entisen paikalle!

Meneehän Tampereellakin tunneli Tammerkosken alta eikä siinnä ole koskettu virtaamaan eikä kavennettu koskea. Tuota ratkasua kannattaisi harkita teilläkin ihan oikeesti.

Ei varmaan onnistuisi koska vasemmisto ja luonnonsuojelijat vastustaisi hanketta, sillä simpukat ja mateet saattaisi häriintyä siitä tunnelin kaivamisesta!
Toisaalta Lieksa on semmoisella savikolla että tuskin kalliota löytyisä lahimmän 20 metrin syvyydestä, ja saveen rakentaminen olisi järjetöntä ja vaarallista!
Onko Tampereella peruskallioon louhittu tunneli?

Vähäisellä insinöörikoulutuksen "raapaisulla" osaan sanoa tuosta kauniista ja hyvästä idiksestä seuraavaa:
Ei todellakaan ole mielestäni hyvä idis. Tuo Hollannissa oleva kauneus, ja näyttävä alikulkurakennus liikenteen suhteen, on tosi toimiva siellä. Siinä on kuitenkin ainakin pari eroavaisuutta Lieksan sillan rakentamisen, ja niihin liittyvien ”pikku” ongelmien suhteen. Yksi on se, että joessa on virta. Toinen on se, että tila struktuurin suhteen on täysin eriävä. Ensikohdalla vesi virtaavana hioo rakenteita aina ajan kanssa. Tilan laajentaminen toisessa mallissa tulisi todella kalliiksi. Eli kauniilta näyttää, mutta ei ole järkevä vaihtoehto Lieksaan.

Toki oli mielenkiintoista nähdä tuollainenkin vaihtoehto. Siitä aloittajalle kiitos.
Ja loppukevennykseksi tulee ajankohtainen siltainsinööri. Antakaa anteeksi se, että on mahdollisesti tullut aiemminkin laitettua. Mutta nyt on syytä.

Artolle; Requiescat in pace
https://www.youtube.com/watch?v=1MAZ91k6obg

Pistäkää joki sillä kohtaa isoon putkeen, ja sitten voi tehdä kannaksen siihen kohtaa sillaksi.
Ei tarvitsisi ikinä huoltoa, ja kantavuutta olisi sillalla.

Tuommoisen pikkuojan yli sillan teko on pieni juttu,juuri tuli uutisista,kun juhlivat maailman pisimmän sillan avajaisia,jonka pituus on vaivaiset 250 kilometriä.

Liekalaisille välttäisi vinssilautta jojen yli.