RKP ruotsin kielen pahin tuhoaja Suomessa!

Juuri te RKP-svekot sitä kiihkoilua harrastatte, parilla teistä on oikein elämäntehtävä seurata palstaa aamusta iltaan.

åååhhhhh kirjoitti:

Juuri te RKP-svekot sitä kiihkoilua harrastatte, parilla teistä on oikein elämäntehtävä seurata palstaa aamusta iltaan.

Ketkähän tälle palstalle tehtailee kokoajan asiattomia aloituksiaan vähemmistökieltä haukkuen? Joka päivä samoja jankaten? Kieleen juuttunut pakkomielteinen palstahäirikkö, hän on se jolla on elämäntehtävänä näköjään kiihkoilla RKP-palstalla.

Heheheheheheheee ja seuraavalla kerralla se on taas laskussa.

" Siniset ovat pahnanpohjimmaisena. "

Sinisten kannatus oli suuurempaa, kuin RKP:n pressaehdokkaan.

Ylen viimeisimmän tutkimuksen mukaan RKP:n kannatus olisi lipsahtanut alle kolmen prosentin. Se saattaa olla nyt alhaisempi kuin koskaan nykyisen puoluejärjestelmä oloissa. Mutta on muistettava, että pakko- ja virkamiesruotsin tukijoista ehkä tuommoiset 85% on sellaisia, joiden äidinkieli on suomi.

Korjaamatonta vahinkoa on pakkoruotsista koitunut muun muassa Suomen kielivarannolle verrattuna muihin Pohjoismaihin. Kouluhallituksen tutkimuksen mukaan kieltenopetus Norjassa on tämän näköinen: englannin lisäksi 8. vuosiluokan oppilaista eniten opiskeli espanjaa (32,1 %), saksaa (25,5 %) ja ranskaa (15,5 %).

Suomen perusopetuksen oppilaiden kielivalinnat prosenteissa 2010 vuosiluokilla 7–9: Englanti 99,3 – Ruotsi 92,0 – Ranska 5,9 – Saksa 10,5 – Venäjä 1,4.

Ruotsin ja Tanskan vastaavat luvut ovat samansuuntaisia. Siis Suomen vastaavat luvut ovat moninkertaisesti huonommat ja juuri pakkoruotsin vuoksi.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

Korjaamatonta vahinkoa on pakkoruotsista koitunut muun muassa Suomen kielivarannolle verrattuna muihin Pohjoismaihin. Kouluhallituksen tutkimuksen mukaan kieltenopetus Norjassa on tämän näköinen: englannin lisäksi 8. vuosiluokan oppilaista eniten opiskeli espanjaa (32,1 %), saksaa (25,5 %) ja ranskaa (15,5 %).

Suomen perusopetuksen oppilaiden kielivalinnat prosenteissa 2010 vuosiluokilla 7–9: Englanti 99,3 – Ruotsi 92,0 – Ranska 5,9 – Saksa 10,5 – Venäjä 1,4.

Ruotsin ja Tanskan vastaavat luvut ovat samansuuntaisia. Siis Suomen vastaavat luvut ovat moninkertaisesti huonommat ja juuri pakkoruotsin vuoksi.

Lue lisää

Ja kun esittelee tuollaisia lukuja ja viittaa selvitykseen niin on tapana antaa numeroille myös lähde.

Tuossa puhutaan kielivalinnoista ja mainitaan ruotsi, ruotsi on pakollinen kaikille, se ei ole valita. Antamiesi lukujen perusteella englantia luettaisiin enemmän kuin ruotsia, sekin luku kaipaa hieman selittelyä.

Lähteesi linkkeineen kiitos.

Ankdam kirjoitti:

Ja kun esittelee tuollaisia lukuja ja viittaa selvitykseen niin on tapana antaa numeroille myös lähde.

Tuossa puhutaan kielivalinnoista ja mainitaan ruotsi, ruotsi on pakollinen kaikille, se ei ole valita. Antamiesi lukujen perusteella englantia luettaisiin enemmän kuin ruotsia, sekin luku kaipaa hieman selittelyä.

Lähteesi linkkeineen kiitos.

Lue lisää

Löydätkö virheen tai virheitä Opetushallituksen tutkimuksesta?

Kysymys oli Suomen kielivarannosta, kokonaiskielitaidosta verrattuna muihin Pohjoismaihin,Tämän lähteen ja linkin olen esittänyt jo muutaman kerran eri yhteyksissä, varsinkin silloin kun on väitetty Suomen kielivarantoa hyväksi: http://www.oph.fi/download/138072_Kielten_tarjonta_ja_kielivalintojen_perusteet_perusopetuksessa.pdf

Kieltenopetus Norjassa: englannin lisäksi 8. vuosiluokan oppilaista eniten opiskeli espanjaa (32,1 %), saksaa (25,5 %) ja ranskaa (15,5 %).

Suomen perusopetuksen oppilaiden kielivalinnat prosenteissa 2010 vuosiluokilla 7–9: Englanti 99,3 – Ruotsi 92,0 – Ranska 5,9 – Saksa 10,5 – Venäjä 1,4. Espanjan osuus Ruotsiin, Norjaan ja Tanskaan verrattuna on Suomessa aivan "omaa luokkaansa", mikä ei mairittele.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

Korjaamatonta vahinkoa on pakkoruotsista koitunut muun muassa Suomen kielivarannolle verrattuna muihin Pohjoismaihin. Kouluhallituksen tutkimuksen mukaan kieltenopetus Norjassa on tämän näköinen: englannin lisäksi 8. vuosiluokan oppilaista eniten opiskeli espanjaa (32,1 %), saksaa (25,5 %) ja ranskaa (15,5 %).

Suomen perusopetuksen oppilaiden kielivalinnat prosenteissa 2010 vuosiluokilla 7–9: Englanti 99,3 – Ruotsi 92,0 – Ranska 5,9 – Saksa 10,5 – Venäjä 1,4.

Ruotsin ja Tanskan vastaavat luvut ovat samansuuntaisia. Siis Suomen vastaavat luvut ovat moninkertaisesti huonommat ja juuri pakkoruotsin vuoksi.

Lue lisää

"Korjaamatonta vahinkoa on pakkoruotsista koitunut muun muassa Suomen kielivarannolle verrattuna muihin Pohjoismaihin. "

Mikään kieli tai kouluaine ei voi aiheuttaa korjaamatonta vahinkoa, vaan kokonaistilanne aiheuttaa ongelmat - jos aiheuttaakaan. Tietyt kunnat eivät ole tarjonneet riittävästi kieliä, ja tämä on se ongelma, joka pitäisi ratkaista.

Nettifennomaanin logiikalla voisimme todeta yhtä hyvin: "historia on aiheuttanut korjaamatonta vahinkoa, uskonto on aiheuttanut korjaamatonta vahinkoa, maantiede on aiheuttanut..." jne. jne.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

Löydätkö virheen tai virheitä Opetushallituksen tutkimuksesta?

Kysymys oli Suomen kielivarannosta, kokonaiskielitaidosta verrattuna muihin Pohjoismaihin,Tämän lähteen ja linkin olen esittänyt jo muutaman kerran eri yhteyksissä, varsinkin silloin kun on väitetty Suomen kielivarantoa hyväksi: http://www.oph.fi/download/138072_Kielten_tarjonta_ja_kielivalintojen_perusteet_perusopetuksessa.pdf

Kieltenopetus Norjassa: englannin lisäksi 8. vuosiluokan oppilaista eniten opiskeli espanjaa (32,1 %), saksaa (25,5 %) ja ranskaa (15,5 %).

Suomen perusopetuksen oppilaiden kielivalinnat prosenteissa 2010 vuosiluokilla 7–9: Englanti 99,3 – Ruotsi 92,0 – Ranska 5,9 – Saksa 10,5 – Venäjä 1,4. Espanjan osuus Ruotsiin, Norjaan ja Tanskaan verrattuna on Suomessa aivan "omaa luokkaansa", mikä ei mairittele.

Lue lisää

Kiitos linkistä!

Kyse ei ole virheiden etsimisestä vaan mahdollisuudesta lukea mitä esimerkiksi on tutkittu.

LogiikkaPettää kirjoitti:

"Korjaamatonta vahinkoa on pakkoruotsista koitunut muun muassa Suomen kielivarannolle verrattuna muihin Pohjoismaihin. "

Mikään kieli tai kouluaine ei voi aiheuttaa korjaamatonta vahinkoa, vaan kokonaistilanne aiheuttaa ongelmat - jos aiheuttaakaan. Tietyt kunnat eivät ole tarjonneet riittävästi kieliä, ja tämä on se ongelma, joka pitäisi ratkaista.

Nettifennomaanin logiikalla voisimme todeta yhtä hyvin: "historia on aiheuttanut korjaamatonta vahinkoa, uskonto on aiheuttanut korjaamatonta vahinkoa, maantiede on aiheuttanut..." jne. jne.

Lue lisää

”Tietyt kunnat eivät ole tarjonneet riittävästi kieliä, ja tämä on se ongelma, joka pitäisi ratkaista.”

Miksi eivät ole tarjonneet? Siksi, että valtio lakkautti edellisen laman aikana aikaisemmin tuettua kieltenopetusta. Jäljelle jäi englantia ja pakkoruotsi valtionapuineen eikä pakkoruotsiin uhrattuja varoa voi käyttää kysynnän mukaan myös muiden kielten opettamiseen. Pakkoruotsin lakkauttaminen ratkaisu ongelmaan. Mutta esteenä on RKP:n kellokkaat, jotka joka ikisessä hallitusneuvottelussa julistavat, että pakkoruotsiin ei saa koskea. Niinpä sitten muiden kielten opettamiseen ei valtiolta heru tukea.

Oma logiikkasi petti sen tietosi puutteeseen, että valtionapu lopetettiin aikaisemmin opetetuilta kielitä.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

”Tietyt kunnat eivät ole tarjonneet riittävästi kieliä, ja tämä on se ongelma, joka pitäisi ratkaista.”

Miksi eivät ole tarjonneet? Siksi, että valtio lakkautti edellisen laman aikana aikaisemmin tuettua kieltenopetusta. Jäljelle jäi englantia ja pakkoruotsi valtionapuineen eikä pakkoruotsiin uhrattuja varoa voi käyttää kysynnän mukaan myös muiden kielten opettamiseen. Pakkoruotsin lakkauttaminen ratkaisu ongelmaan. Mutta esteenä on RKP:n kellokkaat, jotka joka ikisessä hallitusneuvottelussa julistavat, että pakkoruotsiin ei saa koskea. Niinpä sitten muiden kielten opettamiseen ei valtiolta heru tukea.

Oma logiikkasi petti sen tietosi puutteeseen, että valtionapu lopetettiin aikaisemmin opetetuilta kielitä.

Lue lisää

"Miksi eivät ole tarjonneet? Siksi, että valtio lakkautti edellisen laman aikana aikaisemmin tuettua kieltenopetusta. "

Niinpä lakkautti, ja ikävä kyllä, näin valtio ilmaisee, mikä on tärkeää, mikä ei. Myös oman äidinkielen tunteja vähennettiin 90-luvulla, ikävin seurauksin: v. -92 kirjoittanut ikäpolvi on viimeinen, joka osasi omaa äidinkieltä (suomi) riittävän hyvin. Tämän jälkeen yo-kirjoitusten äidinkielen arvosanat alkoivat laskea.

Kyse on siis arvoista, ja on hyvin kyseenalaista, jos valtio ei arvosta oman äidinkielen ja vieraiden kielten osaamista. Ruotsin kieli ei ole syypää yhtään mihinkään.

väärä.kohde kirjoitti:

"Miksi eivät ole tarjonneet? Siksi, että valtio lakkautti edellisen laman aikana aikaisemmin tuettua kieltenopetusta. "

Niinpä lakkautti, ja ikävä kyllä, näin valtio ilmaisee, mikä on tärkeää, mikä ei. Myös oman äidinkielen tunteja vähennettiin 90-luvulla, ikävin seurauksin: v. -92 kirjoittanut ikäpolvi on viimeinen, joka osasi omaa äidinkieltä (suomi) riittävän hyvin. Tämän jälkeen yo-kirjoitusten äidinkielen arvosanat alkoivat laskea.

Kyse on siis arvoista, ja on hyvin kyseenalaista, jos valtio ei arvosta oman äidinkielen ja vieraiden kielten osaamista. Ruotsin kieli ei ole syypää yhtään mihinkään.

Lue lisää

"Ruotsin kieli ei ole syypää yhtään mihinkään."

Kyllä on, koska siihen käytettyjä varoja ei voi käyttää kielten opettamiseen valinnaisina kielinä, joiden joukossa ruotsi olisi yhtenä tarjokkaana. Siksi kielivarantomme on jäänyt Pohjoismaiden huonoimmaksi: lähes 90-prosenttisesti englantia ja kaikkien pakkoruotsia.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Ruotsin kieli ei ole syypää yhtään mihinkään."

Kyllä on, koska siihen käytettyjä varoja ei voi käyttää kielten opettamiseen valinnaisina kielinä, joiden joukossa ruotsi olisi yhtenä tarjokkaana. Siksi kielivarantomme on jäänyt Pohjoismaiden huonoimmaksi: lähes 90-prosenttisesti englantia ja kaikkien pakkoruotsia.

Lue lisää

"Kyllä on, koska siihen käytettyjä varoja ei voi käyttää kielten opettamiseen "

Näitä helppoheikkimäisiä perusteluja voi täällä laukoa mielin määrin, eivät ne todellisuutta muuta. Olisi sama jos minä keksisin, että "historia on syypää oppiaineena, koska siihen käytetyt varat vievät tunteja espanjan kieleltä". Tällaista jaarittelua voisi siis jatka loputtomiin, ja mitää ratkaisua ei koskaan löytyisi ongelmiin. Kyllä ongelman ydin täytyy voida tunnustaa ja myöntää: Miellä on priorisoitu näin: kielistä pois rahat. Ei siinä auta syyttää muita oppiaineita.

helppoheikkimäisyys kirjoitti:

"Kyllä on, koska siihen käytettyjä varoja ei voi käyttää kielten opettamiseen "

Näitä helppoheikkimäisiä perusteluja voi täällä laukoa mielin määrin, eivät ne todellisuutta muuta. Olisi sama jos minä keksisin, että "historia on syypää oppiaineena, koska siihen käytetyt varat vievät tunteja espanjan kieleltä". Tällaista jaarittelua voisi siis jatka loputtomiin, ja mitää ratkaisua ei koskaan löytyisi ongelmiin. Kyllä ongelman ydin täytyy voida tunnustaa ja myöntää: Miellä on priorisoitu näin: kielistä pois rahat. Ei siinä auta syyttää muita oppiaineita.

Lue lisää

"Ei siinä auta syyttää muita oppiaineita."

Nyt oli kysymys pelkästään kieltenopetuksesta, kun valitettiin, että kunnat eivät enää tarjoa kieliä, kuten ennen, mikä taas johtuu siitä, että valtio lopetti aikoinaan valtionavun aikaisemmin opetetuilta kieliltä. Asiaa voitaisiin näppärästi helpottaa jakamalla kaikkien pakkoruotsiin tuhlatut varat kysynnän suhteessa muidenkin kielten opettamiseen, ruotsi itse mukana ottamassa osuutensa, jos sille on kysyntää. Älä sekoita kieltenopetusta muiden aineiden opetukseen, mikä ei ole asiaan kuuluvaa, kun pitäisi opettaa entiseen tapaan muitakin kieliä.

Nyt opetetaan esimerkiksi pikkukunnan viidelle luokalle pakkoruotsia - kaikille. Siihen käytetyt varat voitaisiin jakaa kieltenopetuksen monipuolistamiseksi niin, että esimerkiksi yhdelle entiselle pakkoruotsiluokalle opetetaan saksaa, kuten vielä silloin, kun saatiin valtionapu sen opettamiseen; edelleen toiselle entiselle pakkoruotsiluokalle opetetaan vaikkapa ranskaa, kolmannelle espanjaa sekä neljännelle ja viidennelle luokalle kysynnän mukaan (kas, kas!) - ruotsia. Kaikki tuo ei ole vielä mahdollista pakkoruotsin vuoksi. Niinpä kielivarannoksemme jää englanti ja pakkoruotsi, mikä on Pohjoismaiden heikoin.

"Kyllä ongelman ydin täytyy voida tunnustaa ja myöntää"

Kieltenopetuksen ongelman ydin on pakkoruotsi. Ilman sen poistamista kielivarantomme ei monipuolistu noin 90-prosenttisesti engantia ja pakkoruotsia kummemmaksi. Pakkoruotsittajien täytyy se lopultakin "tunnustaa ja myöntää".

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Ei siinä auta syyttää muita oppiaineita."

Nyt oli kysymys pelkästään kieltenopetuksesta, kun valitettiin, että kunnat eivät enää tarjoa kieliä, kuten ennen, mikä taas johtuu siitä, että valtio lopetti aikoinaan valtionavun aikaisemmin opetetuilta kieliltä. Asiaa voitaisiin näppärästi helpottaa jakamalla kaikkien pakkoruotsiin tuhlatut varat kysynnän suhteessa muidenkin kielten opettamiseen, ruotsi itse mukana ottamassa osuutensa, jos sille on kysyntää. Älä sekoita kieltenopetusta muiden aineiden opetukseen, mikä ei ole asiaan kuuluvaa, kun pitäisi opettaa entiseen tapaan muitakin kieliä.

Nyt opetetaan esimerkiksi pikkukunnan viidelle luokalle pakkoruotsia - kaikille. Siihen käytetyt varat voitaisiin jakaa kieltenopetuksen monipuolistamiseksi niin, että esimerkiksi yhdelle entiselle pakkoruotsiluokalle opetetaan saksaa, kuten vielä silloin, kun saatiin valtionapu sen opettamiseen; edelleen toiselle entiselle pakkoruotsiluokalle opetetaan vaikkapa ranskaa, kolmannelle espanjaa sekä neljännelle ja viidennelle luokalle kysynnän mukaan (kas, kas!) - ruotsia. Kaikki tuo ei ole vielä mahdollista pakkoruotsin vuoksi. Niinpä kielivarannoksemme jää englanti ja pakkoruotsi, mikä on Pohjoismaiden heikoin.

"Kyllä ongelman ydin täytyy voida tunnustaa ja myöntää"

Kieltenopetuksen ongelman ydin on pakkoruotsi. Ilman sen poistamista kielivarantomme ei monipuolistu noin 90-prosenttisesti engantia ja pakkoruotsia kummemmaksi. Pakkoruotsittajien täytyy se lopultakin "tunnustaa ja myöntää".

Lue lisää

Nyt on kyse pakollisista aineista. Meillä on pakollisina aineina kouluissa mm. kuvaamataito ja kotitalous. Kuka tahansa voisi väittää, että nämä aineet vievät tunnit tärkeimmiltä aineilta, kuten kieliltä. Kukaan ei kuitenkaan väitä tällaista, koska kys. aineet ovat pakollisia. Oppilaan on ne oppivelvollisuudessaan suoritettava.

Siksi ratkaisuja on haettava muualta tällaisiin ongelmiin. Kuntien täytyy jälleen tarjota kieliä, ihan riippumatta siitä, onko meillä kielikokeilu meneillään vai ei.

kieliä_kaivataan kirjoitti:

Nyt on kyse pakollisista aineista. Meillä on pakollisina aineina kouluissa mm. kuvaamataito ja kotitalous. Kuka tahansa voisi väittää, että nämä aineet vievät tunnit tärkeimmiltä aineilta, kuten kieliltä. Kukaan ei kuitenkaan väitä tällaista, koska kys. aineet ovat pakollisia. Oppilaan on ne oppivelvollisuudessaan suoritettava.

Siksi ratkaisuja on haettava muualta tällaisiin ongelmiin. Kuntien täytyy jälleen tarjota kieliä, ihan riippumatta siitä, onko meillä kielikokeilu meneillään vai ei.

Lue lisää

Kielet ovat yksi yhtenäinen kokonaisuus. jossa vain ruotsi on laissa säädetysti pakollinen, ei edes englanti ole sillä tavalla pakollinen, kuten muissa Pohjoismaissa. Kielten ryhmässä ruotsi ainoana pakkokielenä varastaa aikaa, euroja ja opiskeluenergiaa muilta kieliltä enemmistönä olevilta kahden kielen opiskelijoilta. Kieltenopetusta ei voi verrata kotitalouteen tai kuvaamataitoon, kuten yrität tehdä.

Siis pakkoruotsi on kieltenopetuksen pullonkaula ja sellainen ainoataan poliittisin perustein, joita RKP:n kellokkaat ovat aina olleet ensimmäisenä luomassa ja vaatimassa. Alun perin asiantuntijat olivat toista mieltä kuin RKP:n kellokkaat.

Pakkoruotsin lopettaminen ei lopeta ruotsin opettamista, mutta pakon lopettaminen tuo tilaa niille kielille, joita kunnat eivät voi nyt tarjota, koska eivät saa siihen valtionosuutta. Pakkoruotsiin käytetyillä varoilla voidaan opettaa kaikkia haluttuja kieliä, kuten osoittaa tämä esimerkki: yhdelle entiselle pakkoruotsiluokalle opetetaan saksaa - kuten vielä valtionavun aikaan - edelleen toiselle entiselle pakkoruotsiluokalle opetetaan vaikkapa ranskaa, kolmannelle espanjaa sekä neljännelle ja viidennelle luokalle kysynnän mukaan vaikkapa - ruotsia. Eikö kelpaa? Kielikokeilua ei tarvitse tähän sotke, koska nyt on kysymys pakkoruotsittoman ajan kieltenopetuksen mahdollisuuksista monipuolistaa Suomen kielenopetusta. Se on tehtävä siksi, että enemmistöltä voi vaatia vain kahden kielen opiskelua. Jos toinen kieli on aina pakkoruotsi, niin kielivarantomme pysyy noin 90-prosenttisesti englantina ja pakkoruotsina.

On järkeä vailla uhrata saksaa, ranskaa, espanjaa, venäjää ja vapaavalinnaista ruotsia pakkoruotsin alttarille. Monipuolista kokonaiskielitaitoa koko maan tasolla kaivataan. Sen tavoitteen tukkona on pakkoruotsi.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

Kielet ovat yksi yhtenäinen kokonaisuus. jossa vain ruotsi on laissa säädetysti pakollinen, ei edes englanti ole sillä tavalla pakollinen, kuten muissa Pohjoismaissa. Kielten ryhmässä ruotsi ainoana pakkokielenä varastaa aikaa, euroja ja opiskeluenergiaa muilta kieliltä enemmistönä olevilta kahden kielen opiskelijoilta. Kieltenopetusta ei voi verrata kotitalouteen tai kuvaamataitoon, kuten yrität tehdä.

Siis pakkoruotsi on kieltenopetuksen pullonkaula ja sellainen ainoataan poliittisin perustein, joita RKP:n kellokkaat ovat aina olleet ensimmäisenä luomassa ja vaatimassa. Alun perin asiantuntijat olivat toista mieltä kuin RKP:n kellokkaat.

Pakkoruotsin lopettaminen ei lopeta ruotsin opettamista, mutta pakon lopettaminen tuo tilaa niille kielille, joita kunnat eivät voi nyt tarjota, koska eivät saa siihen valtionosuutta. Pakkoruotsiin käytetyillä varoilla voidaan opettaa kaikkia haluttuja kieliä, kuten osoittaa tämä esimerkki: yhdelle entiselle pakkoruotsiluokalle opetetaan saksaa - kuten vielä valtionavun aikaan - edelleen toiselle entiselle pakkoruotsiluokalle opetetaan vaikkapa ranskaa, kolmannelle espanjaa sekä neljännelle ja viidennelle luokalle kysynnän mukaan vaikkapa - ruotsia. Eikö kelpaa? Kielikokeilua ei tarvitse tähän sotke, koska nyt on kysymys pakkoruotsittoman ajan kieltenopetuksen mahdollisuuksista monipuolistaa Suomen kielenopetusta. Se on tehtävä siksi, että enemmistöltä voi vaatia vain kahden kielen opiskelua. Jos toinen kieli on aina pakkoruotsi, niin kielivarantomme pysyy noin 90-prosenttisesti englantina ja pakkoruotsina.

On järkeä vailla uhrata saksaa, ranskaa, espanjaa, venäjää ja vapaavalinnaista ruotsia pakkoruotsin alttarille. Monipuolista kokonaiskielitaitoa koko maan tasolla kaivataan. Sen tavoitteen tukkona on pakkoruotsi.

Lue lisää

"Kieltenopetusta ei voi verrata kotitalouteen tai kuvaamataitoon, kuten yrität tehdä. "

Kielten opetusta voidaan verrata näihin aineisiin pakollisuuden osalta. Se, kuka pitää mitäkin pakollista ainetta tärkeänä tai vähemmän tärkeänä, on jokaisen ihmisen henkilökohtaisesti päätettävissä. Sinä tai minä emme voi tällaista päättää jonkun toisen puolesta.

päätt555 kirjoitti:

"Kieltenopetusta ei voi verrata kotitalouteen tai kuvaamataitoon, kuten yrität tehdä. "

Kielten opetusta voidaan verrata näihin aineisiin pakollisuuden osalta. Se, kuka pitää mitäkin pakollista ainetta tärkeänä tai vähemmän tärkeänä, on jokaisen ihmisen henkilökohtaisesti päätettävissä. Sinä tai minä emme voi tällaista päättää jonkun toisen puolesta.

Lue lisää

Nyt oli kysymys pelkästään eri kielien vertaamisesta toisiinsa opetuksessa. Kieliä keskenään verrataan suhteessa pakollisuuteen. Ruotsin kieli on ainoa pakkokieli lain mukaan, vaikka se on suomenkieliselle vieras kieli, kieli joka ei ole puhujan äidinkieli. Vertaan vain opetuksessa tarjolla olevia kieliä toisiinsa.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

Nyt oli kysymys pelkästään eri kielien vertaamisesta toisiinsa opetuksessa. Kieliä keskenään verrataan suhteessa pakollisuuteen. Ruotsin kieli on ainoa pakkokieli lain mukaan, vaikka se on suomenkieliselle vieras kieli, kieli joka ei ole puhujan äidinkieli. Vertaan vain opetuksessa tarjolla olevia kieliä toisiinsa.

Lue lisää

Varför ljuger du ? Alla svenskspråkiga skolelever i Finland läser finska som är ett främmande språk för dem.
Finska är obligatoriskt,alla MÅSTE plugga finska, senast från tredje klassen i grundskolan.

pakkosuomi kirjoitti:

Varför ljuger du ? Alla svenskspråkiga skolelever i Finland läser finska som är ett främmande språk för dem.
Finska är obligatoriskt,alla MÅSTE plugga finska, senast från tredje klassen i grundskolan.

Lue lisää

"Finska är obligatoriskt,alla MÅSTE plugga finska - -."

Tietenkin on pakkoruotsin lisäksi ruotsinkielisten pakkosuomi, joista eri yhteyksissä kirjoitan pakkokielinä, esimerkiksi, kun asetus yo-kirjoitusten pakkokielistä taannoin kumottiin. Asiayhteydestä kyllä paljastuu, milloin on kysymys suomenkielisten pakkokielestä: pakkoruotsista.

Kuljetatko itse aina molempia pakkokieliä mukana tekstissä, jos tarkoitat vain toista, ja jos et, niin syyllistyisitkö valehteluun. Pakkoruotsi on viiden miljoonan kansalaisen ongelma, pakkosuomi vain neljännesmiljoonaisen Manner-Suomessa olevan vähemmistön.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

"Finska är obligatoriskt,alla MÅSTE plugga finska - -."

Tietenkin on pakkoruotsin lisäksi ruotsinkielisten pakkosuomi, joista eri yhteyksissä kirjoitan pakkokielinä, esimerkiksi, kun asetus yo-kirjoitusten pakkokielistä taannoin kumottiin. Asiayhteydestä kyllä paljastuu, milloin on kysymys suomenkielisten pakkokielestä: pakkoruotsista.

Kuljetatko itse aina molempia pakkokieliä mukana tekstissä, jos tarkoitat vain toista, ja jos et, niin syyllistyisitkö valehteluun. Pakkoruotsi on viiden miljoonan kansalaisen ongelma, pakkosuomi vain neljännesmiljoonaisen Manner-Suomessa olevan vähemmistön.

Lue lisää

Men för individen är det lika obligatorskt.

pakkosuomi kirjoitti:

Men för individen är det lika obligatorskt.

Niin on, täsmälleen.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

Nyt oli kysymys pelkästään eri kielien vertaamisesta toisiinsa opetuksessa. Kieliä keskenään verrataan suhteessa pakollisuuteen. Ruotsin kieli on ainoa pakkokieli lain mukaan, vaikka se on suomenkieliselle vieras kieli, kieli joka ei ole puhujan äidinkieli. Vertaan vain opetuksessa tarjolla olevia kieliä toisiinsa.

Lue lisää

Nyt kerrot täällä taas juttuja, joiden pohjana ovat omat henkilökohtaiset käsityksesi. Minulle ruotsi ei ole vieras kieli, vaan toinen kotimainen. Lisäksi se on ollut pakollinen vuosikymmenet, ja useampi sukupolvi on sen jo lukenut, voiden ruotsin ohella opiskella lukuisia muita kieliä. Minä itsekin olen opiskellut ruotsin lisäksi 3 vierasta kieltä.

Aina voidaan keskustella siitä, onko jokin tietty aina/kieli tärkeämpi kuin toinen. Nämä ovat jokaisen henkilön itsensä päätettävissä olevia kokemusperäisiä/mielipidekysymyksiä (kuten nyt tässäkin keskustelussa). Isot linjat ratkaistaan kuitenkin muualla, ja tarpeellisten kielten opetuksesta päättävät ammattilaiset. Meillä on katsottu, että ruotsi on sen verran kysytty kieli työmarkkinoilla, että sitä on hyvä kaikkien vähän osata. Tämä ei tarkoita sitä, että ruotsi ei voisi koskaan missään olla valinnainen aine.

cann88 kirjoitti:

Nyt kerrot täällä taas juttuja, joiden pohjana ovat omat henkilökohtaiset käsityksesi. Minulle ruotsi ei ole vieras kieli, vaan toinen kotimainen. Lisäksi se on ollut pakollinen vuosikymmenet, ja useampi sukupolvi on sen jo lukenut, voiden ruotsin ohella opiskella lukuisia muita kieliä. Minä itsekin olen opiskellut ruotsin lisäksi 3 vierasta kieltä.

Aina voidaan keskustella siitä, onko jokin tietty aina/kieli tärkeämpi kuin toinen. Nämä ovat jokaisen henkilön itsensä päätettävissä olevia kokemusperäisiä/mielipidekysymyksiä (kuten nyt tässäkin keskustelussa). Isot linjat ratkaistaan kuitenkin muualla, ja tarpeellisten kielten opetuksesta päättävät ammattilaiset. Meillä on katsottu, että ruotsi on sen verran kysytty kieli työmarkkinoilla, että sitä on hyvä kaikkien vähän osata. Tämä ei tarkoita sitä, että ruotsi ei voisi koskaan missään olla valinnainen aine.

Lue lisää

"minulle ruotsi ei ole vieras kieli, vaan toinen kotimainen."

Kansainvälisesti termillä "vieras kieli" tarkoitetaan kieltä, joka ei ole puhujansa äidinkieli, myös suomen kielessä sen lisäksi, että meillä on lakitermi "kotimaiset kielet". Tuo ei ole vain henkilökohtainen käsitykseni, se on myös Kielitoimiston sanakirjan käsitys sana-artikkelissa "vieras": vieraat kielet = muut kuin äidinkieli, muut kuin kotimaiset kielet. Asiayhteys ratkaisee merkityksen.

Nettisuomalainen-nettif kirjoitti:

Kielet ovat yksi yhtenäinen kokonaisuus. jossa vain ruotsi on laissa säädetysti pakollinen, ei edes englanti ole sillä tavalla pakollinen, kuten muissa Pohjoismaissa. Kielten ryhmässä ruotsi ainoana pakkokielenä varastaa aikaa, euroja ja opiskeluenergiaa muilta kieliltä enemmistönä olevilta kahden kielen opiskelijoilta. Kieltenopetusta ei voi verrata kotitalouteen tai kuvaamataitoon, kuten yrität tehdä.

Siis pakkoruotsi on kieltenopetuksen pullonkaula ja sellainen ainoataan poliittisin perustein, joita RKP:n kellokkaat ovat aina olleet ensimmäisenä luomassa ja vaatimassa. Alun perin asiantuntijat olivat toista mieltä kuin RKP:n kellokkaat.

Pakkoruotsin lopettaminen ei lopeta ruotsin opettamista, mutta pakon lopettaminen tuo tilaa niille kielille, joita kunnat eivät voi nyt tarjota, koska eivät saa siihen valtionosuutta. Pakkoruotsiin käytetyillä varoilla voidaan opettaa kaikkia haluttuja kieliä, kuten osoittaa tämä esimerkki: yhdelle entiselle pakkoruotsiluokalle opetetaan saksaa - kuten vielä valtionavun aikaan - edelleen toiselle entiselle pakkoruotsiluokalle opetetaan vaikkapa ranskaa, kolmannelle espanjaa sekä neljännelle ja viidennelle luokalle kysynnän mukaan vaikkapa - ruotsia. Eikö kelpaa? Kielikokeilua ei tarvitse tähän sotke, koska nyt on kysymys pakkoruotsittoman ajan kieltenopetuksen mahdollisuuksista monipuolistaa Suomen kielenopetusta. Se on tehtävä siksi, että enemmistöltä voi vaatia vain kahden kielen opiskelua. Jos toinen kieli on aina pakkoruotsi, niin kielivarantomme pysyy noin 90-prosenttisesti englantina ja pakkoruotsina.

On järkeä vailla uhrata saksaa, ranskaa, espanjaa, venäjää ja vapaavalinnaista ruotsia pakkoruotsin alttarille. Monipuolista kokonaiskielitaitoa koko maan tasolla kaivataan. Sen tavoitteen tukkona on pakkoruotsi.

Lue lisää

Nettisuomalainen kirjoitti: "Jos toinen kieli on aina pakkoruotsi, niin kielivarantomme pysyy noin 90-prosenttisesti englantina ja pakkoruotsina.

On järkeä vailla uhrata saksaa, ranskaa, espanjaa, venäjää ja vapaavalinnaista ruotsia pakkoruotsin alttarille. Monipuolista kokonaiskielitaitoa koko maan tasolla kaivataan. Sen tavoitteen tukkona on pakkoruotsi."


Olet oikeassa. Täydentäisin tätä sillä huomiolla, että pakkoruotsin poiston esteenä on se, että ruotsin kieli kuuluu nyt Suomessa pakollisena osiona kaikkiin toisen asteen ja sitä korkeampiin tutkintoihin. Tämä yhteys pitää katkaista. Tapasin viime lauantaina Heikki Talan, ja hän tähdensi, että meidän kieliaktiivien keskeisimpänä tehtävänä jatkossa on tuon automaattisen yhteyden katkaiseminen. Jos ja kun siinä onnistumme, niin pakkoruotsin poistaminen käy huomattavan paljon helpommaksi. Kielikokeilukin koki vaikeuksia, koska koululaiset ja heidän vanhempansa pelkäsivät ja syystäkin, että vaikka koululainen valitsisi jonkin muun kielen kuin ruotsin, niin ruotsi tulisi kumminkin vastaan opintojen myöhemmässä vaiheessa. Tässä suhteessa kokeilussa oli valuvika, ja sen oli aivan tahallaan aiheuttanut nykyinen opetusministeri eräiden virkamiesten kanssa. Tuo porukka ei halua poistaa pakkoruotsia.

kieliä_kaivataan kirjoitti:

Nyt on kyse pakollisista aineista. Meillä on pakollisina aineina kouluissa mm. kuvaamataito ja kotitalous. Kuka tahansa voisi väittää, että nämä aineet vievät tunnit tärkeimmiltä aineilta, kuten kieliltä. Kukaan ei kuitenkaan väitä tällaista, koska kys. aineet ovat pakollisia. Oppilaan on ne oppivelvollisuudessaan suoritettava.

Siksi ratkaisuja on haettava muualta tällaisiin ongelmiin. Kuntien täytyy jälleen tarjota kieliä, ihan riippumatta siitä, onko meillä kielikokeilu meneillään vai ei.

Lue lisää

Kieliä_kaivataan kirjoitti: "Nyt on kyse pakollisista aineista. Meillä on pakollisina aineina kouluissa mm. kuvaamataito ja kotitalous. Kuka tahansa voisi väittää, että nämä aineet vievät tunnit tärkeimmiltä aineilta, kuten kieliltä. Kukaan ei kuitenkaan väitä tällaista, koska kys. aineet ovat pakollisia. "


Ruotsin asema on kovin erilainen. Patisi että se on koulussa pakollinen aine, niin se kuuluu osiona kaikkiin toisen asteen ja sitä korkeampiin tutkintoihin. Kyse on siis ns. virkamiesruotsista, jonka ajoi läpi tuolloinen opetusministeri Gestrin (RKP) vuonna 1978.

Ruotsin aito tarve Suomessa on suurempi kuin yhdenkään toisen kielen suomea ja englantia lukuun ottamatta. Mutta ruotsia osaavat ainakin jollakin tasolla liki kaikki suomenkieliset. Venäjää, saksaa ja ranskaa osaa vain harva. Se, että osa ruotsiin käytetyistä resursseista siirrettäisiin noihin kolmeen suureen eurooppalaiseen kieleen, olisi suomalaisen yhteiskunnan kokonaisedun kannalta järkevää. Jos ruotsista tehtäisiin vaihtoehtoinen kieli, niin sen todennäköisesti valitsisi alkuvaiheessa yli puolet suomenkielisistä koululaisista. Pitkässä juoksussa tuo määrä varmaan laskisi, muttei kuitenkaan romahtaisi. Ruotsin osaajien määrä olisi siten täällä jatkossakin riittävä.

VesaKaitera kirjoitti:

Kieliä_kaivataan kirjoitti: "Nyt on kyse pakollisista aineista. Meillä on pakollisina aineina kouluissa mm. kuvaamataito ja kotitalous. Kuka tahansa voisi väittää, että nämä aineet vievät tunnit tärkeimmiltä aineilta, kuten kieliltä. Kukaan ei kuitenkaan väitä tällaista, koska kys. aineet ovat pakollisia. "


Ruotsin asema on kovin erilainen. Patisi että se on koulussa pakollinen aine, niin se kuuluu osiona kaikkiin toisen asteen ja sitä korkeampiin tutkintoihin. Kyse on siis ns. virkamiesruotsista, jonka ajoi läpi tuolloinen opetusministeri Gestrin (RKP) vuonna 1978.

Ruotsin aito tarve Suomessa on suurempi kuin yhdenkään toisen kielen suomea ja englantia lukuun ottamatta. Mutta ruotsia osaavat ainakin jollakin tasolla liki kaikki suomenkieliset. Venäjää, saksaa ja ranskaa osaa vain harva. Se, että osa ruotsiin käytetyistä resursseista siirrettäisiin noihin kolmeen suureen eurooppalaiseen kieleen, olisi suomalaisen yhteiskunnan kokonaisedun kannalta järkevää. Jos ruotsista tehtäisiin vaihtoehtoinen kieli, niin sen todennäköisesti valitsisi alkuvaiheessa yli puolet suomenkielisistä koululaisista. Pitkässä juoksussa tuo määrä varmaan laskisi, muttei kuitenkaan romahtaisi. Ruotsin osaajien määrä olisi siten täällä jatkossakin riittävä.

Lue lisää

"Ruotsin asema on kovin erilainen. Patisi että se on koulussa pakollinen aine, niin se kuuluu osiona kaikkiin toisen asteen ja sitä korkeampiin tutkintoihin. Kyse on siis ns. virkamiesruotsista, jonka ajoi läpi tuolloinen opetusministeri Gestrin (RKP) vuonna 1978."

On erinomaisen hieno asia, että ruotsi on kuulunut meillä toisen asteen opintoihin (ja kuuluu edelleen). Tällaista kielen testausta pitäisi olla yleisemminkin. Nyt te "kieliaktiivit" haluatte kaikin mahdollisin keinoin helpottaa kielten lukua. Unohdatte myös sujuvasti, että B1-kieli on pakollinen 7-vuotinen kieli jatkossakin, ihan riippumatta siitä onko se ruotsi, ja jos siihen vielä lisätään yo-pakollisuus, niin kielitaidon tasoa saadaan taatusti nostettua. Olisi hienoa, jos kyettäisiin viemään ruotsin mallin mukaan virkakielen suorittaminen yliopistoihin. Näin työnantajalla - kunnallisella tai yksityisellä puolella - olisi helpompaa todeta, osaako työnhakija jotakin kieltä vai ei. Nyt koulumme kielten testaus on olematonta, koska vain yksi kieli on pakollinen yo-ssa, ja kielten luku lukioissa kurssimuotoisuuden vuoksi luvattoman päämäärätöntä.

Juu, olisimme varmasti aivan suunnattoman upea, kehittynyt ja demokraattinen maa, jos olisimme ryssälle antautuneet.

(auta armias näiden kommenttien kanssa, mistä näitä tulee....)

Yli 3 miljoonaa suomalaista puhuu päivittäin ruotsia.

Oikeaoppiset kirjoitti:

Yli 3 miljoonaa suomalaista puhuu päivittäin ruotsia.

"Yli 3 miljoonaa suomalaista puhuu päivittäin ruotsia. "

Pelkureitako ovat, kun eivät julkisesti sitä missään puhu?

Et ossoo ees laskee. Et voi olla mikkää savolaine ku et ossoo.

business > kirjoitetaan kahdella s:llä - opettele englantia!

Suomessa on 300.000 ruotsinkielistä. Heillä on suomenkielisiä puolisoita noin 100.000 ja he puhuvat myös ruotsia. Ruotsiin on muuttanut noin 600.000 suomalaista he ja heidän lapsensa ja lapsenlapsensa eli yhteensä 2,5 miljoonaa puhuvat ruotsia. Heillä on myös Suomen passit. Lisäksi on huomattava määrä Suomessa asuvia suomenkielisiä, jotka puhuvat ruotsinkielisten sukulaistensa kanssa ruotsia. Fennomaanit tolkuttavat, ettei ruotsia puhuta missään ja ruotsin kieli on turhaa.

Turhafennot kirjoitti:

Suomessa on 300.000 ruotsinkielistä. Heillä on suomenkielisiä puolisoita noin 100.000 ja he puhuvat myös ruotsia. Ruotsiin on muuttanut noin 600.000 suomalaista he ja heidän lapsensa ja lapsenlapsensa eli yhteensä 2,5 miljoonaa puhuvat ruotsia. Heillä on myös Suomen passit. Lisäksi on huomattava määrä Suomessa asuvia suomenkielisiä, jotka puhuvat ruotsinkielisten sukulaistensa kanssa ruotsia. Fennomaanit tolkuttavat, ettei ruotsia puhuta missään ja ruotsin kieli on turhaa.

Lue lisää

Et laskenu et lisäksi ruotsin kieli on laajasti käytetty liike-elämän kieli ehkä 50.000 keskustelua päivässä.

Turhafennot kirjoitti:

Suomessa on 300.000 ruotsinkielistä. Heillä on suomenkielisiä puolisoita noin 100.000 ja he puhuvat myös ruotsia. Ruotsiin on muuttanut noin 600.000 suomalaista he ja heidän lapsensa ja lapsenlapsensa eli yhteensä 2,5 miljoonaa puhuvat ruotsia. Heillä on myös Suomen passit. Lisäksi on huomattava määrä Suomessa asuvia suomenkielisiä, jotka puhuvat ruotsinkielisten sukulaistensa kanssa ruotsia. Fennomaanit tolkuttavat, ettei ruotsia puhuta missään ja ruotsin kieli on turhaa.

Lue lisää

Juu ja siitä huolimatta on niin vähän, että pitää pakolla pistää kaikki suomenkieliset nuoret pakkoruotsitukseen!
Ja noin puolelta heistä estää heidän ja taloutemme tarvitsema vaihtoehtoisen toisen kielen, heidän haluamansa HYÖTYkielensä opiskelu.
Missä selkärankanne on? Missä häpeäntunteenne on silkasta itsekkyydestänne.

suoraanjaselkeästi kirjoitti:

Juu ja siitä huolimatta on niin vähän, että pitää pakolla pistää kaikki suomenkieliset nuoret pakkoruotsitukseen!
Ja noin puolelta heistä estää heidän ja taloutemme tarvitsema vaihtoehtoisen toisen kielen, heidän haluamansa HYÖTYkielensä opiskelu.
Missä selkärankanne on? Missä häpeäntunteenne on silkasta itsekkyydestänne.

Lue lisää

Jos puhut "HYÖTY"kielistä, niin sitten sinun pitäisi vähintäänkin voida laskea ruotsi hyötykieleksi, koska se on englannin jälkeen eniten työelämässä käytetty kieli.

Logiikkasi mukaan ranska ja saksa eivät silloin ole hyötykieliä, koska niiden käyttöaste Suomessa on vähäisempi

hyötykielet_ kirjoitti:

Jos puhut "HYÖTY"kielistä, niin sitten sinun pitäisi vähintäänkin voida laskea ruotsi hyötykieleksi, koska se on englannin jälkeen eniten työelämässä käytetty kieli.

Logiikkasi mukaan ranska ja saksa eivät silloin ole hyötykieliä, koska niiden käyttöaste Suomessa on vähäisempi

Lue lisää

"Logiikkasi mukaan ranska ja saksa eivät silloin ole hyötykieliä, koska niiden käyttöaste Suomessa on vähäisempi "

Niin.
Ei ranskalla ja sakasalla mitään tee.
Varmaan lähes puoli Eurooppaa pyörii niillä kielillä, mutta kyllä ruotsi on silti hyödyllisempi :-)

Käyttöohjeet kirjoitti:

Et laskenu et lisäksi ruotsin kieli on laajasti käytetty liike-elämän kieli ehkä 50.000 keskustelua päivässä.

"Et laskenu et lisäksi ruotsin kieli on laajasti käytetty liike-elämän kieli ehkä 50.000 keskustelua päivässä. "

Ihme ettei Ank ole nyt kyselemässä lähteiden perään :-)

kusettava_kirkko kirjoitti:

"Logiikkasi mukaan ranska ja saksa eivät silloin ole hyötykieliä, koska niiden käyttöaste Suomessa on vähäisempi "

Niin.
Ei ranskalla ja sakasalla mitään tee.
Varmaan lähes puoli Eurooppaa pyörii niillä kielillä, mutta kyllä ruotsi on silti hyödyllisempi :-)

Lue lisää

"Ei ranskalla ja sakasalla mitään tee."

Kukaan ei ole sanonut näin - paitsi sinä. Voisitko siis opetella keskustelemaan, olisko liikaa vaadittu, että kirjoittaisit yhden fiksun kommentin?

ff7744 kirjoitti:

business > kirjoitetaan kahdella s:llä - opettele englantia!

Englanti on kyllä hyvä kieli pisneksessä, ruotsi ei:
https://www.youtube.com/watch?v=g3tLA0jXjxM

Ruotsi on suorastaan harmillinen hja haitallinen:
https://yle.fi/uutiset/3-6085788

djdq1 kirjoitti:

"Ei ranskalla ja sakasalla mitään tee."

Kukaan ei ole sanonut näin - paitsi sinä. Voisitko siis opetella keskustelemaan, olisko liikaa vaadittu, että kirjoittaisit yhden fiksun kommentin?

Lue lisää

"Kukaan ei ole sanonut näin - paitsi sinä. Voisitko siis opetella keskustelemaan, olisko liikaa vaadittu, että kirjoittaisit yhden fiksun kommentin? "

Kirjoita ruotsiksi, kun kuulostaa tollojen fennojen jupinalle tuo itkusi :-)

Käyttöohjeet kirjoitti:

Et laskenu et lisäksi ruotsin kieli on laajasti käytetty liike-elämän kieli ehkä 50.000 keskustelua päivässä.

Säkert mera också än 50 000.

hyötykielet_ kirjoitti:

Jos puhut "HYÖTY"kielistä, niin sitten sinun pitäisi vähintäänkin voida laskea ruotsi hyötykieleksi, koska se on englannin jälkeen eniten työelämässä käytetty kieli.

Logiikkasi mukaan ranska ja saksa eivät silloin ole hyötykieliä, koska niiden käyttöaste Suomessa on vähäisempi

Lue lisää

Mutta ruotsin kielen asema työelämässäkin heikkenee jatkuvasti.