Vihdoin Suomeen tuli asuntolaina jollainen on aina ollut ulkomailla se standardi! Suomessa on aina ollut tuo keinotekoinen 30v maksimi vaikka asunto yleensä ostetaan loppuelämäksi. Tuo on aiheuttanut sen että asunnon ostaja maksaa käytännössä vuokran tasoisia lyhennyksiä eikä elämiseen jää yhtään enempää käteistä ennen kuin joskus eläkeiässä.
Eri asia ostaa sijoituskämppä, mutta jos on loppuikä tarkoitus asua omistusasunnossa, niin yleensä haluaa että siten jää elämiseen enemmän rahaa kuin vuokralla, mutta Suomessa näin ei ole ollut. Tämä on aiheuttanut myös sen, että moni asuu vuokralla, koska houkutinta oman ostoon ei ole ollut.
Aina on joku sanonut että keräähän siinä 30 vuoden lainassakin "omaisuutta itselleen", mutta jos tarkoitus on asua loppuelämä omistuskämpässä, ei sillä tee kuin perikunta mitään.
Ulkomailla on aina asuntolainat olleet yli 50 vuotisia. Asunnon voi aina vaihtaa, mutta pointsi pysyy: omistusasuntoon siirrytään ettei ikinä tarvitsisi vuokralla asua. Mutta tällöin halutaan enemmän rahaa elämiseen - siinähän se tärkein syy omistusasuntoon on! Nyt Suomessakin saa näitä pidempiä lainoja ja rahaa jää enempi elämiseen.
Eri asia ostaa sijoituskämppä, mutta jos on loppuikä tarkoitus asua omistusasunnossa, niin yleensä haluaa että siten jää elämiseen enemmän rahaa kuin vuokralla, mutta Suomessa näin ei ole ollut. Tämä on aiheuttanut myös sen, että moni asuu vuokralla, koska houkutinta oman ostoon ei ole ollut.
Aina on joku sanonut että keräähän siinä 30 vuoden lainassakin "omaisuutta itselleen", mutta jos tarkoitus on asua loppuelämä omistuskämpässä, ei sillä tee kuin perikunta mitään.
Ulkomailla on aina asuntolainat olleet yli 50 vuotisia. Asunnon voi aina vaihtaa, mutta pointsi pysyy: omistusasuntoon siirrytään ettei ikinä tarvitsisi vuokralla asua. Mutta tällöin halutaan enemmän rahaa elämiseen - siinähän se tärkein syy omistusasuntoon on! Nyt Suomessakin saa näitä pidempiä lainoja ja rahaa jää enempi elämiseen.
Vastaukset 67
Vanhimmat
ja sun mielestä on viisasta maksaa korkoa esim,200000€ lainasta toiset 200000 pankille.voi hyvänen aika sua,et kait ole tosissasi kun puhut,että 50:nen vuoden laina on järkevä edes vaihtoehtona.
Eiköhän se 20 v rupea olemaan järkevä aika asuntolainalle? Ite otin 10 vuodeksi, pari vuotta vielä sinnitellään ja sitten hankitaan uusi asunto vanhoilla vakuuksilla...
maksat vuokraa, etkä silti omista mitään!
Minäkin ostin asunnon v.90 maksoi silloin 350.000mk.(eli n.58.00€). Laina on välillä ollut katkolla opiskelujen vuoksi ja lainaeriäkin on sovittu pienemmiksi työttömyyden vuoksi. Mutta on tosi kiva katsella asunto ilmoituksia ja huomata kuinka minunkin asunnon arvo on noussut yli kaksinkertaiseksi. Aina on ollut asumiskustannukset eli lainanlyhennys vastike pienemmmät kuin vuokrat. Ja onhan se toisenlaista asua kivalla omistusasunto alueella ja tosi kivassa asunnossa, jonka saa aina laittaa mieleisekseen. Kyllä enneminkin kannattaa miettiä tämänpäivän vuokrien hintoja huh huh. Ja asunnonhan voi aina myydä tai vaihtaa, jos siltä tuntuu. Olen todellakin onnellinen että uskalsin silloin ottaa lainan. Sillä tänäpäivänä sitä ei niin helposti saakkaan.Ja kummasti se laina aina vaan pienenee, eikä enää oo kauheesti jäljellä. Ja asunto on hyvä vakuus, jos tarviit jonku muun asian takia lainaa. Neuvoisin sinua perehtymään asiaan paremmin, ennenkuin kommentoit. Tosin ymmärrän jos sinulla ei kenties ole mahdollisuuksia.
Laitan tämän täysin hyväntahtoisesti viestiketjun aloittajalle ja muille ikiliikkujiin uskoville.
Tässä on kätevä mahdollisuus treenata hieman prosenttilaskua. Oletus 1: korko =3%, laina-aika 20v -> 1,03^20=1,8. Oletusv 2. korko 3&, laina-aika 60 v -> 1,03^60=5,89.
Suomeksi: jos kyseessä olisi "lyhennyksetön´" laina,(eli maksettaisiin lainatusta pääomasta vain korot oletuksessa mainitut ajanjaksot), näkyy laskutoimituksissa kuinka moneen kertaan alkuperäinen pääoma tulee pankille maksettua.
Käytännössä pääoma pienenee lyhennyksillä tasaisesti koko maksuajan, mutta kerro äsken saadut kertoimet vaikkapa lainapääoma(esim 170000€)/2:lla, niin edelleen saadaan melkoinen määrä pankkitukea.
Lainan saa oletettavasti korolla 2,4%+0,8%=3,2%
Tästä maksaa valtio kolmanneksen eli n. 1,1%.
Jäljelle jää 2,1%.
Jos nyt sijoittaa ylimääräisen rahan rahastoon (jota voi vaihtaa vapaasti) tarvitsee ylittää vain tuo 2,1%, jotta pääsisi hommassa voitolle. Se onnistuu varsin kohtuullisen riskin kanssa. Rahastossa täytyy huomioida, että kun rahastosta ei nosta varoja saa pitkällä juoksulla myös veron osuudelle korot korkojen päälle.
Tämä on pommin varma konsti rikastua. Tosin ongelma on että rikkaana mummelina / pappelina rahat menee vain hoitolaitoksen maksuihin.
minä tarkoitin vain pitkiä ,yli 15 vuoden lainoja.ne eivät ole missään olosuhteissa järkeviä.minä olen maksanut lainani pois jo 1989.velattomassa talossa asustelen.joten se siitä.
Siis, vaihtoehdoksihan yleensä valitaankin siksi vuokra-asuminen, koska asunnon ostaminen perinteisesti on tehnyt kk-taloudesta liian tiukkaa. Mieluumin maksan paljon korkoja jos elämäni ajan maksan pienempää kk-maksua, kun maksan vuokraa tai korkeaa kk-maksua koko ns. terveen aikuisikäni (suomalainen asunnonostotyyli) ja sitten "nautin" omasta kämpästä kun jään eläkkeelle. Pöhkö olet.
Jos ihmiset alkavat ottaa 60 vuoden lainoja niin asuntojen hinnat pompaavat vielä korkeammalle.
Kun kerta Keski-Euroopan tilanteen tiedät niin käypäs vilkaisemas heidän asuntojen hintojaan, jotka ovatkin ihan toista luokkaa kuin täällä...
60 v. lainahan on vain rahoituslaitoksen keino repiä tavalliselta tallaajalta enemmän tuohta ilman että tavis saisi rahalleen vastineeksi yhtään enempää kuin aikaisemmin.
Paitti et sillä olis enempi kulutusrahaa, jonka varaan pankkii myy kulutus- ja autolainoja...
Ennenkuin sukellat pää edellä "edulliseen" velkakierteeseen, mieti kaksi kertaa että miksi sinulle moista lainaa tarjotaan; ei ainakaan hyvää hyvyttään...
"Kun kerta Keski-Euroopan tilanteen tiedät niin käypäs vilkaisemas heidän asuntojen hintojaan, jotka ovatkin ihan toista luokkaa kuin täällä... "
Niin, ne ovat selvästi halvempia.
En tiedä mitä aluetta tarkoitat kun Keski-Euroopasta puhut, mutta täällä Lontoossa saa maksaa aika reilusti: meilläkin maksoi 3h k huoneisto suht. hyvällä esikaupunkialueella noin puolen tunnin matkan päässä keskustasta reilut puoli miljoonaa euroa.
Saattaisi tuolla summalla kuitenkin saada aika paljon parempaa Suomesta...
kaksi samanlaista asuntoa.Helsinki 58 neliöinen kaksio,vuosimallia 2000,145000€.samankokoinen ja ikäinen Berliini 197000€.on halvempia VAI? hinnat euroopassa kaupungeissa ovat n,35% kalliinpia kuin meillä.
Vilkaisepa huviksesi esim. "koivunlehtipankin" otsikon alla olevaa tekstiä otsikolla "Saatan". Kannattais ehkä toisenkin kerran miettiä mihin sitä rahaa sitten pitkällä juoksulla oikein jää. Pankkien elättämiseen? Ja harvapa ostaa esim. ensiasuntoaan loppuelämäksi.
Miksei asuntoa voisi vaihtaa? Ei kai kukaan sua pakota asumaan 60vuotta, mikä on lainan maksuaika, samassa kämpässä?
ollut tuo pääpointtini tuossa jutussa
Pääpointti tai ei, korjasin vain asiavirheen.
siis tälle linjalle mennään: sanoin alkuperäisessä viestissäni: "harvapa ostaa ensiasuntoaan kokoelämäksi". Tähän sinä ihmettelet että miksei asuntoa muka voi vaihtaa. Just sanoin et harva ostaa loppuelämäksi, eli silloin asuntoa varmaankin vaihdetaan...(?) En missään kohtaa sanonut ettei asuntoa voi vaihtaa. Haloo, opettele nyt vaan lukemaan ja viilaa sitte vasta pilkkua.
Mitä järkeä sinulla sitten oli sanoa, että harvoin kukaan ensiasuntoa loppuelämäksi ostaa? Sitä minä ihmettelen.
Tämä kun on ainoa maa maailmassa, missä siitä tavanomaisen omistusasunnon perimisestä joutuu maksamaan perintöveron.
Täällä kannattaakin elellä niin, että kuollessaan on mahdollisimman paljon velkaa.
Mitenkäs kun esim 1960-luvulla palkka oli jotain pari sataa markkaa kuussa jne. Jos tuolloin olisi ottanut parin tonnin asuntolainan, olisi rahan arvon muuttuminen itsessään syönyt koko lainan tai ainakin sen voisi nyt maksaa kerralla kuukauden tilillä! Että siinä mielessä pitkissä laina-ajoissa on järkeä. Inflaatio hoitelee asiat.
oli häpeä asua vuokralla. tavallinenkin tallaaja pysty max 5 vuotta maksamaan asuntonsa, tosin joutu hiukan vyötä kiristään. että sillä tavalla....
nouseekin kovasti tulevaisuudessa jostain syystä.
Jos ei silti tulekaan sen kummempaa inflaatiota.
Olen samaa mieltä kuin joku edellä siitä, että asuntojen hinnat tietyillä halutuilla alueilla voivat nousta ihan uusiin ulottuvaisuuksiin pitkän laina-ajan takia.
Eiköhän sitä nykyajan nuoret jo nyt kulje linssit sumeina, ei rahan arvosta enää mitään tajua. Rahaa koetaan olevan kuin roskaa, koska korkotaso on alhainen ja kk-lyhennykset siksikin pienempiä.
Pitkät laina-ajat pienentävät vielä maksueriä.
Perikunnat perivät kohta vain velkaa - laina ei juuri mihinkään lyhene. Kyllä tässä on pankeille vain yksi uusi lypsylehmä, nämä pitkät lainat.
Luulisi niissä olevan sentään mahdollisuuden lyhentää enemmän kuin on sovittu.
Eikös 60- ja 70-luvulla saanut myöskin lainan lyhennykset verotukseen, sekä lapsivähennykset. Eli kyllä sillon oli huomattavasti helpompaa hommata kämppä, jos vain sattui saamaan lainaa.
lainaa, koska yksityiset takasivat. ja sen tähden ne maksettiinkin pennilleen ja ajallaan , koska olis ollu rumaa pettää kaveria.
kun rakas isoveljemme EU on aiheuttanut sen, ettei inflaation varaan juuri kannata enää laina-asioissa laskea. Inflaatio ei enää maksa lainoja puolestamme, tosin korkotasokin pysynee alhaisena. Eikä mistään inflaatiosta juuri ole riemua, kun laskee noiden pitkien lainojen korkoja euroissa.
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101978546953
vilkaiseppa tonne...
muutamissa Euroopan maissa pankit ostaa ikääntyviltä omistusasunnon takasi ja maksaa hinnan vaikka 20 vuoden aikana. tyypit saa asua kämpässään loppuelämänsä ja itte säästetyt rahat tulee eläkkeen päälle eikä penskoille jää mitään!
Suurin osa sukuriidoistahan juontaa juurensa perinnönjakoihin, joten tämä vaihtoehto sulkee pois ainakin yhden aiheen, josta voi kehittyä riita.
offtopic: Yleensäkin ihmisten kannattaisi miettiä perintöasiaa. Kannattaa ennemmin antaa ennakkoperintönä esim käsiraha asuntoon / tontti / auto silloin kun lapset sitä avustusta tarvitsevat.
malli ole käytössä hypoteekkiyhdistyksellä? Ollut jo jonkin aikaa, muistelen.
Juu mainiota.Nyt hirtetään todella hitaasti.Varpaat ulottuu lattiaan.
Mitä pidempi laina sen tyhmempi ostaja.
Pitkät lainat ovat tehneet sen, että asuntojen hinnat ovat karanneet täysin käsittämättömän kalliiksi.Markkinamiesten juju sekin.
Jos lainat olisivat max 15 vuotta hinnatkin olisivat pysyneet aisoissa koska kellään ei olisi varaa ostaa. Muutaman vuoden kuluttua kun korot nousevat nämä onnelliset 30-60 vuotta lainaa ottaneet ovat ikuislainaajia.Laina-ajat ovat about 150-200 vuotta ja lainan maksavat takaisin perilliset.Asunnotkin on varmaan aika kivoja sitten kun remontteihin(keskim 10 vuoden välein) ei ole varaa.
Nykyiset talotkin joita ilmestyy sinne tänne on suunniteltu kestämään n. 20-30 vuotta eli nekin on kulutustavaraa. Rähjästä on kiva maksaa.
HÖLMÖT ottakaa nyt lisää niitä pitkiä ikuislainoja. JUU HÖLMÖJÄ kyllä riittää.
Kamikaze33, väitit juuri esim Norjalaisia hölmöiksi, siellä kun on ollut jo pitkään pitkät laina-ajat näissä asuntohommissa.
Mikä markkinatalous se on missä ei kysyntä ja maksukyky nosta hintoja, vai oletko uskossa että juuri sinulla on ainoa oikea resepti asumisen eri muotoihin.
Kukin taaplatkoon tyylillään ja nykyäänhän saa olla "hölmö" kunhan toimii hyvässä uskossa.
Ainahan voi rakentaa/rakennuttaa uuden, jos vanhojen hinnat liikaa pompsahtaa? Mut ehkä halutuilla alueilla hinnat nousee, siellä kun ei ole vapaita tontteja ja sinne halutaan silti.
Olen kuitenkin ymmärtäny, että uuden omakotilatlon pystyy rakentamaan ainakin pohjois-suomeen reilulla 100000 eurolla. Toki aika vaatimattoman, mut monesti vanhoja paremman kuiteskin.
On se Auto tai asunto niin aina se maksaa jos sen lainalla hankkii eri juttu jos on rahaa senkun ostatja tingit.
Vaan jos ei ole rahaa ja mielesi tekee ostaa niin silloin on myyjän eikä ostajan markkinat
Kaiken pohdinnan jälkeen olen tullut siihen tulokseen, että maksan asunnon aina heti ja käteisellä pois. Muodon vuoksi pidän lainan muutaman kuukauden että saa korot seuraavanvuoden vähennyksiin ja näytäähän se paremmalta ku on edes joskus velkaa.
Kolme kertaa olen ostanut ja aina käteisellä. Mitä enemmän voi maksaa heti niin sen vähemmän lihottaa siipiveikkoja.
juu, onkin monella varaa käteisellä maksella asuntoja...
Mistä pankista ja millä koroilla tuollaisen lainan saa??
Ihmettelen suuresti sitä ettei nuoret lähde ulkomaille kun osaavat kieliäkin,jos olisin itse vielä nuori niin minua ei tässä bolsheviikkien maassa pitelisi mikään.Enkä missään nimessä alkaisi heidän ylisuuria eläkkeitään ja ylettömän ylihintaisia asuntojaan velkarahalla maksamaan.Ei voi kun todeta että ei ole nuorella polvella juuri järkeä.
Kyllä nuoretkin ostavat asuntoja. Eivät hekään mielellään maksa ylisuuria vuokria, jos ovat päässeet työelämään käsiksi. Tarvii vaan olla työpaikka ja vakuudet.
etpä itse ole ollut sitten järjenjättiläinen sinäkään, kun et lähtenyt. lähtekää vaan verottomiin paratiiseihin, jotka sinne haluavat. itse kahden lapsen isänä tiedän tämän olevan maailman paras maa, enkä täältä lähde koskaan.... eikö tuo tsunami opettanut mitään. halvalla maalla ei ole resulsseja hoitaa väestöä, ikävä kyllä
Sääliksi käy nuoria, joilla on jo valmiiksi opintovelkoja ja jossain pitäis asuakin.
Eikö rakas yhteiskuntamme alakin houkuttelemaan pankkien ylläpitäjiksi 60v lainoilla. Hirressä koko loppu elämänsä joutuvat roikkumaan ja maksavat asuntonsa noin 3 kertaisena.
Herraketaleet on keksineet uudet pankkituet, kun veronmaksajat maksoivat entiset pois.
Kyllä meitä viedään kuin pässiä narussa. Ensin Sonera-sotkuista tuli veronmaksajille hirveät maksut ja heti piti ruotsalaisille myydä ja nyt 600 saa kenkää, kun osakkeenomistajille pitää tulla tuottoja. Nämä pankkien keinottelut on sama juttu. Välistä tuntuu, että pitäiskö alkaa itsekin sarnaamaan viimeisestä tuomiosta riistäjille, sillä luulevat varmaan, että käärinliinoihin laitetaan nykyisin taskut täyteen "tuohisia", joilla voi ostaa taivasosuutensa.
saako lainan, jos ei ole vakiduunissa. itse teen viransijaisuuksia aina vuosi kerrallaan, voinko saada asuntolainan?
Varaa aika pankista laina puolelta ja mene neuvottelee. Siellä se selviää.
Ko laina on tarkoitettu juuri minunlaisilleni.
Olemme 40vuotiaita, ja lapseton pariskunta, ja asuneet vuokralla aina. Omistusasuntoa emme ole aikaisemmin edes harkinneet, koska ei olisi mitään järkeä maksaa lainaa 900€ yhtiövastike, eli siis vähitään 1000€/kk. Nyt sen sijaan olisi mahdollisuus maksaa normaalin vuokran verran lainaa ja elää omassa asunnossa.
Kävin laskemassa Handelsbankenin sivuilla; jos ottaisin 170.000€ lainaa, eli sillä saisin hyväkuntoisen ja hyvän kokoisen kaksion vaikkapa Kalliosta, maksaisin tuota lainaa kk pois n 590€, ja siihen päälle satasen yhtiövastike...ei paha...ja koska meillä ei omaa jälkikasvua ole, niin eipä ole ketään, kelle omaisuutensa jättäisi, ja tämä 60v laina olisi sitten aikanaan perikunnan huolia, eli asunto myyntiin, ja jos jotain jää, niin sitten siitä voi tapella.
Ja tärkeintä tässä olisi se, että jäisi rahaa vielä elämiseen. Toki lainan korot voivat muuttua, mutta tuo 590€/kk on pieni summa vaikkapa 10 tai 20v kuluttua...Ja sen pystyisi maksamaan vaikka eläkkeestä...=)
Maksan asuntoani yksin pankille 500 euroa kuussa korot (kohta 6 vuotta tulee täyteen). Teitä on 2, ettekä pysty maksamaan 900 kuussa nykyisillä tuloilla??? Millä ihmeen eläkkeellä te kuvittelette maksavanne 590 euroa sitten joskus?
Ei olekaan kyse siitä, etteikö meillä olisi varaa maksaa asuntolainaa, minä nettoan kuukaudessa n 2000€ ja mieheni 1500€, eli kyllä meidän tuloilla maksaisi jo vähän isompaakin lainaa, jos olisi haluja. Mutta kun ei ole.
En missään nimessä aio koskaan maksaa asumisestani yli sen, mitä maksan nyt, haluan tuhlata, matkustella, shoppailla, käydä kampaajalla, ostaa uuden auton parin vuoden välein, uutta elektroniikkaa, meikkejä, vaatteita, taidetta, huonekaluja jne....
Kuten aikaisemmin sanoin, meillä ei ole jälkikasvua, ja en totisesti halua kerätä omaisuutta, jonka sitten minun jälkeeni joku puolituttu sukulaispoika saa pistää taivaan tuuliin. Mieluummin pistän ihan itse ansaitsemani rahat juuri sinne mihin haluan.
Ja siksi tämä 60vuoden laina kiinnostaa, en siis maksaisi omasta asunnosta juuri yhtään tämänhetkistä vuokraani enemmän.
Ja uskoisin, että nykyisillä ja tulevilla tuloillani eläkkeenikin riittäisi ko lainan maksuun.
...koska ei ole kerran kakruja saamassa perintöä.
Vuokrakämpän suhteen on vielä olemassa se poisjoutumisen ja muuton ikävä mahdollisuus.
Jääpähän rahaa muuhunkin ja tolleenhan sitä on elettävä että ite on ratkaisuihinsa tyytyväinen.
Laskepa, miten paljon on ihmisiä, jotka eivät saa eläkettäkään niin paljoa, että voisivat maksaa asumisesta 590€. Niin jos maksaisivat, eivät söisi, sairastaisi, matkustaisi kauppaa pidemmälle saatikka ostaisi vaatteita. Katsos, kun kaikki eivät osaa olla noin itseriittoisia. Normaaleilla perheillä on lapsia elätettävinään ja taitavat ajatella elämästä vähän toisin kuin sinä. Minulla oli joskus sinun tyyppinen duunikaveri ja just 50 täytettyään kehuskeli hyvästä elämästä ilman lapsia. Puoliso kuoli yllättäin ja sitten se ruikutus alkoi yksinäisyydestä. Aiemmin oli vain tuhahdellut ja ivannut, kun keskusstelimme lasten kuulumisista. Silloin hän kehuskeli, miten vaivatonta on elellä kahdestaan ja oma asunto oli kuulema porvareiden touhuja.
Pakko kommentoida tätä "puhu vain omasta puolestasi" kirjoitusta.
Lapsettomuus ei ole oma valintamme, jos siihen viittasit. Olisin mieluummin köyhä ja parin kolmen lapsen äiti, kuin hyvätuloinen lapseton. Mutta kaikkeen ei voi itse vaikuttaa...
Jos lapsia olisikin, niin silloin olisi tietenkin ihan selviö, että oma asunto olisi, ja säästöjä, joilla lapset koulutettaisiin, ja elätettäisiin. Mutta vaihtoehtoja ei ole, joten olemme kahden.
Ja ainakin joka toiselle meistä käy niin, että se puoliso menehtyy, ennemin tai myöhemmin. Ja sitten jokainen on yksin, oli lapsia tai ei.
Hieno homma !
Otan sitten heti 60 vuoden asuntolainan täyttäessäni 68 :)
kaiken tasta aiheesta lukeneena, katson, nain viranomaisen olemuksella(parempi kuin te!)
Etta: on hjuva maksaa leimaverot, kiinteistoverot, polttoaineverot ja kohta tulee myos pientalo asukkaille ylimaarainen sahkolammitysvero. Tietenkin viela vuosittainen jatemaksu tekee hjuvaa sinulle, vaikka jatteita kertyisi vain muutama tyhja tonnikala purkki vuosittain. Nain viranomaisena haluan suojella sinua pahalta maailmalta, ethan mene asumaan ulkomaille!? Vain mina Suomen viranomaisena tiedan paremmin kuin muut maalimassa, kuinka sinun tulee kayttaytya ja elaa
Mina suojelen sinua pahalta maailmalta ja saan itselleni vastikkeeksi keskiluokkaisen elaman jota luulen muiden kadehtivan, ennen ajoin tummalla Saabilla, nykyisin Nissanilla. Olen onnellinen, silla olen parempi kuin te, olenhan viranomainen, tuo ikuinen siivellaelaja, teidan kustannuksella. Buy the way, huomenna mina tulla tarkistamaan sinun koti!
OSTA JOSKUS 30-50 vuotiaana asunto siihen 60 vuotta niin aika varmasti ole kuollut tai erittäin vanha, tai ihan terve.
elät huollottamasti eikä mitään maksuja kätevää!!!! NIIN TEEN ITSE!
Hyvä homma, jätettään lapsille kiva ja pullea perintö...
Muista ikärajat, eli takaus ja korkosuojat ovat voimassa vain lainoihin jotka päättyvät alle 70 vuotiaana.
Mikäli saman summan minkä sijoittaa asuntoonsa sijoittaa hajauttamalla,esim indeksirahastoihin.Asuu tavallaan ilmaiseksi,ja varmasti laadukkaammin kuin useimmat.En ymmärrä miksi asuntoa pidetään ylivoimaisena sijoituskohteena...vanhanaikaisuutta.
Ihmiset ei vaan ymmärrä tätä.
Kyllä ovat tulevaisuudessa perikunnat iloissaan kun saavat niskoilleen näitä asuntolainoja. Se on kiva kun räpsähtää esim 15 v. lainat vielä omien päälle...
Tässä taas tämä yleinen väärinkäsitys jota täälläkin moni jaksaa toistaa. KUKAAN ei pakosta peri MITÄÄN kenenkään toisen velkoja, sillä perinnöstä voi kieltäytyä. Kenellekään ei siis rapsahda omien lainojen päälle jonkun toisen 15 vuoden lainoja.
Kun perittävä kuolee, asunto laitetaan myyntiin ja siitä saatavilla rahoilla maksetaan laina pankille. Loput saavat sitten perilliset.
Jos rahoja ei tule tarpeeksi, perilliset kieltäytyvät perinnöstä ja tappio jää pankin kannettavaksi (tästä syystä niin monet pankit nimenomaan pakottavat asiakkaan ottamaan lainaturvavakuutuksen).
Moni varmaan on sen jo todennutkin, mutta pitkässä asuntolainassa maksaa siis absoluuttisesti todella paljon korkoja, mikä on pois kaikesta muusta kulutuksesta. Näin ollen tämä kustannuksiltaan lähenteleekin vuokra-asumista. Laina-ajan pituutta ja kuukausierien suuruutta valittaessa kysymys on toisaalta siitä, miten paljon voi kuluttaa nyt ja miten paljon tulevaisuudessa, kun laina on maksettu pois. Sinänsä hyvä, että vaihtoehtoja on tarjolla.
Toinen asia sitten on, mitä helpommin saa suuriakin summia lainaksi esim. takaisinmaksuaikaa venyttämällä, sitä useampi niitä myös ottaa. Tällä taas on osaltaan se vaikutus asuntomarkkinoihin, että hintoihin nousupaineita tulee lisää, kun yhä useampi voi, ja haluaa, ostaa kalliimman asunnon.
Eli hommassa voittajia ovat pankit (jotka saavat enemmän korkotuloja) ja kiinteistövälittäjät (kauppojen määrä ja myyntihinnat nousevat). Häviäjiä ovat luonnollisesti asuntoja ostavat kuluttajat. Pääsy halutunlaiseen asuntoon voi helpottua, mutta moni ei tule ajatelleeksi, että maksetut lisäkorot ovat pois muusta kulutuksesta ja siten muusta elämisen laadusta. Ihan jo asuntojen hintakehityksen vuoksi toivoisi, että nämä lainat eivät yleistyisi.
Unohdat, että tuon erotuksen voi laittaa poikimaan. Jos esim. saat asumiseen käytetyn kk-menoerän pienennettyä 100-200 eurolla verrattuna joko vuokra-asumiseen, tai lyhyeen lainanottoon, niin voit laittaa sen 100-200 euroa kuukaudessa tuottamaan vaikka osakemarkkinoille, joissa se pitkällä aikavälillä tuottaa melkoisen varmasti paljon enemmän kuin tuo asuntolainan korkoerotus.
En ole asiaa liiemmälti ikinä miettinyt (minkä viestistä varmaan huomaa), mutta kävi vain mielessä tälläinen idea. Jos lainan ottaa pitkälle aikajänteelle jää sen kuukausi lyhennys huomattavasti pienemmäksi kuin vuokra (oletus). Entä jos tällaisen asunnon laittaa vuokralle? Syntyykö jotain ylimääräisiä kuluja vai saako näiden erotuksen itselleen?
Ei varsinaisesti ole kokemusta, mutta ainakin seuraavat tiedän:
- Asunnon vastikkeen tms. maksaa yleensä vuokranantaja
- Pääomavero n. 28 % (en muista tarkalleen, mutta parin prosentin tarkkuudella)
- Asukkaan hankinnasta aiheutuvat kulut
- Mahdolliset asunnon korjaukset, uudet jääkaapit jne.
- Mahdolliset huonosta asukkaasta johtuvat kulut (maksamattomat vuokrat, remontit jne.)
- Lisäksi pitäisi laskea jotain sille riskille, että asunto on tyhjänä asukkaiden välillä.
Eli esimerkiksi (summat ihan hatusta vedettyjä, ei välttämättä todellisuuspohjaa):
- Vuokra 500 €
- Vastike 150 € (verotuksessa vähennyskelpoinen)
- Korjaus yms kulut 15 € (verotuksessa kai vähennyskelpoinen)
- Muut kulut 15 €
-> 500-150-15-15 = 320 €
- Verot 320 * 0,28 = n. 90 €
-> 320 - 90 = 230 €
Eli käteen jäisi 230 €, jolla sitten voisi maksella korkokuluja ja lyhennystä. Asuntoa myytäessä tulee vielä lisäksi jotain veroja.
Lainan korot voi myös vähentää verotuksessa.
Ettei vaan tämä olisi juuri se lainatapa, josta lukaisin joskus aikaisemin lehdestä. Elikkä periaate on se, ettei koko lainaa maksetakkaan takaisin, tiedä sitten mikä siinä on idea mutta näin se muistaakseni oli.
Tietääkö kukaan miten tuossa Tosi Pitkässä lainassa vakuudet toimivat. Elikkä ottavatko ne nimitakauksia noin pitkään lainaan? Järkevästi kun alkaa ajatella niin ei...
joo, saatiin suomeen vihdoin laina joka ennenkaikkea hyödyttää pankkeja!!!. Ota sä vaan asuntolaina 30- vuodeksi... Itseasiassa tee niin, että älä maksa lyhennyksiä ollenkaan 27- vuoteen, vaan tee ja sovi niin että maksa pankille vain korkoja ja viimeiset kolme vuotta sovi sitten niin että lainan pääoma alkaa lyhentyä vasta...uh, hah, haa....fiksu olet tosiaankin...
..tavaran eli asuntojen arvo laskee ! Lainojen korot tuskin menevät miinusmerkkiseksi, joten pitkän lainan kanssa tulee äkkiä konkurssi.
Mielestäni jokaisella on vapaus valita, itse sain mieheni kanssa asuntolainan kun olin 19 ja hän 21, maksoimme 15 vuoden lainan, olimme siis päälle 30 vuotta kun asuntolaina oli maksettu, ja silloin se elämä alkoi eikä tarvinnut huolehtia vuokrasta ym asumis kustannuksista.
Olen kyllä samoilla linjoilla kanssasi. Harkitsemme pitkän lainan ottamista. Olen lopen kyllästynyt tähän yksityisten asuntojen vuokraruljanssiin. Jossain on asuttava, Suomi on enimmän osaa vuodesta kylmä ja pimeä ja silloin kodin pitää olla turvallisesti pysyvä paikka elämässä.